ΣΤΕΛΙΟΣ ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΥ ν. Συνεργατικό Ταμιευτήριο Κυβερνητικών Εργατών Κύπρου (ΣΤΑΚΕΚ) Λτδ, Γεν. Αίτηση: 1659/2013, 6/10/2014 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2014:A360 ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Γεν. Αίτηση: 1659/2013 Αναφορικά με τον περί Συνεργατικών Εταιρειών Νόμο (1985 μέχρι 2011) Και τους περί Συνεργατικών Εταιρειών Θεσμούς Αναφορικά με τη διατησία μεταξύ Συνεργατικού Ταμιευτηρίου Κυβερνητικών Εργατών Κύπρου (ΣΤΑΚΕΚ) Λτδ και Στέλιου Αλεξάνδρου Μεταξύ: ΣΤΕΛΙΟΣ ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΥ Εφεσείων - Αιτητής και Συνεργατικό Ταμιευτήριο Κυβερνητικών Εργατών Κύπρου (ΣΤΑΚΕΚ) Λτδ Εφεσίβλητη - Καθ' ης η αίτηση Ημερομηνία: 6.10.2014 Εμφανίσεις: Για τον Εφεσείοντα - Αιτητή꞉ κα Κασαπιάν για Χρίστος Πατσαλίδης Δ.Ε.Π.Ε. Για την Εφεσίβλητη - καθ' ης η αίτηση: κ. Χρ. Ε. Χατζηευτυχίου ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Αναφορικά με την αίτηση ημερ. 19.2.2014 του Εφεσείοντος - Αιτητή για άδεια καταχώρισης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης Με την υπό κρίση αίτηση ο Εφεσείων-Αιτητής εξαιτείται: «
- Άδεια και/ή Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου επιτρέπον την καταχώριση Συμπληρωματικής Ενόρκου Δηλώσεως η οποία θα απαντά στους ισχυρισμούς που αναφέρονται στην Ένορκη Δήλωση που συνοδεύει την Ένσταση των καθ' ων η αίτηση.
- Έξοδα, πλέον 18% Φ.ΠΑ.». Η αίτηση στηρίζεται στους θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.
- Θ. 16, Δ.48 Θ.Θ.1-4,8,9 και στις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Τα γεγονότα επι των οποίων στηρίζεται η αίτηση εκτίθενται σε Ένορκη Δήλωση του Εφεσείοντος - Αιτητή, κ. Στέλιου Αλεξάνδρου, ημερ. 19.2.
- Όπως αυτός δηλώνει, αιτείται την άδεια καταχώρισης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης για να απαντήσει σε κάποια ζητήματα ή θέματα που εγείρονται από τους Καθ'ων η Αίτηση στην Ένστασή τους στην αίτηση - έφεση μέσω της ένορκης δήλωσης της κας Λένιας Κωνσταντίνου, αφού δεν παρουσιάζουν την σωστή εικόνα στο Δικαστήριο με αποτέλεσμα να το παραπλανούν. Περαιτέρω, η καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης καθίσταται αναγκαία για να απαντηθούν αμφισβητούμενα γεγονότα, αλλά και για να τεθούν υπόψη του Δικαστηρίου όλα τα ορθά και ανταποκρινόμενα στην πραγματικότητα γεγονότα που είναι αναγκαία για να έχει ολοκληρωμένη εικόνα το Δικαστήριο πριν να εκδώσει την απόφαση του. Επεξηγεί στην ένορκη δήλωσή του σε λεπτομέρεια ο Εφεσείων - Αιτητής ποιοι είναι οι ισχυρισμοί που αυτός επιθυμεί ν' αντικρούσει και παραθέτει σε επισυνημμένο προσχέδιο της Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης την αντικρουστική μαρτυρία που επιδιώκει να εισάξει. Εισηγείται ο εφεσείων, βάση νομικής συμβουλής που λαμβάνει, ότι με βάση την αρχή της ισότητας των δικονομικών όπλων που πρέπει να εξασφαλίζει το Δικαστήριο μεταξύ των διαδίκων για θέματα, ιδιαίτερα που δεν ήγειρε αυτός πρώτος αλλά οι καθ' ων η αίτηση επιβάλλεται να του παραχωρηθεί η δυνατότητα ν' απαντήσει. Και τούτο, διότι σύμφωνα με την νομολογία το βάρος απόδειξης το φέρει ο Αιτητής. Ενίσταται στην αίτηση η πλευρά της καθ' ης η αίτηση. Με Ειδοποίηση περί πρόθεσης Ένστασης που καταχωρήθηκε στις 26.3.2014, δικογραφούνται οι ακόλουθοι λόγοι ένστασης꞉
- Η αίτηση είναι παράτυπη και/ή αντινομική και/ή νομικά και/ή πραγματικά αβάσιμη.
- Ο Αιτητής δεν απέσεισε το βάρος που φέρει αναφορικά με την ύπαρξη καλού και/ή επαρκούς λόγου για την καταχώριση της σκοπούμενης Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης.
- Ο Αιτητής επιχειρεί να εξασφαλίσει την άδεια του Δικαστηρίου για καταχώρηση Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης, παραπλανώντας το Δικαστήριο, αφού στην ουσία επιδιώκει (α) να επαναλάβει, αχρείαστα, τις θέσεις και τους ισχυρισμούς του που διατύπωσε στην αρχική Ένορκη Δήλωσή του, ημερομηνίας 20.8.2013 και (β) να προσθέσει ισχυρισμούς τους οποίους παρέλειψε να διατυπώσει στην αρχική Ένορκη Δήλωσή του, ημερομηνίας 20/8/
- Η αίτηση είναι κακόπιστη και/ή εκδικητική και/ή αποτελεί κατάχρηση της δικαστικής διαδικασίας (abuse of the process of the court).
- Παραβιάζεται θεμελιώδες δικαίωμα της Καθ' ης η αίτηση για εκδίκαση της εκκρεμοδικίας εντός ευλόγου χρόνου, δυνάμει του Άρθρου 30.2 του Συντάγματος και του Άρθρου 6 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Προασπίσεως Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Η ένσταση βασίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.33, Δ.39, Δ.48 θθ 1 - 4 και 9, Δ.49 και Δ.64, στον περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο, Κεφ. 6, άρθρο 9, στον περί Δικαστηρίων Νόμο 14/60, άρθρα 31 και 32, στους κανόνες Φυσικής Δικαιοσύνης, στη Δικαστική Πρακτική και στις Γενικές και Συμφυείς Εξουσίες του Δικαστηρίου. Τα γεγονότα στα οποία στηρίζεται η ένσταση εκτίθενται στην ένορκη δήλωση της κας Λένιας Κωνσταντίνου, ημερ. 26.3.
- Όπως αυτά δηλώνει, αφενός, εμμένει στην αλήθεια των ισχυρισμών της ως εκτίθενται στην αρχική ένορκη δήλωσή της και, αφετέρου, είναι η θέση της ότι εάν ο Εφεσείων - Αιτητής επιθυμεί να αντικρούσει τη δήλωσή της, έχει την ευχέρεια με άδεια του Δικαστηρίου να προσκομίσει προφορική μαρτυρία. Περαιτέρω, είναι η θέση της κας Κωνσταντίνου ότι στην πραγματικότητα ο Εφεσείων - Αιτητής επιδιώκει με συμπληρωματική ένορκη δήλωση να εισάξει νέους λόγους έφεσης που δεν δικογραφήθηκαν αρχικά στην αίτηση - έφεσή του ή/και να εισάξει εκ των υστέρων σκέψεις του, παρά να απαντήσει στους δικούς της ισχυρισμούς. ΕΚΙΤΜΗΣΗ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ Δεν το θεωρώ αναγκαίο να υπεισέλθω στην ουσία του περιεχομένου της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης που ο Εφεσείων - Αιτητής επιδιώκει να καταχωρήσει ή/και να εξετάσω αν στην όψη της ενόρκου δηλώσεως που υποστηρίζει την αίτησή του αποκαλύπτεται καλός λόγος δυνάμει της Δ.48 για τη χορήγηση άδειας καταχώρησης της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Ο λόγος είναι ο εξής꞉ Η κυρίως αίτηση - έφεση, ημερομηνίας 20/8/13, αποτελεί εναρκτήρια, πρωτογενή αίτηση, και όχι ενδιάμεση αίτηση. Αυτό προκύπτει από το γεγονός ότι είναι η πρώτη διαδικασία που τίθεται ενώπιον δικαστηρίου αναφορικά με την οποιανδήποτε διαφορά του Αιτητή και της Καθ' ης η αίτηση (βλ. την απόφαση Urduzena Beoqradska Bank v. Westacre Investments Inc.
(1999)1 ΑΑΔ 124, σελ. 131-133). Επομένως, η κυρίως αίτηση, ημερ. 20/8/13, δεν εκδικάζεται ως ενδιάμεση αίτηση υπό τους διαδικαστικούς περιορισμούς που προδιαγράφονται στη Δ.48 θ.4
(2). Αντίθετα, η ακρόαση μιας Εναρκτήριας πρωτογενούς αίτησης ακολουθεί το πρότυπο της ακροαματικής διαδικασίας σε αγωγή και συνεπώς είναι επιτρεπτό αλλά και επιβαλλόμενο να προσκομιστεί προφορική μαρτυρία από τον Εφεσείων - Αιτητή προς απόδειξη των ισχυρισμών του και αντίκρουση των ισχυρισμών της καθ' ης η αίτηση. Σημειώνω ότι στην υπόθεση Τράπεζα Κύπρου Λτδ. v. Dynacon Ltd
(1998)1 Α.Α.Δ 1978, η οποία αφορούσε εναρκτήρια αίτηση λέχθηκαν τα ακόλουθα: «Η υποβολή αίτησης, βάσει των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, διέπεται από τη Δ.48. Η Δ.48 είναι, κατ' εξοχήν, προσαρμοσμένη στην υποβολή ενδιάμεσων αιτήσεων. Όπως προκύπτει από τους τύπους, οι οποίοι θεσμοθετούνται (Τύπος 45, Τύπος 46), η αίτηση υποβάλλεται στο πλαίσιο υφιστάμενης δικαιοδοσίας. Παρέχεται, όμως, η δυνατότητα προσαρμογής της σε εναρκτήρια αίτηση. Γίνεται πρόνοια σ' αυτούς (τύπους) για τον προσδιορισμό της επιζητούμενης θεραπείας και των γεγονότων στα οποία βασίζεται το αίτημα. Δεν έχει διατυπωθεί οποιαδήποτε αμφισβήτηση ως προς το δικονομικό μέσο, το οποίο επιλέγηκε για την έγερση και τον προσδιορισμό των επιδίκων θεμάτων.» Ωστόσο, υπάρχει σωρεία πρωτόδικων αποφάσεων η οποία ερμηνεύοντας τα απορρέοντα από την προμνησθείσα απόφαση Dynacon συγκλίνει υπέρ της εκδίκασης των εναρκτήριων αιτήσεων κατά τον ίδιο τρόπο που οι θεσμοί προβλέπουν για τις αγωγές και όχι ως οι ενδιάμεσες αιτήσεις, ανεξαρτήτως του τύπου που λαμβάνει η αίτηση κατά την υποβολή της. Αναφέρομαι ενδεικτικά στην απόφαση, ημερ. 12.4.2011, στην αγωγή 1340/09 Ε.Δ. Λευκωσίας μεταξύ Oao Baltivskiy Bank v. Artur Vladimirovich Kirilenko, που αφορούσε παρόμοιο αίτημα για καταχώριση συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης σε Εναρκτήρια αίτηση, στην πρόσφατη απόφαση, ημερ. 31/1/14, στην Γενική Αίτηση αρ. 5/2013 Ε.Δ. Λεμεσού μεταξύ Yushchenko Tatiana Nikolaevna v. Borodin Andrev Fridrihovich, καθώς και στην πολύ πρόσφατη απόφαση, ημερ. 16/4/14, στην Γενική Αίτηση αρ. 2104/12 Ε.Δ. Λευκωσίας μεταξύ Χριστιανός Παραϊκα ν. Συνεργατική Πιστωτική Εταιρεία Πίστεως. Παραθέτω σχετικό απόσπασμα από την τελευταία η οποία αφορούσε αίτηση - έφεση εναντίον διαιτητικής απόφασης: «Η παρούσα αίτηση αποτελεί πρωτογενή αίτηση [...] Σύμφωνα με τις υποθέσεις Udruzena Beogradska Banka v. Westacre Investments Inc
(1999)1 Α.Α.Δ. 124) και Wilfrid Wortham κ.α. v. Ντίνας Κώστα Τσίμον κ.α
(2001)1(B) Α.Α.Δ. 1442, μια εναρκτήρια πρωτογενής αίτηση ενέχει θέση αγωγής εντός της έννοιας της Δ.1 θ.2 των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών. Επομένως, κρίνω ότι η ακρόαση των πρωτογενών εναρκτήριων αιτήσεων, θα πρέπει να διεξάγεται ως η ακροαματική διαδικασία σε αγωγή, κάτι που αναπόφευκτα επιβάλλει την προσκόμιση προφορικής μαρτυρίας από τους διάδικους.» Συμμερίζομαι την πιο πάνω αντιμετώπιση των εναρκτήριων αιτήσεων. Καταλήγω να απορρίπτω την αίτηση για άδεια καταχώρησης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης στην παρούσα υπόθεση και υποδεικνύω ότι εναπόκειται στον Εφεσείοντα - Αιτητή να προσφέρει προφορική μαρτυρία προς απόδειξη των ισχυρισμών του και προς αντίκρουση των ισχυρισμών της ενόρκως δηλούσας για την Καθ' ης η αίτηση. Τα έξοδα της υπό κρίση αίτησης επιδικάζονται υπέρ της Καθ' ης η αίτηση και εναντίον του Αιτητή, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. Θα είναι όμως πληρωτέα στο τέλος της διαδικασίας εκδίκασης της κυρίως αίτησης. (υπ.) ...................................... Α. Πανταζή - Λάμπρου, Ε.Δ. ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο