← Κύπρος

Δήμητρας Αποστόλου ν. Generosity Ltd κ.α., Αρ. Αγωγής: 4210/13, 3/10/2014

Δήμητρας Αποστόλου ν. Generosity Ltd κ.α., Αρ. Αγωγής: 4210/13, 3/10/2014 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2014:A359 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Στ. Χατζηγιάννη, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 4210/13 Μεταξύ: Δήμητρας Αποστόλου, εκ Λευκωσίας Ενάγουσα/Αιτήτρια Και

  1. Generosity Ltd, HE 261544 εκ Λευκωσίας
  2. Highgate Private School Co Ltd, HE 255195 εκ Λευκωσίας Εναγόμενοι/Καθ' ων η Αίτηση Και ως ετροποποιήθει δυνάμει διατάγματος του Δικαστηρίου ημερ. 21.11.13 Μεταξύ: Δήμητρας Αποστόλου, εκ Λευκωσίας Ενάγουσα Αιτήτρια Και
  3. Generosity Ltd, HE 261544 εκ Λευκωσίας
  4. Highgate Private School Ltd, HE 255195 εκ Λευκωσίας Εναγόμενοι/Καθ' ων η Αίτηση ------------------------------------------------------------------- Αίτηση Ενάγουσας ημερ. 25.4.14 για Προσωρινά Διατάγματα 3 Οκτωβρίου, 2014 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για Ενάγουσα - Αιτήτρια: κος Φ. Χατζηχάννας και κα Κ. Ζαχαρία Για Εναγόμενους - Καθ' ων η Αίτηση: κα Καραολιά ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα αίτηση δια κλήσεως, η Ενάγουσα (στο εξής η Αιτήτρια) εξαιτείται την έκδοση των ακόλουθων Προσωρινών Διαταγμάτων: «Α. Διάταγμα το οποίο να διατάττει τους Καθ' ων η Αίτηση ή/και υπαλλήλους ή/και αντιπροσώπους τους ή/και εκδοχείς ή/και διευθυντές ή/και συνεργάτες ή/και οποιαδήποτε άλλα πρόσωπα που ενεργούν για λογαριασμό τους, να επιτρέψουν στον κ. Άριστο Κακούτα, υπό την ιδιότητά του ως Estimating & Costing Department Manager της εταιρείας Ιωάννου & Παρασκευαίδη Λτδ («Ο Εργολάβος Εκτιμητής») συνοδευμένος από τους Δικηγόρους, ήτοι τον κ. Φραγκίσκο Γ. Χατζηχάννα, ή/και την κα Κωνσταντία Ζαχαρία («Οι Δικηγόροι») ή/και την Ενάγουσα - Αιτήτρια, κα Δήμητρα Αποστόλου ή/και τον αντιπρόσωπο αυτής κ. Αλέξη Αποστόλου, και οποιαδήποτε άλλα εργοδοτούμενα πρόσωπα ή/και διορισμένα ή/και σχετιζόμενα με τους Δικηγόρους ή/και τον Εργολάβο Εκτιμητή (που αναφέρονται συλλογικά ως η «Ομάδα Εκτίμησης») να εισέλθουν και να παραμείνουν για όσο θεωρήσουν αναγκαίο στις εγκαταστάσεις που λειτουργούν οι Καθ' ων η Αίτηση επί του ακινήτου με Αρ. Εγγ. 0/10788 Φυλ/Σχ 30/11Ε1 Τοποθεσία ΠΕΤΑΛΙΕΣ, Επαρχία Λευκωσίας, όπου λειτουργεί το σχολείο με την ονομασία "HIGHGATE SCHOOL" («Το Ακίνητο») έτσι ώστε να ερευνήσουν, επιθεωρήσουν, να λάβουν φωτογραφίες ή/και να μαγνητοσκοπήσουν ή/και να βιντεογραφήσουν το Ακίνητο ως προς τις αλλαγές ή/και μετατροπές ή/και επισκευές στις οποίες έχουν προχωρήσει οι Καθ' ων η Αίτηση και Β. Διάταγμα το οποίο να διατάττει τους Εναγομένους ή/και τους αντιπροσώπους ή/και τους υπηρέτες και/ή τους υπαλλήλους αυτής όπως παραδώσουν άμεσα ελεύθερη κατοχή του Ακινήτου που ευρίσκεται επί της οδού Ειρηνικού 5, 2671, Αγίους Τριμιθιάς, Λευκωσία («Το Ακίνητο»), το οποίο λειτουργεί ως σχολείο με την ονομασία «Highgate Private School Ltd» στην Αιτήτρια ή/και τους δικηγόρους αυτής που θα αναστέλλεται στην περίπτωση έκδοσης του πιο κάτω διατάγματος και καταβολής του πιο κάτω ποσού από τους Καθ' ων η Αίτηση Γ. Διάταγμα το οποίο να διατάσσει όπως οι Καθ' ων η Αίτηση 1 ή/και 2 κάθε πρώτη εργάσιμη ημέρα εκάστου μηνός καταθέτουν το ποσό των €6.250 (Έξι Χιλιάδες Διακόσια Πενήντα Ευρώ) ως ενδιάμεσα οφέλη (mesne profits) μέχρι αποπεράτωσης της παρούσας Αγωγής ή μέχρι νεωτέρας διαταγής του Δικαστηρίου στον Τραπεζικό Λογαριασμό της Αιτήτριας με τα εξής στοιχεία:- Δήμητρα Αποστόλου Αναστάση Αρ. Λογαριασμού 001-21-125122 ΙΒΑΝ: CY83 0030 0001 0000 0001 2112 5122 BIC: LIKICY2N» Η αίτηση - η οποία βασίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας στη Δ.19, Δ.25 Θ.1-5, Δ.39, Δ.48 Θ.1-9, Δ.59 και Δ.64, στον Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο Κεφ.6 άρθρα 4, 5, 7 και 9, στον Περί Δικαστηρίων Νόμο 14/60 άρθρο 2, 21

(1), 22, 29
(1)(γ) 30-32, 43, στον Περί Αστικών Αδικημάτων Νόμο Κεφ.148, Άρθρα 43, στον Περί Συμβάσεων Νόμο, Κεφ.149, Άρθρα 39, 73-75, στο Σύνταγμα της Κυπριακής Δημοκρατίας Άρθρο 15, το άρθρο 30
(3)της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για την Προάσπιση των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων και Θεμελιωδών Ελευθεριών, Άρθρα 8
(2), 10
(2)και το Κυρωτικό Νόμο Ν39/62, στις αρχές περί ενδιάμεσων διαταγμάτων, στο Κοινοδίκαιο, στις αρχές της Επιείκειας και συμφυείς εξουσίες του Σεβαστού Δικαστηρίου, και υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση της Αιτήτριας ημερ. 25.4.14 - προσέκρουσε σε ένσταση των Εναγομένων (στο εξής οι Καθ' ων η Αίτηση) η οποία υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση της Μαρίας Θεοχάρη, διευθύντριας των Καθ' ων η Αίτηση 1 και του σχολείου των Καθ' ων η Αίτηση 2, ημερ. 18.7.
  1. Η Αιτήτρια αναφέρει στην ένορκη της δήλωση ότι είναι ιδιοκτήτρια του ακινήτου που βρίσκεται στην οδό Ειρηνικού 5, 2671, Αγίους Τριμιθιάς Λευκωσία (στο εξής το ακίνητο). Την 1.9.10 συνήψε συμφωνίας ενοικίασης (Τεκμ.1) με τους Καθ' ων η Αίτηση 1 ως ενοικιαστές και τους Καθ' ων η Αίτηση 2 ως υπενοικιαστές, σύμφωνα με την οποία οι Καθ' ων η Αίτηση 1 θα παραχωρούσαν, με τη σύμφωνη γνώμη της, το ακίνητο στους Καθ' ων η Αίτηση 2 που θα λειτουργούσαν ως ιδιωτικό σχολείο. Με βάση το Τεκμ.1, το μηνιαίο ενοίκιο ανέρχετο σε €10.000 το οποίο θα καταβαλλόταν από 1.7.10 μέχρι 30.6.12 και από 1.7.12 μέχρι 30.6.14 θα καταβαλλόταν το ποσό των €11.000 μηνιαίως. Το ενοίκιο καθίστατο πληρωτέο την 1η ημέρα κάθε μήνα και σε περίπτωση παράλειψης καταβολής του και μετά παρέλευση 7 ημερών, το ενοίκιο των επόμενων 12 μηνών καθίστατο πληρωτέο. Περί τα μέσα του 2011 οι Καθ' ων η Αίτηση αντιμετώπισαν δυσκολίες στην πληρωμή των ενοικίων με αποτέλεσμα να υπογραφεί στις 7.9.11 συμπληρωματική συμφωνία με τους Καθ' ων η Αίτηση 1 και 2 (Τεκμ.2). Συμφώνησε και αποδέκτηκε το ποσό των €14.600 αντί του ποσού των €22.600 που θα έπρεπε να της είχε καταβληθεί από τους Καθ' ων η Αίτηση ως ενοίκια για τον Ιούλιο και Αύγουστο 2011 και με το Τεκμ.2 συμφώνησε όπως το μηνιαίο ενοίκιο των €10.000 μειωθεί στις €7.000 για την περίοδο 1.7.11 μέχρι 30.6.
  2. Στις 6.12.11 συνάφθηκε δεύτερη συμπληρωματική Συμφωνία (Τεκμ.3) με την οποία το ενοίκιο μειώθηκε στις €7.000 για την περίοδο από 1.7.12 μέχρι και 30.1.
  3. Περαιτέρω συμφωνήθηκε με το Τεκμ.3, όπως καταβληθεί το ποσό των €6.000 ώστε να επέλθει η έκπτωση των €24.000 για τα ενοίκια Αυγούστου, Σεπτεμβρίου, Νοεμβρίου και Δεκεμβρίου 2012 και Ιανουαρίου
  4. Στις 4.1.13 της ζητήθηκε και υπόγραψε έγγραφα (Τεκμ. 4Α, 4Β) για τη χορήγηση Πολεοδομικής Άδειας για προσθηκομετατροπές σε κατοικία και αλλαγή της χρήσης σε Ιδιωτική Σχολή για μαθητές νηπιαγωγείου, Δημοτικής και Μέσης Εκπαίδευσης. Οι Καθ' ων η Αίτηση παρέλειψαν να καταβάλουν τα συμφωνηθέντα ενοίκια για τους μήνες Φεβρουάριο και Μάρτιο 2013 που ανέρχοντο συνολικά σε €22.
  5. Απέστειλε επιστολή μέσω των δικηγόρων της ημερ. 14.3.13 (Τεκμ.5), στην οποία απάντησαν οι δικηγόροι των Καθ' ων η Αίτηση με επιστολή τους ημερ. 4.4.13 (Τεκμ.5Α). Στο Τεκμ.5 επισημάνθηκε ότι αν οι Καθ' ων η Αίτηση δεν συμμορφώνονταν με την υποχρέωση τους για καταβολή του οφειλόμενου ποσού των €22.000 μέχρι 22.3.13, η Συμφωνία Ενοικίασης θα θεωρείται ως τερματισθείσα. Δεν αποδέχθηκε την πρόταση που είχε γίνει από τους Καθ' ων η Αίτηση με το Τεκμ.5Α, και ως αποτέλεσμα του τερματισμού της Συμφωνίας Ενοικίασης, οι δικηγόροι της απέστειλαν επιστολή ημερ. 18.4.13 (Τεκμ.5Β) με την οποία κατέστησαν σαφές ότι οι Καθ' ων η Αίτηση θεωρούνταν πλέον επεμβασίες, χωρίς να έχουν δικαίωμα χρήσης και εκμετάλλευσης του ακινήτου. Αποφάσισε επίσης να προχωρήσει και στην είσπραξη του ποσού των €20.000 με ρευστοποίηση της εγγυητικής επιστολής (Τεκμ.6Α, 6Β). Όμως οι Καθ' ων η Αίτηση πρότειναν με επιστολή τους ημερ. 18.4.13 (Τεκμ.7) να καταβάλουν και κατέβαλαν το ποσό των €6.500, με αποτέλεσμα να ανακαλέσει την επιστολή ρευστοποίησης της εγγυητικής επιστολής. Ωστόσο, οι Καθ' ων η Αίτηση συνέχισαν να μην καταβάλλουν ολόκληρο το ποσό των ενοικίων και τελικά προχώρησε στην είσπραξη της εγγυητικής επιστολής τον Ιούνιο
  6. Οι Καθ' ων η Αίτηση κατά παράβαση της Συμφωνίας Ενοικίασης παρέλειψαν να καταβάλουν οποιοδήποτε ποσό έναντι των οφειλομένων ενοικίων από τον Φεβρουάριο του
  7. Οι παραλείψεις αυτές των Καθ' ων η Αίτηση οδήγησαν σε τερματισμό της επίδικης συμφωνίας και μέχρι σήμερα της οφείλουν ως συμφωνηθέντα ενοίκια, το ποσό των €138.
  8. Αναφέρει ότι η ίδια βρίσκεται σε άσχημη οικονομική κατάσταση (Τεκμ.8) και συντηρεί οικονομικά το μικρότερο γιο της και την εγγονή της. Καταβάλλει προσπάθειες για πώληση ακινήτου της στο Λονδίνο και την βοηθούν οικονομικά στενά συγγενικά της πρόσωπα. Η συμπεριφορά των Καθ' ων η Αίτηση της προκαλεί προβλήματα υγείας όπως αυξημένα επίπεδα άγχους. Ισχυρίζεται ότι οι Καθ' ων η Αίτηση εκμεταλλευόμενοι την οικονομική αδυναμία της, την έχουν εξαπατήσει με δήθεν διαπραγματεύσεις, με στόχο την καθυστέρηση της παρούσας αγωγής, ενώ καρπώνονται αυθαίρετα το ακίνητο της χωρίς αντάλλαγμα. Αναφέρθηκε σε αλληλογραφία μεταξύ των δικηγόρων της και των Καθ' ων η Αίτηση (Τεκμ. 9, 10, 11) χωρίς κανένα αποτέλεσμα. Σ' ότι αφορά το ποσό των €6.250 που αξιώνει ως ενδιάμεσα οφέλη με βάση το αιτούμενο Διάταγμα παρ.Γ, κατέθεσε στο Δικαστήριο σχετική εκτίμηση (Τεκμ.12), σύμφωνα με την οποία η σημερινή αξία του ακινήτου είναι €1.100.000 και το μηνιαίο ενοίκιο ανέρχεται σε €6.
  9. Οι Καθ' ων η Αίτηση με την ένσταση τους εγείρουν τους ακόλουθους λόγους ένστασης:
  10. Δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις που θέτει σωρευτικά το αρ.32 του Περί Δικαστηρίων Νόμου 14/
  12. Δεν ικανοποιούνται οι νομοθετικές και/ή νομολογιακές ρυθμίσεις για έκδοση των αιτούμενων Διαταγμάτων δυνάμει των άρθρων 4 ή 5 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου Κεφ.6 ή του άρθρου 32 του Ν.14/
  14. Τα αιτούμενα Διατάγματα είναι αδικαιολόγητα και τα Διατάγματα υπό παρ.(Β)(Γ) είναι αντίστοιχα και πανομοιότυπα με την τελική θεραπεία που ζητείται στην αξίωση του γενικά οπισθογραφημένου κλητηρίου παρ. (Δ) και (Στ).
  15. Με την αίτηση ζητείται ουσιαστικά από το Δικαστήριο να αποφασίσει την ουσία της αγωγής και να κρίνει την κατοχή του επίδικου υποστατικού από τους Καθ' ων η Αίτηση ως παράνομη και να εκδώσει προστατικό Διάταγμα που να τους διατάσσει να παραδώσουν ελεύθερη την κατοχή του.
  16. Με την έκδοση των αιτούμενων Διαταγμάτων υπό παρ. (Β)(Γ) ουσιαστικά θα καθίσταται η εκδίκαση της αγωγής άνευ σημασίας.
  17. Το αιτούμενο Διάταγμα υπό παρ.(Α) είναι γενικό και αδικαιολόγητο και συνιστά κατάχρηση της δικαστικής διαδικασίας εφόσον ζητείται ένα χρόνο μετά την καταχώριση της αγωγής και χωρίς να έχει ακόμα καταχωρηθεί Έκθεση Απαίτησης.
  18. Με την έκδοση των αιτούμενων Διαταγμάτων, θα ανατραπεί η κατάσταση πραγμάτων ως έχει (status quo) κατά το χρόνο που προέκυψε η διαφορά, επιδιώκοντας τον εξαναγκασμό των Καθ' ων η Αίτηση, στο αρχικό στάδιο της διαδικασίας, σε παράδοση της κατοχής του υποστατικού.
  19. Η Αιτήτρια κωλύεται να ζητά την έκδοση των αιτούμενων Διαταγμάτων εφόσον παρόμοια προηγούμενη αίτηση αποσύρθηκε και δεν έχει καταχωρήσει Έκθεση Απαίτησης.
  20. Η ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση περιέχει ασάφειες, αντιφατικούς ισχυρισμούς και παραλείπεται αναφορά σε ουσιώδη γεγονότα. Επίσης περιέχει, χωρίς την άδεια των Καθ' ων η Αίτηση αναφορές σε γεγονότα και στο περιεχόμενο επιστολών οι οποίες καλύπτονται από άνευ βλάβης επικοινωνία, δόθηκαν στα πλαίσια προσπάθειας εξώδικης διευθέτησης της υπόθεσης, προστατεύονται από επαγγελματικό απόρρητο και προνόμιο και δεν μπορούν να γίνουν δεκτές ως μαρτυρία. Η Μαρία Θεοχάρη αναφέρθηκε στην ένορκη της δήλωση, στη Συμφωνία Ενοικίασης (Τεκμ.1) ημερ. 1.9.10, ως και στο ιδιωτικό σχολείο με την επωνυμία «Highgate» (στο εξής το σχολείο), που είναι υπό τη διαχείριση των Καθ' ων η Αίτηση 2 από το 2010 και λειτουργεί από το
  21. Στο επίδικο ακίνητο θα στεγαζόταν σχολείο με τάξεις νηπιακής, προδημοτικής, δημοτικής και μέσης εκπαίδευσης και προς τούτο οι Καθ' ων η Αίτηση προέβηκαν σε μετατροπές, προσθήκες, βελτιώσεις και ανακαινίσεις για τη διαμόρφωση του χώρου και την εξυπηρέτηση των αναγκών του ως σχολείου. Το συνολικό κόστος των εργασιών ανακαίνισης ανέρχεται σε €765.000 το οποίο οι Καθ' ων η Αίτηση θα ανταπαιτήσουν από την Αιτήτρια με την καταχώρηση Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης (Τεκμ.2), ενώ η Αιτήτρια δεν έχει μέχρι σήμερα καταχωρήσει Έκθεση Απαίτησης για να διαπιστωθούν με σαφήνεια τα επίδικα θέματα. Περαιτέρω, οι Καθ' ων η Αίτηση, και με σκοπό την έκδοση της Πολεοδομικής Άδειας, ανέλαβαν την υποχρέωση κάλυψης όλων των εξόδων κατασκευής και βελτίωσης του δρόμου προσπέλασης προς το σχολείο και το συνολικό κόστος εκτιμάται σε €800.000 (Τεκμ.3, 4). Επιπρόσθετα, οι Καθ' ων η Αίτηση ενοικιάζουν διπλανό με το επίδικο ακίνητο, τεμάχιο, ως χώρο στάθμευσης, το οποίο όμως διαμόρφωσαν και ως χώρο αθλοπαιδιών για τις ανάγκες του σχολείου, με κόστος που υπολογίζεται σε €500.
  22. Έχουν επίσης υποχρέωση κάλυψης υπέρβασης του συντελεστή δόμησης κατά 328 τ.μ. και το κόστος αγοράς και μεταφοράς του συντελεστή δόμησης υπολογίζεται από €150.000 - €300.
  23. Ισχυρίζεται ότι οι Καθ' ων η Αίτηση ήταν πάντα συνεργάσιμοι και έδειξαν κάθε καλή θέληση αφού επέτρεψαν στο γιο και αντιπρόσωπο της Αιτήτριας να προσέλθει στο ακίνητο στις 9.1.14 μαζί με εκτιμητή ακινήτων για σκοπούς ετοιμασίας της εκτίμησης (Τεκμ.12 στην αίτηση). Ο εκτιμητής επιθεώρησε πλήρως το ακίνητο και έλαβε φωτογραφίες. Σ' ότι αφορά τις δραστηριότητες και συνθήκες λειτουργίας του σχολείου, κατέθεσε τα Τεκμ. 5, 6, 7, 8, 9 και 10 και ανέφερε ότι λόγω των γεγονότων που επηρέασαν την οικονομία της Κύπρου και ειδικότερα μετά το Μάρτιο 2013, περίπου 105 παιδιά διέκοψαν τη φοίτηση τους στο σχολείο και η εισδοχή μαθητών είναι μειωμένη. Αναφέρθηκε στη μείωση του μηνιαίου ενοικίου από €10.000 σε €7.000 από 1.7.11 και ως ένδειξη καλής θέλησης, οι Καθ' ων η Αίτηση πρόσφεραν δωρεάν φοίτηση στο σχολείο στην εγγονή της Αιτήτριας και η ίδια της παρέδιδε ιδιαίτερα μαθήματα χωρίς χρέωση. Υπήρχε επίσης επιπρόσθετη συμφωνία και ρητή συνεννόηση μεταξύ των διαδίκων ότι το ενοίκιο από τον Φεβρουάριο 2013 θα παρέμενε €7.000 και δεν θα αυξανόταν. Οι Καθ' ων η Αίτηση μέχρι και τον Φεβρουάριο 2013 είχαν καταβάλει όλα τα οφειλόμενα ενοίκια στην Αιτήτρια και κανένα ποσό όφειλαν. Την 1.3.13 πραγματοποιήθηκε συνάντηση μεταξύ εκπροσώπων των Καθ' ων η Αίτηση και της Αιτήτριας ώστε να εξεταστούν και συζητηθούν διάφορα θέματα ως και η περαιτέρω μείωση του ενοικίου. Η Αιτήτρια, χωρίς άλλη προειδοποίηση απέστειλε την επιστολή ημερ. 14.3.13 (Τεκμ.5 στην αίτηση), κατά την παραλαβή της οποίας, οι Καθ' ων η Αίτηση δεν όφειλαν κανένα ενοίκιο. Επομένως δεν μπορεί να υφίσταται τερματισμός της σύμβασης ενοικίασης και τερματισμός που η Αιτήτρια ισχυρίζεται ότι έγινε, είναι παράνομος και αντισυμβατικός. Ισχυρίζεται ότι η Αιτήτρια εμποδιζόταν να τερματίσει τη σύμβαση ενοικίασης, εφόσον υπήρχε συμφωνία για μείωση του ενοικίου και παράταση του χρόνου ενοικίασης και με τη συμπεριφορά της εκδήλωσε τη συγκατάθεση της για συνέχιση της ενοικίασης και είσπραξε τα οφειλόμενα ενοίκια. Στάληκε από τους δικηγόρους τους επιστολή ημερ. 4.4.13 (Τεκμ.5(Α) στην αίτηση) όπου αναγραφόταν «άνευ βλάβης» και περιλαμβάνονταν οι προτάσεις τους για διευθέτηση των διαφορών. Ενώ η Αιτήτρια έδινε την εντύπωση ότι μελετούσε αντιπρόταση στην εισήγηση τους, περί τα μέσα Απριλίου έστειλε επιστολή στην τράπεζα για εξαργύρωση του ½ της εγγυητικής. Είχε επίσης εισπράξει στις 2.4.13 €1.000, στις 3.4.13 €2.000 και 9.4.13 €1.
  24. Η επιστολή ημερ. 18.4.13 (Τεκμ. 5(Β) στην αίτηση) ουδέποτε παραλήφθηκε από τους Καθ' ων η Αίτηση. Μετά από διαπραγματεύσεις με την Αιτήτρια, ζητήθηκε η ακύρωση της εντολής εκ μέρους της Αιτήτριας για εξαργύρωση της εγγυητικής και της καταβλήθηκε το ποσό των €5.000 προς εξόφληση του ενοικίου του μηνός Απριλίου 2013 και έναντι του ενοικίου του μηνός Μαΐου
  25. Συνεχίστηκαν οι διαπραγματεύσεις και στάληκε εκ νέου επιστολή από τους δικηγόρους των Καθ' ων η Αίτηση ημερ. 7.5.13 με την οποία εισηγήθηκαν νέα συνάντηση μεταξύ των διαδίκων για σκοπούς εξώδικης διευθέτησης. Ωστόσο δεν υπήρξε καμία ουσιαστική ανταπόκριση εκ μέρους της Αιτήτριας. Αντίθετα, παρά το γεγονός ότι έλαβε και ενοίκιο για τον μήνα Μάιο, άμεσα εξαργύρωσε την εγγυητική (Μάιο και Ιούνιο 2013) και καταχώρησε την παρούσα αγωγή και αίτηση. Σ' ότι αφορά την οικονομική κατάσταση της Αιτήτριας, ισχυρίζεται ότι αυτή παραπλανεί το Δικαστήριο και προβαίνει σε ενέργειες με σκοπό να βλάψει το σχολείο, διαδίδοντας φήμες για άμεσο κλείσιμο του σχολείου, τοποθετώντας πανό «for sale» και διαδίδοντας κακοήθειες για το προσωπικό και διεύθυνση του σχολείου. Αναφορικά με την οικονομική κατάσταση των Καθ' ων η Αίτηση, αναφέρει ότι αν και το σχολείο πέρασε δύσκολα οικονομικά κατά τους τελευταίους μήνες, εντούτοις έχουν καταφέρει να ανταπεξέλθουν με την εισδοχή νέων μαθητών, προσφέροντας εκπτώσεις στο σύνολο των διδάκτρων, εισπράττοντας έτσι προκαταβολικά το συνολικό ετήσιο ποσό διδάκτρων, με έγκριση της αίτησης τους από την τράπεζα για παρατράβηγμα στο λογαριασμό τους και υλοποιώντας νέο επιχειρηματικό σχέδιο που ετοιμάστηκε από τους λογιστές τους. Συνεπώς οι Καθ' ων η Αίτηση είναι φερέγγυοι. Αναφέρει ότι, με την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων, θα αποφασιστεί η ουσία της υπόθεσης αφού έτσι θα εκδοθεί Διάταγμα παράδοσης της κατοχής του ακινήτου και θα καταβληθούν αποζημιώσεις χωρίς να έχει κριθεί το παράνομο ή όχι της κατοχής. Το διάταγμα παράδοσης είναι εξαιρετικά δραστικό μέτρο και τυχόν έκδοση του σε ενδιάμεσο στάδιο θα οδηγήσει σε κλείσιμο του σχολείου και θα τερματίσει ουσιαστικά τη διαφορά μεταξύ των διαδίκων. Έτσι 201 παιδιά δεν θα μπορούν να συνεχίσουν την εκπαίδευση τους στο σχολείο και 40 άτομα θα απωλέσουν την εργασία τους. Περαιτέρω το σχολείο θα χάσει τη φήμη και πελατεία του και θα εκμηδενίσει τις προοπτικές για μελλοντική επαναδραστηριοποίηση. Οι Καθ' ων η Αίτηση θα είναι σε θέση να ικανοποιήσουν απόφαση που τυχόν θα εκδοθεί εναντίον τους, εν' αντιθέσει με την Αιτήτρια, η οποία λόγω της κακής οικονομικής της κατάστασης, θα αδυνατεί να αποζημιώσει τους Καθ' ων η Αίτηση σε περίπτωση επιτυχίας τους στην Ανταπαίτηση. Το ποσό που αξιώνει η Αιτήτρια με βάση το Τεκμ.12 είναι διογκωμένο και οι Καθ' ων η Αίτηση καλούνται να καταβάλουν αυξημένες αποζημιώσεις, λόγω της αύξησης στην ενοικιαστική αξία του ακινήτου από βελτιώσεις που έγιναν με αποκλειστικά δικό τους κόστος. Με αυτά τα δεδομένα το ισοζύγιο της ευχέρειας κλίνει υπέρ των Καθ' ων η Αίτηση και θα πρέπει να διατηρηθεί η προγενέστερη κατάσταση πραγμάτων, απορρίπτοντας την παρούσα αίτηση. Οποιαδήποτε τυχόν ζημιά ή δυσμενής επηρεασμός για την Αιτήτρια λόγω μη έκδοσης των αιτούμενων Διαταγμάτων, μπορεί να τύχει επαρκούς και πλήρους αποζημίωσης τονίζοντας ότι δεν υπάρχει οποιαδήποτε μαρτυρία που να δεικνύει ότι οι Καθ' ων η Αίτηση δεν θα είναι σε θέση να αποπληρώσουν το χρέος τους. Οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των διαδίκων προώθησαν τις θέσεις των πελατών τους με εμπεριστατωμένες γραπτές αγορεύσεις, τις οποίες έχω διεξέλθει με την επιβαλλόμενη προσοχή και ειδική αναφορά στις εκατέρωθεν εισηγήσεις - στο βαθμό που κριθεί αναγκαίο - θα γίνει στο κατάλληλο στάδιο. Προχωρώ να εξετάσω κατά πόσο οι Αιτητές έχουν καταδείξει ότι ικανοποιούνται οι τρεις προϋποθέσεις του άρθρου 32 του Περί Δικαστηρίων Νόμου 14/
  26. Το άρθρο 32 έτυχε νομολογιακής εξέτασης κατ' επανάληψη (βλ. Karydas Taxi Co. v. Komodikis
(1975)1 C.L.R 321 Papastratis v Pierides
(1979)1 C.L.R 231, Odysseos v Pieris Estates and others
(1982)1 C.L.R. 557 και άλλες) και είναι γνωστές οι τρεις προϋποθέσεις που πρέπει να ικανοποιηθούν προκειμένου να επιτύχει ο αιτητής. Θα πρέπει να καταδείξει ότι:
  1. Εγείρεται σοβαρό ζήτημα προς εκδίκαση, κάτι που δεν περιλαμβάνει οτιδήποτε πέραν της κατάδειξης μιας συζητήσιμης υπόθεσης με βάση τα δικόγραφα.
  2. Έχει ορατή προοπτική ή πιθανότητα να δικαιούται σε θεραπεία στην αγωγή του, προϋπόθεση που αναφέρεται σε κάτι περισσότερο από απλή δυνατότητα αλλά πολύ λιγότερο από απόδειξη με βάση το ισοζύγιο των πιθανοτήτων και
  3. Θα είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο χωρίς την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος, προϋπόθεση που φέρνει στο προσκήνιο το θέμα των αποζημιώσεων, δηλαδή αν η θεραπεία των αποζημιώσεων θα ήταν ικανοποιητική υπό τα περιστατικά της υπόθεσης. Με βάση το υλικό που τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου, έχω την γνώμη ότι οι πρώτες δύο προϋποθέσεις του άρθρου 32 έκδηλα ικανοποιούνται. Προς τούτο είναι αρκετό να επισημάνω ότι προβάλλεται ισχυρισμός από την Αιτήτρια περί παράβασης εκ μέρους των Καθ' ων η Αίτηση της Συμφωνίας ενοικίασης, που συνίσταται σε μη καταβολή των οφειλομένων ενοικίων από τον Φεβρουάριο του 2013 και μετέπειτα, παράλειψη που οδήγησε σε τερματισμό της εν λόγω Συμφωνίας Ενοικίασης από την Αιτήτρια, υπαιτιότητι των καθ' ων η Αίτηση. Το κατά πόσο ευσταθούν οι θέσεις αυτές της Αιτήτριας δεν είναι του παρόντος σταδίου. Στο παρόν στάδιο είναι αρκετό να λεχθεί ότι, στη βάση των όσων η Αιτήτρια αποδίδει στους Καθ' ων η Αίτηση, εγείρεται σοβαρό ζήτημα προς εκδίκαση και η προοπτική ότι δικαιούται εναντίον τους θεραπεία όπως αξιώνει με την αγωγή της, δεν είναι δυσδιάκριτη Παρέμεινε προς εξέταση η τρίτη προϋπόθεση. Όπως είναι νομολογημένο, το βασικό κριτήριο για να κριθεί ότι η έκδοση του διατάγματος είναι απαραίτητη για να καταστεί δυνατή ή να διευκολυνθεί η απονομή της δικαιοσύνης, είναι το κατά πόσο αν τελικά ο Ενάγοντας επιτύχει στην αγωγή του, θα είναι αρκετή η κατοχύρωση των δικαιωμάτων του με επιδίκαση αποζημιώσεων. Αν η απάντηση είναι καταφατική, τότε η έκδοση προσωρινού Διατάγματος δεν είναι απαραίτητη. Η επιδίκαση αποζημιώσεων κρίνεται ότι αποτελεί επαρκή θεραπεία όταν η φύση της υπόθεσης επιτρέπει δίκαιο υπολογισμό της ζημιάς. Σ' ότι αφορά το αιτούμενο Διάταγμα υπό παρ.(Α) ανωτέρω, είναι η θέση του ευπαίδευτου συνηγόρου της Αιτήτριας ότι είναι εξαιρετικά σημαντική η έκδοση του έτσι ώστε να επιβεβαιώσει η Αιτήτρια το ποσό των €200.000 που αξιώνει με το κλητήριο ένταλμα για επαναφορά του ακινήτου στην προτέρα κατάσταση του, σε σχέση με μετατροπές και/ή προσθήκες και/ή τροποποιήσεις που έγιναν χωρίς την γραπτή συγκατάθεση της Αιτήτριας ή ακόμα να τροποποιήσει την απαίτηση της κατά τρόπο που να αντικατοπτρίζει το σημερινό ποσό που θα απαιτηθεί για την επαναφορά του ακινήτου. Σημειώνεται επίσης ότι οποιαδήποτε καθυστέρηση στην καταχώρηση της Έκθεσης Απαίτησης σχετίζεται με τα πιο πάνω και η έκδοση του Διατάγματος υπό παρ.(Α) θα υποδείξει τις αλλαγές και μετατροπές που έγιναν, ώστε να τροποποιηθεί ή όχι η απαίτηση της Αιτήτριας και να καταχωρηθεί η Έκθεση Απαίτησης της για να προχωρήσει η διαδικασία. Όπως έχει λεχθεί στην υπόθεση M & Ch Mitsingas Trading Ltd v. The Timberland Co of USA
(1997)1 Α.Α.Δ. 1791 και Papastratis v. Petrides
(1979)1 C.L.R. 231, η έννοια της δικαιοσύνης δεν συναρτάται με την στενή αντίληψη της υλικής ζημιάς, αλλά με την ευρύτερη προστασία των δικαιωμάτων του αιτούμενου τη θεραπεία. Συνεκτιμώντας όλα τα πιο πάνω, έχω την άποψη ότι η έκδοση του Διατάγματος υπό παρ.Α της αίτησης θα πρέπει να εγκριθεί, εφόσον αυτό εμπίπτει εντός της ευρύτερης προστασίας των δικαιωμάτων της Αιτήτριας για θεραπεία. Και τούτο για τους λόγους που ο ευπαίδευτος συνήγορος της Αιτήτριας έχει επεξηγήσει ως ανωτέρω, προκειμένου να είναι σε θέση να επιβεβαιώσει και/ή τροποποιήσει την απαίτηση της Αιτήτριας ως και να προχωρήσει στην καταχώρηση της Έκθεσης Απαίτησης της. Η θέση αυτή της Αιτήτριας, δίδει απάντηση και στην επισήμανση της ευπαίδευτης συνηγόρου των Καθ' ων η Αίτηση ότι μετά παρέλευση ενός έτους από την καταχώρηση της αγωγής, η Αιτήτρια δεν καταχώρησε Έκθεση Απαίτησης. Το ακόλουθο απόσπασμα από την πρόσφατη απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου Melouskia Commercial Ltd κ.ά. v. Chumackenko Alisa Πολ. Έφεση 71/13 ημερ. 30.9.14 είναι σχετικό: «Εξετάσαμε τις εκατέρωθεν θέσεις στο υπό συζήτηση θέμα, έχοντας υπόψη τον τρόπο αντιμετώπισης του από τη νομολογία (Goody's Evagorou Ltd v. Lani Restaurants Ltd
(1998)1(Γ) A.A.Δ. 1572, Akis Express v. Aris Express
(1998)1 Α.Α.Δ. 149, Rousounides & Soteriou Trading Ltd v. ΚΟΤ
(2002)1(Β) Α.Α.Δ. 1274, Κίτσιος κ.α. ν. A.C. Kitsios Motors Ltd κ.α.
(2010)1(Β) Α.Α.Δ. 1262 και Ελευθερίου ν. Λαϊκού Καφεκοπτείου Δημόσια Λτδ, Πολ. Εφ. 39/2010 ημερ. 23.1.14) η οποία διαμορφώθηκε ως αποτέλεσμα των παρατηρήσεων που διατύπωσε (per curiam) το Εφετείο στην υπόθεση Vuitton v. Δέρμοσακ Λτδ και άλλης
(1992)1(β) 1453. Συναφώς, στην εν λόγω υπόθεση χαρακτηρίστηκε απαράδεκτη η τακτική επιδίωξης και εξασφάλισης ενδιάμεσης θεραπείας χωρίς την παράλληλη προώθηση εκδίκασης της υπόθεσης και τονίστηκε ότι η παροχή τέτοιας θεραπείας «.δεν είναι αυτοσκοπός αλλά μέτρο συνυφασμένο με την πιθανότητα εξασφάλισης ανάλογης θεραπείας κατά τη δίκη. Το κύριο έρεισμα για την παροχή προσωρινής θεραπείας είναι η αντικειμενική αδυναμία της άμεσης διεξαγωγής της δίκης. Επομένως βαρύνεται ο διάδικος που την επιδιώκει να προλειάνει, το ταχύτερο, το έδαφος για την εκδίκαση της υπόθεσης.» Πρόκειται, τονίστηκε στην Rousounides (ανωτέρω), για θεμελιακής σημασίας ζήτημα αφού αποτελεί και συνταγματική επιταγή η συμπλήρωση της εκδίκασης της υπόθεσης εντός ευλόγου χρόνου και, το Εφετείο, εφαρμόζοντας τις παρατηρήσεις της Vuitton δεν ασχολήθηκε με την ουσία της έφεσης, αλλά τερμάτισε την ισχύ του εκδοθέντος διατάγματος για το λόγο ότι η συνέχιση του συνιστούσε κατάχρηση της διαδικασίας. Στο ίδιο πνεύμα κινήθηκε το Εφετείο και στις άλλες υποθέσεις που αναφέρουμε πιο πάνω, στις οποίες επίσης τερματίστηκε η ισχύς των εκδοθέντων διαταγμάτων χωρίς την ενασχόληση με την ουσία της έφεσης. Όμως, όπως παρατηρήθηκε στην υπόθεση Τ.Α. Micrologic Comp. Consult. Ltd v. Microsoft Corporation
(2002)1 Α.Α.Δ. 1802, υπάρχουν περιπτώσεις όπου αποκτούν σημασία και άλλοι παράγοντες. Τέτοια είναι κατά την άποψη μας και η παρούσα περίπτωση, στην οποία η προώθηση της αγωγής - ετοιμασία και καταχώρηση της έκθεσης απαίτησης - φαίνεται πως προϋποθέτει την παροχή των πληροφοριών για τις οποίες εκδόθηκαν τα επίδικα διατάγματα που, όμως, αναστάληκαν μέχρι την εκδίκαση της έφεσης. Κατά συνέπεια θεωρούμε πως υπό τα περιστατικά της υπόθεσης η μη καταχώριση της έκθεσης απαίτησης δεν συνιστά κατάχρηση της διαδικασίας ώστε να τερματιστεί η ισχύς των διαταγμάτων χωρίς την ενασχόληση με την ουσία της έφεσης. Θα παρατηρούσαμε όμως ότι σε περιπτώσεις όπως η παρούσα, το δικονομικώς ορθό είναι να υποβάλλεται αίτηση για παράταση του χρόνου καταχώρησης της έκθεσης απαίτησης (Δ.20 θ.1 και Δ.57 θ.2) και, όπου αυτό δεν γίνεται, να καταχωρείται από την άλλη πλευρά αίτηση για απόρριψη της αγωγής (Δ.26 θ.1) αν όντως το ενδιαφέρον της για την τήρηση της συνταγματικής επιταγής για εκδίκαση της υπόθεσης εντός ευλόγου χρόνου είναι γνήσιο. Στην παρούσα όμως περίπτωση ουδέν έγινε, όπως δεν ενεργοποιήθηκε και από το Δικαστήριο ο μηχανισμός της Δ.26 θ.13 για απόρριψη της αγωγής ώστε, εν πάση περιπτώσει, το ζήτημα της δυνατότητας ετοιμασίας της έκθεσης απαίτησης ενόψει της αναστολής των διαταγμάτων να εξεταστεί - όπως είναι και το δικονομικώς ορθό - από το πρωτόδικο Δικαστήριο.» Στη συγκεκριμένη περίπτωση το αιτούμενο Διάταγμα υπό παρ.Α της αίτησης, αποτελεί μέτρο συνυφασμένο με την πιθανότητα εξασφάλισης θεραπείας κατά τη δίκη, και ειδικότερα του ποσού που η Αιτήτρια επιθυμεί να επιβεβαιώσει και/ή τροποποιήσει ώστε να καθορίσει την αξίωση της για επαναφορά του ακινήτου στην προτέρα κατάστασή του, η οποία θα κριθεί και αποφασιστεί από το Δικαστήριο κατά την ακρόαση της ουσίας της υπόθεσης. Όπως στην πιο πάνω υπόθεση Melouskia (ανωτέρω) έτσι και στην παρούσα υπόθεση, η ετοιμασία και καταχώριση της Έκθεσης Απαίτησης φαίνεται ότι προϋποθέτει την εξασφάλιση του Διατάγματος υπό παρ. Α (ανωτέρω). Ως εκ τούτου, υπό τα περιστατικά της παρούσας υπόθεσης, η μη καταχώριση της Έκθεσης Απαίτησης δεν συνιστά κατάχρηση της διαδικασίας, ώστε να εμποδίζεται το Δικαστήριο στην έκδοση του Διατάγματος υπό παρ.Α. Περαιτέρω επισημαίνεται ότι δεν υποβλήθηκε - σύμφωνα με την υπόθεση Melouskia (ανωτέρω) - αίτηση για παράταση του χρόνου καταχώρισης Έκθεσης Απαίτησης, ούτε και αίτηση για απόρριψη της αγωγής, αλλά ούτε και ενεργοποιήθηκε ο μηχανισμός από το Δικαστήριο για απόρριψη της αγωγής. Προχωρώ με την εξέταση των αιτούμενων Διαταγμάτων υπό παρ. Β και Γ ανωτέρω. Από μια απλή ανάγνωση του γενικά οπισθογραφημένου κλητήριου εντάλματος, προκύπτει ότι η Αιτήτρια αιτείται την έκδοση Διατάγματος με το οποίο να διατάσσονται οι Καθ' ων η Αίτηση να παραδώσουν άμεσα ελεύθερη κατοχή του ακινήτου (παρ.Δ) ως και αποζημιώσεις για παράβαση συμφωνίας και/ή παράνομη επέμβαση και/ή απώλεια ενοικίων (παρ.Στ) και ειδικές αποζημιώσεις για ποσό €11.000 μηνιαίως για απώλεια ενοικίων μέχρι την παράδοση του ακινήτου στην Αιτήτρια (παρ.Ζ). Είναι επομένως φανερό ότι τα αιτούμενα Διατάγματα υπό παρ. Β και Γ της παρούσας αίτησης, είναι πανομοιότυπα με τις πιο πάνω αξιώσεις της Ενάγουσας, σύμφωνα με το Κλητήριο Ένταλμα. Σχετική επί του θέματος είναι η απόφαση Άκης Μεταφορές Δεμάτων Εξπρές Λτδ εμπορευόμενοι υπό την επωνυμία Akis Express v. C. Koukkouris Trading Co. Ltd εμπορευόμενοι υπό την επωνυμία Aris Express
(1998)1 Α.Α.Δ 149, και το πιο κάτω απόσπασμα: «Είναι νομολογιακά καθιερωμένο ότι όπου το αίτημα για έκδοση προσωρινών διαταγμάτων είναι ταυτόσημο με τα αιτούμενα διατάγματα της αγωγής και η τυχόν έκδοση τους επιφέρει ουσιαστικά και τον τερματισμό της διαφοράς μεταξύ των διαδίκων ή του ενδιαφέροντός τους να συνεχίσουν με την ταχύτατη εκδίκαση της αγωγής, όπως προνοούν οι Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας, σε συνάρτηση πάντοτε με το ισοζύγιο της ευχέρειας, δεν πρέπει να παραχωρούνται.» Σχετικό είναι επίσης το ακόλουθο απόσπασμα από την υπόθεση Avila Management Services Ltd v. Frantisek Stepanek κ.ά Πολ. Έφεση 54/10 ημερ. 27.6.12: «Δεν υπάρχει άκαμπτος κανόνας αποκλεισμού της θεραπείας ενδιαμέσως, αν αυτή ορθά και δικαίως ζητείται, επειδή και η αγωγή ουσιαστικά επιδιώκει το ίδιο πράγμα. Κατ' αρχάς η ενδιάμεση θεραπεία παραμένει ενδιάμεση, αναθεωρήσιμη ανά πάσα στιγμή θεωρηθεί ότι οι περιστάσεις έχουν διαφοροποιηθεί προς τροποποίηση ή ακόμη και ακύρωση του εκδοθέντος διατάγματος. Πρόσθετα, ενώ το εκδοθέν διάταγμα παραχωρείται ως λύση επείγουσας και παρεμπίπτουσας μορφής, οι ίδιες οι θεραπείες που ζητούνται με το κλητήριο, εάν επιτύχουν, χορηγούνται τελεσίδικα και στο διηνεκές, (δέστε και Zena Company Ltd v. Demenian Catering Ltd - ανωτέρω -). Εξαρτάται από την κρίση του Δικαστηρίου, αναλόγως των περιστάσεων (Parico Aluminium Designs Ltd v. Muskita Aluminium Co. Ltd
(2002)1 Α.Α.Δ. 2015).» Σχετική είναι επίσης η υπόθεση Κοσμά v. Χατζηκυπρή κ.ά.
(2000)1 Α.Α.Δ. 169 όπου αποφασίστηκε ότι: «Δεν αποκλείεται βέβαια η έκδοση ενδιάμεσου απαγορευτικού διατάγματος αντίστοιχου προς τη θεραπεία που ζητείται με την αγωγή. Όπως όμως δείχνει καθαρά η υπόθεση [Michael v. Brevinos] εκτός σε ξεκάθαρες υποθέσεις αυτό δεν μπορεί να γίνει με τρόπο που να ανατρέπει το status quo ante και μάλιστα προς ουσιαστική ικανοποίηση της κυρίως θεραπείας που ζητείται στην αγωγή.» (βλ. επίσης Τσερκέζου ν. Dragon Tourist Enterprises Ltd Πολ. Έφεση 181/07, ημερ. 19.6.09). Στη συγκεκριμένη περίπτωση, έχω την άποψη ότι η έκδοση των αιτούμενων Διαταγμάτων υπό παρ. Β και Γ ανωτέρω, δεν ισοδυναμεί με ενδιάμεση θεραπεία αλλά αναμφίβολα θα επιφέρει ουσιαστικά και τον τερματισμό της διαφοράς μεταξύ των διαδίκων. Και τούτο γιατί η συμμόρφωση των Καθ' ων η Αίτηση με το αιτούμενο Διάταγμα υπό παρ.Β της αίτησης, θα συνεπάγεται το άμεσο κλείσιμο του σχολείου μετά την έναρξη της σχολικής χρονιάς, με όλες τις δυσμενείς συνέπειες στις οποίες αναφέρθηκε η ευπαίδευτη συνήγορος των Καθ' ων η Αίτηση στη γραπτή αγόρευσή της. Περαιτέρω η έκδοση του αιτούμενου Διατάγματος υπό παρ. Γ ισοδυναμεί με χορήγηση αποζημιώσεων προς την Αιτήτρια, στο ενδιάμεσο αυτό στάδιο της διαδικασίας και χωρίς να έχουν τεθεί οι θέσεις και των δύο πλευρών κατά την εκδίκαση της ουσίας της υπόθεσης, ώστε να κριθεί από το Δικαστήριο το νόμιμο ή όχι του τερματισμού της Συμφωνίας Ενοικίασης, στη βάση της οποίας αξιώνονται αποζημιώσεις. Έχω την άποψη ότι τυχόν έκδοση των αιτούμενων Διαταγμάτων υπό παρ. Β και Γ της αίτησης θα ανέτρεπε το status quo ante, εφόσον θα συνεπάγετο την άμεση παράδοση του επίδικου ακινήτου στην Αιτήτρια με όλες τις συνέπειες που επεξεγήθηκαν πιο πάνω και θα συνιστούσε την ουσιαστική ικανοποίηση της κυρίως θεραπείας που επιζητείται με την αγωγή. Εξετάζοντας συγχρόνως το ισοζύγιο της ευχέρειας και ειδικότερα τις δυσμενείς και καταστρεπτικές οικονομικές συνέπειες που θα επέφερε στους Καθ' ων η Αίτηση η έκδοση του αιτούμενου Διατάγματος υπό παρ. Β σ' αυτό το πρώιμο στάδιο της διαδικασίας, κρίνω ότι αυτό κλίνει υπέρ των Καθ' ων η Αίτηση. Επιπρόσθετα, επισημαίνεται ότι, αναφορικά με το αιτούμενο Διάταγμα υπό παρ. Γ ανωτέρω, οι απαιτήσεις της Αιτήτριας, για αποζημιώσεις είναι χρηματικές και επομένως αποτιμητέες σε χρήμα. Κατ' επέκταση, αν τελικά η Ενάγουσα επιτύχει στην αγωγή της, θα είναι αρκετή η κατοχύρωση των δικαιωμάτων της με επιδίκαση αποζημιώσεων. Περαιτέρω, δεν έχουν τεθεί εκ μέρους της Αιτήτριας τέτοια στοιχεία για την οικονομική κατάσταση των Καθ' ων η Αίτηση που να υποστηρίζουν τη θέση ότι θα εμποδιστεί από το να ικανοποιήσει τυχόν απόφαση προς όφελος της. Απεναντίας, έχουν τεθεί στοιχεία εκ μέρους των Καθ' ων η Αίτηση ότι το σχολείο συνεχίζει να λειτουργεί, με ανάκαμψη της οικονομίας τους. Επομένως οι Καθ' ων η Αίτηση κρίνονται ως φερέγγυοι και οποιαδήποτε απόφαση εναντίον τους και προς όφελος της Αιτήτριας θα μπορεί να εκτελεστεί. Για όλα τα πιο πάνω και ασκώντας τη διακριτική ευχέρεια που έχει το Δικαστήριο, η αίτηση υπό παρ. Β και Γ απορρίπτεται. Εκδίδεται Προσωρινό Διάταγμα ως η παρ. Α της αίτησης, υπό τον όρο ότι, τα πρόσωπα που καθορίζονται σ' αυτό εκ μέρους της Αιτήτριας, θα εισέλθουν στο αναφερόμενο ακίνητο και εγκαταστάσεις σε ώρες μη λειτουργίας του σχολείου και η Αιτήτρια θα υπογράψει εγγύηση €100.000. Το Διάταγμα υπό παρ. Α καθίσταται απόλυτο. Σ' ότι αφορά το θέμα των εξόδων, το οποίο ανάγεται στην διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου, κρίνω ότι είναι ορθό όπως κάθε πλευρά επωμισθεί τα έξοδά της, ενόψει της εν μέρει επιτυχίας της αίτησης, και αυτή είναι η διαταγή του Δικαστηρίου. (Υπ.) ................. Στ. Χατζηγιάννη Π.Ε.Δ Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /Ε.Π. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.