GLUCKNESS LIMITED ν. PALM-MOUNT HOLDINGS LIMITED, Αρ. Αγωγής: 4780/2014, 6/10/2014 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2014:A362 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Α. ΠΑΝΤΑΖΗ - ΛΑΜΠΡΟΥ, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 4780/2014 ΜΕΤΑΞΥ: GLUCKNESS LIMITED Ενάγουσας και PALM-MOUNT HOLDINGS LIMITED Εναγόμενης Ημερομηνία: 6.10.2014 Εμφανίσεις: Για την Ενάγουσα - Αιτήτρια: κα Μύρια Αγαθοκλέους, για George Pamboridis LLC. Για την Εναγόμενη - Καθ' ης η αίτηση: κ. Κ. Ορφανίδης, για Ορφανίδης, Χριστοφίδης & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Αναφορικά με την αίτηση της Ενάγουσας, ημερ. 16.9.2014, για άδεια καταχώρισης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης Στις 28.8.2014 η Ενάγουσα καταχώρισε μονομερή αίτηση με την οποία ζητούσε την έκδοση των ακόλουθων προσωρινών απαγορευτικών Διαταγμάτων δυνάμει του άρθρου 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου (Ν.14/60)꞉ «Α. Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου το οποίο να διατάσσει την Εναγόμενη και/ή τους αντιπροσώπους και/ή τους υπαλλήλους και/ή τους αξιωματούχους της όπως παύσουν άμεσα και/ή εντός προθεσμίας που θα καθορίσει το Δικαστήριο, να επεμβαίνουν στο χώρο πλάτους 1,20μ που βρίσκεται εντός της Στοάς Κλόκκαρη και εφάπτεται του καταστήματος που ενοικιάζει η Ενάγουσα στην οδό Λήδρας 205, στην Λευκωσία, και σημειώνεται με κίτρινο χρώμα στο αντίγραφο του αρχιτεκτονικού σχεδίου που επισυνάπτεται ως Παράρτημα Α στην αίτηση, και αποτελεί μέρος του ακινήτου με αριθμό εγγραφής 1/1939, Φ/Σχ.21/460512, Τμήμα 1, Τεμάχιο 98, ενορία Τρυπιώτη, Λευκωσία, και τον οποίο δικαιούται να κατέχει και/ή να χρησιμοποιεί η Ενάγουσα, μέχρι τελικής εκδίκασης της παρούσας αγωγής και/ή μέχρι νεοτέρας διαταγής του Δικαστηρίου. Β. Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου το οποίο να απαγορεύει στην Εναγόμενη και/ή τους αντιπροσώπους και/ή τους υπαλλήλους και/ή τους αξιωματούχους της να τοποθετούν έπιπλα και ειδικότερα τραπεζάκια, καρέκλες, καναπέδες, πολυθρόνες και παγκάκια στο χώρο πλάτους 1,20μ που βρίσκεται εντός της Στοάς Κλόκκαρη και εφάπτεται του καταστήματος που ενοικιάζει η Ενάγουσα στην οδό Λήδρας 205, στην Λευκωσία, και σημειώνεται με κίτρινο χρώμα στο αντίγραφο του αρχιτεκτονικού σχεδίου που επισυνάπτεται ως Παράρτημα Α στην αίτηση, και αποτελεί μέρος του ακινήτου με αριθμό εγγραφής 1/1939, Φ/Σχ.21/460512, Τμήμα 1, Τεμάχιο 98, ενορία Τρυπιώτη, Λευκωσία, και τον οποίο δικαιούται να κατέχει και/ή να χρησιμοποιεί η Ενάγουσα, μέχρι τελικής εκδίκασης της παρούσας αγωγής και/ή μέχρι νεοτέρας διαταγής του Δικαστηρίου. Γ. Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου το οποίο να διατάσσει την Εναγόμενη και/ή τους αντιπροσώπους και/ή τους υπαλλήλους και/ή τους αξιωματούχους της όπως τοποθετήσουν και/ή μετακινήσουν στο χώρο που υποδεικνύεται στην πολεοδομική άδεια που εξέδωσε ο Δήμος Λευκωσίας και σημειώνεται με πράσινο χρώμα στο συνημμένο Παράρτημα Α, τα τραπεζάκια και τις καρέκλες που βρίσκονται τοποθετημένα στο χώρο πλάτους 1,20μ που βρίσκεται εντός της Στοάς Κλόκκαρη και εφάπτεται του καταστήματος που ενοικιάζει η Ενάγουσα στην οδό Λήδρας 205, στην Λευκωσία, και σημειώνεται με κίτρινο χρώμα στο αντίγραφο του αρχιτεκτονικού σχεδίου που επισυνάπτεται ως Παράρτημα Α στην αίτηση, και αποτελεί μέρος του ακινήτου με αριθμό εγγραφής 1/1939, Φ/Σχ.21/460512, Τμήμα 1, Τεμάχιο 98, ενορία Τρυπιώτη, Λευκωσία, και τα οποία επεμβαίνουν παράνομα στο χώρο που δικαιούται να κατέχει και/ή να χρησιμοποιεί η Ενάγουσα καθώς και στο χώρο μπροστά από την είσοδο στης Στοάς Κλόκκαρη, μέχρι τελικής εκδίκασης της παρούσας αγωγής και/ή μέχρι νεοτέρας διαταγής του Δικαστηρίου.». Η αίτηση ορίστηκε στις 29.8.2014. Το Δικαστήριο δεν ικανοποιήθηκε ότι συνέτρεχαν οι νόμιμες προϋποθέσεις για την έκδοση των πιο πάνω Διαταγμάτων μονομερώς και έδωσε οδηγίες κατά την εν λόγω ημερομηνία όπως η αίτηση επιδοθεί στην Εναγομένη εταιρεία. Ακολούθησε η καταχώρηση ένστασης στην αίτηση από την Εναγομένη στις 12.9.2014. Στη συνέχεια καταχωρήθηκε η υπό κρίση αίτηση, ημερ. 16.9.2014, με την οποία, η Ενάγουσα ζητεί꞉ «(Α) Άδεια του Δικαστηρίου για καταχώρηση συμπληρωματικών/απαντητικών ενόρκων δηλώσεων στην ένορκη δήλωση της Καθ' ης η Αίτηση ημερομηνίας 12.09.2014 που συνοδεύει την ένσταση της και ειδικότερα την καταχώρηση συμπληρωματικών/απαντητικών ενόρκων δηλώσεων από τον ενόρκως δηλούντα στην ένορκη δήλωση ημερ.28.8.2014 που συνοδεύει την αίτηση της Αιτήτριας για έκδοση προσωρινών διαταγμάτων και από τον κ. Ερμή Κλόκκαρη, συνιδιοκτήτη της Στοάς Κλόκκαρη. (Β) Οποιαδήποτε άλλη θεραπεία το Δικαστήριο ήθελε κρίνει ορθό και δίκαιο υπό τις περιστάσεις. (Γ) Έξοδα πλέον Φ.Π.Α.». Η υπό κρίση αίτηση βασίζεται στους θεσμούς της Πολιτικής Δικονομίας Δ.19, Δ.33 0.7, Δ.39, Δ.48 Θ.Θ.1-3, 4
(2)και 5-9, Δ.64, στις συμφυείς εξουσίες και στην διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου και στις Γενικές Αρχές του Νόμου. Τα γεγονότα στα οποία στηρίζεται η υπό κρίση αίτηση εμφαίνονται στην ένορκη δήλωση (στο εξής «η Ε/Δ») του κ. Αντώνη Μυτιληναίου από την Λευκωσία, ημερ. 16.9.
- Ο κ. Μυτιληναίος δηλώνει ότι είναι Γενικός Διευθυντής της Ενάγουσας, ότι γνωρίζει προσωπικά τα γεγονότα της υπόθεσης ότι και είναι δεόντως εξουσιοδοτημένος από την Αιτήτρια να προβεί εκ μέρους της στην Ε/Δ. Όπως εξηγεί ο κ. Μυτηλιναίος, η Αιτήτρια επιθυμεί να απαντήσει στους ισχυρισμούς που προβάλει η Καθ' ης η αίτηση στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την ένσταση της στην έκδοση των προσωρινών Διαταγμάτων, ούτως ώστε να τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου ολοκληρωμένη εικόνα της διαφοράς των διαδίκων. Ειδικότερα, ο κ. Μυτηλιναίος εξειδικεύει τις παραγράφους της Ε/Δ της Καθ' ης η αίτηση που η Αιτήτρια επιθυμεί να αντικρούσει ως εξής꞉ «i. Παράγραφοι 5 και 6 της Ε/Δ: Για να αναφέρει ότι κλειδιά της Στοάς Κλόκκαρη έχουν δοθεί και στην Αιτήτρια καθώς στους ιδιοκτήτες του καταστήματος που βρίσκεται ακριβώς δίπλα από το κατάστημα που ενοικιάζει η Καθ' ης η Αίτηση και να παρουσιάσει δύο επιστολές του Δήμου Λευκωσίας ημερ. 17.4.2013 και 20.5.2014 όπου φαίνεται ότι ένας εκ των όρων για την έκδοση Άδειας Οικοδομής είναι και η τήρηση από την Καθ' ης η Αίτηση του όρου 5 της Πολεοδομικής Άδειας για το κατάστημα στην Λήδρας 207 που προνοεί στην τοποθέτηση τραπεζιών μόνο στην μια πλευρά της Στοάς καθώς επίσης και τον αριθμό και τοποθεσία των τραπεζιών του στην οδό Λήδρας, ως σημειώνεται με πράσινο χρώμα στο Παράρτημα της Αίτησης. ii. Παράγραφοι 12 και 13 της Ε/Δ: Για να αναφέρει ότι η Αιτήτρια ενοικίασε το κατάστημα στην οδό Λήδρας 205 δυνάμει του ενοικιαστηρίου εγγράφου ημερ. 19.5.2014, Τεκμήριο 1 στην Αίτηση, ότι έλαβε την κατοχή του μετά την ολοκλήρωση των εργασιών ανακαίνισης στις 25.7.2014 και ότι πριν την προαναφερόμενη ημερομηνία δεν είχε οποιοδήποτε έννομο συμφέρον για να διαμαρτυρηθεί για τον τρόπο χρήσης του περιβάλλοντα χώρου του καταστήματος. iii. Παράγραφοι 21, 22, 23 και 32 της Ε/Δ: Για να αναφέρει ότι ουδέποτε οι ιδιοκτήτες της Στοάς ενοικίασαν ή έδωσαν άδεια χρήσης της Στοάς στην Καθ' ης η Αίτηση. ίν. Να παρουσιάσει επιστολή ημερ.12.9.2014 που εξασφάλισε η Καθ' ης η Αίτηση κατόπιν παραπλάνησης και πιέσεων που άσκησε σε ένα εκ των συνιδιοκτητών του καταστήματος που ενοικιάζει η Καθ' ης η Αίτηση και συνιδιοκτήτη της Στοάς Κλόκκαρη και να παρουσιάσει επίσης την επιστολή του εν λόγω συνιδιοκτήτη ημερ. 15.9.2014 με την οποία ανακαλείται η επιστολή του ημερ. 12.9.2014 μετά από διευκρινίσεις που του δόθηκαν τόσο από την Αιτήτρια όσο και από τους άλλους συνιδιοκτήτες της Στοάς Κλόκκαρη.». Η Εναγομένη - Καθ' ης η αίτηση καταχώρησε στις 23.9.2014 ένσταση στην υπό κρίση αίτηση. Η ένσταση βασίζεται στους Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμούς, Δ.33, Δ.39, Θ.1, 2, Δ.48 Θ. 1-4 και 9, Δ.64, στη Νομολογία, στο Δίκαιο της Επιείκειας και στις συμφυείς και αναφαίρετες εξουσίες του Σεβαστού Δικαστηρίου. Οι συγκεκριμένοι λόγοι της ένστασης που δικογραφούνται είναι οι ακόλουθοι: «Α) Η αιτήτρια με την αίτηση ημερομηνίας 16/09/2014 επιχειρεί να εισαγάγει μεταξύ άλλων γεγονότα και /ή μαρτυρία που μπορούσε να εισαγάγει με την ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση ημερομηνίας 28/08/
- Β) Η αιτήτρια επιχειρεί να εισαγάγει μεταξύ άλλων γεγονότα και /ή μαρτυρία που απέκρυψε να παρουσιάσει κατά την καταχώρηση της αίτησης ημερομηνίας 28/08/
- Γ) Η αίτηση στηρίζεται σε λανθασμένη νομική βάση και /ή στηρίζεται σε μη ορθή νομική βάση και /ή δεν εξειδικεύεται που στηρίζεται η αίτηση και /ή είναι αντίθετη με τη Νομολογία. Δ) Δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις που τάσσει ο νόμος και η νομολογία που απαιτούνται για να δοθεί σχετική άδεια για καταχώρηση Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης. Ε) Δεν προκύπτει ξεκάθαρα ποιος θα ορκιστεί στη συμπληρωματική / απαντητική ένορκη δήλωση και σε ποια σημεία θα επικεντρωθεί ο ενόρκως δηλών. Στ) Ζητείται να παρουσιαστεί μαρτυρία κατ /ή έγγραφα στα οποία δεν κάνει αναφορά η καθ' ης η αίτηση στην ένσταση της. Η) Τυχόν έγκριση και /ή παραχώρηση άδειας καταχώρησης συμπληρωματικής και /ή απαντητικής ένορκης δήλωσης θα αποστερήσει από την καθ' ης η αίτηση να ακουστεί και /ή να απαντήσει στους ισχυρισμούς της συμπληρωματικής και /ή απαντητικής ένορκης δήλωσης.». Τα γεγονότα στα οποία στηρίζεται η ένσταση της Εναγομένης στην υπό κρίση αίτηση αναφέρονται στην ένορκο δήλωση του κ. Αντώνη Κουππαρή, από τη Λευκωσία, ημερομηνίας 23.9.14, ο οποίος, όπως δηλώνει, είναι ένας από τους διευθυντές της Καθ' ης η αίτηση / Εναγόμενης εταιρείας, γνωρίζει τα γεγονότα από προσωπικό χειρισμό και εμπλοκή στη διεύθυνση της εταιρείας και είναι δεόντως εξουσιοδοτημένος να προβει στην Ε/Δ. Παραθέτω αυτούσιες τις δηλώσεις του꞉ «
- Η Καθ' ης η αίτηση αρνείται όλους μαζί και τον κάθε ένα ξεχωριστά τους ισχυρισμούς της αιτήτριας ως αυτοί εκτίθενται στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση ημερομηνίας 16/09/2014, εκτός όπου ρητά τους παραδέχεται.
- Η αιτήτρια με την αίτηση ημερομηνίας 16/09/2014 επιχειρεί να εισάξει μαρτυρία η οποία ήταν γνωστή σε αυτή κατά την καταχώρηση της αίτησης ημερομηνίας 28/08/
- Σύμφωνα με την παράγραφο 6 (ί) της ένορκης δήλωσης που συνοδεύει την παρούσα αίτηση, η αιτήτρια επιθυμεί να απαντήσει στις παραγράφους 5 και 6 της ένορκης δήλωσης που συνοδεύει την ένσταση της καθ' ης η αίτηση ημερομηνίας 12/9/
- Όπως προκύπτει από την ένορκη δήλωση του κ. Αντώνη Μυτιληναίου, η αιτήτρια θέλει να επισυνάψει τεκμήρια τα οποία είχε στην κατοχή της όταν καταχώρησε την αίτηση ημερομηνίας 28/08/
- Περαιτέρω, επιθυμεί να δώσει μαρτυρία επί τεκμηρίου που κατέθεσε στην ένορκη δήλωση που συνόδευε την αίτηση ημερομηνίας 28/08/2014 και μπορούσε να προβάλει και να παρουσιάσει στην εκεί ένορκη του δήλωση, τη μαρτυρία που επιθυμούσε να παρουσιάσει. Είναι η θέση μου ότι, εσκεμμένα η αιτήτρια απέκρυψε στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση ημερομηνίας 28/08/2014 να παρουσιάσει την μαρτυρία που επιχειρεί να παρουσιάσει με την παρούσα αίτηση.
- Στην παράγραφο 6 (ii) της ένορκης δήλωσης που συνοδεύει την παρούσα αίτηση, η αιτήτρια επιθυμεί να δώσει μαρτυρία επί εγγράφου και συμφωνίας που τέθηκε από την ίδια στην αίτηση της ημερομηνίας 28/08/2014 και μπορούσε να θέσει στην ένορκη δήλωση που τη συνοδεύει εκείνη τη μαρτυρία που αντικατοπτρίζει τα γεγονότα της υπόθεσης.
- Στην ουσία η αιτήτρια επιθυμεί να δώσει μαρτυρία και να ερμηνεύσει έγγραφο που είναι ενώπιον του Σεβαστού Δικαστηρίου. Ως λαμβάνω νομική συμβουλή από τους δικηγόρους της καθ' ης η αίτησης και εξ όσον κάλλιον γνωρίζω και πιστεύω, η ερμηνεία του εγγράφου επαφίεται στη κρίση του Δικαστηρίου και επομένως καμία περαιτέρω μαρτυρία δεν δύναται να παρουσιαστεί.
- Στην παράγραφο 6 (iii) της ένορκης δήλωσης που συνοδεύει την παρούσα αίτηση, η αιτήτρια επιθυμεί να αντικρούσει ισχυρισμό της καθ' ης η αίτηση ο οποίος ήταν γνωστός στον κ. Αντώνη Μυτηλιναίο όταν προέβαινε στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση ημερομηνίας 28/08/2014, αλλά επιμελώς απέφυγε να τον αναφέρει με μοναδικό σκοπό να παραπλανήσει το Σεβαστό Δικαστήριο για να εκδώσει το αιτούμενο Διάταγμα.
- Στην παράγραφο 6 (ίν) της ένορκης δήλωσης που συνοδεύει την παρούσα αίτηση, η αιτήτρια επιθυμεί να παρουσιάσει έγγραφα τα οποία προέκυψαν μετά την καταχώρηση της ένστασης και σύμφωνα με τον ισχυρισμό ότι τα εξασφάλισε η καθ' ης η αίτηση κατόπιν πιέσεων και παραπλάνησης σε ένα εκ των συνιδιοκτητών.
- Είναι η θέση της καθ' ης η αίτηση ότι η παρουσίαση τέτοιων εγγράφων το μόνο που έχουν να προσφέρουν είναι να δημιουργήσουν μεγαλύτερα προβλήματα και να περιπλέξουν τα γεγονότα.
- Η αιτήτρια, επιμελώς στην υπό κρίση αίτηση απέκρυψε να παρουσιάσει ξεκάθαρα ποιος θα προβεί στη συμπληρωματική ένορκη δήλωση με σκοπό να παραπλανήσει το Σεβαστό Δικαστήριο για να δώσει άδεια για συμπληρωματική ένορκη δήλωση η οποία θα δίδει στην αιτήτρια την ευχέρεια να παρουσιάσει τέτοια μαρτυρία που θα μπορούσε να εισάξει με την αίτηση της ημερομηνίας 28/8/
- Είναι η θέση της καθ' ης η αίτηση ότι τυχόν έγκριση του αιτήματος της αιτήτριας, θα αποστερήσει την καθ' ης η αίτηση από του να παρουσιάσει και να απαντήσει στους νέους ισχυρισμούς της αιτήτριας με αποτέλεσμα να μην υπάρχει ισότητα όπλων μεταξύ των διαδίκων.
- Περαιτέρω, είναι η θέση μου ότι η αιτήτρια θα έπρεπε να επισυνάψει δείγμα της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης που επιθυμεί να καταχωρήσει για να υπάρχει ξεκάθαρη εικόνα τόσο προς το Δικαστήριο όσο και προς την καθ' ης η αίτηση για τους ισχυρισμούς που προτίθεται η αιτήτρια να παρουσιάσει και ποιος θα προβεί στην συμπληρωματική/ απαντητική ένορκη δήλωση.
- Ως λαμβάνω νομική συμβουλή από τους δικηγόρους της καθ' ης η αίτηση και εξ' όσον κάλλιον γνωρίζω και πιστεύω, η παρούσα αίτηση είναι γενική και αόριστη και στην ουσία επιχειρεί να παρουσιάσει μαρτυρία και γεγονότα που ήταν γνωστά κατά την καταχώρηση της αίτησης ημερομηνίας 28/08/2014 και θα πρέπει να απορριφθεί από το Σεβαστό Δικαστήριο.
- Ως λαμβάνω νομική συμβουλή από τους δικηγόρους της Καθ' ης η αίτηση και εξ όσον κάλλιον γνωρίζω και πιστεύω η παρούσα αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί με έξοδα εναντίον των αιτητών.». ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Η Δ.48, Θ.4
(2), η οποία δίδει το δικαιοδοτικό υπόβαθρο για έκδοση του αιτούμενου διατάγματος προνοεί τα ακόλουθα: «Το Δικαστήριο ή Δικαστής, μετά από αίτηση ή προφορικό αίτημα, μπορεί, για καλό λόγο, να επιτρέψει την καταχώρηση συμπληρωματικών ένορκων δηλώσεων. Η ακρόαση αίτησης διεξάγεται στη βάση των γεγονότων που αναφέρονται στην αίτηση ή στις ένορκες δηλώσεις τηρουμένης της δυνατότητας αντεξέτασης που προνοείται από τη Διαταγή 39.». Όπως επισημαίνεται από τον Έντιμο Δικαστή Φωτίου στην Αίτηση των Φιλόκυπρου Ματθαίου και άλλων για έκδοση ενταλμάτων της Φύσεως Certiorari, Prohibition και MANDAMUS
(2008)1 A.A.Δ. 510, το κατά πόσον θα επιτραπεί σε ένα διάδικο να καταχωρήσει συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση σε μια αίτηση ενδιάμεσης φύσεως εμπίπτει σαφώς στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου. Ο αιτητής θα πρέπει να ικανοποιήσει το Δικαστήριο θετικά για την ύπαρξη «καλού λόγου» ώστε να δοθεί άδεια για καταχώρηση συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης. Όσον αφορά την έννοια της φράσης «καλός λόγος», αυτή θα πρέπει να ερμηνεύεται σε συνάρτηση πάντα με το γενικότερο δικαίωμα κάθε διαδίκου να θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου όλο το, κατά την άποψη του, αναγκαίο υλικό πριν την ακρόαση της αίτησης, με δεδομένη τη σχετικότητα των ισχυρισμών αυτών. Στην απόφαση ημερ. 10.4.2012 στην Πολιτική Έφεση Αρ. 242/2011, 1. Βερεγγάρια Παναγιώτη Παπακοκκίνου, 2. Αλέκα Παναγιώτη Παπακοκκίνου ν Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ, το Εφετείο κατέστησε σαφές ότι δεν είναι δυνατόν να εγκριθεί η καταχώριση συμπληρωματικής ενόρκου δηλώσεως όπου αυτή περιέχει απλή επανάληψη των όσων είναι ήδη δικογραφημένα στην αρχική ένορκη δήλωση. Επιτρέπεται με βάση τη νομολογία η καταχώρηση ένορκης δήλωσης προς αντίκρουση αμφισβητούμενων ισχυρισμών. Στην απόφαση Κώστα v. Κώστα
(2003)1 ΑΑΔ 269 το Εφετείο επικυρώνοντας πρωτόδικη απόφαση με την οποία απορρίφθηκε η αίτηση υπέδειξε: «Τούτο ο Εφεσείων απέτυχε εντελώς να κάνει εφ΄όσον ούτε αντεξέτασε την Εφεσίβλητη για να υποσκάψει ενδεχομένως τους δικούς της ισχυρισμούς ούτε επεδίωξε να καταχωρήσει συμπληρωματική ένορκη δήλωση για να τους αντικρούσει και να θέσει τη δική του εκδοχή ενώπιον του Δικαστηρίου» Η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου ασκείται υπέρ της χορήγησης άδειας για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης εκεί όπου αυτά που επιδιώκεται να εισαχθούν είναι στοιχεία που σχετίζονται με τους ισχυρισμούς και τις θέσεις που προβάλλει ο αντίδικος με τους δικούς του ισχυρισμούς. Στο ακόλουθο απόσπασμα από την απόφαση A. Messios & Sons Ltd κ.α ν Ανδρέα Λεωνίδου
(2010)1 Α.Α.Δ. 195 συνοψίζονται τα στοιχεία που λαμβάνει υπόψη του το Δικαστήριο για την άσκηση της διακριτικής του ευχέρειας σύμφωνα με τη Δ.48, Θ.4
(2)꞉ «Μελετήσαμε με προσοχή τα ενώπιόν μας στοιχεία υπό το φως των εισηγήσεων των δύο πλευρών. Θεωρούμε ότι η διακριτική ευχέρεια που παρέχεται στο δικαστήριο από τις σχετικές δικονομικές πρόνοιες, είναι ορθό και δίκαιο να ασκηθεί, στην προκείμενη περίπτωση υπέρ των εφεσειόντων-αιτητών. Κατά την εκτίμησή μας τα στοιχεία που επιθυμούν να θέσουν ενώπιον του δικαστηρίου, οι εφεσείοντες-αιτητές, με τις δύο ένορκες δηλώσεις για τις οποίες ζητούν την άδεια του δικαστηρίου να καταχωρήσουν, είναι στοιχεία που σχετίζονται με τους ισχυρισμούς και τις θέσεις που πρόβαλε ο εφεσίβλητος-καθ' ου η αίτηση στην αρχική του ένορκη δήλωση προς υποστήριξη της ένστασης στην αίτηση επαναφοράς της έφεσης. Δεν πρόκειται, κατά την κρίση μας, για ανεπίτρεπτη μαρτυρία ούτε για επανάληψη των αρχικών ισχυρισμών των εφεσειόντων, αλλά για διευκρινίσεις και ισχυρισμούς που είναι επιθυμητό να επιτραπεί στους εφεσείοντες-αιτητές να προβάλουν, ώστε το δικαστήριο να έχει ενώπιον του ολοκληρωμένη και σφαιρική εικόνα των γεγονότων.». Αυστηρή αντιμετώπιση των αιτήσεων για άδεια καταχώρισης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης επιβάλλεται, σύμφωνα με τη νομολογία, όταν στη βάση της αρχικής ένορκης δήλωσης παρασχέθηκε ενδιάμεση θεραπεία. Ειδικότερα, στην απόφαση Stavros Georghiou & Son (Scrap Metals) Ltd v. του πλοίου LIRA
(2001)1 A.A.Δ. 1220, τονίσθηκε ότι «. σε περιπτώσεις που το Δικαστήριο παρέχει θεραπεία, ύστερα από μονομερή αίτηση [.] και υπάρχει παράλειψη πληροφόρησης, δεν επιτρέπεται με βάση τη νομολογία η επανόρθωση της παράλειψης πρωθύστερα έτσι ώστε να μεταβληθεί ή αλλοιωθεί η εικόνα που δόθηκε πρωταρχικά στο Δικαστήριο για να παράσχει τη θεραπεία». ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΣΤΗΝ ΠΑΡΟΥΣΑ ΥΠΟΘΕΣΗ Έχοντας υπόψη μου τους περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμούς και τις προμνησθείσες νομολογημένες αρχές, κρίνω ότι είναι ορθό και δίκαιο να ασκήσω τη διακριτική μου ευχέρεια υπέρ της έγκρισης της αίτησης για τους λόγους που επεξηγώ κατωτέρω꞉ (α) Παρά το ότι δεν έχει επισυναφθεί προσχέδιο της επιδιωκόμενης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, εντούτοις έχει προσδιορισθεί με σαφήνεια από την Αιτήτρια ποιες παραγράφους της ενόρκου δηλώσεως που συνοδεύει την ένσταση της Καθ' ης η αίτηση είναι που επιθυμεί να αντικρούσει και τί πρόκειται να εισαχθεί ως συμπληρωματική μαρτυρία. Αν και δεν αναφέρεται ποιο είναι το πρόσωπο που θα ορκιστεί στη συμπληρωματική ένορκη δήλωση, τούτο δεν επηρεάζει καθ' οιονδήποτε τρόπο τη δυνατότητα χορήγησης της άδειας για συμπληρωματική ένορκη δήλωση, αφού η Καθ' ης η αίτηση θα διατηρεί το δικαίωμα να αντεξετάσει τον όποιο ενόρκως δηλούντα. (β) Με δεδομένο ότι εδώ δεν εκδόθηκε οποιοδήποτε προσωρινό διάταγμα στη βάση της μονομερούς αίτησης, δεν τίθεται ζήτημα αυστηρής αντιμετώπισης της επιδιωκόμενης εισαγωγής συμπληρωματικής μαρτυρίας, εφόσον εδώ δεν τίθεται ζήτημα αναπλήρωσης κενού πληροφόρησης το οποίο να επέδρασε στη χορήγηση προσωρινής θεραπείας. Δεν χορηγήθηκε τέτοια προσωρινή θεραπεία μονομερώς. Απεναντίας, βρίσκεται σε εξέλιξη η εκδίκαση της αίτησης για προσωρινή θεραπεία κατόπιν ειδοποίησης που δόθηκε στην Καθ' ης η αίτηση με οδηγίες του Δικαστηρίου. (γ) Για τον ίδιο λόγο που αναφέρω αμέσως πιο πάνω, κατά την ταπεινή μου άποψη παύει να είναι ουσιώδες το κατά πόσον οι ισχυρισμοί που ηγέρθηκαν από την Καθ' ης η αίτηση μέσω της ενόρκου δηλώσεως του κ. Αντώνη Κουππαρή, ημερ. 12.9.2014 ήταν ή θα έπρεπε να είναι προβλεπτό από την Αιτήτρια ότι θα εγείρονταν, ώστε να έδινε εξ' αρχής μαρτυρία που να τους προκαταλαμβάνει ή/και απαντά. Θεωρώ ότι είναι σημαντικότερο, στο πλαίσιο της δια κλήσεως δικαστικής διαδικασίας να μην εμποδιστεί η Αιτήτρια από το να αντικρούσει με κατάλληλη μαρτυρία τους ισχυρισμούς της Καθ' ης που έχουν στην πορεία της διαδικασίας όντως εγερθεί. (δ) Αλληλογραφία η οποία επιδιώκεται από την Αιτήτρια να εισαχθεί μέσω συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης (ως η παρα. 6iv της Ε/Δ του κ. Μυτιληναίου, ημερ. 16.9.2014) είναι μεταγενέστερη αυτής της ίδιας της ημερομηνίας κατά την οποία καταχωρίστηκε η ένσταση της Καθ'ης η αίτηση στην αίτηση για το προσωρινό διάταγμα και συνεπώς δεν αποτελεί μαρτυρία η οποία να μπορούσε να είχε εισαχθεί με την αρχική ένροκη δήλωση του κ. Μυτιληναίου. Για όλους τους πιο πάνω λόγους, δίδεται άδεια για καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης ως η παρα. 6 (i)(ii)(iii)(iv) της Ε/Δ του κ. Αντώνη Μυτιληναίου, ημερ. 16.9.2014. Τα έξοδα επιδικάζονται υπέρ της Ενάγουσας - Αιτήτριας και εναντίον της Εναγομένης - Καθ' ης η αίτηση, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. Θα είναι όμως πληρωτέα στο τέλος της διαδικασίας στην αίτηση ημερ. 28.8.2014. (υπ.) ................................... Α. Πανταζή - Λάμπρου, Ε.Δ. ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο