Επί τοις αφορώσι την Αναστασία Χ"Γεωργίου Μυλωνά, Αρ. Αίτησης: 419/2007, 26/11/2014

(4)των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών και στις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου και υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση της ιδίας ημερ. 11.3.14 - προσέκρουσε σε ένσταση του Επίσημου Παραλήπτη (στο εξής ο Καθ' ου η Αίτηση) η οποία υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του Στέλιου Ευτυχίου, Βοηθού Εξεταστή στον Κλάδο Πτωχεύσεως ημερ. 24.4.

1. Η Αιτήτρια αναφέρει στην ένορκη της δήλωση ότι έχουν παρέλθει πέντε χρόνια από την έκδοση του Διατάγματος Παραλαβής της περιουσίας της ημερ. 23.4.08 (Τεκμήριο 1) και έχει υποβάλει την έκθεση κατάστασης της περιουσίας της και την προκαταρκτική κατάθεση της στον Καθ' ου η Αίτηση ο οποίος μπορεί να ολοκληρώσει τη πτωχευτική διαδικασία σύμφωνα με το Κεφ.5 ακόμα και μετά την ακύρωση του Διατάγματος Παραλαβής διότι:
2. Δεν εκκρεμεί εναντίον της οποιαδήποτε νομική διαδικασία που αφορά καταδολίευση.
3. Δεν εκκρεμεί εναντίον της οποιαδήποτε πτωχευτική διαδικασία εκποίησης και διανομής της περιουσίας της.
4. Δεν έχει διαπράξει οποιαδήποτε αδικήματα που προβλέπονται στα άρθρα 116-126 του Κεφ.
6. Δεν έχει περιουσία που δεν την δήλωσε.
7. Δεν εκκρεμούν οποιεσδήποτε νομικές διαδικασίες οι οποίες έχουν καταχωρηθεί πριν την παρούσα αίτηση για ακύρωση. Αναφέρει ότι δεν προτίθεται να αμφισβητήσει οποιεσδήποτε πράξεις του Καθ' ου η Αίτηση που τελέστηκαν από αυτόν, τις οποίες θεωρεί έγκυρες, έστω και αν το διάταγμα παραλαβής ακυρωθεί με βάση τις πρόνοιες του άρθρου 31Α, σύμφωνα με το οποίο η ακύρωση του διατάγματος παραλαβής, δεν επιφέρει οποιαδήποτε διαγραφή των χρεών. Προτίθεται να συμμορφωθεί πλήρως με τις διατάξεις του άρθρου 31Β, εάν ακυρωθεί το διάταγμα παραλαβής, όπως παραδώσει αμέσως στον Καθ' ου η Αίτηση το σχετικό διάταγμα ακύρωσης, για δημοσίευση στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας και σε μια ημερήσια εφημερίδα καταβάλλοντας συγχρόνως το κόστος δημοσίευσης του διατάγματος, ως και για καταχώρηση του στο αρχείο πτωχεύσεων. Ο Καθ' ου η Αίτηση με την ένσταση του προβάλλει τους ακόλουθους λόγους ένστασης:
8. Η αίτηση είναι καταχρηστική, αδικαιολόγητη, παράτυπη, αντικανονική, νομικά αστήρικτη, πρόωρη και άνευ αντικειμένου.
9. Με την ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση δεν δίδεται ικανοποιητική και/ή πλήρης μαρτυρία ως προς τους λόγους για τους οποίους δικαιολογείται η ακύρωση του Διατάγματος Παραλαβής.
10. Δεν ικανοποιούνται οι προϋποθέσεις του άρθρου 31Α

(2)(α-ε) του Κεφ.5. Ο Στέλιος Ευτυχίου αναφέρει στην ένορκη του δήλωση ότι μετά την ακύρωση του Διατάγματος Παραλαβής ο Καθ' ου η Αίτηση δεν μπορεί να ολοκληρώσει τη πτωχευτική διαδικασία. Επιπρόσθετα, σε περίπτωση που εκδοθεί Διάταγμα ακύρωσης του Διατάγματος Παραλαβής ο Καθ' ου η Αίτηση θα παύσει να είναι διαχειριστής και δεν θα έχει οποιοδήποτε δικαίωμα επί της περιουσίας της πτωχεύσασας Αιτήτριας. Παρόλο που η Αιτήτρια στην έκθεση καταστάσεως της ημερ. 5.3.10, ενόρκως δήλωσε ότι δεν έχει οποιαδήποτε περιουσία, ο Καθ' ου η Αίτηση μετά από έρευνα που έκανε στο Τμήμα Κτηματολογίου και Χωρομετρίας διαπίστωσε ότι η Αιτήτρια έχει εγγεγραμμένη περιουσία επ' ονόματι της και ειδικότερα τα ακίνητα Φ/Σχ. 2-244-350 χωράφι στο Μαζωτό, Φ/Σχ. 53Ε2 οικόπεδο στη Χρυσελεούσα, Στρόβολος, Λευκωσία και Φ/Σχ. 04025 στην Αλάμπρα Λευκωσία. Η Αιτήτρια όχι μόνο απέκρυψε τα εν λόγω ακίνητα από την έκθεση καταστάσεως της αλλά παρέλειψε να τα αναφέρει και στην ένορκη της δήλωση ημερ. 11.3.14 που συνοδεύει την παρούσα αίτηση. Αντίθετα, ψευδώς αναφέρει στην παρ.6 της ένορκης της δήλωσης ότι δεν έχει περιουσία που δεν την δήλωσε. Αναφέρει επίσης ότι δεν έχει ολοκληρωθεί ακόμα η πτωχευτική διαδικασία και η διαδικασία για διανομή και εκποίηση περιουσίας και η Αιτήτρια με την παρούσα αίτηση δεν νομιμοποιείται στην έκδοση Διατάγματος ακύρωσης του Διατάγματος Παραλαβής. Η Αιτήτρια δεν έχει καταβάλει στον Επίσημο Παραλήπτη τα νενομισμένα τέλη για ακύρωση Διατάγματος Παραλαβής και έτσι επιβαρύνεται η πτωχευτική περιουσία σε βάρος των πιστωτών. Οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των διαδίκων προώθησαν τις θέσεις τους με εμπεριστατωμένες γραπτές αγορεύσεις, τις οποίες έχω διεξέλθει με την επιβαλλόμενη προσοχή. Η Αιτήτρια βασίζει το αίτημα της για ακύρωση του Διατάγματος Παραλαβής της περιουσίας της ημερ. 23.4.08, στο άρθρο 31Α

(2)του περί Πτωχεύσεως Νόμου Κεφ.5, το οποίο ορίζει ως ακολούθως: «31Α

(1)(α) Τόσο το διάταγμα παραλαβής όσο και το διάταγμα κήρυξης του χρεώστη σε πτώχευση ακυρώνεται μετά από σχετική αίτηση και αφού παρέλθουν πέντε χρόνια από την ημερομηνία έκδοσης του διατάγματος παραλαβής. (β) Η αίτηση ακύρωσης γίνεται στο Δικαστήριο από το χρεώστη ή τον πτωχεύσαντα ή από οποιοδήποτε πιστωτή του, με επίδοση στον επίσημο παραλήπτη και διαχειριστή, εάν υπάρχει. (γ) Για να είναι αποδεκτή αίτηση ακύρωσης για σκοπούς έκδοσης διατάγματος ακύρωσης του διατάγματος παραλαβής ή και του διατάγματος κήρυξης του χρεώστη σε πτώχευση, απαιτείται ο χρεώστης ή ο πτωχεύσας να έχει υποβάλει την έκθεση κατάστασης της περιουσίας του και την προκαταρκτική κατάθεσή του, στον επίσημο παραλήπτη και στο διαχειριστή, εάν υπάρχει. (δ) Η έκθεση κατάστασης της περιουσίας του χρεώστη ή του πτωχεύσαντα και η προκαταρκτική κατάθεση του στον επίσημο παραλήπτη ή στο διαχειριστή θα πρέπει απαραίτητα να υποβάλλεται τουλάχιστο δύο χρόνια πριν από την καταχώρηση αίτησης για ακύρωση του διατάγματος σύμφωνα με τις πρόνοιες του παρόντος άρθρου: Νοείται ότι, όταν η έκθεση κατάστασης της περιουσίας του χρεώστη ή του πτωχεύσαντα και η προκαταρκτική κατάθεσή του δεν έχουν υποβληθεί ταυτόχρονα στον επίσημο παραλήπτη ή στο διαχειριστή, θα ισχύει η ημερομηνία που αφορά την υποβολή της έκθεσης κατάστασης της περιουσίας του χρεώστη ή του πτωχεύσαντα.

(2)Ο επίσημος παραλήπτης ή και ο διαχειριστής θα δύναται να καταχωρήσει ένσταση στην ακύρωση τόσο του διατάγματος παραλαβής όσο και του διατάγματος κήρυξης του χρεώστη σε πτώχευση, για τους πιο κάτω λόγους: (α) Για να παρασχεθεί χρόνος για την ολοκλήρωση της πτωχευτικής διαδικασίας, όπως προβλέπεται στον παρόντα Νόμο. (β) Όταν εκκρεμεί εναντίον του χρεώστη ή του πτωχεύσαντα νομική διαδικασία που αφορά καταδολίευση. (γ) Όταν εκκρεμεί οποιαδήποτε πτωχευτική διαδικασία εκποίησης και διανομής περιουσίας. (δ) Όταν ο χρεώστης ή ο πτωχεύσας έχει διαπράξει οποιοδήποτε από τα αδικήματα που προβλέπονται στα άρθρα 116 έως 126 του παρόντος Νόμου. (ε) Όταν ο επίσημος παραλήπτης ή ο διαχειριστής γνωρίζει ότι ο χρεώστης ή ο πτωχεύσας έχει περιουσία και δεν την έχει δηλώσει.» Ο Καθ' ου η Αίτηση καταχώρησε - ως είχε τη δυνατότητα με βάση το πιο πάνω άρθρο - ένσταση στην ακύρωση του Διατάγματος Παραλαβής, επικαλούμενος (α) ότι η Αιτήτρια ψευδώς αναφέρει στην ένορκη της δήλωση που συνοδεύει την παρούσα αίτηση, ότι δεν έχει οποιαδήποτε περιουσία που δεν έχει δηλώσει. Και τούτο γιατί ο Καθ' ου η Αίτηση μετά από έρευνα στο Κτηματολόγιο διαπίστωσε ότι η Αιτήτρια είναι εγγεγραμμένη ιδιοκτήτρια τριών ακινήτων - στο Μαζωτό Λάρνακα, στο Στρόβολο Λευκωσία και στην Αλάμπρα Λευκωσία - τα οποία απέκρυψε από την έκθεση καταστάσεως της και (β) ότι δεν έχει ολοκληρωθεί η πτωχευτική διαδικασία και η διανομή και εκποίηση της περιουσίας την οποία η Αιτήτρια απέκρυψε και/ή ψευδώς δήλωσε ότι δεν υπάρχει. Ο ευπαίδευτος συνήγορος της Αιτήτριας στην γραπτή του αγόρευση εμμένει στη θέση ότι ουδέποτε υπήρξε περιουσία της Αιτήτριας η οποία δεν δηλώθηκε στον Καθ' ου η Αίτηση και επισημαίνει ότι στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την ένσταση, ο Καθ' ου η Αίτηση πέραν από μια απλή αναφορά περί περιουσίας εγγεγραμμένης επ' ονόματι της Αιτήτριας, δεν τεκμηριώνει τη θέση του αυτή με στοιχεία ή τεκμήρια. Η θέση αυτή δεν με βρίσκει σύμφωνη. Ο ενόρκως δηλών για τον Καθ' ου η Αίτηση αναφέρει με συγκεκριμένα στοιχεία - με αναφορά σε Φ/Σχ - τα τρία ακίνητα που ανακάλυψε μετά από έρευνα στο Κτηματολόγιο ότι είναι εγγεγραμμένα επ' ονόματι της Αιτήτριας και τα οποία η Αιτήτρια απέκρυψε από την έκθεση καταστάσεως της. Ωστόσο η πλευρά της Αιτήτριας - η οποία έχει και το βάρος απόδειξης του ισχυρισμού της ότι δεν έχει περιουσία που δεν την δήλωσε - παρέλειψε να αντεξετάσει τον ενόρκως δηλούντα για τον Καθ' ου η Αίτηση επί του πιο πάνω ισχυρισμού του, προκειμένου να τον αμφισβητήσει ώστε να τεκμηριώσει ενώπιον του Δικαστηρίου τη δική της θέση. Κατ' επέκταση, είναι η κρίση του Δικαστηρίου ότι στην προκειμένη περίπτωση, ο Καθ' ου η Αίτηση ορθά και δικαιολογημένα καταχώρησε ένσταση στην παρούσα αίτηση, στη βάση των δύο λόγων που ανέφερα πιο πάνω, βασιζόμενος στο άρθρο 31Α

(2)(α) και (ε) του Κεφ.5. Η διαπίστωση του Καθ' ου η Αίτηση ότι η Αιτήτρια απέκρυψε από την έκθεση κατάστασης της περιουσίας της, τρία ακίνητα εγγεγραμμένα επ' ονόματι της, και κατ' επέκταση η μη ολοκλήρωση της πτωχευτικής διαδικασίας, χωρίς να έχει διανεμηθεί η εν λόγω μη αποκαλυφθείσα περιουσία, οδηγεί αναπόφευκτα σε απόρριψη της παρούσας αίτησης. Και τούτο έχοντας κατά νου ότι σκοπός της πτωχευτικής διαδικασίας είναι η προστασία και η διασφάλιση της περιουσίας του υπό πτώχευση ώστε να χρησιμοποιηθεί όπως ο νόμος ορίζει για την ικανοποίηση εξολοκλήρου ή μερικώς και κατ' ισονομία όλων των πιστωτών (βλ. London Clubs Ltd κ.ά ν. Ρόδου Παπαδόπουλου

(2002)1 Α.Α.Δ. 1699). Δε συμφωνώ με την εισήγηση του ευπαίδευτου συνηγόρου της Αιτήτριας ότι ο διαρρεύσας χρόνος από την έκδοση του Διατάγματος Παραλαβής στις 23.4.08 μέχρι την καταχώρηση της παρούσας αίτησης, χωρίς ο Καθ' ου η Αίτηση να έχει ολοκληρώσει τη πτωχευτική διαδικασία και χωρίς να εξηγεί την μεγάλη αυτή καθυστέρηση, είναι καταλυτικός. Και τούτο γιατί, όπως προκύπτει από τις ρητές πρόνοιες του άρθρου 31Α, είναι απαραίτητο να έχουν παρέλθει πέντε χρόνια από την ημερομηνία έκδοσης του Διατάγματος Παραλαβής και τουλάχιστον δύο χρόνια πριν από την καταχώρηση της αίτησης για ακύρωση του, θα πρέπει να έχει απαραίτητα υποβληθεί η έκθεση κατάστασης της περιουσίας χρεώστη. Είναι επομένως φανερό ότι προσδιορίζεται στο νόμο ο ελάχιστος χρόνος, μετά την παρέλευση του οποίου ο χρεώστης μπορεί να αποταθεί στο Δικαστήριο για ακύρωση του Διατάγματος Παραλαβής της περιουσίας του, προκειμένου να δοθεί χρόνος στον Καθ' ου η Αίτηση να ολοκληρώσει τη πτωχευτική διαδικασία. Η παρέλευση στην προκειμένη περίπτωση, έξι χρόνων από την ημερομηνία έκδοσης του Διατάγματος Παραλαβής, σε συνάρτηση με την απόκρυψη εκ μέρους της Αιτήτριας περιουσίας εγγεγραμμένης επ' ονόματι της και των ενεργειών του Καθ' ου η Αίτηση για να ανακαλύψει την αποκρυφθείσα περιουσία της, με κανένα τρόπο δεν μπορεί να λειτουργήσει προς την κατεύθυνση αποδοχής της αίτησης της. Για όλα τα πιο πάνω, η αίτηση απορρίπτεται με έξοδα προς όφελος του Καθ' ου η Αίτηση και σε βάρος της Αιτήτριας, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή. (Υπ.) ................ Στ. Χατζηγιάννη Π.Ε.Δ Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /Ε.Π. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο