ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΔΙΕΘΝΕΣ ΕΜΠΙΣΤΕΥΜΑ "THE ARIES TRUST", Αρ. Εναρκτήριας Αίτησης: 2092/2013, 18/12/2014 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup
- on)- Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2014:A456 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Τ. Καρακάννα, Π.Ε.Δ. Αρ. Εναρκτήριας Αίτησης: 2092/2013 ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3, 11Α ΚΑΙ 12 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΔΙΕΘΝΩΝ ΕΜΠΙΣΤΕΥΜΑΤΩΝ ΝΟΜΟΥ 1992, Ν.69(Ι)/1992, ΩΣ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΘΗΚΕ ΚΑΙ ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΔΙΕΘΝΕΣ ΕΜΠΙΣΤΕΥΜΑ "THE ARIES TRUST" ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 2/6/2005 ΚΑΙ ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΠΡΟΣΩΠΑ ΤΑ ΟΝΟΜΑΤΑ ΤΩΝ ΟΠΟΙΩΝ ΕΜΦΑΙΝΟΝΤΑΙ ΣΤΟ ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ «Α» ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΕΠΙΣΥΝΑΠΤΕΤΑΙ ΣΤΗΝ ΠΑΡΟΥΣΑ ΑΙΤΗΣΗ ------------------- Μονομερής Αίτηση ημερ. 5 Δεκεμβρίου 2014 18 Δεκεμβρίου, 2014. Για τους Αιτητές: κ. Μ. Χριστοφόρου για Πελαγίας, Χριστοδούλου, Βράχας ΔΕΠΕ (Παρόντες στο Δικαστήριο οι κ.κ. Π. Πολυβίου, Π. Νεοκλέους και Γ. Μίτλεττον) ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την υπό κρίση Αίτηση η καθ΄ ης η Αίτηση στην Εναρκτήρια Αίτηση Elena Rybolovleva, Αιτήτρια στην παρούσα διαδικασία, αιτείται προσωρινό διάταγμα για αναστολή εκτέλεσης της απόφασης ημερομηνίας 4.11.2014, μέχρι την εκδίκαση της αίτησης παραμερισμού της πιο πάνω απόφασης. Με βάση τα στοιχεία που έχουν τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου, προκύπτει ότι την 4.11.2014 εκδόθηκε εναντίον των Καθ΄ ων η Αίτηση 1 και 2, στην απουσία τους, η πιο κάτω απόφαση: «Διά του παρόντος εκδίδει δηλωτικές αποφάσεις υπέρ της Αιτήτριας και εναντίον των Καθ΄ ων η Αίτηση Αρ. 1 και 2 ως ακολούθως: (A) Ότι το Εμπίστευμα "The Aries Trust" είναι Διεθνές Εμπίστευμα εντός της έννοιας του άρθρου 2 του Περί Διεθνών Εμπιστευμάτων Νόμου 1992 (ως τροποποιήθηκε) και ότι το Εμπίστευμα "The Aries Trust" είναι έγκυρο διεθνές εμπίστευμα σύμφωνα με το άρθρο 3 του Περί Διεθνών Εμπιστευμάτων Νόμου του 1992 ως τροποποιήθηκε και ότι η περιουσία του Εμπιστεύματος και/ή τα περιουσιακά στοιχεία που ανήκουν σε αυτό έχουν εγκύρως και/ή καταλλήλως απονεμηθεί (settled) στο Εμπίστευμα σύμφωνα με το άρθρο 3 του Περί Διεθνών Εμπιστευμάτων Νόμου και συνεπώς αυτή η περιουσία του Εμπιστεύματος και/ή τα περιουσιακά στοιχεία κρατούνται από την Αιτήτρια υπό την ιδιότητά της ως επίτροπος. (Β) Ότι σύμφωνα με τον όρο 2(
- a)του Ιδρυτικού Έγγράφου δυνάμει του οποίου εγκαθιδρύθηκε το Εμπίστευμα "The Aries Trust", το Εμπίστευμα "The Aries Trust" διέπεται και ρυθμίζεται από τους νόμους της Κυπριακής Δημοκρατίας και ότι δυνάμει του όρου 2(
- b)του Ιδρυτικού Εγγράφου στη βάση του οποίου εγκαθιδρύθηκε το Εμπίστευμα "The Aries Trust" και των άρθρων 3(1Α), 3
(4)και 12B και 12Γ του Περί των Διεθνών Εμπιστευμάτων Νόμου 1992 (ως τροποποιήθηκε), τα Δικαστήρια της Κυπριακής Δημοκρατίας έχουν αποκλειστική δικαιοδοσία στην εκδίκαση θεμάτων που σχετίζονται με την διαχείριση και/ή διοίκηση και/ή εκτέλεση του Εμπιστεύματος "The Aries Trust" και/ή της περιουσίας του Εμπιστεύματος και/ή των περιουσιακών στοιχειών του Εμπιστεύματος και ότι υπό τις περιστάσεις απαγορεύεται στην Αιτήτρια να λάβει οιαδήποτε διαβήματα στα πλαίσια αλλοδαπών διαδικασιών αναφορικά με το Εμπίστευμα "The Aries Trust"τα οποία θα αποτελούσαν αποδοχή της δικαιοδοσίας αλλοδαπού δικαστηρίου. (Γ) Και το Δικαστήριο τούτο περαιτέρω διατάττει, απαγορεύει και εμποδίζει την Καθ' ης η Αίτηση 1, Elena Rybolovleva, και/ή τους αντιπροσώπους της και/ή τους υπαλλήλους της και/ή τους πληρεξούσιους δικηγόρους της και/ή τους νομικούς εκπροσώπους της και/ή τους νομικούς αντιπροσώπους της και/ή οποιαδήποτε άλλα πρόσωπα και/ή οντότητες συνδεόμενα και/ή συνδεόμενες με αυτή και/ή τα οποία και/ή οι οποίες παρέχουν συνδρομή και/ή βοήθεια προς αυτή, από του να διαπράττουν οτιδήποτε και/ή να λαμβάνουν οποιοδήποτε διάβημα και/ή να εγείρουν οποιεσδήποτε νομικές διαδικασίες και/ή να συνεχίζουν την προώθηση οποιωνδήποτε νομικών διαδικασιών σε οποιοδήποτε Δικαστήριο οπουδήποτε εκτός ενώπιον των Κυπριακών Δικαστηρίων, αναφορικά και/ή σε σχέση και/ή όσον αφορά και/ή προς υποστήριξη των ισχυριζόμενων δικαιωμάτων της τα οποία προκύπτουν από τη συζυγική της σχέση με τον σύζυγο της, Καθ' ου η Αίτηση 2, και/ή από τη διαδικασία διαζυγίου η οποία ενδέχεται να περιλαμβάνει θέματα τα οποία εμπίπτουν εντός των Άρθρων 3(1A) και/ή 3
(4)του Περί Διεθνών Εμπιστευμάτων Νόμου 1992 (Ν. 69(Ι)/1992)(όπως τροποποιήθηκε) και/ή εντός της εμβέλειας του δικαίου που διέπει το Εμπίστευμα "The Aries Trust" και/ή των ρητρών που αφορούν τη δικαιοδοσία που περιλαμβάνονται στο Ιδρυτικό Έγγραφο (Deed of Settlement) δυνάμει του οποίου ιδρύθηκε το Εμπίστευμα "The Aries Trust" και/ή εντός του Άρθρου 12B του Περί Διεθνών Εμπιστευμάτων Νόμου 1992 (Ν. 69(Ι)/1992)(όπως τροποποιήθηκε) αναφορικά και/ή σε σχέση με το Εμπίστευμα "Τhe Aries Trust" και/ή περιουσία και/ή περιουσιακά στοιχεία που ανήκουν στο εν λόγω Εμπίστευμα και/ή τον έλεγχο και/ή την κυριότητα αυτών. (Δ) Και το Δικαστήριο τούτο περαιτέρω διατάττει, απαγορεύει και εμποδίζει την Καθ' ης η Αίτηση 1, Elena Rybolovleva, από του να εγείρει και/ή προωθεί και/ή προβάλλει οποιοδήποτε ισχυρισμό, είτε μέσω οποιουδήποτε δικογράφου ή οποιασδήποτε νομικής έγγραφης πρότασης και/ή έγγραφου καταχωρημένου σε οποιοδήποτε Δικαστήριο οπουδήποτε στον κόσμο είτε άλλως πως, σε σχέση και/ή αναφορικά με το ότι το Εμπίστευμα "The Aries Trust" και/ή οποιεσδήποτε μεταβιβάσεις προς την Αιτήτρια ως επίτροπος του εν λόγω Εμπιστεύματος ήταν άκυρες και/ή ότι το εν λόγω Εμπίστευμα είναι άκυρο και/ή κάλπικο (sham) και/ή ότι το Εμπίστευμα και/ή τα περιουσιακά στοιχεία που υπάγονται σε αυτό τυγχάνουν διαχείρισης και/ή ελέγχονται και/ή λειτουργούν από οποιοδήποτε πρόσωπο άλλο από την Αιτήτρια και/ή ότι το Εμπίστευμα και/ή τα περιουσιακά στοιχεία που υπάγονται σε αυτό τυγχάνουν διαχείρισης και/ή ελέγχου και/ή λειτουργίας από οποιοδήποτε πρόσωπο άλλο από την Αιτήτρια και/ή ότι το Εμπίστευμα "The Aries Trust" δεν είναι αμετάκλητο (irrevocable) και διακριτικής ευχέρειας (discretionary) Εμπίστευμα εκτός εάν τέτοιοι ισχυρισμοί προωθούνται και/ή διατυπώνονται και/ή προβάλλονται ενώπιον των Κυπριακών Δικαστηρίων ως τα αποκλειστικά αρμόδια Δικαστήρια για εκδίκαση οποιωνδήποτε θεμάτων δυνάμει των Άρθρων 3(1Α), 3
(4), 12Β και 12Γ του Περί Διεθνών Εμπιστευμάτων Νόμου 1992 (Ν. 69(Ι)/1992) σε σχέση και/ή αναφορικά και/ή όσον αφορά το Εμπίστευμα "The Aries Trust".» Την 4.12.2014 καταχωρήθηκε αίτηση παραμερισμού της πιο πάνω απόφασης και μια μέρα αργότερα, 5.12.2014, καταχωρήθηκε η υπό κρίση Αίτηση. Η Αίτηση υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση της δικηγόρου Βενετίας Αργυροπούλου ημερομηνίας 5.12.2014 και τη συμπληρωματική ένορκη δήλωση ημερομηνίας 11.12.
- Είναι αναγκαίο να σημειωθεί ότι πριν την έκδοση της τελικής απόφασης είχε προηγηθεί και αριθμός άλλων διαδικασιών, μεταξύ των οποίων και αίτηση για έκδοση προσωρινών διαταγμάτων. Την 9.7.2014, μετά από ακροαματική διαδικασία, τα προσωρινά διατάγματα που είχαν εκδοθεί την 9.10.2013, έγιναν απόλυτα. Παρατηρώ ότι το λεκτικό των διαταγμάτων αυτών είναι πανομοιότυπο με το λεκτικό των διαταγμάτων Γ και Δ που εκδόθηκαν την 4.11.2014 και αποτελούν μέρος της επίδικης απόφασης. Η παρούσα Αίτηση καταχωρήθηκε μονομερώς, οι Καθ΄ ων η Αίτηση όμως εμφανίστηκαν κατά την ημερομηνία ορισμού της υπόθεσης και παρενέβησαν στη διαδικασία. Ήταν η θέση τους ότι η Αίτηση είναι ανεδαφική και το Δικαστήριο δεν κέκτηται εξουσία όπως εκδώσει το αιτούμενο διάταγμα. Ο κ. Χριστοφόρου, εκ μέρους της Αιτήτριας, υποστήριξε την αντίθετη άποψη. Ήταν η θέση του ότι πληρούνται όλες οι προϋποθέσεις για έκδοση του αιτουμένου διατάγματος. Στην υπό κρίση υπόθεση εγείρονται σοβαρά θέματα προς εξέταση. Είναι η θέση της Αιτήτριας ότι, παρά το γεγονός ότι εκπροσωπείτο από δικηγόρο καθ΄ όλη τη διάρκεια της διαδικασίας, οι αιτητές, Καθ΄ ων η Αίτηση στην παρούσα διαδικασία, εξασφάλισαν απόφαση εναντίον της λόγω της παράλειψής της να εμφανιστεί. Στην ένορκη δήλωση, η οποία υποστηρίζει την αίτηση, διατυπώνονται σοβαρές αιχμές εναντίον του Δικαστή που εξέδωσε την επίδικη απόφαση. Είναι η θέση της Αιτήτριας ότι ο εν λόγω Δικαστής, για προσωπικούς του λόγους, μεροληπτούσε υπέρ των αιτητών. Το γεγονός όμως ότι εγείρονται σοβαρά θέματα προς εκδίκαση, δεν δικαιολογεί από μόνο του την έκδοση του αιτουμένου διατάγματος μονομερώς. Η έκδοση διατάγματος μονομερώς, χωρίς να δοθεί η ευκαιρία στην άλλη πλευρά να ακουστεί και να παρουσιάσει την υπόθεσή της, συνιστά εξαιρετικό μέτρο. Το κατ' επείγον αποτελεί δικαιοδοτικό όρο και μόνο στην περίπτωση που καταδεικνύεται δικαιολογείται όλως εξαιρετικώς η άσκηση δικαστικής εξουσίας στην απουσία του εναγομένου κατά παρέκκλιση του θεμελιώδους κανόνα της δικαιοσύνης, audi alteram partem. Η πρόσφατη απόφαση Αμβροσιάδου v. Coward[1] συνοψίζει τις αρχές της νομολογίας. Διαβάζουμε σχετικά τα πιο κάτω: «Είναι σαφές στη νομολογία ότι το κατεπείγον συνιστά δικαιοδοτικό όρο για την έκδοση διατάγματος επί μονομερούς αίτησης. Η παροχή θεραπείας χωρίς να ακουσθεί η πλευρά εναντίον της οποίας αυτή στρέφεται συνιστά παρέκκλιση από τους κανόνες της φυσικής δικαιοσύνης και τα ευρύτερα συνταγματικά θέσμια και δικαιολογείται μόνο σε εξαιρετικές περιστάσεις όπου η ανάγκη είναι τόσο επείγουσα ώστε να μην παρέχεται χρόνος για ειδοποίηση της άλλης πλευράς χωρίς να διακινδυνεύεται η όλη εξασφάλιση η οποία επιδιώκεται. Εξ ου και η αναφορά σε «κατεπείγον». Επανειλημμένα το Εφετείο έχει κατακρίνει την ευκολία με την οποία εκδίδονται διατάγματα επί μονομερούς αίτησης ως θέμα συνήθους τακτικής χωρίς τον ιδιαίτερο προβληματισμό που η φύση του θέματος απαιτεί για την κατάδειξη του όντως κατεπείγοντος του πράγματος, έτσι που να παραγνωρίζεται η θεμελιακή σημασία του κατεπείγοντος ως δικαιοδοτικού όρου. Η τακτική αυτή μάλιστα απολήγει συχνά σε εξευτελισμό της διαδικασίας αφού, με δεδομένη πλέον την έκδοση του διατάγματος ex parte, η τελική κρίση παρατείνεται αδικαιολογήτως .... Επαναλαμβάνουμε το τι υποδείξαμε επανειλημμένως, ότι σε περίπτωση ex parte αίτησης για έκδοση διατάγματος είναι απείρως ορθότερο, εκτός βεβαίως αν όντως καταδεικνύεται το κατεπείγον, να δίδεται η ελάχιστη προνοούμενη ειδοποίηση στην άλλη πλευρά και η αίτηση να ακούεται εντός των ελαχίστων ημερών που είναι δυνατό αφού καταχωρηθεί η ένσταση. Αυτό θα αποφεύγει και την ανάγκη εκ των υστέρων κρίσης επί του κατεπείγοντος αλλά και θα διασφαλίζει ότι το Δικαστήριο θα είναι πιο πληροφορημένο και ως προς ενδεχόμενη παράλειψη πλήρους αποκάλυψης (που και πάλι αν άλλως διαφαίνετο εκ των υστέρων θα καταργούσε το διάταγμα του) και ως προς την όλη εικόνα της υπόθεσης. Η απόφαση του Δικαστηρίου, εκδιδόμενη έτσι και τελικώς και οριστικώς, αλλά και συντόμως ως θα όφειλε, θα εξυπηρετούσε ορθώς τις ανάγκες της δικαιοσύνης». Στρεφόμενη στα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης, παρατηρώ ότι όντως τα διατάγματα, που έχουν εκδοθεί και έχουν γίνει απόλυτα την 9.7.2014, είναι δραστικά καθότι εμποδίζουν την Αιτήτρια και τους αντιπροσώπους αυτής «. να λαμβάνουν οποιοδήποτε διάβημα και ή να εγείρουν οποιεσδήποτε νομικές διαδικασίες και ή να συνεχίζουν την προώθηση οποιωνδήποτε νομικών διαδικασιών σε οποιοδήποτε Δικαστήριο οπουδήποτε εκτός ενώπιον των Κυπριακών Δικαστηρίων, αναφορικά ... προς υποστήριξη των ισχυριζομένων δικαιωμάτων της τα οποία προκύπτουν από τη συζυγική της σχέση με τον σύζυγό της, Καθ΄ ου η Αίτηση 2». Παρά ταύτα, θεωρώ ότι δεν θα μπορούσα να επέμβω και να αναστείλω μονομερώς την ισχύ των πιο πάνω διαταγμάτων καθότι τα διατάγματα αυτά είχαν γίνει απόλυτα από την 9.7.
- Υπενθυμίζω ότι τα διατάγματα αυτά είναι πανομοιότυπα με τα διατάγματα, παραγράφοι Γ και Δ, της επίδικης απόφασης. Σε περίπτωση που το αίτημα της Αιτήτριας γινόταν δεκτό, τότε θα παρουσιαζόταν το παράδοξο φαινόμενο να αναστέλλετο η ισχύς διαταγμάτων μονομερώς τα οποία είχαν γίνει απόλυτα αρκετούς μήνες πριν την έκδοση της επίδικης απόφασης ημερομηνίας 4.11.
- Η Αιτήτρια θα βρίσκεται σε πολύ καλύτερη θέση από τη θέση που βρισκόταν πριν την έκδοση της επίδικης απόφασης, ημερομηνίας 4.11.2014, της οποίας ζητά τον παραμερισμό. Παρενθετικά αναφέρω ότι εναντίον της απόφασης, με την οποία τα διατάγματα έγιναν απόλυτα, έχει καταχωρηθεί έφεση, η εκδίκαση της οποίας ακόμη εκκρεμεί. Σε σχέση με τις παραγράφους Α και Β της απόφασης ημερομηνίας 4.11.2014, παρατηρώ ότι πρόκειται για δηλωτικές αποφάσεις και κρίνω ότι δεν συντρέχουν οποιεσδήποτε εξαιρετικές περιστάσεις που θα δικαιολογούσαν την αναστολή ισχύος των αποφάσεων αυτών μονομερώς, αποστερώντας από την άλλη πλευρά του δικαιώματος να ακουστεί. Δίδονται οδηγίες όπως η Αίτηση επιδοθεί. Ορίζεται για επίδοση στις 13.1.2015, ώρα 09:
- [Υπ.] Τ. Καρακάννα, Π.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /Χ.Θ. [1] Εφέσεις 311 και 411 ημερομηνίας 15.1.2013 cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο