Αναφορικά με την Ευθυμία Μιχαήλ Τύμβιου, Αρ. Αίτ: 285/08, 10/11/2014 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2014:A405 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Δικαιοδοσία Διαχειρίσεων & Επικύρωσης Διαθηκών ΕΝΩΠΙΟΝ: Αλ. Παναγιώτου, Α.Ε.Δ. Αρ. Αίτ: 285/08 Αναφορικά με την Ευθυμία Μιχαήλ Τύμβιου τέως από την Λευκωσία, αποβιώσασα. Αίτηση ημερ. 24.1.2014 υπό Μιχαήλ (Μάικ) Τύμβιο, Χαράλαμπο Μ. Τύμβιο και Ισαβέλλα Μ. Τύμβιου από την Λευκωσία για παύση - αντικατάσταση διαχειριστή. Ημερομηνία: 10 Νοεμβρίου 2014 Για αιτητές: Κος Νικόλας Αγγελίδης με κα Σόφη Νικολάου Για διαχειριστή: Κα Νικολέττα Νικολάου ΑΠΟΦΑΣΗ Η Ευθυμία Μιχαήλ Τύμβιου, απεβίωσε στην Λευκωσία στις 2.11.2007 χωρίς διαθήκη και με κληρονόμους τον σύζυγο της Μιχαήλ (Μάικ) Τύμβιο και τα τέκνα της Χαράλαμπο και Ισαβέλλα Τύμβιου. Στις 12.5.2008 με την συγκατάθεση των πιο πάνω κληρονόμων, χορηγήθηκαν από το Δικαστήριο έγγραφα διαχείρισης της περιουσίας της, στον Αργύρη Οδυσσέως από την Λευκωσία. Σύμφωνα με την αίτηση διαχείρισης που καταχωρήθηκε στο Δικαστήριο, η αποβιώσασα δεν είχε κινητή περιουσία, η δε ακίνητη περιουσία της, αποτελείτο από 21 χωράφια στην κατεχόμενη επαρχία Κερύνειας, αξίας μόλις €3.591,
- Στην συνέχεια όμως, οι σχέσεις του διαχειριστή με τους κληρονόμους δεν εξελίχθηκαν ομαλά. Αποτέλεσμα ήταν η καταχώρηση δύο αγωγών στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας από τον διαχειριστή εναντίον του κληρονόμου Μιχαήλ (Μάικ) Τύμβιου. Η αγωγή αρ. 2977/13 που καταχωρήθηκε με την ιδιότητα του διαχειριστή εκ μέρους της περιουσίας της αποβιωσάσης εναντίον του Μάικ Τύμβιου και της εταιρείας του και η αγωγή αρ. 3146/13 την οποία ο διαχειριστής κατεχώρησε υπό την προσωπική του ιδιότητα εναντίον του Μάικ Τύμβιου με την οποία ζητά αποζημιώσεις για κατ' ισχυρισμό προσφερθείσες υπηρεσίες. Ακολούθησε στις 24.1.2014 η καταχώρηση της παρούσας αίτησης από τους τρεις κληρονόμους με την οποία ζητούν την παύση του πιο πάνω Αργύρη Οδυσσέως από διαχειριστή της περιουσίας της αποβιωσάσης και την αντικατάσταση του από τον δικηγόρο Ανδρέα Παπαχαραλάμπους. Αιτούνται επίσης την παράδοση όλων των σχετικών με την διαχείριση εγγράφων αλλά και την επιβολή προστίμου στον διαχειριστή Αργύρη Οδυσσέως δυνάμει του άρθρου 45.6 του Κεφ. 189 καθ' ότι παρέλειψε να καταχωρήσει λογαριασμούς της διαχείρισης μέχρι σήμερα. Η αίτηση στηρίζεται μεταξύ άλλων στο Περί Διαχειρίσεως Κληρονομιών Νόμο (Κεφ. 189) και στους Περί Διαχειρίσεως Κληρονομιών Κανονισμούς του
- Τα γεγονότα στα οποία στηρίζεται η αίτηση εκτίθενται σε δύο ένορκες δηλώσεις των αιτητών Μιχαήλ (Μάικ) και Χαραλάμπου Τύμβιου. Ο Μιχαήλ (Μάικ) Τύμβιος στην ένορκη του δήλωση, αναφέρει ότι ο διαχειριστής προβαίνει σε πράξεις και ενέργειες χωρίς να ενημερώνει του κληρονόμους. Επιπλέον, παρά την παρέλευση μεγάλου χρονικού διαστήματος από τον διορισμό του δεν έχει προχωρήσει καθόλου ή επαρκώς την διαδικασία διαχείρισης. Συγκεκριμένα δεν έχει υποβάλει απογραφή της περιουσίας και δεν έχει προβεί στην καταβολή δαπανών κηδείας αλλά και ιατρικής νοσηλείας της αποβιωσάσης κατά την διάρκεια της τελευταίας ασθένειας της. Δεν έχει ανοίξει λογαριασμό στο όνομα της διαχείρισης και δεν έχει καταχωρήσει στο Δικαστήριο λογαριασμούς της διαχείρισης χωρίς να εξηγεί τους λόγους για την παράλειψη του αυτή. Παρά τις επανειλημμένες οχλήσεις των κληρονόμων και προσπάθειες να επικοινωνήσουν με τον διαχειριστή για να πληροφορηθούν για την πορεία της διαχείρισης, ουδεμία ανταπόκριση υπήρξε εκ μέρους του διαχειριστή. Οι πιο πάνω παραλείψεις συνιστούν κατά τον ομνύοντα παραβάσεις των καθηκόντων του διαχειριστή όπως ρυθμίζονται από τον Νόμο σε βαθμό που να στοιχειοθετούν εσκεμμένη παράλειψη και παράπτωμα που δικαιολογεί την παύση και αντικατάσταση του. Ήταν τέλος η θέση του ενόρκως δηλούντα ότι δεν υπήρξαν οιαδήποτε προβλήματα ούτε και δημιουργήθηκε καμιά διαφωνία ή σύγκρουση μεταξύ των κληρονόμων που να δικαιολογεί την μεγάλη καθυστέρηση στην προώθηση της διαχείρισης. Έγινε όμως αναφορά στην αγωγή 2977/13 που καταχωρήθηκε από τον διαχειριστή με την ιδιότητα του αυτή, εναντίον τους ομνύοντος και της εταιρείας του. Ήταν η θέση του ομνύοντος ότι η αγωγή αυτή είναι κακόπιστη και δεν έχει κανένα σκοπό να προστατεύσει την περιουσία της αποβιωσάσης. Ο ίδιος προσωπικά πήρε αποζημίωση από την Τουρκία για ακίνητη περιουσία που είχε στο κατεχόμενο χωρίο Τύμπου, η οποία δεν έχει σχέση με την περιουσία της αποβιωσάσης. Αντιθέτως, οι ενέργειες αυτές θα αποβούν σε βάρος των συμφερόντων της περιουσίας της αποβιωσάσης συζύγου του, καθότι μεταξύ άλλων η διαχείριση θα επιβαρυνθεί με τα έξοδα προώθησης της πιο πάνω αγωγής. Αναφορά έγινε και στην αγωγή 3146/13 την οποία ο διαχειριστής κατεχώρησε υπό την προσωπική του ιδιότητα εναντίον του ομνύοντος με την οποία ζητά αποζημιώσεις για ισχυριζόμενες υπηρεσίες προς τον ομνύοντα. Η αγωγή αυτή δεν σχετίζεται με την διαχείριση αλλά η καταχώρηση της δημιουργεί ρήξη συμφερόντων (incompatibility of interest), γεγονός που συνηγορεί υπέρ της παύσης και αντικατάστασης του διαχειριστή. Ήταν ακόμη η θέση του ομνύοντος ότι η πιο πάνω αγωγή 2977/13 που καταχωρήθηκε υπό την ιδιότητα του διαχειριστή δεν συνιστά εμπόδιο στην καταχώρηση απογραφής της περιουσίας της αποβιωσάσης και στην προώθηση της διαχείρισης. Το λιγότερο να συνιστά εμπόδιο στην ολοκλήρωση της διαχείρισης μέσα από την διανομή των κληρονομικών μεριδίων κάτι το οποίο θα μπορούσε να γίνει άμεσα με την λήξη της αγωγής. Ενόψει όλων των πιο πάνω, τόσον ο ίδιος όσον και τα παιδιά του που είναι κληρονόμοι της περιουσίας της αποβιωσάσης, επιθυμούν όπως ο κ. Αργύρης Οδυσσέως παυθεί από διαχειριστής της περιουσίας της αποβιωσάσης και αντικατασταθεί από τον κ Ανδρέα Παπαχαραλάμπους, δικηγόρο από Λευκωσία. Την αίτηση συνοδεύει δεύτερη ένορκη δήλωση του Χαράλαμπου Τύμβιου που είναι επίσης κληρονόμος και υιός της αποβιωσάσης. Αναφέρει ότι στις 29.11.13 διενήργησε έλεγχο του φακέλου της διαχείρισης. Κατά την έρευνα διαπίστωσε μεταξύ άλλων ότι μετά τον θάνατο της μητέρας του, ενημερώθηκε το πρωτοκολλητείο από τρία δικηγορικά γραφεία για ισάριθμα χρέη της αποβιωσάσης. Εμφαίνεται επίσης στον φάκελο ότι ο διαχειριστής υπό αυτήν του την ιδιότητα, κατεχώρησε την αγωγή 2977/13 στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας εναντίον του πατέρα του Μάικ Τύμβιου και της εταιρείας του Evgenia Michaelidou Developments Ltd. Στον φάκελο όμως δεν υπήρχαν κατά τον ομνύοντα οιαδήποτε έγγραφα σε σχέση με απογραφή της περιουσίας της αποβιωσάσης ή τους λογαριασμούς της διαχείρισης. Ήταν η θέση του ενόρκως δηλούντα ότι από την ημερομηνία διορισμού του στις 12.5.2008, ο διαχειριστής δεν έχει προωθήσει καθόλου την διαχείριση και ως εκ τούτου επιβάλλεται η άμεση αντικατάσταση του. Σε σχέση με το θέμα αυτό, ο ενόρκως δηλών υιοθέτησε όλους τους ισχυρισμούς που εκτίθενται στην ένορκη δήλωση του πατέρα του Μάικ Τύμβιου. Ο διαχειριστής κατεχώρησε ένσταση στην έκδοση των αιτουμένων διαταγμάτων. Στους λόγους ένστασης αναφέρει ότι οι αιτητές ενεργούν κακόπιστα και με αλλότρια κίνητρα και δεν αποκαλύπτουν ουσιαστικούς λόγους για την παροχή των αιτουμένων θεραπειών. Αναφέρει επίσης ότι ο διαχειριστής εκτελεί δεόντως και από κάθε άποψη ορθά τα καθήκοντα του και δεν συντρέχει ως εκ τούτου λόγος για έκδοση των αιτουμένων διαταγμάτων. Την ένσταση συνοδεύει ένορκη δήλωση του ιδίου του καθ' ου η αίτηση Αργύρη Οδυσσέως. Σε αυτήν αναφέρει ότι στις 14.8.2006, η αποβιώσασα υπέβαλε αίτηση στην λεγόμενη «Επιτροπή Αποζημιώσεων Ακίνητης Ιδιοκτησίας» με την οποία ζητούσε την αποκατάσταση της περιουσίας της στο χωρίο Βασίλεια Κερύνειας (αίτηση 41/06). Την ίδια ημέρα ο σύζυγος της Μάικ Τύμβιος υπέβαλε ανάλογο σχετικό αίτημα στην ίδια επιτροπή (αίτηση 42/06), ζητώντας €5.0000,00 για φιλικό διακανονισμό της προσφυγής του στο ΕΔΑΔ, αναφορικά με περιουσία του στο κατεχόμενο χωριό Τύμπου. Στις 21.5.2007 και ενώ η αποβιώσασα ήταν εν ζωή, υπέγραψε φιλική συμφωνία διακανονισμού βάσει της οποίας οι δύο αιτήσεις συγχωνεύθηκαν και εξετάστηκαν μαζί. Δυνάμει της πιο πάνω συμφωνίας, η αποβιώσασα και ο Μάικ Τύμβιος θα αντάλλασσαν κάποια από τα ακίνητα τους στα κατεχόμενα με Τουρκοκυπριακή περιουσία στην Λάρνακα. Εναπόκειτο στο ΕΔΑΔ να επιτρέψει την ανταλλαγή αυτή. Η απόφαση του ΕΔΑΔ με την οποία εγκρίθηκε ο συμβιβασμός, εκδόθηκε στις 22.4.
- Στο μεσοδιάστημα όμως, η σύζυγος του Μάικ Τύμβιου απεβίωσε και ως εκ τούτου δεν μπορούσε να προχωρήσει ο ίδιος τον συμβιβασμό εκτός αν διοριζόταν διαχειριστής της περιουσίας της. Ο ομνύοντας αναφέρει ότι πιέστηκε αρκετά για να αναλάβει διαχειριστής αλλά αυτός ήταν και ο μόνος τρόπος για να πάρει αποζημιώσεις ο Μάικ Τύμβιος από την «Επιτροπή Αποζημιώσεων Ακίνητης Ιδιοκτησίας». Ήταν όρος της εν λόγω επιτροπής όπως τα έγγραφα υπογραφούν από τον διαχειριστή της περιουσίας της αποβιωσάσης. Στις 13.6.08 παρέστηκε με τον Μάικ Τύμβιο στην «Επιτροπή Αποζημιώσεων Ακίνητης Ιδιοκτησίας» στα κατεχόμενα και υπέγραψε εκ μέρους της περιουσίας της αποβιωσάσης, τον τελικό διακανονισμό. Ο λόγος που το έκανε ήταν γιατί αυτή ήταν και η επιθυμία της αποβιωσάσης, η οποία είχε ανεξόφλητα χρέη που θα μπορούσε να αποπληρώσει μόνο μετά τον διακανονισμό αυτό. Στα πλαίσια της παρούσας διαχείρισης, τον Ιανουάριο του 2009 επισκέφθηκε το Κτηματολογικό Γραφείο Κερύνειας και μεταβίβασε όλα τα ακίνητα της αποβιωσάσης στην Κερύνεια στο όνομα των αιτητών - κληρονόμων της κατά 1/
- Ήταν κοινά αποδεκτό ότι με την πράξη αυτή, όλα τα χρέη της αποβιώσασας θα έπρεπε να εξοφληθούν από τους αιτητές. Η συγκεκριμένη μεταβίβαση - διευθέτηση, έγινε σε συνεννόηση με τους αιτητές και τους τότε δικηγόρους τους, γεγονός που αποδεικνύεται και από σχετική αλληλογραφία (τεκμ. 2). Η παράλειψη να κατατεθούν οι μεταβιβάσεις στον φάκελο του Δικαστηρίου δεν έγινε εσκεμμένα. Δεν υπήρξε καμία αμέλεια ή παράλειψη εκ μέρους του. Ανέμενε την θέση της Κυπριακής Δημοκρατίας κατά πόσον θα γινόταν αποδεκτή η ανταλλαγή των ακινήτων στα κατεχόμενα σε συνεννόηση με τον Μάικ Τύμβιο και τους δικηγόρους του. Ήταν προφανές ότι από τα έσοδα που θα εισπράττονταν θα διευθετούντο όλα τα χρέη της αποβιωσάσης και το υπόλοιπο θα διανεμόταν στους κληρονόμους. Τελικά η Κυπριακή Δημοκρατία κατέληξε σε συμφωνία να πληρώσει η ίδια αποζημιώσεις στο Μάικ Τύμβιο για την περιουσία του στα κατεχόμενα. Ο Μάικ Τύμβιος όμως προχώρησε μόνος του στις συμφωνίες χωρίς να ειδοποιήσει τον ίδιο αλλά και τους δικηγόρους του. Απέφυγε δε να καταβάλλει στον ίδιο ως διαχειριστή της περιουσίας της αποβιωσάσης, το μερίδιο που της αναλογούσε δικαιωματικά από χρήματα που εισέπραξε δυνάμει του πιο πάνω συμβιβασμού. Σύμφωνα δε με επιστολή του ΕΔΑΔ (τεκμ. 3), η αποβιώσασα δικαιούται το 50% του πιο πάνω συμβιβασμού. Ο κος Μάικ Τύμβιος όμως καρπώθηκε το σύνολο της αποζημίωσης χωρίς να αποδώσει οτιδήποτε στην περιουσία της αποβιωσάσης, τα ακίνητα της οποίας στα κατεχόμενα επίσης ανταλλάχθηκαν με περιουσία στις ελεύθερες περιοχές. Κατεχώρησε τις δύο προαναφερθείσες αγωγές επειδή μετά την είσπραξη των αποζημιώσεων, ο Μάικ Τύμβιος αρνήθηκε να πληρώσει το μερίδιο της αποβιωσάσης στην διαχείριση της περιουσίας της. Στην συνέχεια ο ενόρκως δηλών αναφέρει ότι ο σκοπός της καταχώρησης της παρούσας αίτησης, είναι η απομάκρυνση του ως ανεξάρτητου διαχειριστή προκειμένου ο Μάικ Τύμβιος να μην πληρώσει το μερίδιο της αποβιωσάσης, το οποίο παράνομα εισέπραξε για λογαριασμό της διαχείρισης. Αναφέρει τέλος ότι προτίθεται να καταχωρήσει απογραφή και ενδιάμεσους λογαριασμούς εντός 15 ημερών παρόλο που θεωρεί ότι για να προχωρήσει η διαχείριση θα πρέπει ο Μάικ Τύμβιος να επιστρέψει τα παρανόμως εισπραχθέντα ποσά. Να σημειωθεί εδώ ότι όπως προκύπτει από τον φάκελο του Δικαστηρίου, απογραφή και ενδιάμεσοι λογαριασμοί έχουν καταχωρηθεί στις 6.5.14 μετά την καταχώρηση της παρούσας αίτησης. Αγορεύσεις Ο συνήγορος των αιτητών στην αγόρευση του, αναφέρθηκε στο νομικό καθεστώς του διαχειριστή περιουσίας αλλά και στην εξουσία του Δικαστηρίου για αντικατάσταση του, δυνάμει του άρθρου 52 του Κεφ.
- Με παραπομπή σε νομολογία, ισχυρίστηκε ότι η όλη συμπεριφορά του διαχειριστή συνιστά σωρεία εσκεμμένων παραπτωμάτων και παραλείψεων που δικαιολογούν την παύση και αντικατάσταση του. Παρέπεμψε επίσης στην ένορκη δήλωση του Μάικ Τύμβιου, στην οποία απαριθμούνται κατά την άποψη του, οι παραλείψεις και τα παραπτώματα του διαχειριστή. Έμφαση δόθηκε στην παράλειψη του διαχειριστή να υποβάλει απογραφή και ενδιάμεσους λογαριασμούς εντός της προθεσμίας που προβλέπει ο νόμος. Τόνισε δε ότι δεν καταχωρήθηκε καμία δήλωση εκ μέρους του διαχειριστή που να εξηγεί τους λόγους της παράλειψης αυτής. Επιπλέον το γεγονός ότι καταχωρήθηκε αγωγή εναντίον ενός εκ των κληρονόμων, αυτό δεν τον εμποδίζει να συλλέξει την περιουσία και να καταχωρήσει ενδιάμεσους λογαριασμούς. Είναι κατά συνέπεια προφανές ότι ο διαχειριστής έχει παραβεί τον νόμο. Οι παραβάσεις αυτές, συνιστούν κατά τον συνήγορο εσκεμμένη παράλειψη ή παράπτωμα που δικαιολογούν την παύση και αντικατάσταση του καθ' ου η αίτηση από διαχειριστή της περιουσίας της αποβιωσάσης. Στην συνέχεια, παραπέμποντας σε δική μου ενδιάμεση απόφαση στην αίτηση 86/96 ημ. 30.10.2013, ο συνήγορος έκαμε αναφορά στην νομολογιακή αρχή ότι δεν διατάσσεται αντικατάσταση διαχειριστή αν το μοναδικό παράπονο είναι η μη καταχώρηση απογραφής και λογαριασμών. Ισχυρίστηκε όμως ότι σε κάθε περίπτωση, η αδράνεια του διαχειριστή θα πρέπει να αξιολογηθεί στο σύνολο των περιστάσεων και ανάλογα με το ύψος της καθυστέρησης. Στην συνέχεια και παραπέμποντας σε άλλες πρωτόδικες αποφάσεις αλλά και αγγλική νομολογία, ισχυρίστηκε ότι μπορεί ακόμη να στοιχειοθετηθεί εσκεμμένη παράλειψη στην απουσία απόδειξης δόλου από τον διαχειριστή. Στην παρούσα περίπτωση, η μεγάλη καθυστέρηση είναι κατά τον συνήγορο αδικαιολόγητη αφού δεν υπήρξαν προβλήματα και διαφωνίες μεταξύ των κληρονόμων που να εμποδίζουν με οποιονδήποτε τρόπο την ομαλή εξέλιξη της διαχείρισης. Οι κληρονόμοι είχαν πάντα έντονη προθυμία να συνεργαστούν με τον διαχειριστή και από το 2008 δεν υπήρξαν οποιεσδήποτε χρονοβόρες διαδικασίες σε σχέση με απαιτήσεις τρίτων προσώπων κατά της περιουσίας της αποβιωσάσης που να εμποδίζουν τον διαχειριστή να καταχωρήσει απογραφή και ενδιάμεσους λογαριασμούς. Η αγωγή 2977/13 εναντίον του κληρονόμου και συζύγου της αποβιωσάσης, καταχωρήθηκε 5 χρόνια μετά τον διορισμό του διαχειριστή και δεν μπορεί ως εκ τούτου να χρησιμοποιηθεί ως δικαιολογία για την παράλειψη του καθ' ου η αίτηση να συμμορφωθεί με τις πρόνοιες του νόμου και να καταχωρήσει απογραφή και ενδιάμεσους λογαριασμούς. Η αγωγή αυτή εξ' άλλου δεν συνδέεται κατά τον συνήγορο με την περιουσία της αποβιωσάσης αφού η αποζημίωση που πληρώθηκε στον Μάικ Τύμβιο αφορά δική του περιουσία στο χωριό Τύμπου και όχι περιουσία της παρούσας διαχείρισης. Ανεξαρτήτως τούτου, ήταν η θέση του συνηγόρου ότι η εκκρεμότητα της αγωγής, το πολύ να καθυστερήσει την ολοκλήρωση της διαχείρισης μέσα από την διανομή της περιουσίας αλλά εν πάση περιπτώσει δεν δικαιολογεί την παράλειψη καταχώρησης απογραφής και την στασιμότητα της διαδικασίας εδώ και 6 χρόνια. Ο συνήγορος αναφέρθηκε στην συνέχεια στην αγωγή 3146/13 που ο διαχειριστής καταχώρησε με την προσωπική του ιδιότητα εναντίον του Μάικ Τύμβιου και με την οποία αξιώνει αποζημιώσεις για κατ' ισχυρισμό προσφερθείσες υπηρεσίες. Ισχυρίστηκε ότι λόγω της θέσης του ως διαχειριστή θα υπάρξει ρήξη συμφερόντων (incompatibility of interest). Η έγερση της αγωγής κατά τον συνήγορο εναντίον νομίμου κληρονόμου, καθιστά ασυμβίβαστη την ιδιότητα του Αργύρη Οδυσσέως ως διαχειριστή της περιουσίας της αποβιωσάσης. Επιπλέον, η αγωγή 2977/13 έχει σκοπό να αδρανοποιήσει την προώθηση της διαχείρισης και να χρησιμοποιηθεί ως μοχλός πίεσης κατά των κληρονόμων, προκειμένου να ικανοποιηθεί η προσωπική απαίτηση του διαχειριστή στην αγωγή 3146/
- Ήταν ακόμα η θέση του συνηγόρου ότι οι παραλείψεις και οι κατ' ισχυρισμό τακτικές μεθοδεύσεις του καθ' ου η αίτηση, έχουν παραβλέψει τα συμφέροντα των κληρονόμων, οι οποίοι με την παρούσα αίτηση τους εκφράζουν την έντονη επιθυμία τους να αντικατασταθεί από διαχειριστής. Η σχέση εμπιστοσύνης μεταξύ των κληρονόμων και του διαχειριστή έχει κλονιστεί ανεπανόρθωτα και η πιθανή συνέχιση της θα αποβεί σε βάρος της περιουσίας της αποβιωσάσης αλλά και των συμφερόντων των νομίμων κληρονόμων. Αυτό, γιατί ο διαχειριστής έχει συνταχθεί πλήρως με την προώθηση των προσωπικών του συμφερόντων και παραβλέπει τα συμφέροντα της περιουσίας της αποβιωσάσης. Στην συνέχεια ο συνήγορος αναφέρθηκε στο τεκμ. 3 που συνοδεύει την ένορκη δήλωση της έντασης. Πρόκειται για δέσμη εγγράφων της ούτω καλούμενης «Επιτροπής Αποζημιώσεων Ακίνητης Ιδιοκτησίας». Ήταν η θέση του ότι πρόκειται για παράνομα έγγραφα που προέρχονται από ένα παράνομο καθεστώς, το οποίο δεν αναγνωρίζεται διεθνώς εκτός από την Τουρκία. Τα έγγραφα αυτά δεν έχουν κατά τον συνήγορο καμία νομική ισχύ και κατά συνέπεια ο καθ' ου η αίτηση δεν δύναται να τα επικαλείται ενώπιον των Κυπριακών Δικαστηρίων. Αναφορικά με την ένορκη δήλωση της ένστασης, ο συνήγορος ισχυρίστηκε ότι ο καθ' ου η αίτηση προσπαθεί με ασαφείς και ατεκμηρίωτους ισχυρισμούς να δικαιολογήσει την εσκεμμένη παράλειψη του να προωθήσει την διαδικασία διαχείρισης. Ήταν τέλος η θέση του συνηγόρου ότι η προτεινόμενη αντικατάσταση του διαχειριστή ουδεμία ζημιά θα προκαλέσει στην περιουσία της αποβιωσάσης. Αντιθέτως, τυχόν έγκριση του αιτήματος θα διασφαλίσει πρώτιστα τα συμφέροντα της περιουσίας της αποβιωσάσης και των νομίμων κληρονόμων της. Η συνήγορος του καθ' ου η αίτηση στην δική της αγόρευση, έκαμε επίσης αναφορά στο άρθρο 52 του Κεφ. 189 που ρυθμίζει την εξουσία του Δικαστηρίου για παύση και αντικατάσταση διαχειριστή. Με αναφορά στα αναντίλεκτα γεγονότα της υπόθεσης όπως προκύπτουν από τις καταχωρηθείσες ένορκες δηλώσεις, ισχυρίστηκε ότι ο καθ' ου η αίτηση διεκπεραιώνει τα καθήκοντα του ως διαχειριστής στο ακέραιο χωρίς κανένα απολύτως πρόβλημα. Η καθυστέρηση κατά την άποψη της συνηγόρου, δικαιολογείται από την φύση της υπόθεσης. Οι αγωγές που καταχωρήθηκαν ήταν γιατί ο Μάικ Τύμβιος καρπώθηκε και επωφελείται χρημάτων που δεν του ανήκουν. Η καθυστέρηση στην καταχώρηση των αγωγών, οφείλεται στο γεγονός ότι μόλις τον Ιούλιο του 2012 η Κυπριακή Δημοκρατία κατέληξε να πληρώσει τα ποσά των αποζημιώσεων στον Μάικ Τύμβιο. Όμως όπως προκύπτει από την συμφωνία φιλικού διακανονισμού που εμπεριέχεται σε έγγραφο του ΕΔΑΔ ημ. 17.7.2009 (τεκμ. 3 της ένστασης), η περιουσία της αποβιώσασας δικαιούται το 50% της αποζημίωσης που παράνομα καρπώθηκε εξ' ολοκλήρου ο Μάικ Τύμβιος. Προκύπτει από τον φάκελο σύμφωνα με την συνήγορο ότι ο διαχειριστής κατέθεσε στις 6.5.14 απογραφή της περιουσίας και ενδιάμεσους λογαριασμούς. Εντούτοις, είναι έκδηλο ότι για να μπορέσει να προχωρήσει η διαχείριση θα πρέπει ο Μάικ Τύμβιος να επιστρέψει τα παρανόμως εισπραχθέντα χρήματα που ανήκουν στην περιουσία της αποβιωσάσης. Σε αντίθετη περίπτωση, θα πρέπει να αναμένεται η εκδίκαση της αγωγής που καταχωρήθηκε εναντίον του. Ήταν επί του προκειμένου η θέση της συνηγόρου ότι πριν την έγερση των αγωγών, κανένα παράπονο δεν είχε εκφρασθεί από τους αιτητές για την καθυστέρηση στην προώθηση της διαχείρισης. Μετά την καταχώρηση των αγωγών εναντίον του Μάικ Τύμβιου, οι αιτητές επικαλέστηκαν τα πιο πάνω προβλήματα για να δικαιολογήσουν το αίτημα τους για αντικατάσταση του διαχειριστή. Ήταν τέλος η θέση της συνηγόρου ότι από το σύνολο των γεγονότων που τέθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου, είναι πασιφανές ότι δεν στοιχειοθετείται εσκεμμένη παράλειψη ή παράπτωμα του διαχειριστή με την έννοια που καθορίζεται στο άρθρο 52 του Κεφ.
- Νομική Πτυχή. Το άρθρο 52.1 του Περί Διαχείρισης Κληρονομιών Νόμου (Κεφ. 189) επί του οποίου στηρίζεται η αίτηση, καθορίζει την εξουσία του Δικαστηρίου και το δικαιοδοτικό πλαίσιο για την παύση και αντικατάσταση διαχειριστή. Έχει ως εξής: Εξουσία παύσης ή αντικατάστασης Προσωπικού αντιπροσώπου. 52.—
(1)Το Δικαστήριο δύναται αυτεπάγγελτα ή με αίτηση οποιουδήποτε προσώπου που έχει συμφέρον στην κληρονομιά— (α) να παύσει οποιοδήποτε εκτελεστή ή διαχειριστή για εσκεμμένη παράλειψη ή παράπτωμα σχετικά με τη διαχείριση της κληρονομιάς· (β) να χορηγήσει έγγραφο διαχείρισης σε κάποιο πρόσωπο για να διεξαγάγει τη δέουσα διαχείριση της κληρονομιάς στη θέση εκτελεστή ή διαχειριστή που παύθηκε, απεβίωσε ή κατέστη ανίκανος να ενεργεί.
(2)Όταν χορηγείται το εν λόγω έγγραφο διαχείρισης, όλα τα δικαιώματα, καθήκοντα και εξουσίες εκτελεστή ή διαχειριστή επάγονται στο νέο διαχειριστή. Το άρθρο 53 του Κεφ. 189 σε αιτήματα τα οποία απαριθμεί, περιέχει ρητή πρόνοια η οποία καθορίζει ότι ο αιτητής που επιθυμεί να αποταθεί στο Δικαστήριο θα πρέπει να το πράξει με πρωτογενή αίτηση. Στο άρθρο 52.1 όμως που αφορά αίτημα παύσης ή αντικατάστασης διαχειριστή όπως η παρούσα περίπτωση δεν περιέχεται τέτοια πρόνοια (Βλ. Ευστρατίου ή Χ΄Σάββα
(1997)1 (Β) Α.Α.Δ. 751, 755). Έτσι κρίνω ότι στην παρούσα περίπτωση, ορθά οι αιτητές επέλεξαν να καταχωρήσουν αίτηση δια κλήσεως δυνάμει της Δ.48.4. Η εξέταση αιτήσεων αυτής της φύσης, γίνεται μέσα από τις ένορκες δηλώσεις που συνοδεύουν την αίτηση και την ένσταση αντίστοιχα. Οι πρόνοιες του άρθρου 58 του Κεφ. 189, καθορίζουν ότι σε κάθε θέμα πρακτικής ή διαδικασίας σε οποιοδήποτε Δικαστήριο ή Πρωτοκολλητείο επικύρωσης διαθηκών για το οποίο δεν γίνεται πρόνοια στο Νόμο ή στους Κανονισμούς, εφαρμόζεται η εκάστοτε πρακτική και διαδικασία του Τμήματος Επικύρωσης Διαθηκών του Ανωτάτου Δικαστηρίου της Αγγλίας. Επιπλέον, σύμφωνα με το άρθρο 31 του Κεφ. 189, εκτελεστής διαθήκης ή διαχειριστής περιουσίας αποθανόντος, έχει τις εξουσίες οι οποίες παρέχονται σε αυτόν και υπέχει τα καθήκοντα τα οποία επιβάλλονται σε αυτόν από το κοινοδίκαιο (common law) και από τις αρχές του δικαίου της επιείκειας (equity), τηρουμένης οποιασδήποτε άλλης πρόνοιας η οποία έγινε ή θα γίνει από οποιοδήποτε Νόμο της Δημοκρατίας. Προκύπτει από τις πιο πάνω διατάξεις του Κεφ. 189 ότι είναι επιλογή του δικού μας νομοθέτη να καταστήσει την Αγγλική δικονομία και πρακτική, εφαρμοστέα στις περιπτώσεις που δεν υπάρχει ειδική πρόνοια στον ημεδαπό Νόμο (Βλ. Ευστρατίου ανωτέρω). Σύμφωνα με την νομολογία, τόσον Αγγλική όσον και του Ανωτάτου Δικαστηρίου της Κύπρου, το καθήκον του διαχειριστή είναι να διαχειριστεί δεόντως και πιστά την περιουσία του αποβιώσαντος σύμφωνα με τον Νόμο εκτός αν οι κληρονόμοι συμφωνήσουν διαφορετικά μεταξύ τους. Επίσης, ο διαχειριστής ο οποίος θεωρείται ως καταπιστευματοδόχος (trustee) στην περιουσία του αποβιώσαντος (Βλ. Ioannou v. Demetriou and Others
(1983)1(B) C.L.R. 892, 901), οφείλει να ετοιμάσει απογραφή και τελικούς λογαριασμούς της περιουσίας. Κατά την εξέταση μιας αίτησης για παύση διαχειριστή δυνάμει του άρθρου 52.1, το κύριο μέλημα του Δικαστηρίου είναι η δέουσα διαχείριση της περιουσίας αλλά και το συμφέρον των κληρονόμων (In the Goods of Galbraith
(1951)2 All ER 470). Το Δικαστήριο δεν θα εγκρίνει μια αίτηση για παύση και αντικατάσταση του διαχειριστή, στην περίπτωση όπου το μόνο παράπονο αφορά την μη έγκαιρη καταχώρηση απογραφής και λογαριασμών (In the Estate of Cope
(1954)1 All E.R. 698). Θα πρέπει επί του προκειμένου να αποδειχθεί όπως ρητά καθορίζεται στο άρθρο 52.1 του Κεφ. 189, εσκεμμένη παράλειψη ή παράπτωμα «wilful neglect or misconduct» από τον διαχειριστή. Εξαίρεση αποτελούν οι περιπτώσεις όπου αποδεικνύεται φυσική αδυναμία του διαχειριστή να εκπληρώσει τις υποχρεώσεις του λόγω ασθένειας ή προχωρημένης ηλικίας ( βλ. Galbraith ανωτέρω). Στο Κεφ. 189 δεν υπάρχει ερμηνεία της φράσης «εσκεμμένη παράλειψη ή παράπτωμα». Η φράση αυτή στο αρχικό Αγγλικό κείμενο του Νόμου πριν την επίσημη μετάφραση του στα Ελληνικά, αναφέρεται ως «wilful neglect or misconduct». Στο σύγγραμμα Words and Phrases Legally Defined, 2nd Ed., Vol. 5, σελ., 338 & 339, οι πιο πάνω φράσεις ερμηνεύονται ως εξής σε ελεύθερη μετάφραση: (α) «εσκεμμένη παράλειψη» («wilful neglect»), σημαίνει την εκ προθέσεως πράξη ή παράλειψη από πρόσωπο το οποίο είναι επιφορτισμένο με κάποιο καθήκον και το οποίο γνωρίζει ή όφειλε αν δεν είναι απερίσκεπτα αδιάφορος να γνωρίζει, ότι η πράξη ή παράλειψη θα εξισώνεται με παράβαση αυτού του καθήκοντος, και (β) «εσκεμμένο παράπτωμα» («wilful misconduct»), σημαίνει την συνειδητή εκ προθέσεως και όχι τυχαία εσφαλμένη ή με απερίσκεπτη αδιαφορία πράξη ή παράλειψη από πρόσωπο χωρίς το πρόσωπο αυτό να νοιάζεται για τα αποτελέσματα της πράξης ή παράλειψης του. Στο λεξικό της Νέας Ελληνικής Γλώσσας του Ιδρύματος Μανόλη Τριανταφυλλίδη στην σελίδα 531, στον όρο «εσκεμμένη» δίνεται η έννοια της εκ προθέσεως πράξης ή ενέργειας που γίνεται μετά από σκέψη. Παρομοίως, το Μείζον Ελληνικό Λεξικό των Τεγόπουλου και Φυτράκη στην ηλεκτρονική του έκδοση, αποδίδει στον όρο «εσκεμμένος» την έννοια της ενσυνείδητης πρόθεσης για την διενέργεια συγκεκριμένης πράξης. Άλλωστε η ετυμολογία της λέξης «εσκεμμένος» σύμφωνα με το Ετυμολογικό λεξικό της Νέας Ελληνικής Γλώσσας του Μπαμπινιώτη σελ. 503, είναι ότι αποτελεί μετοχή του ρήματος «σκέπτομαι» και χρησιμοποιείται για πράξεις που γίνονται εκουσίως και κατόπιν σκέψης. Να σημειώσω τέλος ότι η παρούσα αίτηση στηρίζεται επιπλέον και στην διαταγή Δ.48 των Κανονισμών Πολιτικής Δικονομίας, η οποία ρυθμίζει την διαδικασία ακρόασης ενδιάμεσων αιτήσεων. Σύμφωνα με την πιο πάνω διαταγή, σε ενδιάμεσες αιτήσεις όπως η παρούσα δεν προσκομίζεται προφορική μαρτυρία, αλλά η ακρόαση γίνεται μέσω του περιεχομένου των ενόρκων δηλώσεων που συνοδεύουν την αίτηση και την ένσταση. Αμφισβήτηση ενόρκων δηλώσεων μπορεί να γίνει μόνο με αντεξέταση ενόρκως δηλούντα, κατόπιν αδείας του Δικαστηρίου κάτι που δεν έγινε στην παρούσα περίπτωση. Επιπρόσθετα, η αίτηση εξετάζεται και στη βάση των γεγονότων που εμφαίνονται στον φάκελο του Δικαστηρίου. Στην υπόθεση Θεμιστοκλέους ν. Λεωνίδου
(2005)1(Α) Α.Α.Δ. 417 που αφορούσε αίτηση για αντικατάσταση διαχειριστή ανικάνου προσώπου, λέχθηκε ότι ο φάκελος της διαχείρισης μπορεί να ληφθεί υπόψη γιατί περιέχει στοιχεία που εν πολλοίς, αποτελούν κριτήριο για τον βαθμό καταλληλότητας του διαχειριστή. Παραθέτω το πιο κάτω χαρακτηριστικό απόσπασμα από την σελ 419 της απόφασης: «Το πρωτόδικο δικαστήριο εξέτασε με προσοχή τη μαρτυρία και ενδελεχώς ερεύνησε το φάκελο της διαχείρισης που φυλάγεται στο πρωτοκολλητείο. Ο φάκελος της διαχείρισης, περιέχει στοιχεία και γεγονότα που με τον ένα ή τον άλλο τρόπο περιήλθαν σε γνώση του δικαστηρίου και του πρωτοκολλητή και αποτελούν μέρος του ιστορικού της διαχείρισης. Τα εν λόγω στοιχεία, παρέχουν ένδειξη του τρόπου της διαχείρισης και εν πολλοίς αποτελούν το κριτήριο του βαθμού καταλληλότητας του διαχειριστή.» Να υπενθυμίσω εδώ ότι το Δικαστήριο δύναται και αυτεπάγγελτα να παύσει και αντικαταστήσει διαχειριστή δυνάμει του Άρθρου 52.1 του Κεφ. 189, έχοντας βέβαια στην περίπτωση αυτή υπόψη του αφού δεν υπάρχει σχετική αίτηση, στοιχεία που προκύπτουν αποκλειστικά από τον φάκελο του Δικαστηρίου. Συμπεράσματα Εξέτασα με ιδιαίτερη προσοχή την μαρτυρία που προσκομίστηκε ενώπιον μου υπό την μορφή ενόρκων δηλώσεων. Επίσης διεξήλθα και ερεύνησα με μεγάλη προσοχή τον φάκελο της διαχείρισης που τηρείται στο Πρωτοκολλητείο. Βρίσκω ότι οι αιτητές είναι πρόσωπα που δικαιούνται στην καταχώρηση της αίτησης δυνάμει του άρθρου 52.1 του Κεφ. 189 αφού πρόκειται για κληρονόμους που έχουν συμφέρον στην περιουσία. Αναφορικά με την ουσία της αίτησης, προκύπτει ότι το κύριο παράπονο των αιτητών που κατά τους ισχυρισμούς τους συνιστά εσκεμμένη παράλειψη ή παράπτωμα, εντοπίζεται στην μεγάλη καθυστέρηση καταχώρησης απογραφής και ενδιάμεσων λογαριασμών. Επικαλούνται επίσης ρήξη συμφερόντων μεταξύ διαχειριστή και κληρονόμων. Αυτό λόγω της καταχώρησης αγωγών από τον διαχειριστή εναντίον του Μάικ Τύμβιου που είναι ένας εκ των κληρονόμων της αποβιωσάσης με αποτέλεσμα να κλονιστεί ανεπανόρθωτα η σχέση εμπιστοσύνης μεταξύ κληρονόμων και διαχειριστή. Επί του προκειμένου, ο συνήγορος των αιτητών ισχυρίστηκε στην αγόρευση του ότι υπήρξε μεθόδευση από τον διαχειριστή, ο οποίος με την καταχώρηση αγωγής εκ μέρους της περιουσίας εναντίον του Μάικ Τύμβιου, καθυστερεί εσκεμμένα την ολοκλήρωση της διαχείρισης. Η αγωγή 2977/13 κατά τον συνήγορο, έχει σκοπό να αδρανοποιήσει την προώθηση της διαχείρισης και να χρησιμοποιηθεί ως μοχλός πίεσης κατά των κληρονόμων, προκειμένου να ικανοποιηθεί η προσωπική απαίτηση του διαχειριστή στην αγωγή 3146/
- Οι ισχυρισμοί για ρήξη συμφερόντων και κλονισμό της εμπιστοσύνης στο πρόσωπο του διαχειριστή δεν αποτελούν από μόνοι τους λόγο αντικατάστασης του διαχειριστή. Τόσον το άρθρο 52.1 του Κεφ. 189 όσον και η νομολογία που το ερμηνεύει, αναφέρονται ρητά σε εσκεμμένη παράλειψη ή παράπτωμα, στοιχεία που μπορούν βέβαια να κλονίσουν την εμπιστοσύνη των κληρονόμων στο πρόσωπο του διαχειριστή. Όμως, οι επιθυμίες των κληρονόμων, ο κλονισμός εμπιστοσύνης ή ακόμα και η ρήξη συμφερόντων κληρονόμων και διαχειριστή χωρίς την ταυτόχρονη απόδειξη εσκεμμένης παράλειψης ή παραπτώματος δεν δικαιολογούν έγκριση του αιτήματος. Η θέση για καθυστέρηση στην καταχώρηση απογραφής και τελικών λογαριασμών επίσης δεν ευσταθεί. Όπως έχει νομολογηθεί (βλ. In the Estate of Cope ανωτέρω), το Δικαστήριο δεν θα εγκρίνει μια αίτηση για παύση διαχειριστή για μόνο τον λόγο ότι δεν έχουν καταχωρηθεί έγκαιρα η απογραφή και οι τελικοί λογαριασμοί. Θα πρέπει να αποδειχθεί ότι η καθυστέρηση οφείλεται σε εσκεμμένη παράλειψη ή παράπτωμα του διαχειριστή. Στην παρούσα περίπτωση από το σύνολο των περιστατικών που τέθηκαν ενώπιον μου δεν προκύπτει ότι η καθυστέρηση στην καταχώρηση απογραφής και λογαριασμών, είναι το αποτέλεσμα εσκεμμένης παράλειψης του διαχειριστή. Επί του προκειμένου, ο διαχειριστής με την ένορκη δήλωση της έντασης δίδει επαρκείς δικαιολογίες για την καθυστέρηση αυτή. Αναφέρει συγκεκριμένα ότι ανέμενε την θέση της Κυπριακής Δημοκρατίας κατά πόσον θα γινόταν αποδεκτή η ανταλλαγή των ακινήτων στα κατεχόμενα σε συνεννόηση με τον Μάικ Τύμβιο και τους δικηγόρους του. Ήταν δε προφανές για τον ίδιο ότι τα έσοδα που θα εισπράττονταν θα συμπεριλαμβάνονταν στην περιουσία και από αυτά θα διευθετούντο όλα τα χρέη της αποβιωσάσης, το δε υπόλοιπο θα διανεμόταν στους κληρονόμους. Η εκκρεμότητα ως προς την κατά πόσον θα γινόταν αποδεκτή η διευθέτηση ανταλλαγής από το ΕΔΑΔ και στην συνέχεια από την Κυπριακή Δημοκρατία, αποτελεί επαρκή δικαιολογία για την καθυστέρηση στην προώθηση της διαχείρισης. Η πλευρά των αιτητών δεν έδωσε κάποια πειστική απάντηση στους πιο πάνω ισχυρισμούς ούτε και προσκόμισε οιονδήποτε άλλο στοιχείο που να δικαιολογεί την θέση της ότι η καθυστέρηση στην καταχώρηση απογραφής και ενδιάμεσων λογαριασμών, είναι όντως αποτέλεσμα εσκεμμένης παράλειψης. Σημειώνεται δε ότι απογραφή και ενδιάμεσοι λογαριασμοί έχουν ήδη καταχωρηθεί στις 6.5.
- Ο ίδιος ο αιτητής Μάικ Τύμβιος στην ένορκη του δήλωση αλλά και ο συνήγορος του στην γραπτή του αγόρευση, δέχονται ότι η καταχωρηθείσα αγωγή 2977/13 εναντίον του Μάικ Τύμβιου εκ μέρους του καθ' ου η αίτηση με την ιδιότητα του ως διαχειριστή, πιθανόν να αποτελεί αιτία που να δικαιολογεί την καθυστέρηση στην τελική ολοκλήρωση της διαχείρισης. Αυτό γιατί μόνο μετά που θα αποφασιστεί το ζήτημα του κατά πόσον η αποβιώσασα εδικαιούτο μερίδιο στην αποζημίωση που πήρε ο Μάικ Τύμβιος θα ξεκαθαρίσει το ύψος της περιουσίας της και θα καταστεί δυνατόν αυτή να διανεμηθεί στους κληρονόμους και στην συνέχεια να κατατεθούν οι τελικοί λογαριασμοί. Στο σημείο αυτό θεωρώ σκόπιμο να σχολιάσω την θέση του συνηγόρου των αιτητών ότι δεν θα πρέπει να ληφθούν υπόψη τα έγγραφα επί του τεκμηρίου 3 της ένορκης δήλωσης της ένστασης, τα οποία προέρχονται από την λεγόμενη «Επιτροπή Αποζημιώσεων Ακίνητης Ιδιοκτησίας». Η θέση εδράζεται στο γεγονός ότι πρόκειται για παράνομο όργανο του ψευδοκράτους που δεν αναγνωρίζεται διεθνώς. Η θέση αυτή εμπεριέχει βέβαια μια αντίφαση. Είναι παραδεκτό ότι ο ίδιος ο αιτητής Μάικ Τύμβιος, προσέφυγε στην επιτροπή αυτή που ιδρύθηκε από το κατοχικό καθεστώς για να ζητήσει αποζημιώσεις για την ακίνητη περιουσία του στα κατεχόμενα. Αποζημιώσεις που τελικά πήρε από την Κυπριακή Δημοκρατία. Αποτελεί αντίφαση και είναι σχήμα οξύμωρο, ο ίδιος να ζητά με το αιτιολογικό ότι πρόκειται για παράνομο όργανο να μην ληφθούν υπόψη οι αποφάσεις και τα έγγραφα της επιτροπής αυτής, στην οποία ο ίδιος προσέφυγε και με την οποία μάλιστα συνήψε φιλικό διακανονισμό. Εν πάση περιπτώσει, τόσον η ανταλλαγή περιουσίας όσον και ο τελικός φιλικός διακανονισμός δεν εμπεριέχονται μόνο σε έγγραφα της λεγόμενης επιτροπής του κατοχικού καθεστώτος αλλά και σε αποφάσεις και έγγραφα του ΕΔΑΔ. Εξ' άλλου, τα στοιχεία αυτά και ειδικά το γεγονός του τελικού φιλικού διακανονισμού δεν αμφισβητείται από καμία πλευρά στην παρούσα υπόθεση. Απομένει να εξεταστεί η θέση των αιτητών ότι οι καταχωρηθείσες αγωγές προωθήθηκαν στα πλαίσια της προσπάθειας του διαχειριστή να καθυστερήσει την προώθηση της διαχείρισης και να εκβιάσει με τον τρόπο αυτό τους κληρονόμους να δεχθούν τις απαιτήσεις του. Από προσεκτική μελέτη των γεγονότων που τέθηκαν ενώπιον μου, προκύπτει ότι ούτε αυτή η θέση ευσταθεί. Η αγωγή 3146/13 που καταχωρήθηκε εναντίον του Μάικ Τύμβιου από τον διαχειριστή υπό την προσωπική του ιδιότητα δεν έχει σχέση με την περιουσία της αποβιώσασας ούτε μπορεί να επηρεάσει την πορεία της υπό κρίση διαχείρισης. Η αγωγή 2977/13 που καταχωρήθηκε υπό την ιδιότητα του διαχειριστή όχι μόνον δεν προκαλεί ζημιά αλλά αντιθέτως επιδιώκει να εξασφαλίσει τα συμφέροντα της περιουσίας της αποβιωσάσης. Στην περίπτωση δε που η αγωγή επιτύχει ενώπιον του Δικαστηρίου, είναι προφανές ότι αυτό θα είναι προς το συμφέρον της περιουσίας της αποβιωσάσης. Η θέση του Μάικ Τύμβιου ότι η αποζημίωση που πήρε δεν αφορά την περιουσία της αποβιωσάσης στην Κερύνεια αλλά ακίνητα ιδιοκτησίας του στο χωριό Τύμπου δεν μπορεί βέβαια να αποφασιστεί στο παρόν στάδιο στα πλαίσια της παρούσας διαδικασίας. Το αρμόδιο Δικαστήριο για να αποφανθεί επί τούτου είναι το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας, το οποίο θα εκδικάσει την αγωγή 2977/13, στην οποία το κύριο επίδικο θέμα είναι ακριβώς το κατά πόσον δικαιούται η περιουσία της αποβιωσάσης, μερίδιο επί της αποζημίωσης που εισέπραξε ο Μάικ Τύμβιος. Γεγονός όμως παραμένει ότι δεν μπορεί να προσάπτεται κατηγορία στον διαχειριστή για εσκεμμένη παράλειψη ή παράπτωμα με μόνο αιτιολογικό ότι κατεχώρησε αγωγή εκ μέρους της περιουσίας, στην προσπάθεια του να προστατέψει τα συμφέροντα της όπως ο ίδιος ισχυρίζεται ότι θεωρεί ορθό. Να σημειώσω εδώ ότι από το υλικό που τέθηκε ενώπιον μου δεν υπάρχει καμία διαβεβαίωση ότι ο προτεινόμενος νέος διαχειριστής θα συνεχίσει την πιο πάνω δικαστική διαδικασία υπέρ της περιουσίας της αποβιωσάσης. Είναι δε μάλλον απίθανο να γίνει κάτι τέτοιο με δεδομένο ότι οι αιτητές που επιθυμούν να τον διορίσουν, θεωρούν την πιο πάνω αγωγή ως ενοχλητική και κακόβουλη που σκοπό έχει την καθυστέρηση της διαχείρισης. Αποτέλεσμα είναι ότι σε περίπτωση έγκρισης του αιτήματος, η αγωγή πιθανότατα να αποσυρθεί από τον νέο διαχειριστή χωρίς ποτέ να αποφασιστεί από το Δικαστήριο κατά πόσον ευσταθούν οι ισχυρισμοί του καθ' ου η αίτηση ότι η αποβιώσασα εδικαιούτο οιονδήποτε μερίδιο στην αποζημίωση που πήρε ο Μάικ Τύμβιος. Ανεξαρτήτως των πιο πάνω, είναι η θέση μου ότι από το σύνολο του υλικού που τέθηκε ενώπιον μου δεν έχει αποδειχθεί καμία εσκεμμένη παράλειψη ή παράπτωμα του διαχειριστή στα πλαίσια άσκησης των καθηκόντων του. Συνοψίζοντας όλα τα πιο πάνω, κρίνω ότι οι αιτητές έχουν αποτύχει να αποδείξουν τις προϋποθέσεις του άρθρου 52.1 του Κεφ. 189 για εσκεμμένη παράλειψη ή παράπτωμα εκ μέρους του διαχειριστή ούτως ώστε να δικαιολογείται η παύση και η αντικατάσταση του. Ως εκ τούτου, η αίτηση απορρίπτεται με έξοδα εναντίον των αιτητών και υπέρ του διαχειριστή - καθ' ού η αίτηση ως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. ............. Αλέξανδρος Α. Παναγιώτου Ανώτερος Επαρχιακός Δικαστής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο