Alpha Bank Cyprus Ltd ν. Amenaco Ltd, (HE 175748) κ.α., Αρ. Αγωγής: 4918/2009, 10/1/2014 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2014:A7 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Δ. Ι. Κίτσιου, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 4918/2009 Μεταξύ: Alpha Bank Cyprus Ltd Εναγόντων και
- Amenaco Ltd, (HE 175748), Ρήγα Φεραίου 4, Omega Court, 4ος όροφος, 3095 Λεμεσός
- Atul Surendra Bhakta (U.K. Pass No. 500215486), 72A, Pinner View, North Harrow, Middlesex, HA1 4QD, U.K.
- Papiris Bros Estates Ltd, (HE28656), Λεωφ. Αθηνών 34, Nearchos Court, Διαμ. 101, 8035 Πάφος
- A.H. Cyland Developers Ltd, (ΗΕ 137444), οδός Πίνδου, Pindos Court, Διαμ./γραφ. 4, 8011 Πάφος Εναγομένων Αίτηση ημερομηνίας 04.10.2013 για παραπομπή λόγω αναρμοδιότητας κατά τόπο Ημερομηνία: 10.01.2014 Εμφανίσεις: Για Εναγόμενους 3-Αιτητές: κα Χριστοφόρου για Ε. Κορακίδης ΔΕΠΕ (κα Ιωάννου κατά την απόφαση) Για Ενάγοντες-Καθ΄ων η αίτηση: κα Λιβέρα για Χρυσαφίνη & Πολυβίου ΔΕΠΕ (κ. Μ. Μαστορούδης κατά την απόφαση) ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Η απαίτηση των Εναγόντων, όπως προκύπτει από το ειδικά οπισθογραφημένο κλητήριο ένταλμα, καταχωρημένο στις 19.11.2009, στηρίζεται σε παράβαση συμφωνίας δανείου που κατ' ισχυρισμό παραχωρήθηκε στους Εναγόμενους 1 με την εγγύηση των υπόλοιπων Εναγομένων. Η απαίτηση των Εναγόντων τελεί υπό αμφισβήτηση και ως εκ τούτου καταχωρήθηκαν σχετικές υπερασπίσεις. Σημειώνεται πως εναντίον του Εναγομένου 2 εκδόθηκε απόφαση στις 05.04.
- Παρέμεινε συνεπώς η υπόθεση για εκδίκαση ως προς τους Εναγομένους 1, 3 και
- Η υπόθεση ήταν προγραμματισμένη για οδηγίες στις 09.10.2013 προκειμένου να διορισθεί νέος δικηγόρος εκ μέρους των Εναγόμενων
- Με το διορισμό του νέου δικηγόρου τους οι Εναγόμενοι 3 (στο εξής οι Αιτητές) καταχώρησαν αίτηση, διά κλήσεως, ημερομηνίας 04.10.2013 (στο εξής η επίδικη αίτηση) ζητώντας από το Δικαστήριο όπως παραπέμψει την παρούσα υπόθεση, λόγω, κατά τόπο, αναρμοδιότητας, στο Επαρχιακό Δικαστήριο Πάφου ως το αρμόδιο κατά τόπο Δικαστήριο. Εκ μέρους των Εναγομένων 1 και 4 δεν καταχωρήθηκε Ειδοποίηση Περί Πρόθεσης Ένστασης. Καταχωρήθηκε ωστόσο από τους Ενάγοντες (στο εξής Καθ' ων η αίτηση). Η επίδικη αίτηση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση δικηγόρου που εργάζεται στο δικηγορικό γραφείο των δικηγόρων του αιτητή. Αναφέρει πως σύμφωνα με την Έκθεση Απαίτησης η αγωγή σχετίζεται με ακίνητη ιδιοκτησία που βρίσκεται στην Επαρχία Πάφου και δεν περιορίζεται μόνο σε καταβολή αποζημίωσης στη βάση αθέτησης σύμβασης. Συνεπώς η αγωγή θα έπρεπε να καταχωρηθεί στο Επαρχιακό Δικαστήριο Πάφου. Οι λόγοι ένστασης που επικαλούνται οι Καθ' ων η αίτηση συνοψίζονται στο ότι η επίδικη αίτηση είναι παράτυπη, ανεπίτρεπτη και/ή κατά παράβαση των Διαδικαστικών Κανονισμών και της πρακτικής του Δικαστηρίου. Συνιστά δε κατάχρηση διαδικασίας και καταχωρήθηκε με αδικαιολόγητη καθυστέρηση χωρίς να δίδεται σοβαρή εξήγηση. Θα προκληθεί περαιτέρω καθυστέρηση στην εκδίκαση της αγωγής αν επιτραπεί η επίδικη αίτηση. Το Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού είναι κατά τόπο αρμόδιο για εκδίκαση της αγωγής καθ' ότι οι επίδικες συμφωνίες υπογράφηκαν στη Λεμεσό και όλοι οι μάρτυρες είναι από τη Λεμεσό. Οι λόγοι ένστασης υποστηρίζονται από ένορκη δήλωση του Γιώργου Γεωργίου, υπαλλήλου των Καθ΄ων η αίτηση. Γνωρίζει, ως αναφέρει τα γεγονότα της υπόθεσης από έγγραφα που έχει στην κατοχή του και από πληροφορίες που έχει συγκεντρώσει, είναι δε εξουσιοδοτημένος δεόντως να προβεί σε ένορκη δήλωση. Η εν λόγω ένορκη δήλωση είναι μακροσκελής και περιλαμβάνει αχρείαστες αναφορές. Δυστυχώς, παρόλο που κατ΄επανάληψη τονίζεται η αποφυγή παράθεσης ισχυρισμών ή επιχειρημάτων σε ένορκες δηλώσεις, η συγκεκριμένη έχει πάρει μορφή γραπτής αγόρευσης. Οι ένορκες δηλώσεις θα πρέπει να περιορίζονται σε μαρτυρία και μόνο. Περαιτέρω στην ένορκη δήλωση του Γεωργίου επισυνάπτονται ως τεκμήρια συμφωνίες δανείου και εγγυητήρια έγγραφα που κατ΄ισχυρισμό υπογράφηκαν στη Λεμεσό. Επίσης επισυνάπτονται, αντίγραφο σύμβασης και δήλωσης υποθήκης καθώς και αντίγραφα πιστοποιητικών Εφόρου Εταιρειών σχετικά με τη διεύθυνση του εγγεγραμμένου γραφείου των Εναγομένων
- Η ακροαματική διαδικασία διεξάχθηκε στη βάση των προαναφερόμενων ενόρκων δηλώσεων και των αγορεύσεων των ευπαιδεύτων συνηγόρων των διαδίκων. Οι δυο πλευρές ανέπτυξαν τα επιχειρήματα τους στη βάση νομολογίας επί του θέματος προωθώντας τις εκατέρωθεν θέσεις τους. Νομική Πτυχή Νομική βάση της επίδικης αίτησης είναι το άρθρο 21 του Περί Δικαστηρίων Νόμου 14/
- Κατά τις αγορεύσεις και οι δύο πλευρές βασίστηκαν στις πρόνοιες του. Κρίνεται ορθό όπως παρατεθεί στη συνέχεια το άρθρο
- «Άρθρο 21: 21.-
(1)Τo Επαρχιακόv Δικαστήριov, τηρoυμέvωv τωv διατάξεωv τoυ άρθρoυ 19, θα έχη πρωτόδικov δικαιoδoσίαv ίvα ακoύη και απoφασίζη oιαvδήπoτε αγωγήv συμφώvως πρoς τας διατάξεις τoυ άρθρoυ 22 oσάκις- (α) η βάσις της αγωγής έχη πρoκύψει είτε καθ' oλoκληρίαv είτε εv μέρει εvτός τωv oρίωv της επαρχίας δι' ηv τo δικαστήριov καθιδρύθη (β) o εvαγόμεvoς ή oιoσδήπoτε τωv εvαγoμέvωv, κατά τov χρόvov της εγέρσεως της αγωγής, διαμέvη ή διεξάγη επάγγελμα εvτός της επαρχίας δι' ηv τo δικαστήριov καθιδρύθη (γ) .............................. (δ) .............................. (ε) ..............................
(1)Α. ............................. 1)Β. ..............................
(2)Οσάκις η αγωγή αφoρά εις διαvoμήv ή πώλησιv oιασδήπoτε ακιvήτoυ ιδιoκτησίας ή oιovδήπoτε άλλo θέμα αφoρώv εις ακίvητov ιδιoκτησίαv, αύτη θα εισάγεται εv τω Επαρχιακώ Δικαστηρίω της επαρχίας εvτός της oπoίας κείται η τoιαύτη ιδιoκτησία. Διά τoυς σκoπoύς τoυ παρόvτoς εδαφίoυ, εάv πάvτες oι εvδιαφερόμεvoι είvαι Κύπριoι, "επαρχία" περιλαμβάvει και τας Κυριάρχoυς Περιoχάς τωv Βάσεωv. Νoείται ότι, τηρoυμέvωv τωv διατάξεωv oπoιoυδήπoτε άλλoυ ειδικoύ Νόμoυ, απαίτηση για απόδoση καθυστερημέvωv μισθωμάτωv πoυ πρoκύπτει από σύμβαση μισθώσεως ακιvήτoυ ή απαίτηση για καταβoλή απoζημιώσεως έvεκα αθέτησης πωλητηρίoυ ή εvoικιαστηρίoυ εγγράφoυ ή άλλης σύμβασης πoυ αφoρά τηv ακίvητη ιδιoκτησία δύvαται vα εισαχθεί στo Επαρχιακό Δικαστήριo, όπως πρoβλέπεται στo εδάφιo
(1)τoυ παρόvτoς άρθρoυ.
(3)............................. (α) .......................... β) ..........................
(4)Ανεξάρτητα από τις διατάξεις των άρθρων 61, 62, 63 και 64 σε περίπτωση που το Επαρχιακό Δικαστήριο ενώπιον του οποίου εισήχθη ή καταχωρίστηκε η αγωγή δεν είναι κατά τόπο αρμόδιο, δυνάμει των διατάξεων του εδαφίου
(1), μπορεί να παραπέμψει την αγωγή ή την υπόθεση στο αρμόδιο κατά τόπο Επαρχιακό Δικαστήριο.» Το πιο πάνω άρθρο έχει τύχει ερμηνείας και εφαρμογής από τη νομολογία με ξεκάθαρη τοποθέτηση. Οι υποθέσεις Ηλίας Μ. Τσιακλίδης ν. Τράπεζα Κύπρου Λτδ.
(2003)1Β Α.Α.Δ. 1031 και N.S.K. LEATHER PLAST LTD. και άλλων ν. Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ.
(2007)1Α Α.Α.Δ. 145 είναι σχετικές. Κρίνονται δε ότι αποφάσισαν το ίδιο ζήτημα, το οποίο τέθηκε ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, με την επίδικη αίτηση. Προκύπτει σαφέστατα από την επιφύλαξη του άρθρου 21
(2)πως έστω και αν τα ενυπόθηκα ακίνητα βρίσκονται σε διαφορετική επαρχία από αυτή που συνάφθηκε ή διαρρήχθηκε μια συμφωνία που αφορά την ακίνητη ιδιοκτησία, η αγωγή δύναται να εισαχθεί και στο Επαρχιακό Δικαστήριο της επαρχίας που συνάφθηκε ή διαρρήχθηκε η συμφωνία. Πρόκειται συνεπώς για συντρέχουσα, κατά τόπο, αρμοδιότητα μαζί με την κατά τόπο αρμοδιότητα όπου κείται η ακίνητη ιδιοκτησία. Στην παρούσα υπόθεση σύμφωνα με την Έκθεση Απαίτησης η επίδικη συμφωνία δανείου, κατ' ισχυρισμό εγκρίθηκε στη Λεμεσό, επιπλέον οι Εναγόμενοι 1 έχουν τα γραφεία τους στη Λεμεσό. Υπό τις περιστάσεις αυτές δεν μπορεί να μη έχει αρμοδιότητα, κατά τόπο, το Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού, παρά το ότι το υποθηκευμένο ακίνητο βρίσκεται στην Πάφο. Η παραπομπή εκ μέρους της συνηγόρου των Αιτητών, στην υπόθεση Ιωαννίδης ν. Κρητικού
(1992)1Β Α.Α.Δ. 828, δε φαίνεται να βοηθά στην υποστήριξη και επιτυχία της επίδικης αίτησης. Δε ρυθμίζει ή κρίνει ανάλογο με ότι καθόρισαν οι αποφάσεις Τσιακλίδης και N.S.K. LEATHER PLAST LTD. (ανωτέρω). Η απόφαση Ιωαννίδης αποφάνθηκε για το κατά πόσο υπήρχε δικαιοδοσία των Κυπριακών Δικαστηρίων για ακίνητη ιδιοκτησία στο εξωτερικό και όχι για την κατά τόπο αρμοδιότητα. Εν' όψει όλων των πιο πάνω η επίδικη αίτηση δε δύναται να επιτύχει και απορρίπτεται. Τα έξοδα αυτής επιδικάζονται προς όφελος των Εναγόντων - Καθ' ων η Αίτηση και εναντίον των Εναγόμενων 3 - Αιτητών. Να υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. Να πληρωθούν στο τέλος της δίκης στην αγωγή. Καμία διαταγή για έξοδα αναφορικά με τους Εναγόμενους 1 και 4. (Υπ.) Δ. Ι. Κίτσιος, Α.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής ../ΙΜ - ΛΗ Civil/Other Actions/Interim Αναφορά: Αίτηση για παραπομπή αγωγής λόγω αναρμοδιότητας (κατά τόπο) cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο