Εθνικής Τράπεζας της Ελλάδος (Κύπρου) Λτδ ν. Κυριάκου Σταύρου, Αρ. Αγωγής : 6101/05, 22/1/2014

Εθνικής Τράπεζας της Ελλάδος (Κύπρου) Λτδ ν. Κυριάκου Σταύρου, Αρ. Αγωγής : 6101/05, 22/1/2014 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2014:A26 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Λάρμου Παπαδήμα, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής : 6101/05 Μεταξύ: Εθνικής Τράπεζας της Ελλάδος (Κύπρου) Λτδ Εναγόντων Και Κυριάκου Σταύρου Εναγομένου Ημερομηνία: 22/1/2014 Εμφανίσεις: Για αιτητές׃ κα Μ. Ιεροκηπιώτου (για την απαγγελία της απόφασης κ. Π. Χ΄Λοϊζου) Για Κυριάκο και Κώστα Σταύρου׃ κα Ε. Τσολάκη Για Γιάννη Γιολίτη׃ κα Γρηγορίου (για την απαγγελία της απόφασης κ. Σ. Αγιομαμίτης) ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Η παρούσα διαδικασία ξεκίνησε με την καταχώρηση αίτησης στις 30/7/2009 με την οποία οι αιτητές επιδιώκουν την έκδοση διατάγματος του Δικαστηρίου με το οποίο να κηρύσσεται άκυρη μεταβίβαση ακινήτου που έγινε από τον Κυριάκο Σταύρου προς τον Κώστα Σταύρου. Η αίτηση εκδικάσθηκε σε παλαιότερο στάδιο και εναντίον της απόφασης που εκδόθηκε στις 12/3/2010, ασκήθηκε έφεση με αποτέλεσμα την ακύρωση της πρωτόδικης απόφασης με ταυτόχρονες οδηγίες για επανεκδίκαση της από άλλο Δικαστήριο. Όταν η υπόθεση τέθηκε ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου για επανεκδίκαση, διατάχθηκε η επίδοση της αίτησης και σε άλλα πρόσωπα. Προς τον Κώστα Σταύρου προς τον οποίο απευθυνόταν η αίτηση και προς τον Γιάννη Γιολίτη στον οποίο στη συνέχεια το ακίνητο είχε μεταβιβασθεί. Και οι δύο εμφανίσθηκαν στη διαδικασία και μέσω των δικηγόρων τους προχώρησαν στην καταχώρηση αντίστοιχων ενστάσεων. Πριν την έναρξη της ακροαματικής διαδικασίας οι συνήγοροι έθεσαν για να αποφασισθεί το ζήτημα της διαδικασίας που θα πρέπει να ακολουθηθεί κατά την εκδίκαση της αίτησης. Πιο συγκεκριμένα οι συνήγοροι ζήτησαν να αποφασισθεί κατά πόσο η αίτηση θα πρέπει να θεωρηθεί πρωτογενής ή ενδιάμεση και εάν θα πρέπει να εκδικαστεί μόνο με βάση το περιεχόμενο των ενόρκων δηλώσεων που συνοδεύουν την αίτηση και τις ενστάσεις που στο μεταξύ έχουν καταχωρηθεί ή θα πρέπει να προσκομιστεί ενώπιον του Δικαστηρίου προφορική μαρτυρία. Έτσι το Δικαστήριο ζήτησε από τους συνηγόρους να αγορεύσουν επί του θέματος, κάτι που αυτοί έπραξαν ετοιμάζοντας γραπτές αγορεύσεις στις οποίες εκτίθενται οι θέσεις και τα επιχειρήματα τους τα οποία για το λόγο αυτό δεν θεωρώ απαραίτητο να παραθέσω. Όλες οι πλευρές επικαλέσθηκαν την υπόθεση Α. Ιωακείμ κ.α. v. Λαϊκής Κυπριακής Τράπεζας Λτδ (αρ 1) 2003 1 Α ΑΑΔ 198 στην οποία αποφασίσθηκε ότι αίτηση της εξεταζόμενης φύσης εντάσσεται στην κατηγορία των αιτήσεων με πρωτογενή χαρακτήρα. Πιο συγκεκριμένα σε αυτή λέχθηκαν τα ακόλουθα: «Κατά τη γνώμη μας η αίτηση κάτω από τις διατάξεις του Κεφ. 62 ανήκει στην κατηγορία αιτήσεων που έχουν πρωτογενή χαρακτήρα. Και για την οποία ισχύει η προθεσμία καταχώρησης έφεσης των έξι εβδομάδων. Παρόλο που δικονομικά τέτοια αίτηση είναι ενταγμένη στο πλαίσιο της αγωγής, εντούτοις ο ομφάλιος λώρος με αυτή έχει αποκοπεί. Πρόκειται για αυτόνομη διαδικασία, που στοχεύει σε άλλης μορφής θεραπεία και που κατατάσσεται, όπως προελέχθη, για το σκοπό που συζητούμε, στην ευρύτερη κατηγορία των αγωγών». Είναι σαφές από το λόγο της πιο πάνω απόφασης ότι η αίτηση κάτω από τις διατάξεις του Κεφ. 62, αποτελεί αυτόνομη διαδικασία με πρωτογενή χαρακτήρα η οποία όμως δικονομικά είναι εντεταγμένη και μπορεί να καταχωρηθεί στα πλαίσια της αγωγής (άρθρο 4 του Περί Ακύρωσης Δολίων Μεταβιβάσεων Νόμου, Κεφ. 62). Από τη στιγμή λοιπόν που αποτελεί αυτόνομη διαδικασία που κατατάσσεται όπως λέχθηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο στην ευρύτερη κατηγορία των αγωγών, το γεγονός ότι δικονομικά είναι εντεταγμένη στα πλαίσια της αγωγής δεν αλλοιώνει τον χαρακτήρα της. Έστω και αν δικονομικά μπορεί να ενταχθεί στα πλαίσια της αγωγής, κατά τη διαδικασία που θα ακολουθηθεί θα πρέπει να αντιμετωπισθεί ως πρωτογενής και κατά συνέπεια κατά την ακροαματική διαδικασία τα διάδικα μέρη έχουν τη δυνατότητα να προσκομίσουν και προφορική μαρτυρία, πέραν αυτής που τίθεται με τις ένορκες δηλώσεις και οι οποίες στηρίζουν την αίτηση και τις ενστάσεις. Θα πρέπει στο σημείο αυτό να λεχθεί ότι με την αγόρευση της η κα Τσολάκη ζητά την απόρριψη της αίτησης και για το λόγο ότι η ένορκος δήλωση που υποστηρίζει την αίτηση προηγείται χρονικά της ημερομηνίας καταχώρησης της αίτησης. Όμως το ζήτημα αυτό δεν μπορεί να εξετασθεί και να αποφασισθεί στο παρών στάδιο γιατί οι συνήγοροι αυτό που ήγειραν προς εξέταση και πρέπει στο στάδιο αυτό να αποφασισθεί ειναι μόνο το θέμα της διαδικασίας που θα πρέπει να ακολουθηθεί και τίποτε περισσότερο. Τα έξοδα που δημιουργήθηκαν στα πλαίσια εξέτασης του ζητήματος να ακολουθήσουν το αποτέλεσμα της αίτησης ημερομηνίας 30/7/2009. (Υπ.) ......... .... Μ. Λάρμου Παπαδήμα, Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφο Πρωτοκολλητής civil/ interim subject. Diadikasia se etisi gia akirosi dolias metavivasis cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο