Βάσος Ν. Μέζος ν. Γεώργιος Γεωργίου εμπορευόμενος υπό την επωνυμία ΜΑΔΑΡΗ ΑΡ.2 κ.α., Αρ. Αγωγής: 977/08, 27/2/2014 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2014:A87 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Φ. Τιμοθέου, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 977/08 Μεταξύ: Βάσος Ν. Μέζος Ενάγοντα και
- Γεώργιος Γεωργίου εμπορευόμενος, υπό την επωνυμία ΜΑΔΑΡΗ ΑΡ.2
- Γεώργιος Γεωργίου Εναγόμενων Ημερομηνία: 27.2.
- Για Ενάγοντα: κα Παναγίδου για A. Chr. Theophilou LLC. Για Εναγόμενo 2: κ. Σ. Σωφρονίου. ΑΠΟΦΑΣΗ Ο Ενάγοντας με την παρούσα αγωγή αξιώνει το ποσό των €435.69 με νόμιμο τόκο από 22.9.07, για την προμήθεια στην φρουταγορά των Εναγομένων ποσότητας σταφυλιών. Σύμφωνα με την έκθεση απαίτησης ο Ενάγοντας κατά πάντα ουσιώδη για την αγωγή χρόνο ήταν και είναι παραγωγός φρούτων, λαχανικών και σταφυλιού στον Άγιο Δημήτριο Μαραθάσας, στην Επαρχία Λεμεσού και προβαίνει σε χονδρική πώληση των ειδών τα οποία παράγει. Οι Εναγόμενοι 1 και 2 διατηρούν φρουταγορά και/ή σούπερμαρκετ και/ή κατάστημα, όπου εμπορεύονται με την επωνυμία ΜΑΔΑΡΗ Αρ. 2, στην Μέσα Γειτονιά στη Λεμεσό. Ο Ενάγων κατόπιν συµφωνίας με τον Εναγόμενο 2, στις 17.9.07, 19.9.07 και 22.9.07 τµηµατικά παρέδωσε και/ή προµήθευσε στο κατάστηµα και/ή στην φρουταγορά των Εναγοµένων, 18 κιβώτια σταφύλι βέρικο, συνολικού βάρους (καθαρό) 255 κιλών, προς €1.71 το κιλό δηλ. συνολικής αξίας €435,69 (τότε Λ.Κ.255). Ο Ενάγων όχλησε τους Εναγόμενους επανηλειμμένα αλλά και με επιστολές του δικηγόρου του ηµεροµηνίας 8.10.07 και 18.12.07 τους κάλεσε όπως διευθετήσουν την οφειλή τους όμως αυτοί μέχρι σήμερα δεν πλήρωσαν κανένα ποσό προς το σκοπό αυτό. Διαζευκτικά και/ή ανεξάρτητα και/ή άνευ βλάβης των ανωτέρω ο Ενάγοντας αξιώνει το ποσό των €435,69 δυνάµει των αρχών του αδικαιολογήτου πλουτισµού και/ή για παροχή γενόμενη όχι χαριστικώς. Στην έκθεση υπεράσπισης τους οι Εναγόµενοι, οι οποίοι αναφέρουν ότι ουσιαστικά και νοµικά είναι ένα και το αυτό πρόσωπο (στο εξής ο Εναγόμενος), κατ' αρχήν ζητά απόρριψη της αγωγής όσον αφορά τον Εναγόμενο 2, ως εγερθείσας εκ του περισσού και άνευ λόγου ή αιτίας και χωρίς νοµική βάση, ισχυριζόμενος ότι ο Εναγοµένος 2 δεν είναι αναγκαίος διάδικος. Αρνείται δε τα όσα αναφέρει και τις αξιώσεις του Ενάγοντα. Υποστηρίζει δε ότι ο Ενάγοντας είναι περιστασιακός και όχι επαγγελµατίας γεωργός. Αρνείται επίσης τον ισχυρισμό του Ενάγοντα για την συμφωνία και την προμήθεια του σταφυλιού και ισχυρίζεται ότι μόνο µία φορά ο Ενάγοντας του πώλησε και παράδωσε σταφύλι, στις 17.9.07 και συγκεκριμένα ήταν για 6 κιβώτια σταφύλι, συνολικού βάρους 83 κιλών προς Λ.Κ.1 το κιλό, δηλ. συνολικής αξίας Λ.Κ.83, οπότε εκδόθηκε σχετικά το τιµολόγιο υπ' αρ.11035, αντίγραφο του οποίου ο Εναγόµενος παρέδωσε την ίδια στιγµή στον Ενάγοντα και τον εξόφλησε δίδοντας του το αντίστοιχο ποσό της αξίας του εµπορεύµατος του. Αποτελεί αρχή και υποχρέωση του Εναγοµένου και του καταστήµατος του όπως όποτε παραλαµβάνει εµπόρευµα και αφού αυτό ζυγιστεί να εκδίδει το σχετικό και αναγκαίο, για τους λογαριασµούς και τις φορολογικές του υποχρεώσεις, τιµολόγιο παραλαβής και να δίδει το τρίτο (κίτρινο) αντίγραφο στον πελάτη, όπως πράττει πάντα και έπραξε και στην συγκεκριµένη περίπτωση. Γι' αυτό και επειδή ο Ενάγοντας ουδέποτε παρέδωσε στον Εναγόμενο τις άλλες δύο ποσότητες σταφυλιών που ισχυρίζεται, δεν εκδόθηκαν τα αντίστοιχα τιµολόγια παραλαβής. Ως εκ των άνω είναι η θέση του Εναγόμενου ότι κανένα ποσό οφείλει στον Ενάγοντα. Ισχυρίζεται περαιτέρω ότι η αγωγή εγέρθηκε εναντίον του εκδικητικά και για να τον ενοχλήσει επειδή απέρριψε άλλες ποσότητες σταφυλιών που ο Ενάγοντας ήθελε να του πωλήσει και αυτό καθότι ήτανε υποδεέστερης ποιότητας και αντί για Λ.Κ.1 το κιλό, πρότεινε στον Ενάγοντα να τις αγοράσει Λ.Κ.0.50, γεγονός που εξόργισε τον τελευταίο, ο οποίος φώναζε και απειλούσε τον Εναγόµενο ότι θα πληρώσει τα δεκαπλάσια. Το γεγονός αυτό το ανέφερε ο Εναγόµενος και στο δικηγόρο του Ενάγοντα µετά που του απέστειλε τις δύο επιστολές που αναφέρονται στην έκθεση απαίτησης. Ο Εναγόµενος αρνείται δε ότι οχλήθηκε καθοιονδήποτε άλλο τρόπο ή σε άλλο χρόνο πλην των προαναφερθεισών επιστολών. Ενόψει των ανωτέρω ζητά απόρριψη της αγωγής με έξοδα υπέρ του. Στις 18.5.09 η αγωγή, όσον αφορούσε τον Εναγόμενο 1, αποσύρθηκε άνευ βλάβης και έτσι παρέμεινε προς εκδίκαση η αξίωση εναντίον του Εναγόμενου
- Μαρτυρία Για την απόδειξη της υπόθεσης του Ενάγοντα κατέθεσε μόνο ο ίδιος. Το ίδιο έπραξε και από την πλευρά του ο Εναγόμενος
- Περαιτέρω κατά την ακροαματική διαδικασία κατατέθηκαν συνολικά 8 τεκμήρια Ως Μ.Ε.1 κατέθεσε λοιπόν ο Ενάγοντας, του οποίου η εκδοχή ήταν η ακόλουθη: Είναι απόφοιτος του Αµερικάνικου Πανεπιστήµιου της Βηρυτού, µε πτυχίο BSC (Bachelor of Science) και εργαζόταν επί 42 χρόνια ως Ανώτερος Γεωργικός Λειτουργός στο Υπουργείο Γεωργίας. Ασχολείται µε την παραγωγή φρούτων και λαχανικών στο χωρίο Άγιος Δηµήτριος της Επαρχίας Λεµεσού, όπου διατηρεί αγρόκτηµα µεγάλης έκτασης. Από το 1955 προβαίνει σε χονδρική πώληση των ειδών που παράγει. Με τον Εναγόµενο 2 (στο εξής ο Εναγόμενος) συνεργάστηκε πολλές φορές στο παρελθόν, προµηθεύοντας τον διάφορα φρούτα. Κάθε φορά που του παρέδιδε τα φρούτα, ο Εναγόμενος τα ζύγιζε στην παρουσία του και τις περισσότερες φορές του εξέδιδε δελτίο παραλαβής εκείνη την ώρα, το οποίο ανάφερε το είδος του προϊόντος που παραδιδόταν, τα κιλά, την ποσότητα και τη συµφωνηθείσα τιµή. Άλλες φορές ο Εναγόμενος συνήθιζε να παίρνει πρόχειρη σηµείωση σε ένα χαρτί µε τον αριθµό των κιλών και εξέδιδε σχετικό δελτίο παραλαβής την ηµέρα της πληρωµής. Η πληρωµή γινόταν πάντα σε µεταγενέστερο στάδιο, όταν συµπληρωνόταν η παραγωγή του Ενάγοντα, δηλαδή όταν παρέδιδε στον Εναγόμενο όλη τη ποσότητα φρούτων που του ζητούσε. Περαιτέρω η πληρωμή γινόταν πάντα µε µεταχρονολογηµένες επιταγές και ουδέποτε µε µετρητά. Όταν τον πλήρωνε ο Εναγόμενος του εξέδιδε σχετική απόδειξη εξόφλησης την οποία ο Ενάγοντας υπέγραφε και την οποία ο Εναγόμενος κρατούσε χωρίς να δίδει αντίγραφο στον Ενάγοντα. Αρχές Σεπτεµβρίου 2007 ο Εναγόµενος του τηλεφώνησε και του ζήτησε να του προµηθεύσει σταφύλι βέρικο. Ο Εναγόμενος ήθελε τα προϊόντα που του έπαιρνε ο Ενάγοντας να μπαίνουν σε κιβώτια δικά του που είχαν το όνομα του. Ο Ενάγοντας δεν είχε κιβώτια δικά του. Έτσι περί τα µέσα Σεπτεµβρίου ο Ενάγοντας πήγε στην φρoυταρία του Εναγόμενου και εκείνος του έδωσε 6 κενά κιβώτια για του πάρει το σταφύλι. Την 17.9.07 το πρωί ο Ενάγοντας παρέδωσε στον Εναγόμενο 6 κιβώτια σταφύλι βέρικο συνολικού βάρους 83 κιλών. Στην παρουσία του Ενάγοντα, ο Εναγόμενος ζύγισε το σταφύλι και έκδωσε και παρέδωσε στον Ενάγοντα το δελτίο παραλαβής υπ. αρ. 11035 (το κατέθεσε ως τεκμήριο 2 - και δήλωσε ότι είναι αντίγραφο γιατί το πρωτότυπο το κρατά το Εναγόμενος). Συμφώνησαν την τιμή στην Λ.Κ.1, το ισόποσο των €1.71, ανά κιλό. Η πληρωµή θα γινόταν στο τέλος, όπως συνήθιζε να κάνει ο Εναγόµενος τα προηγούµενα έτη. Εξήγησε δε ο Ενάγοντας ότι η τιµή του σταφυλιού εκείνη την περίοδο στην αγορά κυµαινόταν στην τιµή των Λ.Κ.1.25 το ισόποσο των €2.14 αλλά μετά από συζήτηση με τον Εναγόμενο κατέληξαν στην Λ.Κ.
- Την ίδια µέρα, δηλαδή στις 17.9.07, ο Εναγόμενος έδωσε στον Ενάγοντα άλλα 6 κιβώτια και την 19.9.07 ο Ενάγοντας παρέδωσε στον Εναγόμενο άλλα 85 κιλά σταφύλι βέρικο. Σχετικό δελτίο παραλαβής δεν εκδόθηκε καθώς ο Εναγόµενος ισχυρίστηκε πως είχε πολλή δουλειά και το γραφείο βρισκόταν µακριά. Όµως ο Εναγόµενος κράτησε πρόχειρη σηµείωση. Εκείνη την µέρα ο Εναγόµενος, λόγω του ότι το σταφύλι βέρικο που του παρείχε ο Ενάγοντας ήταν εξαιρετικής ποιότητας και εκείνη την χρονιά η παραγωγή παγκύπρια ήταν πολύ µειωµένη, ζήτησε από τον Ενάγοντα µε πιεστικό τρόπο να του προµηθεύει σταφύλι καθηµερινά. Ο Ενάγοντας του απάντησε πως του ήταν δύσκολο λόγω απόστασης (η φρουταρία βρισκόταν στην Μέσα Γειτονιά και τα φρούτα τα έφερνε από το χωρίο Άγιος Δηµήτριος που απέχει μια ώρα από τη Λεµεσό) και του είπε πως µόνο 3 φορές την εβδοµάδα µπορούσε να του προµηθεύει. Την ίδια µέρα ο Ενάγοντας πήρε άλλα 6 κενά κιβώτια. Την 22.9.07 ο Ενάγοντας παρέδωσε στον Εναγόμενο άλλα 6 κιβώτια σταφυλιού βέρικο, συνολικού βάρους 87 κιλών. Πριν ο Εναγόµενος εκδώσει δελτίο παραλαβής επιτέθηκε φραστικώς στον Ενάγοντα λέγοντας του ότι δεν είχε ανθρωπιά, λόγω του ότι δεν µπορούσε να τον προµηθεύει επί καθηµερινής βάσεως με σταφύλι. Ο Ενάγοντας ενοχλήθηκε µε την συµπεριφορά του Εναγόμενου και του ζήτησε να σταµατήσουν την συνεργασία. Επίσης απαίτησε πληρωµή για τις 3 φορές που δεν πληρώθηκε και ρώτησε τον Εναγόμενο πότε θα τον πλήρωνε, ζητώντας και τα 2 δελτία παραλαβής που δεν του έδωσε. Εκείνος του είπε πως θα τον πλήρωνε στις 24.9.07 και µε αυτή την πρόφαση δεν του έδωσε δελτία παραλαβής. Στις 24.9.07 ο Ενάγοντας πήγε για να πληρωθεί και ο Εναγόμενος τον παρέπεµψε σε άλλη µέρα. Αυτό επαναλήφθηκε 3 µε 4 φορές, οπότε ο Ενάγοντας αποφάσισε να αναθέσει την υπόθεση σε δικηγόρο, ο οποίος απέστειλε στον Εναγόµενο επιστολές ηµεροµηνίας 8.10.07 (τεκμήριο 3 μαζί με την ένορκη δήλωση επίδοσης) και 18.12.07 (τεκμήριο 4 μαζί με την ένορκη δήλωση επίδοσης) καλώντας τον να εξοφλήσει το ολικό ποσό των Λ.K.255 το ισόποσο των €435,69 (δηλαδή 255 κιλά σταφύλι Χ Λ.Κ.1). Εξ όσων πληροφόρησε τον Ενάγοντα ο τότε δικηγόρος του, ο Εναγόμενος µετά που του επιδόθηκε η δεύτερη επιστολή, τηλεφώνησε στον εν λόγω δικηγόρο και παραδέχθηκε ότι όφειλε µόνο το ποσό των Λ.Κ.83, ήτοι ποσό για τα φρούτα που του παρέδωσε την 17.9.
- Αρνήθηκε δε ότι ο Ενάγοντας του παρέδωσε σταφύλι στις 19.9.07 και 22.9.
- Ο δικηγόρος είπε στον Εναγόμενο πως η απαίτηση ήταν για ολόκληρο το ποσό, ήτοι Λ.Κ.255 και ο Εναγόµενος αρνήθηκε και δεν προχώρησε σε πληρωµή. Όταν υποδείχθηκε στον Ενάγοντα στην αντεξέταση του το τεκμήριο 8 (τεκμήριο προς αναγνώριση Α) και του αναφέρθηκε ότι εκεί γράφει «PAID» ανέφερε ότι το έγγραφο αυτό παραποιήθηκε μετά που παραδόθηκε σε αυτόν το τεκμήριο
- Καθ' όλη την συνεργασία τους επί σειρά ετών ο Εναγόµενος ουδέποτε παραπονέθηκε ότι τα εµπορεύµατα του Ενάγοντα δεν ήταν καλής ή υποδεέστερης ποιότητας και ουδέποτε του πρότεινε να του πωλήσει σταφύλι στην τιµή των Λ.Κ.0.
- Ως Μ.Υ.1 κατέθεσε ο Εναγόμενος 2 (στο εξής ο Εναγόμενος), του οποίου η εκδοχή ήταν η ακόλουθη: Ασχολείται επαγγελματικά με το εμπόριο φθαρτών και φρούτων από το 1993 και διατηρεί φρουταρία στη Μέσα Γειτονιά στη Λεμεσό. Γνωρίζει τον Ενάγοντα από κάποιες κατά καιρούς συνεργασίες τους. Ο Ενάγοντας πήγαινε στην φρουταρία και του ζητούσε να τον βοηθήσει να του πουλήσει κάποια εμπορεύματα που του έλεγε ότι δυσκολευόταν. Του έπαιρνε κάποια μήλα όχι καλής ποιότητας αλλά ο Εναγόμενος επειδή έκανε λαϊκή αγορά μπορούσε να τον βοηθήσει να πουληθούν. Η συμφωνία τους ήταν να καθορίζει ο Εναγόμενος τις τιμές αφού τα πωλούσε και μετά γιατί υπήρχε κίνδυνος να μην τα πουλήσει λόγω της χαμηλής ποιότητας. Αναγνώρισε δε τα τεκμήρια 5-7 έγγραφα που αφορούσαν προηγούμενες συνεργασίες του με τον Ενάγοντα και εξήγησε σχετικά την διαδικασία που ακολουθούσε. Όσον αφορά την παρούσα, τον Σεπτέμβριο του 2007 ο Ενάγοντας τον επισκέφθηκε, του είπε ότι έχει σταφύλι βέρικο και ο Εναγόμενος του είπε αν είναι καλό να το φέρει χωρίς να του δώσει ο Εναγόμενος οποιαδήποτε κιβώτια. Όσον αφορά τα κιβώτια που χρησιμοποιούσε είπε ότι τέτοια κυκλοφορούν πάρα πολλά στο παζάρι και ότι κάποια τα χρησιμοποιούν όλοι από κοινού και με τέτοια δούλεψαν όταν του πήρε ο Ενάγοντας το σταφύλι λίγες μέρες μετά. Συγκεκριμένα ο Ενάγοντας του πήρε σταφύλι σε δικά του κιβώτια, τα ζύγισαν, αφαίρεσαν το απόβαρο των κιβωτίων, ο Εναγόμενος του είπε σε ποια τιμή θα το έβαζε και συμφώνησαν την τιμή και ο Εναγόμενος πήρε λεφτά από το ταμείο, πλήρωσε τον Ενάγοντα, έγραψε στο δελτίο παραλαβής ότι τον πλήρωσε και του έδωσε το κίτρινο αντίτυπο (τεκμήριο 2). Ο Ενάγοντας τον ρώτησε αν θα του έφερνε σταφύλι και την επόμενη φορά και ο Εναγόμενος του απάντησε καταφατικά χωρίς να τον πιέσει. Στη συνέχεια ο Ενάγοντας έφυγε παίρνοντας άλλα κιβώτια ίδιου τύπου που του έδωσαν εκεί. Ο Εναγόμενος αναγνώρισε το τεκμήριο προς αναγνώριση Α ως έγγραφο (δύο έγγραφα το ένα χρώματος άσπρου και το άλλο πράσινο) το οποίο είπε ότι συμπλήρωσε ο ίδιος τη νύχτα που ο Ενάγοντας του πήρε το σταφύλι και στο οποίο έγραψε ότι πλήρωσε τον Ενάγοντα με μετρητά (κατατέθηκε ως τεκμήριο 8). Όταν του τέθηκε ότι το εν λόγω έγγραφο είναι εις τριπλούν δηλαδή αποτελείται από το άσπρο που είναι το πρωτότυπο και τα δύο αντίτυπα και συγκεκριμένα το πράσινο που είναι το δεύτερο στη σειρά και το κίτρινο που είναι το τελευταίο καθώς και ότι ο Ενάγοντας αρνείται ότι πληρώθηκε και του ζητήθηκε ουσιαστικά να εξηγήσει γιατί στο τεκμήριο 2 που είναι το κίτρινο αντίτυπο (το οποίο παρουσίασε ο Ενάγοντας) δεν φαίνεται η φράση «PAID μετρητά», είπε ουσιαστικά ότι αν δούμε το πράσινο δεν φαίνεται καλά η εν λόγω φράση (που φαίνεται καθαρά στο άσπρο) και φαντάζεται ότι στο κίτρινο αυτή δεν αποτυπώθηκε καθόλου λόγω του ότι μπορεί να μην πίεσε με πολύ δύναμη την πέννα. Ήταν όμως σίγουρος ότι πλήρωσε τον Ενάγοντα εφόσον, ως πρόσθεσε, εκείνος δεν δεχόταν να φύγει και να μην πληρωθεί. Τη επόμενη φορά που πήγε ο Ενάγοντας, ο Εναγόμενος ήταν προσεκτικός γιατί την πρώτη φορά ο Ενάγοντας έβαλε από πάνω καλό σταφύλι και από κάτω ήταν λιωμένο και έτσι αμέσως έκανε σχολαστικό έλεγχο των κιβωτίων και ανακάλυψε την απάτη. Όταν τότε ανάφερε στον Ενάγοντα ότι το σταφύλι δεν είναι καλό εκείνος δυσανασχέτησε και τον ρώτησε πόσα θα το αγοράσει και όταν ο Εναγόμενος του είπε την μισή τιμή από την προηγούμενη φορά ο Ενάγοντας του είπε ότι δεν θα του το αφήσει και με νευρικό τρόπο το πέταξε στο αυτοκίνητο και τον απείλησε «Θα σε κανονίσω. Θα σε τιμωρήσω» και ακόμη του είπε ότι θα πλήρωνε δέκα φορές το σταφύλι που δεν παρέλαβε και έφυγε. Ο Ενάγοντας δεν ξαναπήγε μετά στην φρουταρία. Στη συνέχεια επιδόθηκε στον Εναγόμενο η παρούσα αγωγή, την οποία θεωρεί ψευδή. Αναφορικά με τη θέση του Ενάγοντα ότι την δεύτερη και τρίτη φορά ο Εναγόμενος είχε πολύ δουλειά και δεν του έκδωσε δελτία, είπε ότι την ώρα που πήγε εκεί την δεύτερη φορά, η δουλειά του Εναγόμενου ήταν να παραλαμβάνει και διερωτήθηκε πως ενόψει αυτού ήταν δυνατό να κάνει παραλαβή και να μην εκδίδει απόδειξη και δελτία. Ανέφερε ότι καθόλη τη συνεργασία του με τον Ενάγοντα δεν υπήρξε φορά που να μην του εκδώσει δελτίο παραλαβής εφόσον ο Ενάγοντας το ζητούσε και το ήθελε και ο ίδιος ο Εναγόμενος για να αποφεύγει τις παρεξηγήσεις. Σε περίπτωση δε που τον πλήρωνε ο Εναγόμενος ήθελε να βγαίνει απόδειξη για δικούς του λογιστικούς λόγους αλλά και για λόγους του Ενάγοντα γιατί δέχονταν ελέγχους. Αξιολόγηση μαρτυρίας Ο Ενάγοντας θα πρέπει να λεχθεί ότι μου έκανε καλή εντύπωση. Απαντούσε με ευθύτητα στις ερωτήσεις που του τέθηκαν, εξήγησε με σαφήνεια τα γεγονότα όπως τα γνώριζε, οι θέσεις του ήταν λογικές, σταθερές και συνεπείς, συνάδουν με τα τεκμήρια της υπόθεσης και δεν κλονίστηκαν κατά την αντεξέταση του. Ως εκ των άνω η μαρτυρία του γίνεται δεκτή. Αντίθετα θα πρέπει να λεχθεί ότι ο Εναγόμενος 2 (στο εξής ο Εναγόμενος) δεν μου έκανε καλή εντύπωση. Προσπάθησε δε να πείσει ότι η δική του εκδοχή ήταν η αληθινή και να αντικρούσει τις αντίθετες θέσεις του Ενάγοντα. Στην προσπάθεια του όμως αυτή περιέπεσε σε ουσιώδεις αντιφάσεις, οι θέσεις του δεν ήταν σταθερές αλλά μεταβάλλονταν ώστε να δικαιολογήσει τις ασυνέπειες στην μαρτυρία του, κάποιες από αυτές δεν βρίσκουν έρεισμα στη λογική, άλλες στερούνται πειστικότητας ενώ άλλες φαίνεται ότι αποτελούν εκ των υστέρων σκέψεις του. Συγκεκριμένα: Ήταν η θέση του ότι ο Ενάγοντας μόνο μια φορά του παρέδωσε σταφύλι τον Σεπτέμβριο του 2007 και ότι τον πλήρωσε τότε αμέσως. Αναφέρθηκε δε στις προηγούμενες συνεργασίες που είχε με τον Ενάγοντα κατά καιρούς (βλ. τεκμήρια 5-7) προσπαθώντας να παρουσιάσει τον τελευταίο ως πρόσωπο που του έπαιρνε κάποια φρούτα όχι καλής αλλά χαμηλής ποιότητας για να του τα πουλήσει. Ως όμως θα εξηγηθεί αμέσως κατωτέρω φαίνεται ότι η αναφορά αυτή έγινε για να πείσει για τη θέση του ότι και για τη συνεργασία τους τον Σεπτέμβριο του 2007, που είναι η επίδικη, ο Ενάγοντας και πάλι του πήρε φρούτα (σταφύλι) που δεν ήταν καλής ποιότητας και για αυτό την δεύτερη φορά ο Εναγόμενος δεν δέχθηκε να τα παραλάβει με αποτέλεσμα να ακολουθήσουν τα όσα, κατά το δικό του ισχυρισμό, του είπε απειλητικά το Ενάγοντας. Συγκεκριμένα ενώ από την έκθεση υπεράσπισης του προκύπτει ότι ο Ενάγοντας προσπάθησε να του πουλήσει σταφύλι υποδεέστερης ποιότητας όχι κατά την παράδοση που του έκανε στις 17.9.07, αλλά μεταγενέστερα, κατά την μαρτυρία του ισχυρίσθηκε ουσιαστικά, αντίθετα με το πιο πάνω, ότι και στις 17.9.07 το σταφύλι που του παραδόθηκε δεν ήταν καλής ποιότητας εφόσον, ως είπε, από πάνω ήταν καλό αλλά από κάτω ήταν λιωμένο. Αυτό προφανώς αποτελεί εκ των υστέρων σκέψη του Εναγόμενου κάτι που συνάγεται και από το ότι, αν και σημαντικό για την εκδοχή του, δεν τέθηκε καν στον Ενάγοντα κατά την αντεξέταση του για να το σχολιάσει. Κατά την κυρίως εξέταση του αναγνώρισε το τεκμήριο προς αναγνώριση Α (τεκμήριο 8) ως έγγραφο το οποίο συμπλήρωσε ο ίδιος τη νύχτα που ο Ενάγοντας του πήρε το σταφύλι και στο οποίο έγραψε «PAID (μετρητά)» κάτι που, ως ουσιαστικά υποστήριξε, επιβεβαιώνει την θέση του ότι πλήρωσε αμέσως τον Ενάγοντα με μετρητά. Δέχθηκε δε ουσιαστικά ότι το εν λόγω έγγραφο εκδίδεται εις τριπλούν δηλαδή αποτελείται από το άσπρο που είναι το πρωτότυπο και τα δύο αντίτυπα και συγκεκριμένα το πράσινο που είναι το δεύτερο στη σειρά (το άσπρο και πράσινο αποτελούν το τεκμήριο 8) και το κίτρινο που είναι το τελευταίο (τεκμήριο 2) και όταν του ζητήθηκε ουσιαστικά να εξηγήσει γιατί στο τεκμήριο 2 δεν φαίνεται η φράση «PAID (μετρητά)», είπε ουσιαστικά ότι αν δούμε το πράσινο δεν φαίνεται καλά η εν λόγω φράση (που φαίνεται καθαρά στο άσπρο) και φαντάζεται ότι στο κίτρινο αυτή δεν αποτυπώθηκε καθόλου λόγω του ότι μπορεί να μην πίεσε με πολύ δύναμη την πέννα. Εδώ να σημειωθεί ότι ήταν η θέση του Ενάγοντα ότι η υπογραφή του Εναγόμενου με τη σημείωση ότι πληρώθηκε στο τεκμήριο 8, δεν υπήρχαν κατά το χρόνο που ο Εναγόμενος του έδωσε το τεκμήριο
- Στην αντεξέταση του δε ο Εναγόμενος συμφώνησε ότι η ημερομηνία παραλαβής αναγραφόταν την ώρα που γινόταν η παραλαβή. Όταν όμως στη συνέχεια του υποδείχθηκαν τα τεκμήρια 2 και 8 και του τέθηκε πολύ εύλογα το ερώτημα πως γίνεται η ημερομηνία 17/9/07, τα κιβώτια, η ποσότητα, το είδος και η τιμή να φαίνονται ολοκάθαρα στο τεκμήριο 2 (όπως και στο τεκμήριο 8) αλλά η φράση «PAID (μετρητά)» να μην φαίνεται καθόλου απάντησε ότι ουσιαστικά όλα πλην της εν λόγω φράσης γράφτηκαν σε διαφορετικό χρόνο από την φράση αυτή λέγοντας ότι ζυγίστηκε το σταφύλι, γράφτηκαν τα κιλά, τα κιβώτια, το είδος, η τιμή, βγήκε το άθροισμα, πήγε στο ταμείο, πήρε τις Λ.Κ.83, επέστρεψε στο χώρο που ήταν ο Ενάγοντας του τα έδωσε και μετά έγραψε πάνω και πρόσθεσε, για να γίνει πιο πειστικός, ότι μπορεί να μην το ακούμπησε στο γραφείο και έγραψε την προαναφερόμενη φράση οπόταν δεν βγήκε στο κάτω αντίγραφο γιατί δεν έσφιξε την πέννα όπως έπρεπε. Είπε επίσης ότι δεν νομίζει ότι η υπογραφή του ότι τα παρέλαβε μπήκε μετά. Η θέση όμως του Εναγόμενου ουσιαστικά ότι δεν έγινε συμπλήρωση στο τεκμήριο 8 μετά που παραδόθηκε στον Ενάγοντα το τεκμήριο 2, με βάση τα όσα είπε για τη συμπλήρωση των εγγράφων, δεν είναι πειστική και εξηγώ. Στο τεκμήριο 2 αναγράφεται μόνο το όνομα του Ενάγοντα, η ημερομηνία, ο αριθμός των κιβωτίων, η ποσότητα, το είδος και η τιμή ανά κιλό. Πέραν λοιπόν από την προαναφερόμενη φράση δεν υπάρχει ούτε η υπογραφή του παραλήπτη, ούτε το συνολικό ποσό Λ.Κ.83 που είναι συμπληρωμένο στην τελευταία στήλη στο πάνω και κάτω μέρος, κάτι που είναι συμπληρωμένο στο τεκμήριο
- Ήταν όπως ελέχθη η θέση του Εναγόμενου ουσιαστικά ότι μόνο η φράση «PAID (μετρητά)» μπήκε αργότερα. Εάν όμως έτσι είχαν τα πράγματα δεν είναι λογικό η υπογραφή και το συνολικό ποσό στο πράσινο μέρος του τεκμηρίου 8 να φαίνονται καθαρά ενώ στο τεκμήριο 2 να μην φαίνονται καθόλου. Όταν δε ο Εναγόμενος αντιλήφθηκε το θέμα που τίθεται με την υπογραφή προσπάθησε να δώσει και πάλι εξήγηση προσθέτοντας αυτή την φορά και άλλη εκδοχή, ήτοι την πιθανότητα να μην πρόσεξε ότι μπήκε ενδιάμεσα το χοντρό χαρτόνι που χρησιμοποιούν για να είναι σκληρό από κάτω για να βγαίνει και ότι μπορεί να συνέβη και αυτό. Προχώρησε δε να πει ότι από τη στιγμή που είδε ότι βγήκε το δεύτερο δεν πρόσεξε ότι δεν βγήκε στο τρίτο και όταν του τέθηκε ουσιαστικά πολύ εύλογα η θέση ότι έπρεπε να το προσέξει γιατί το τρίτο είναι αυτό που παίρνει ο πελάτης και πάλι προσπάθησε να δώσει μια δικαιολογία λέγοντας ότι η παραλαβή γίνεται συνήθως αργά όταν κλείνουν και βραδιάζει και δεν είναι απίθανο κάποιος να μην προσέξει αυτή τη λεπτομέρεια. Επίσης εύλογα ερωτήματα ως προς την αξιοπιστία της θέσης του Εναγόμενου δημιουργεί και το ότι ενώ το άσπρο και το πράσινο μέρος του εγγράφου (τεκμήριο 8) έχουν τα ίδια στοιχεία και αυτά του πρασίνου φαίνονται αρκετά καθαρά, η φράση «PAID (μετρητά)» στο πράσινο μόλις και φαίνεται. Ως εκ των άνω δεν μπορεί να γίνει δεκτή η θέση του Εναγόμενου ότι η εν λόγω φράση αναγράφηκε στο τεκμήριο 8 πριν την παράδοση στον Ενάγοντα του τεκμηρίου 2 και κατ' επέκταση δεν γίνεται δεκτή ούτε η άρρηκτα συνδεδεμένη θέση του ότι πλήρωσε τον Ενάγοντα στις 17.9.
- Περαιτέρω δεν μπορεί να γίνει δεκτή ούτε η θέση του Εναγόμενου ότι η πληρωμή για το σταφύλι δεν θα γινόταν αργότερα κάτι που ουσιαστικά συνάδει με τη θέση του Ενάγοντα ότι θα ακολουθούσαν και άλλες παραδόσεις σταφυλιού και η πληρωμή θα γινόταν με τη συμπλήρωση τους όπως έγινε και σε προηγούμενες συνεργασίες τους (βλ. τεκμήρια 5-7 και τα όσα αναφέρθηκαν σχετικά). Εδώ θα πρέπει να σημειωθεί ότι δεν τίθεται θέμα επιλογής του τεκμηρίου 8, στο οποίο υπάρχει το πρωτότυπο της απόδειξης, σαν να είναι η καλύτερη δυνατή απόδειξη έναντι του τεκμηρίου 2, ως είναι ουσιαστικά η θέση που προέβαλε ο συνήγορος του Εναγόμενου στην τελική του αγόρευση του, εφόσον προκύπτει ότι η συμπλήρωση του εγγράφου δεν έγινε εξ αρχής ως φαίνεται στο τεκμήριο 8 αλλά φαίνεται ότι έγινε μετά την παράδοση του τεκμηρίου 2 στον Ενάγοντα. Επίσης θα πρέπει να λεχθεί ότι δεν μπορεί να γίνει δεκτή ούτε η θέση του κ. Σωφρονίου ότι η παράλειψη καταχώρησης απάντησης στην υπεράσπιση συνιστά παραδοχή του Ενάγοντα στον ισχυρισμό περί πληρωμής που τίθεται στην έκθεση υπεράσπισης, καθότι κρίνεται ότι η παρούσα περίπτωση δεν εμπίπτει σε εκείνες όπου τέτοια απάντηση είναι απαραίτητη. Όπως δεν ήταν για τους ίδιους λόγους απαραίτητη η απάντηση και στον δικογραφημένο ισχυρισμό του Εναγόμενου ότι πάντα όταν παραλαµβάνει εµπόρευµα και αφού αυτό ζυγιστεί, εκδίδει το σχετικό τιµολόγιο παραλαβής και δίδει το τρίτο (κίτρινο) αντίγραφο στο πελάτη όπως έπραξε και στη συγκεκριµένη περίπτωση. Άλλωστε θα πρέπει να λεχθεί ότι ο Ενάγοντας κατά τη μαρτυρία του αντέκρουσε τους πιο πάνω ισχυρισμούς. Περαιτέρω ως προαναφέρθηκε ήταν η θέση του Εναγόμενου ότι το τεκμήριο 2 και 8 το έκδωσε την ίδια ημέρα που παρέλαβε το σταφύλι. Ανέφερε δε στην κυρίως εξέταση ότι έκανε την παραλαβή την Κυριακή το βράδυ όλων των εμπορευμάτων των φρούτων και ποτέ δεν παραλάμβανε Δευτέρα πρωί. Είπε δε ότι ο Ενάγοντας πήγε την Κυριακή με πολλούς άλλους παραγωγούς, κατέβασε το σταφύλι από το αυτοκίνητο, ο Εναγόμενος είπε σε υπάλληλο του και το τράβηξε μέσα στο κατάστημα, το ζύγισαν, αφαίρεσαν το απόβαρο των κιβωτίων, ο Εναγόμενος του είπε σε ποια τιμή θα το έβαζε, συμφώνησαν την τιμή και ο Εναγόμενος πήρε λεφτά από το ταμείο, πλήρωσε τον Ενάγοντα και αφού το έγραψε αυτό στο δελτίο παραλαβής, έδωσε στον Ενάγοντα το τεκμήριο 2 και ο τελευταίος έφυγε. Εδώ όμως θα πρέπει να σημειωθεί ότι η ημερομηνία 17.9.07 που αναγράφει το τεκμήριο 2 ήταν ημέρα Δευτέρα. Στην αντεξέταση του δε ο Εναγόμενος δεν δέχθηκε ότι είπε στην κυρίως εξέταση του ότι κάνει παραλαβές μόνον Κυριακή βράδυ και ανέφερε για πρώτη φορά ότι οι κυρίως μέρες που γίνονται παραλαβές είναι Κυριακή, Τετάρτη και Παρασκευή καθώς και ότι κάνει τέτοιες, μικρότερης όμως κλίμακας, και τις υπόλοιπες ημέρες αφού κλείσουν το κατάστημα για τους πελάτες. Επίσης παρά το ότι στην κυρίως εξέταση του είπε ότι ο Ενάγοντας την πρώτη φορά που του πήρε σταφύλι και του έκδωσε το τεκμήριο 2 πήγε Κυριακή βράδυ στην αντεξέταση ανέφερε ότι δεν θυμάται τι μέρα ήταν και ότι νομίζει ότι ήταν Κυριακή ή Δευτέρα. Όταν του υποδείχθηκε ότι στην κυρίως εξέταση είπε ότι ήταν Κυριακή και ρωτήθηκε πως γίνεται τα τεκμήρια 2 και 8 να αναγράφουν ημερομηνία 17.9.07 που είναι Δευτέρα απάντησε και πάλι ότι δεν ανέφερε ότι παραλαμβάνει μόνον Κυριακή αλλά και άλλες ημέρες πάντα όμως μετά που κλείνουν το κατάστημα για τους πελάτες και ότι είναι αυτό που ανέφερε στην κυρίως εξέταση. Σε επόμενη δε υποβολή είπε με βεβαιότητα πλέον ότι ήταν Κυριακή και για να διορθώσει την ασυνέπεια στη μαρτυρία του έδωσε, για πρώτη φορά, την εξήγηση ότι ήταν σίγουρος για αυτό γιατί πάντα αναγράφει πάνω στα δελτία παραλαβής την ημερομηνία της επόμενης ημέρας γιατί οι τιμές της χονδρικής αγοράς βγαίνουν την Δευτέρα το πρωί και γι' αυτό αναγράφει πάντα την ημερομηνία της Δευτέρας για να μπορεί να ελέγχει τις τιμές που αγοράζει και πουλά. Όταν όμως του τέθηκε ότι πριν ανέφερε ότι το δελτίο παραλαβής το εκδίδει την ώρα που παραλαμβάνει τα προϊόντα και όχι ότι αναγραφεί σε αυτό διαφορετική ημερομηνία έδωσε τη μη πειστική απάντηση ότι αυτή είναι η διαδικασία που ακολουθεί από χρόνια και ότι είναι για δική τους ευκολία και έλεγχο των τιμών και ότι δεν το ανέφερε γιατί για τον ίδιο ήταν αυτονόητο. Όταν στη συνέχεια πολύ εύλογα ρωτήθηκε γιατί αφού λέει ότι είχαν συμφωνήσει την τιμή να γράψει ημερομηνία της επόμενης ημέρας, προσαρμόζοντας και πάλι την απάντηση στην εκδοχή του, είπε ότι το έκανε γιατί αν αλλάξει η τιμή με μεγάλη διαφορά να μπορούσε να απαιτήσει τη διαφορά και γι' αυτό αναγράφεται πάντα η ημερομηνία ανοίγματος της αγοράς που είναι η Δευτέρα. Σε επόμενη δε ερώτηση πως γίνεται εάν αλλάξουν οι τιμές να ζητήσει περισσότερα ή λιγότερα έδωσε τη μη λογική απάντηση ότι αν το σταφύλι την επόμενη πήγαινε €4 και αυτός πλήρωνε στον Ενάγοντα €1 ή εάν αντίθετα πήγαινε €0,50σ έπρεπε να ελεγχθεί από κάποιον και εάν δεν είχε την ημερομηνία που θα σύγκρινε τη τιμή με την τιμή το πρωί στην αγορά θα ήξερε ότι είχε δίκαιο είτε ο ένας είτε ο άλλος. Μάλιστα ανέφερε ότι επειδή θέλει να είναι συνεπής και τίμιος με τις συνεργασίες του σε πάρα πολλές περιπτώσεις έτυχε ή να του επιστρέψουν λεφτά ή να τους επιστρέψει. Δεν είναι όμως λογικό στην επίδικη περίπτωση όταν του πήρε σταφύλι την πρώτη φορά το Ενάγοντας, να είχαν συμφωνήσει την τιμή και να τον είχε μάλιστα πληρώσει και εντούτοις να έβαλε την ημερομηνία της επόμενης μέρας για να εξετασθεί ουσιαστικά σε επόμενο στάδιο το θέμα της τιμής, κατόπιν σύγκρισης με την τιμή στην αγορά. Περαιτέρω στην κυρίως εξέταση του είπε ότι την δεύτερη φορά που πήγε ο Ενάγοντας δηλ. μετά τις 17.9.07 ο Εναγόμενος ήταν ακόμη πιο προσεκτικός γιατί την έπαθε την πρώτη φορά και αμέσως έκανε σχολαστικό έλεγχο των κιβωτίων και ανακάλυψε την απάτη, ότι δηλ. ο Ενάγοντας έβαζε από πάνω το καλό σταφύλι και από κάτω το λιωμένο. Όταν τότε το ανάφερε στον Ενάγοντα ότι το σταφύλι δεν είναι καλό εκείνος δυσανασχέτησε και τον ρώτησε πόσα θα το αγοράσει και όταν ο Εναγόμενος του είπε τη μισή τιμή από την προηγούμενη φορά ο Ενάγοντας του είπε ότι δεν θα του το αφήσει, με νευρικό τρόπο το πέταξε στο αυτοκίνητο και τον απείλησε «Θα σε κανονίσω. Θα σε τιμωρήσω» και ακόμη του είπε ότι θα πλήρωνε δέκα φορές το σταφύλι που δεν παρέλαβε και δεν ξαναπήγε στη φρουταρία. Αρχικά να υπομνησθεί στο σημείο αυτό ότι η θέση ότι και στις 17.9.07 το σταφύλι δεν ήταν καλό δεν τέθηκε στον Ενάγοντα για να την σχολιάσει. Στην αντεξέταση του δε ο Εναγόμενος είπε αρχικά ότι ο Ενάγοντας τον Σεπτέμβριο του 2009 του πήρε σταφύλι μόνο μια φορά και σε αμέσως επόμενη ερώτηση απάντησε ότι ο Ενάγοντας δεν πήγε δεύτερη φορά. Σε υποβολή όμως ότι ο Ενάγοντας του παρέδωσε σταφύλι τρεις φορές δηλαδή στις 17.9.07, 19.9.07 και 22.9.07 δεν το δέχτηκε και πρόσθεσε ότι πήγε μόνο μια φορά οπόταν πληρώθηκε και τη δεύτερη φορά που δεν συμφώνησαν. Σε άλλο σημείο της αντεξέτασης του όταν ρωτήθηκε ουσιαστικά γιατί δεν έλεγξε το σταφύλι για να δει εάν του έβαλε ο Ενάγοντας από κάτω λιωμένο εφόσον λέει ότι η παραλαβή έγινε Κυριακή που ήταν μόνο αυτή η δουλειά του απάντησε ότι η Κυριακή είναι από τις κύριες ημέρες παραλαβής, ο όγκος παραλαβής είναι αρκετά μεγάλος και δεν είναι εύκολο να ελέγξει με λεπτομέρεια όλες τις παραλαβές και στη περίπτωση του Ενάγοντα του διέφυγε εκείνη την ώρα. Στο σημείο αυτό θα πρέπει να λεχθεί ότι φαίνεται, από τα όσα είπε ο Εναγόμενος, ότι συμπτωματικά και πολύ βολικά για την όλη εκδοχή του, εκείνη την ημέρα σε όσα αφορούν τον Ενάγοντα δεν ήταν προσεκτικός. Δεν δέχθηκε επίσης ότι το σταφύλι που του πήρε ο Ενάγοντας ήταν πολύ καλό και για αυτό του ζήτησε να του πάρει άλλες δύο φορές και είπε ότι δεν είχε το κινητό του να τον πάρει και περίμενε την επόμενη φορά που θα πήγαινε για να τα βρουν. Όταν δε ερωτήθηκε γιατί όταν πήγε την επόμενη φορά ο Ενάγοντα δεν του είπε να του επιστρέψει τις Λ.Κ.83 διερωτήθηκε εάν δεν είναι το ίδιο όταν του είπε να το αγοράσει Λ.Κ.0.
- Ούτε όμως αυτή η απάντηση του είναι πειστική εάν ληφθεί υπόψην η θέση του ότι εάν υπήρχε διαφορά στην τιμή αγοράς και πώλησης ενός εμπορεύματος που παραλάμβανε έτυχε αρκετές φορές είτε ο ίδιος να επιστρέψει ή να του επιστρέψουν χρήματα. Θα αναμενόταν λογικά εάν υπήρχε πρόβλημα στην ποιότητα του σταφυλιού να ζητήσει έστω από τον Ενάγοντα επιστροφή κάποιου ποσού. Όσον αφορά το θέμα των κιβωτίων για να αντικρούσει τη θέση του Ενάγοντα ότι ο Εναγόμενος του έδινε κιβώτια με την επωνυμία του για να του παραδίδει τα φρούτα, στην κυρίως εξέταση του είπε ότι τέτοια κυκλοφορούν πάρα πολλά στο παζάρι και ότι κάποια τα χρησιμοποιούν όλοι από κοινού και με τέτοια δούλεψαν όταν του πήρε ο Ενάγοντας το σταφύλι. Ανέφερε δε σχετικά ότι ο Ενάγοντας τον επισκέφθηκε λίγες μέρες προηγουμένως, του είπε ότι έχει σταφύλι βέρικο και ο Εναγόμενος του είπε αν είναι καλό να το φέρει. Ο Ενάγοντας του πήρε σταφύλι σε δικά του κιβώτια, ο Εναγόμενος έκανε την παραλαβή και τα κιβώτια ο Ενάγοντας τα πήρε την ίδια ώρα αφού ο Εναγόμενος έδωσε οδηγίες στον υπάλληλο του και έδωσε στον Ενάγοντα άλλα κιβώτια τα ίδια με αυτά που έφερε δηλαδή έγινε ανταλλαγή. Προς επίρρωση της θέσης του ο Εναγόμενος και πάλι στην κυρίως εξέταση του είπε ότι στο τεκμήριο 7 στο δελτίο 8511 αναφέρεται η φράση «4 θέλω» και εξήγησε ουσιαστικά ότι ο Ενάγοντας του πήρε 11 κιβώτια και ο Εναγόμενος του έδωσε 15 κιβώτια δηλαδή 4 περισσότερα από εκείνα που του πήρε και η φράση σημαίνει ότι ο Ενάγοντας του χρωστούσε
- Στην αντεξέταση του για πρώτη φορά παραδέχθηκε ότι ως έμπορος έχει και δικά του κιβώτια που χρησιμοποιεί αλλά υπάρχουν και κιβώτια που χρησιμοποιούν όλοι οι σχετιζόμενοι με το επάγγελμα για να είναι πιο εύκολες οι συναλλαγές. Είπε όμως ότι στην περίπτωση του Ενάγοντα ουσιαστικά για όλες τις συνεργασίες τους ουδέποτε χρησιμοποιούσε κιβώτια τα οποία ανέγραφαν την επωνυμία του, χωρίς όμως να εξηγήσει γιατί. Όταν δε ρωτήθηκε γιατί σε σχέση με το τεκμήριο 7 ανέφερε ότι έδωσε στον Ενάγοντα περισσότερα κιβώτια από αυτά που εκείνος του πήρε είπε ότι το έκανε γιατί την προηγούμενη φορά δεν είχε να δώσει στον Ενάγοντα κιβώτια του ίδιου τύπου και έτσι του έδωσε διαφορετικά κιβώτια, για να το διορθώσει όμως αμέσως μετά και να πει ότι την προηγούμενη φορά ο Ενάγοντας του πήρε κιβώτια, ο Εναγόμενος του έδωσε περισσότερα γιατί ήθελε ο Εναγόμενος να του φέρει του ίδιου τύπου κιβώτια, ο Ενάγοντας δεν είχε να του φέρει τέτοιου τύπου κιβώτια και ο Εναγόμενος του έδωσε τέσσερα περισσότερα για την επόμενη φορά που θα του έφερνε. Όταν δε του τέθηκε ότι αυτό δείχνει ότι έδιδε στον Ενάγοντα δικά του κιβώτια είπε ότι δεν είναι έτσι. Στη συνέχεια όμως ανέφερε σε σχέση με το δελτίο 8511, σε αντίθεση με τα πιο πάνω, ότι ο Ενάγοντας του πήρε από τα κιβώτια που είχε έντεκα του ίδιου τύπου και του είπε ότι θέλει να του πάρει λίγα φρούτα περισσότερα την επόμενη φορά αλλά δεν είχε κιβώτια του ίδιου τύπου και ο Εναγόμενος του έδωσε ακόμα τέσσερα, έτσι έγιναν δεκαπέντε και άρα του χρωστούσε τέσσερα. Τέλος στην αντεξέταση του σε ερώτηση πως πληροφορήθηκε για τις απαιτήσεις του Ενάγοντα ανέφερε ότι ο ίδιος δεν του είπε τίποτα και ότι τον πήρε τηλέφωνο κάποιος δικηγόρος. Σε ερώτηση εάν έλαβε επιστολές απάντησε ότι νομίζει ότι έλαβε μία. Σε υποβολή δε ότι έλαβε δύο επιστολές τις οποίες παραδέχεται στην έκθεση υπεράσπισης του απάντησε ότι δεν θυμάται αν ήταν μία ή δύο. Δεν θυμόταν δε εάν ο δικηγόρος του τηλεφώνησε μετά που έλαβε τις επιστολές. Παρά δε το ότι όταν έλαβε τις επιστολές εκπλάγηκε εντούτοις δεν επικοινώνησε με το δικηγόρο του Ενάγοντα, δεν έδωσε καμία σημασία και διερωτάτο πως μπορεί να συμβαίνει αυτό. Σε επόμενη ερώτηση γιατί δεν επικοινώνησε με τον Ενάγοντα ή τον δικηγόρο του μόλις έλαβε τις επιστολές, για να τους αναφέρει ότι τουλάχιστον πλήρωσε τις πρώτες Λ.Κ.83 απάντησε ουσιαστικά ότι δεν το έπραξε γιατί όταν πήρε τις επιστολές κατάλαβε ότι αυτό ήταν η απειλή που του είχε κάνει ο Ενάγοντας και γι' αυτό δεν έδωσε σημασία σε κάτι το ψεύτικο. Δεν είναι όμως λογικό ο Ενάγοντας να τον απείλησε, να του έστειλε επιστολές μέσω δικηγόρου και να πίστευε ότι ήταν κάτι ψεύτικο και εντούτοις να μην δείξει ενδιαφέρον έστω αναφέροντας ότι πλήρωσε τον Ενάγοντα και δεν του χρωστά οτιδήποτε. Σε άλλο δε σημείο για να δώσει πλέον μια δικαιολογία είπε ότι όταν του τηλεφώνησε ο δικηγόρος του Ενάγοντα ο Εναγόμενος του είπε ότι το ποσό των Λ.Κ.83 είναι πληρωμένο με συγκεκριμένο δελτίο συγκεκριμένης ημερομηνίας. Ως εκ των άνω κρίνεται ότι ο Εναγόμενος δεν είπε την αλήθεια στο Δικαστήριο και συνεπώς η μαρτυρία του δεν γίνεται δεκτή. Ευρήματα Με βάση λοιπόν τη μαρτυρία που έγινε δεκτή καταλήγω στα ακόλουθα: Ο Ενάγοντας ασχολείται µε την παραγωγή φρούτων και λαχανικών στο χωρίο Άγιος Δηµήτριος της Επαρχίας Λεµεσού, όπου διατηρεί αγρόκτηµα και προβαίνει σε χονδρική πώληση των ειδών που παράγει εκεί. Ο Εναγόμενος 2 διατηρεί φρουταρία στη Μέσα Γειτονιά στην Λεμεσό. Ο Ενάγοντας κατά καιρούς στο παρελθόν προμήθευσε τον Εναγόμενο 2 με φρούτα στην εν λόγω φρουταρία. Περί τις αρχές Σεπτεµβρίου 2007 ο Εναγόµενος 2 ζήτησε από τον Ενάγοντα να του προµηθεύσει σταφύλι βέρικο. Έτσι περί τα µέσα Σεπτεµβρίου ο Ενάγοντας πήγε στην φρoυταρία του Εναγόμενου 2 και εκείνος του έδωσε 6 κενά κιβώτια για του πάρει το σταφύλι. Στις 17.9.07 ο Ενάγοντας παρέδωσε λοιπόν στον Εναγόμενο 2, 6 κιβώτια σταφύλι βέρικο συνολικού βάρους 83 κιλών. Συμφώνησαν δε ως τιμή πώλησης αυτήν της Λ.Κ.1, το ισόποσο των €1.71, ανά κιλό. Η πληρωµή θα γινόταν μεταγενέστερα όταν θα συμπληρώνονταν οι παραδόσεις του σταφυλιού. Την ίδια μέρα ο Εναγόμενος 2 έδωσε στον Ενάγοντα άλλα 6 κιβώτια και στις 19.9.07 ο Ενάγοντας παρέδωσε στον Εναγόμενο 2 άλλα 85 κιλά σταφύλι βέρικο. Ο Εναγόμενος 2 ζήτησε από τον Ενάγοντα να του προμηθεύσει και άλλο σταφύλι και έτσι ο Ενάγοντας πήρε από τον Εναγόμενο 2 άλλα 6 κενά κιβώτια για τον σκοπό αυτό. Την 22.9.07 ο Ενάγοντας παρέδωσε στον Εναγόμενο άλλα 6 κιβώτια σταφυλιού βέρικο συνολικού βάρους 87 κιλών. Εκείνη την ημέρα ο Εναγόµενος 2 ανέφερε στον Ενάγοντα ότι δεν είχε ανθρωπιά, λόγω του ότι δεν µπορούσε να τον προµηθεύει επί καθηµερινής βάσεως με σταφύλι. Ο Ενάγοντας ενοχλήθηκε µε την συµπεριφορά αυτή του Εναγόμενου 2 και του ζήτησε να σταµατήσουν την συνεργασία. Επίσης απαίτησε πληρωµή για τις 3 φορές που δεν πληρώθηκε και ρώτησε τον Εναγόμενο 2 πότε θα τον πλήρωνε. Εκείνος του απάντησε ότι θα τον πλήρωνε στις 24.9.
- Στις 24.9.07 ο Ενάγοντας πήγε για να πληρωθεί και ο Εναγόμενος 2 τον παρέπεµψε σε άλλη µέρα. Αυτό επαναλήφθηκε 3 µε 4 φορές χωρίς όμως ο Εναγόμενος 2 να πληρώσει μέχρι σήμερα τον Ενάγοντα για την ποσότητα σταφυλιού που εκείνος του παρέδωσε. Συγκεκριμένα ο Ενάγοντας παρέδωσε στον Εναγόμενο 2 σταφύλι συνολικής ποσότητας 255 κιλών για τη συμφωνηθείσα τιμή της Λ.Κ.1, το ισόποσο των €1.71, ανά κιλό. Κατάληξη Από τα ευρήματα ανωτέρω προκύπτει λοιπόν ότι ο Ενάγοντας απέδειξε την απαίτηση του στον απαιτούμενο βαθμό του ισοζυγίου των πιθανοτήτων. Όσον αφορά το θέμα του τόκου θα πρέπει στο σημείο αυτό να λεχθεί ότι ο Ενάγοντας ζητά νόμιμο τόκο από τις 22.9.
- Δεν δικαιολογήθηκε όμως, ούτε και οποιαδήποτε αναφορά γίνεται στην αγόρευση της κας Παναγίδου, για ποιο λόγο ο τόκος θα πρέπει να ξεκινά από την εν λόγω ημερομηνία. Ως εκ των άνω κρίνω ότι ο Ενάγοντας δικαιούται μόνο νόμιμο τόκο δηλ. από την καταχώρηση της αγωγής. Ως εκ των άνω εκδίδεται απόφαση υπέρ του Ενάγοντα και εναντίον του Εναγομένου 2 για το ποσό των €435.69, με νόμιμο τόκο μέχρι εξοφλήσεως, πλέον τα έξοδα της αγωγής, ως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ................. Φ. Τιμοθέου, Ε.Δ. ΠΙΣΤΟ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ Subject: Civil/Other Actions/Final (Αναφορά: Αστικό/Τελική Απόφαση/Οφειλή) cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο