Διαχειριστική Επιτροπή Pissouri Beach Apartments ν. Theo Pericleous, Αρ. Αγωγής: 6762/05, 28/2/2014 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2014:A96 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Δ. Ι. Κίτσιου, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 6762/05 Μεταξύ: Διαχειριστική Επιτροπή Pissouri Beach Apartments, εκ Λεμεσού Εναγόντων -και- Theo Pericleous, εξ Ηνωμένων Πολιτειών Αμερικής Εναγόμενου Αίτηση ημερομηνίας 07.01.2014 για καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης Ημερομηνία: 28.02.2014 Για Αιτητές: κ. Κ. Καρατσής για N. PIRILIDES & ASSOCIATES LLC (κ. Χ. Παρταουρίδης κατά την απόφαση) Για Καθ΄ου η αίτηση: κ. Στ. Κ. Στυλιανού (κα Δ. Νικολάου κατά την απόφαση) ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με αίτηση ημερομηνίας 14.02.2013 οι Ενάγοντες (στο εξής Αιτητές) ζητούν την έκδοση διατάγματος ως ακολούθως: A. Διάταγμα με το οποίο να διατάσσεται η πώληση της ακίνητης περιουσίας του Εναγόμενου (στο εξής Καθ΄ου η αίτηση), δηλαδή το χωράφι υπ΄αριθμό εγγραφής 0/26314,Φ/Σχ LII/61, Τεμ.130, που βρίσκεται στην περιοχή Βουπιά, στο Πισσούρι, προς πλήρη ικανοποίηση ολόκληρου του εξ αποφάσεως χρέους του με τους δεδουλευμένους τόκους και έξοδα. Β. Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να διατάσσεται όπως το προϊόν της πιο πάνω πώλησης, χρησιμοποιηθεί για την πλήρη πληρωμή και/ή έναντι της εκδοθείσας απόφασης προς όφελος των Αιτητών ημερομηνίας 04.12.2016 (προφανώς εκ παραδρομής γράφει 2016 αντί 2006) το οποίο ανέρχεται σε €3.075,48 με τόκο προς 8% ετησίως από 22.12.2005 μέχρι εξοφλήσεως, πλέον το ποσό των €405,79 έξοδα της αγωγής, συμπεριλαμβανομένων εξόδων της απόφασης με τόκο 8% ετησίως από 22.12.2005 μέχρι εξοφλήσεως πλέον Φ.Π.Α. και €11,96 έξοδα επίδοσης. Η εν λόγω αίτηση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση της Μαρίας Μπέρου, η οποία είναι γραμματέας του προέδρου των Αιτητών και ως αναφέρει γνωρίζει τα γεγονότα της υπόθεσης, είναι δε εξουσιοδοτημένη από τους Αιτητές για να προβεί σε ένορκη δήλωση. Στην εν λόγω ένορκη δήλωση, γίνεται αναφορά στα ποσά απόφασης (η απόφαση επισυνάπτεται ως Τεκμήριο Α), η οποία εκδόθηκε εναντίον του Καθ΄ου η αίτηση στις 04.12.
- Η απόφαση δεν τελούσε υπό αναστολή εκτέλεσης, ωστόσο ο Καθ΄ου η αίτηση παραλείπει και/ή αποφεύγει να πληρώσει το εξ αποφάσεως χρέος του. Ακόμη, γίνεται αναφορά πως στις 10.06.2011 επιστράφηκε ανεκτέλεστο ένταλμα πώλησης κινητών καθότι ο Καθ΄ου η αίτηση στερείται κινητής περιουσίας (Τεκμήριο Β σχετική ειδοποίηση). Αναφέρεται επίσης ότι τα κτήματα που περιγράφονται στην αίτηση είναι ελεύθερα από οποιαδήποτε υποθήκη, γεγονός που φαίνεται και σε πιστοποιητικό έρευνας ακίνητης ιδιοκτησίας, ημερομηνίας 19.10.2012 (Τεκμήριο Γ). Επί του επίδικου κτήματος, κατατέθηκε εκ μέρους των Αιτητών, στις 11.12.2006, το memo με αρ. ΕΒ277/07 του Επαρχιακού Κτηματολογίου Λεμεσού (Τεκμήριο Δ). Με την πώληση του κτήματος θα συγκεντρωθεί συνολικά το ποσό των €330.000,00, όπως φαίνεται από την εκτίμηση (Τεκμήριο Ε) των κ. Αντώνης Λοϊζου & Συνεργάτες, ποσό το οποίο θα καλύψει τόσο το ποσό της απόφασης όσο και τα έξοδα πώλησης. Στην αίτηση ημερομηνίας 14.02.2013 ο Καθ΄ου η αίτηση καταχώρισε Ειδοποίηση Περί Πρόθεσης Ένστασης, προβάλλοντας τους ακόλουθους λόγους:
- Η αμφισβητούμενη αίτηση είναι αντικανονική, παράτυπη και ελαττωματική και/ή δεν είναι σύμφωνη με τις σχετικές νομικές διατάξεις.
- Ο Καθ΄ου η αίτηση, δεν είναι ο εξ αποφάσεως οφειλέτης στην αγωγή με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο.
- Ο εξ αποφάσεως οφειλέτης δεν έχει δώσει τη συγκατάθεση ή και συναίνεση του για την έκδοση εντάλματος εκτέλεσης για την πώληση ακίνητης περιουσίας του.
- Ανεξάρτητα και χωρίς βλάβη της θέσης ότι ο Καθ΄ου η αίτηση δεν είναι ο εξ αποφάσεως οφειλέτης στην πιο πάνω αγωγή, το ισχυριζόμενο ένταλμα πώλησης της κινητής περιουσίας δεν επεστράφηκε ανεκτέλεστο λόγω ανυπαρξίας κινητής περιουσίας αλλά λόγω της κατ΄ισχυρισμό απουσίας του Εναγόμενου στο εξωτερικό και λόγω του ότι ο Εναγόμενος ήταν άγνωστο πρόσωπο.
- Οι ζητούμενες θεραπείες και/ή θεραπεία του αιτητικού μέρους της αμφισβητούμενης αίτησης δεν παρέχονται και/ή δεν προνοούνται από οποιαδήποτε νομική διάταξη.
- Η αναφερόμενη στην αμφισβητούμενη αίτηση ακίνητη περιουσία, δεν είναι εγγεγραμμένη στο όνομα του εξ αποφάσεως οφειλέτη χρέους.
- Η αμφισβητούμενη αίτηση δεν περιγράφει το είδος της περιουσίας και/ή ακινήτου που ζητείται να πωληθεί.
- Η αμφισβητούμενη αίτηση δεν περιγράφει το εμβαδόν της περιουσίας και/ή ακινήτου που ζητείται να πωληθεί.
- Η αμφισβητούμενη αίτηση και ένορκη δήλωση, δεν περιγράφουν καθαρά την ακίνητη περιουσία που ζητείται να πωληθεί και την περιουσία που θα εξαιρεθεί.
- Η αμφισβητούμενη ένορκη δήλωση δεν αναφέρει κατά πόσο ο εξ αποφάσεως οφειλέτης, έχει πράγματι ή δεν έχει στη κατοχή του κινητή περιουσία. Αναφέρεται γενικά και αόριστα σε δοθείσα διεύθυνση.
- Η αμφισβητούμενη ένορκη δήλωση δεν αναφέρει ή και δεν αναφέρει τον αριθμό των μελών της οικογένειας του ισχυριζόμενου εξ αποφάσεως οφειλέτη και τη κατοικία που θα παραμείνει σ΄αυτόν για τη διαμονή του.
- Η αμφισβητούμενη ένορκη δήλωση δεν αναφέρει ότι έγινε ικανοποιητική πρόνοια για τη στέγαση που θα πρέπει να αφεθεί ή να παρασχεθεί στον ισχυριζόμενο εξ αποφάσεως οφειλέτη χρέους για τις ανάγκες αυτού και της οικογένειας του.
- Η αμφισβητούμενη αίτηση καταχράται τη διαδικασία του Δικαστηρίου (abuse of the process of the Court) επειδή ζητά την πώληση ακίνητης περιουσίας, η αξία της οποίας υπερβαίνει σε πολύ μεγάλο βαθμό το ισχυριζόμενο εξ αποφάσεως χρέος.
- Δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις και/ή οι διατάξεις του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ.6 και των περί Πολιτικής Δικονομίας Κανονισμών και/ή η αμφισβητούμενη αίτηση είναι νομικά και πραγματικά αβάσιμη και αδικαιολόγητη. Οι λόγοι ένστασης υποστηρίζονται από ένορκη δήλωση του Περικλή Περικλέους, αδελφού του Καθ΄ου η αίτηση. Όπως δηλώνει ο ενόρκως δηλών, είναι εξουσιοδοτημένος από τον Καθ΄ου η αίτηση να προβεί σε ένορκη δήλωση. Κύρια θέση, η οποία προβάλλεται μέσα από την ένορκη δήλωση, είναι ότι ο Καθ΄ου η αίτηση δεν είναι ο Εναγόμενος στην αγωγή 6762/05 και ως εκ τούτου δεν είναι εξ αποφάσεως οφειλέτης. Αυτό γιατί το όνομα του Καθ΄ου η αίτηση είναι Θεοφάνης Χρ. Περικλέους και όχι Theo Pericleous. Προς υποστήριξη επισυνάπτονται ως Τεκμήρια 1 και 2, φωτοαντίγραφο της ταυτότητας του Καθ΄ου η αίτηση και σχετικές σελίδες του διαβατηρίου του. Στην απόφαση δεν καθορίζεται ο εξ αποφάσεως οφειλέτης-Εναγόμενος με τον αριθμό δελτίου ταυτότητας ή άλλα στοιχεία. Ως εκ τούτου η ακίνητη ιδιοκτησία που αναφέρεται στην αίτηση ημερομηνίας 14.02.2013, ανήκει στον Καθ΄ου η αίτηση, αλλά όχι στον Εναγόμενο της αγωγής 6762/
- Επιπλέον, προβάλλεται η θέση ότι το πιστοποιητικό έρευνας ακίνητης ιδιοκτησίας είναι παλαιό και δεν μπορεί να προσδιορίζει την πραγματική κατάσταση, ως αυτή έχει σήμερα, συνεπώς δεν αποτελεί επαρκή μαρτυρία. Υπάρχει γενικά άρνηση στα όσα προβάλλονται στην ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την αίτηση. Ακόμη, ο Περικλής Περικλέους, αρνείται την ύπαρξη ή την οντότητα ή τη νομική ή νομότυπη σύσταση των Αιτητών ως Διαχειριστικής Επιτροπής. Ως εκ τούτου, κατά τη θέση του, αυτοί δε δικαιούνται σε εκτέλεση της δικαστικής απόφασης. Η ακροαματική διαδικασία της επίδικης αίτησης δεν έχει ακόμη αρχίσει. Στις 07.01.2014 οι Αιτητές καταχώρισαν αίτηση (στο εξής η επίδικη αίτηση) με την οποία ζητούν να τους επιτραπεί η καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης στα πλαίσια της αίτησης τους ημερομηνίας 14.02.
- Η επίδικη αίτηση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση της προαναφερόμενης Μαρίας Μπέρου η οποία αναφέρει πως στα πλαίσια της αίτησης ημερομηνίας 14.02.2013 αλλά και της ένστασης που καταχωρήθηκε, προκύπτει ανάγκη να καταχωρηθεί συμπληρωματική ένορκη δήλωση για να απαντηθεί ο λόγος ένστασης και η θέση του Καθ΄ ου η αίτηση ότι αυτός δεν είναι το ίδιο πρόσωπο με τον Εναγόμενο στην αγωγή 6762/
- Συγκεκριμένα θα προσαχθεί, αν επιτραπεί, μαρτυρία της Μαρίας Μπέρου πως εξαιτίας της υπηρεσίας της στους αιτητές για πάρα πολλά χρόνια γνωρίζει κάθε ιδιοκτήτη μονάδας του κτιριακού συγκροτήματος «Pissouri Beach Apartments» του οποίου διαχειριστική επιτροπή είναι οι αιτητές, γνωρίζει δε ότι ο Theo Pericleous και ο Θεοφάνης Χρ. Περικλέους είναι το ίδιο και το αυτό πρόσωπο. Οι λόγοι που οι προηγούμενοι δικηγόροι των αιτητών χρησιμοποίησαν για σκοπούς της αγωγής το όνομα Theo Pericleous είναι γιατί ο Καθ΄ ου η αίτηση διαμένει μόνιμα εδώ και πλέον 30 χρόνια στις Ηνωμένες Πολιτείες Αμερικής, έτσι κατονομάζεται, έτσι τον φωνάζουν όλοι και είναι γνωστός στο χωριό Πισσούρι απ΄ όπου κατάγεται. Περαιτέρω αν επιτραπεί από το Δικαστήριο, θα επισυναφθεί, στην προτιθέμενη να κατατεθεί συμπληρωματική ένορκη δήλωση, επίσημο αντίγραφο της απόφασης ημερομηνίας 04.12.2006 καθότι εκ παραδρομής στην αίτηση ημερομηνίας 14.02.2013 (για εκποίηση ακινήτου) επισυνάφθηκε φωτοαντίγραφο αυτής. Αυτό γιατί αποτελεί μια από τις προϋποθέσεις της νομοθεσίας ως εκ τούτου θα πρέπει να τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου επίσημο αντίγραφο της απόφασης με σφραγίδα του Δικαστηρίου. Στην επίδικη αίτηση καταχωρήθηκε εκ μέρους του Καθ' ου η αίτηση Ειδοποίηση Περί Πρόθεσης Ένστασης. Οι δεκαοκτώ λόγοι ένστασης συνοψίζονται στο ότι η επίδικη αίτηση είναι γενική, ασαφής, αόριστη και δεν προσδιορίζει ή καθορίζει την αναγκαιότητα καταχώρισης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Ακόμη ότι η επίδικη αίτηση είναι παράτυπη, ελαττωματική, και αντικανονική επειδή δεν αποκαλύπτει ή δεν παραθέτει το περιεχόμενο της προτιθέμενης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Επίσης ότι δεν υπάρχει καλός λόγος για επιτυχία της επίδικης αίτησης. Επιπλέον, πως επιχειρείται διόρθωση λαθών, παραλείψεων και κενών ή ελαττωμάτων της αρχικής ένορκης δήλωσης καθώς και αλλοίωση γεγονότων που υποστηρίζουν την αίτηση, οι δε αιτητές γνώριζαν για τα λάθη αυτά πριν την καταχώριση της αρχικής ένορκης δήλωσης και δεν τα αποκάλυψαν. Τέλος, υπάρχει κακοπιστία στην επίδικη αίτηση εξαιτίας απόφασης που δόθηκε στις 13.12.2013 στην αγωγή 3085/08 με ίδιους διάδικους, οι οποίοι προσπαθούν να διορθώσουν και να καλύψουν τις αδυναμίες που φάνηκαν μέσα από την πιο πάνω απόφαση. Σε περίπτωση δε που επιτύχει η επίδικη αίτηση, θα επηρεασθεί αρνητικά η θέση του Καθ΄ ου η αίτηση και θα προκληθεί ζημιά ή βλάβη στα δικαιώματα του. Η ακροαματική διαδικασία της επίδικης αίτησης διεξάχθηκε στη βάση των προαναφερόμενων γεγονότων της αίτησης και ένστασης και με βάση τις αγορεύσεις των ευπαίδευτων συνηγόρων των διαδίκων. Προωθώντας τα επιχειρήματα τους προέκυψε πως οι θέσεις τους προβάλλουν εκ διαμέτρου αντίθετες ως προς την επιτυχία ή μη της επίδικης αίτησης. Νομική πτυχή:- Η επίδικη αίτηση στηρίζεται στη Δ.48 Κ.4
(2)των Διαδικαστικών Κανονισμών Πολιτικής Δικονομίας, η οποία περιλαμβάνεται και στη νομική βάση της επίδικης αίτησης, και προνοεί τα ακόλουθα: «Το Δικαστήριο, ή Δικαστής, μετά από αίτηση ή προφορικό αίτημα, μπορεί για καλό λόγο, να επιτρέψει την καταχώριση συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων. Η ακρόαση αίτησης διεξάγεται στη βάση των γεγονότων που αναφέρονται στην αίτηση ή στις ένορκες δηλώσεις τηρούμενης της δυνατότητας που προνοείται από τη Διαταγή 39.» Η επίδικη αίτηση στηρίζεται και στις γενικές και συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Η διεξαγωγή της ακροαματικής διαδικασίας, θα είναι στη βάση της μαρτυρίας που συνοδεύει την αίτηση και τους λόγους ένστασης. Η ένορκη δήλωση που υποστηρίζει αίτηση για εκποίηση ακινήτου είναι υποχρεωτική σύμφωνα με τη Δ.42 Κ.2 των Διαδικαστικών Κανονισμών Πολιτικής Δικονομίας. Στη βάση αυτής θα διεξαχθεί η ακρόαση, είτε προσαχθεί προφορική μαρτυρία είτε όχι. Παρ' ότι η αίτηση για εκποίηση ακινήτου δεν είναι ενδιάμεση αίτηση, αίτηση για καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης αποτελεί διαδικαστικό διάβημα το οποίο μπορεί και πρέπει να εξετάζεται, αλλιώς ενδέχεται ο διάδικος που τη ζητά να στερηθεί του δικαιώματος να παρουσιάσει τη μαρτυρία που επιθυμεί κατά την ακρόαση, νοουμένου βέβαια ότι αυτή κριθεί σχετική. Οι αρχές που διέπουν την εξέταση του ζητήματος στις ενδιάμεσες αιτήσεις μπορούν να τύχουν αναλογικής εφαρμογής. Στην Αίτηση αρ.89/1997
(1997)1Β Α.Α.Δ. 979, αποφασίστηκε ότι, σύμφωνα με το Order 59 των Αγγλικών Θεσμών, το Δικαστήριο δύναται να επιτρέψει την καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, εάν αυτή αναφέρεται σε γεγονότα που προκύπτουν από ένορκες δηλώσεις που καταχωρήθηκαν από τους διαδίκους. Το Εφετείο στην εν λόγω υπόθεση επειδή η συμπληρωματική ένορκη δήλωση, η οποία ζητούνταν να καταχωρηθεί, δεν αναφερόταν σε γεγονότα που προέκυπταν από το περιεχόμενο της ένορκης δήλωσης που καταχώρισαν οι Καθ΄ων η αίτηση, απέρριψε την αίτηση και δεν έδωσε άδεια για συμπληρωματική ένορκη δήλωση. Το ζήτημα που καλείται το Δικαστήριο να αποφασίσει τελεί υπό τη διακριτική του ευχέρεια. (Βλέπε Αίτηση αρ. 29/2008 Φιλόκυπρος Ματθαίου κ.α.
(2008)1 Α.Α.Δ. 510). Το Δικαστήριο ασκώντας τη διακριτική του ευχέρεια, θα πρέπει να ικανοποιηθεί ότι υπάρχει καλός λόγος για παραχώρηση άδειας συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Απορρίπτει δε τέτοια αίτηση αν επιδιώκεται επανάληψη ιδίων γεγονότων, αν αφορά αόριστα γεγονότα, ή γεγονότα που εκφεύγουν των επίδικων θεμάτων τα οποία θα το απασχολήσουν κατά την εκδίκαση της αίτησης στην οποία ζητείται η καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Όταν όμως επιχειρείται από ένα διάδικο η αντίκρουση θέσεων ή ισχυρισμών που τίθενται σε ένορκη δήλωση, που καταχωρήθηκε από αντίδικο, τότε αν με την αίτηση δεν προκαλείται βλάβη ή δεν συντρέχει θέμα κατάχρησης διαδικασίας, τότε είναι προς το συμφέρον της δικαιοσύνης να έχει το Δικαστήριο ενώπιον του όλα τα σχετικά με τα επίδικα θέματα γεγονότα, διά της παραχώρησης άδειας για συμπληρωματική ένορκη. Στην υπόθεση A. Messios & Sons Ltd v. Ανδρέα Λεωνίδα
(2010)1(Α) Α.Α.Δ. 195 αναφέρθηκαν τα ακόλουθα: «Μελετήσαμε με προσοχή τα ενώπιον μας στοιχεία υπό το φως των εισηγήσεων των δύο πλευρών. Θεωρούμε ότι η διακριτική ευχέρεια που παρέχεται στο δικαστήριο από τις σχετικές δικονομικές πρόνοιες, είναι ορθό και δίκαιο να ασκηθεί, στην προκείμενη περίπτωση υπέρ των εφεσειόντων-αιτητών. Κατά την εκτίμηση μας τα στοιχεία που επιθυμούν να θέσουν ενώπιον του δικαστηρίου, οι εφεσείοντες-αιτητές, με τις δύο ένορκες δηλώσεις για τις οποίες ζητούν την άδεια του δικαστηρίου να καταχωρήσουν, είναι στοιχεία που σχετίζονται με τους ισχυρισμούς και τις θέσεις που πρόβαλε ο εφεσίβλητος-καθ΄ου η αίτηση στην αρχική του ένορκη δήλωση προς υποστήριξη της ένστασης στην αίτηση επαναφοράς της έφεσης. Δεν πρόκειται, κατά την κρίση μας, για ανεπίτρεπτη μαρτυρία ούτε για επανάληψη των αρχικών ισχυρισμών των εφεσειόντων, αλλά για διευκρινίσεις και ισχυρισμούς που είναι επιθυμητό να επιτραπεί στους εφεσείοντες-αιτητές να προβάλουν, ώστε το δικαστήριο να έχει ενώπιον του ολοκληρωμένη και σφαιρική εικόνα των γεγονότων.» Αξιολόγηση εκατέρωθεν εκδοχών και συμπέρασμα:- Από τα όσα υποστηρίζουν την επίδικη αίτηση προκύπτει ότι οι Αιτητές επιθυμούν να προσθέσουν ως μαρτυρία, για την υποστήριξη της αίτησης τους ημερομηνίας 14.02.2013, δύο πράγματα. Πρώτο μαρτυρία για απόδειξη ότι ο Καθ΄ ου η αίτηση είναι το ίδιο πρόσωπο με τον Εναγόμενο - εξ΄αποφάσεως οφειλέτη και δεύτερο επίσημο αντίγραφο της απόφασης του Δικαστηρίου από την οποία προκύπτει χρέος εναντίον του Καθ΄ ου η αίτηση. Λαμβανομένων υπόψη των πιο πάνω νομικών κανόνων διαπιστώνονται τα ακόλουθα:
- Τα γεγονότα που επιχειρούνται να καταχωρηθούν ως μαρτυρία συνιστούν συμπλήρωση της θέσης των Αιτητών ότι ο Καθ΄ου η αίτηση, είναι το ίδιο και το αυτό πρόσωπο με τον Εναγόμενο - εξ αποφάσεως οφειλέτη αλλά και αντίκρουση της αντίθετης θέσης του Καθ' ου η αίτηση όπως προκύπτει μέσα από την ένσταση του ημερομηνίας 26.06.2013 στην αίτηση των αιτητών ημερομηνίας 14.02.2013 (για εκποίηση ακίνητης ιδιοκτησίας), με την οποία προβάλλεται ότι ο Καθ'ου δεν είναι το ίδιο πρόσωπο με τον Εναγόμενο - εξ αποφάσεως οφειλέτη.
- Η πιο πάνω προτιθέμενη να κατατεθεί μαρτυρία είναι σχετική με τα επίδικα θέματα της αίτησης ημερομηνίας 14.02.
- Περαιτέρω η παρουσίαση επίσημου αντιγράφου της απόφασης του Δικαστηρίου μέσα από την οποία προκύπτει το εξ αποφάσεως χρέος είναι επίσης σχετική για την πλευρά των αιτητών.
- Η παρουσίαση επίσημου αντιγράφου απόφασης συνιστά προϋπόθεση για την επιτυχία της αίτησης εκποίησης ακινήτων (Δ.41 Κ.1), ως εκ τούτου κρίνεται αναγκαία η προσαγωγή επίσημου αντιγράφου. Υπό τις πιο πάνω διαπιστώσεις διαφαίνεται πως η επίδικη αίτηση δεν μπορεί να κριθεί ότι είναι γενική, ασαφής ή αόριστη, ως εκ τούτου ο λόγος ένστασης αρ. 1 απορρίπτεται. Ως άλλος λόγος ένστασης (αρ.2) προβάλλεται ότι η επίδικη αίτηση δε συνοδεύεται με αντίγραφο του περιεχομένου της προτιθέμενης να καταχωρηθεί συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, και ως εκ τούτου είναι παράτυπη, ελαττωματική και αντικανονική. Παρατηρείται κατ' αρχήν πως δεν υποδείχθηκε από πλευράς του Καθ' ου η αίτηση ποιος τύπος παραβιάστηκε ή κανονισμός που προνοεί τέτοια συμμόρφωση. Ούτε και υπάρχει. Το ότι συνηθίζεται να επισυνάπτεται τέτοιο έγγραφο δεν καθιστά την επίδικη αίτηση παράτυπη ή αντικανονική. Ο σχετικός λόγος ένστασης απορρίπτεται. Εγείρει επίσης ο Καθ' ου η αίτηση λόγους ένστασης (αρ. 5, 6, 7, 8, 9, 14 και 15) πως οι αιτητές επιχειρούν να διορθώσουν παραλήψεις ή λάθη για τα οποία γνώριζαν ή όφειλαν να γνωρίζουν από την αρχή. Οι αιτητές όφειλαν να παρουσιάσουν από την αρχή τη θέση ή τα γεγονότα ως προς το ότι ο Καθ' ου η αίτηση είναι το ίδιο πρόσωπο με τον εξ αποφάσεως οφειλέτη. Πρόκειται όμως για το ίδιο όνομα τόσο στον τίτλο της αγωγής όσο και της αίτησης εκποίησης. Το θέμα, ότι δεν είναι το ίδιο πρόσωπο, ηγέρθηκε για πρώτη φορά μέσα από την ένσταση του Καθ' ου η αίτηση επί της αίτησης για εκποίηση ημερομηνίας 26.06.2013, (βλέπε λόγους ένστασης αρ. 2 και 4). Επομένως προέκυψε ανάγκη για αντίκρουση της θέσης του Καθ' ου η αίτηση. Εγείρεται ακόμη ζήτημα από τον Καθ' ου η αίτηση ότι υπάρχει κακοπιστία εκ μέρους των αιτητών (λόγος ένστασης αρ. 10) διότι επιχειρούν να διορθώσουν κενά τα οποία διαφάνηκαν μέσα από απόφαση του παρόντος Δικαστηρίου στην αγωγή 3085/08 η οποία δόθηκε αναφορικά με αίτηση εκποίησης ακινήτου μεταξύ των ίδιων διαδίκων. Το Δικαστήριο δε συμφωνεί πως, έστω και αν επιχειρείται προσπάθεια πλήρωσης κάποιων κενών, στοιχειοθετείται κακοπιστία. Επισημαίνεται ακόμη πως εάν οι διάδικοι επιλέξουν η ακρόαση της αίτησης, ημερομηνίας 14.02.2013 (αίτηση εκποίησης), να διεξαχθεί χωρίς προφορική μαρτυρία και δεν επιτύχει η επίδικη αίτηση, τότε θα σημαίνει πως οι αιτητές θα στερηθούν του δικαιώματος τους να παρουσιάσουν την υπόθεση τους με όλα τα στοιχεία που επιθυμούν ώστε να αντικρούσουν τους λόγους ένστασης, δεδομένου ότι η μαρτυρία που επιθυμούν να προσθέσουν κρίθηκε ήδη ότι είναι σχετική. Το θέμα της βαρύτητας ή αξίας της δεν απασχολεί σ' αυτό το στάδιο. Αν πάλι η ακρόαση διεξαχθεί με προφορική μαρτυρία, αν δεν υπάρχει ενόρκως το υπόβαθρο που συνοδεύει την αίτηση εκποίησης, πάλι οι αιτητές ενδεχομένως να μην μπορούν να παρουσιάσουν μαρτυρία έξω από τη γραμμή που καθορίστηκε με την ένορκη γραπτή τους μαρτυρία. Υπό τις πιο πάνω επισημάνσεις θεωρείται ότι η παραχώρηση άδειας για συμπληρωματική ένορκη δήλωση προβάλλει αναγκαία. Ως εκ τούτου ο λόγος ένστασης αρ. 4 απορρίπτεται. Περαιτέρω, λαμβάνοντας υπόψη το γεγονός ότι η επίδικη αίτηση δε συνιστά ενδιάμεση αίτηση, δεν μπορεί να τίθεται ζήτημα μη αποκάλυψης από την αρχή, η δε προσπάθεια κάλυψης έστω κάποιων κενών, και αυτό ισχύει στην περίπτωση που ζητείται η παρουσιάση επίσημου αντιγράφου της απόφασης, δεν θα ήταν ορθό να κριθεί ότι συνιστά είτε κακοπιστία, είτε παράλειψη που να μην επιτρέπεται να καλυφθεί πριν την έναρξη της ακρόασης. Το θέμα της ενδεχόμενης απόκρυψης ή παράλειψης θα είχε σημασία αν επρόκειτο για ενδιάμεση αίτηση σε προσωρινό διάταγμα ή άλλη αίτηση στην οποία εξασφαλιζόταν μονομερώς διάταγμα. Δεν είναι όμως αυτή η περίπτωση. Αλλιώς δεν θα εξυπηρετούνταν το συμφέρον της απονομής της δικαιοσύνης το οποίο προάγεται όταν δίδεται η ευχέρεια σε κάθε διάδικο να παρουσιάσει την υπόθεση του με τη μαρτυρία που επιθυμεί νοουμένου ότι δεν παραβιάζεται κάποιος διαδικαστικός κανονισμός. Όσον αφορά τους λόγους ένστασης 11, 12 και 13, όπου προωθείται θέση πως μεταβάλλεται η εικόνα που δόθηκε με την αρχική ένορκη δήλωση και πως ο Καθ΄ ου η αίτηση θα επηρεασθεί αρνητικά, παρατηρείται πως δεν μπορεί να γίνουν αποδεκτοί. Καμία μεταβολή διαπιστώνεται στην εικόνα της αίτησης ημερομηνίας 14.02.
- Ούτε και πρόκληση ζημιάς ή βλάβη υπό την ευρύτερη έννοια της ορθής απονομής της δικαιοσύνης είναι αποδεκτό ότι επέρχεται στον Καθ΄ ου η αίτηση. Υπό τη στενή έννοια που αυτός το βλέπει ίσως να χάνει κάποιο πλεονέκτημα - ότι θα προωθούσε τη θέση πως δεν αποδείχθηκαν όλες οι προϋποθέσεις της νομοθεσίας - στην περίπτωση που δεν προσκομιζόταν ενώπιον του Δικαστηρίου επίσημο αντίγραφο της απόφασης για το εξ΄αποφάσεως χρέος. Για το Δικαστήριο δεν λειτουργούν όμως έτσι τα πράγματα, η απονομή της δικαιοσύνης δεν απονέμεται στηριζόμενη σε τυπικές παραλείψεις, αποστερώντας σε διάδικο να τις θεραπεύσει ή να τις καλύψει όταν δεν έχει ακόμη αρχίσει η ακροαματική διαδικασία. Τέλος η όποια καθυστέρηση στην καταχώριση της επίδικης αίτησης δεν μπορεί να λειτουργήσει ως ανασταλτικός παράγοντας για την επιτυχία της, εφόσον δεν άρχισε η ακρόαση της αίτησης ημερομηνίας 14.02.
- Με βάση τα προαναφερόμενα, διαφαίνεται πως ουδείς λόγος ένστασης δύναται να επιτύχει. Η έγκριση της επίδικης αίτησης, είναι δίκαιο να επιτραπεί. Μέσα από τους λόγους ένστασης δεν προέκυψε οτιδήποτε το οποίο θα προκαλούσε οποιαδήποτε ανεπανόρθωτη βλάβη στον Καθ΄ου η αίτηση από την έγκριση της επίδικης αίτησης. Τα προλεγόμενα συνιστούν καλό λόγο για να επιτύχει το αίτημα των Αιτητών. Η επίδικη αίτηση επιτυγχάνει. Ως εκ τούτου, εκδίδεται διάταγμα με το οποίο επιτρέπεται στους Αιτητές να καταχωρίσουν εντός 10 ημερών από σήμερα συμπληρωματική ένορκη δήλωση, με το περιεχόμενο που αναφέρονται στην ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την επίδικη αίτηση. Ακολουθώντας τον κανόνα ότι ο διάδικος που επιτυγχάνει δικαιούται τα έξοδα, ο Καθ΄ου η αίτηση καταδικάζεται στα έξοδα της επίδικης αίτησης, όπως αυτά υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο προς όφελος των Αιτητριών για να καταβληθούν στο τέλος της δίκης στην αίτηση ημερομηνίας 14.02.
- (Υπ.) ................ Δ. Ι. Κίτσιος, Α.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής .../ΜΔ-ΛΗ Subject: Civil/Other Actions/Interim Αναφορά: Αίτηση για καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης σε αίτηση εκποίησης ακινήτων cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο