← Κύπρος

SUPERTRUST ESTATE AGENTS LTD ν. ΓΙΑΝΝΑΚΗ ΧΡΙΣΤΟΦΙΝΗ, Αρ. Αγωγής: 578/2009, 17/2/2014

SUPERTRUST ESTATE AGENTS LTD ν. ΓΙΑΝΝΑΚΗ ΧΡΙΣΤΟΦΙΝΗ, Αρ. Αγωγής: 578/2009, 17/2/2014 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2014:A68 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: N. Γεωργιάδη, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 578/2009 ΜΕΤΑΞΥ: SUPERTRUST ESTATE AGENTS LTD Εναγόντων και ΓΙΑΝΝΑΚΗ ΧΡΙΣΤΟΦΙΝΗ Εναγομένου ------------------ Αίτηση ημερομηνίας 30/9/2013 του Εναγομένου για Τροποποίηση της Υπεράσπισης. Ημερομηνία: 17/2/2014 Για τον Εναγόμενο - Αιτητή: κ. Φ. Αποστολίδης Για τους Ενάγοντες - Καθ' ων η Αίτηση: κα Σωτηριάδου Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η Εισαγωγή Ο Εναγόμενος - Αιτητής αιτείται τροποποίηση της Έκθεσης Υπεράσπισης με την προσθήκη της ακόλουθης νέας παραγράφου 18: «Είναι ο ισχυρισμός του Εναγομένου ότι η εν λόγω συμφωνία πώλησης της 23/1/2009 μετά της αγοράστριας εταιρείας ENALPLAN CO LTD, ουδέποτε έχει υλοποιηθεί και/ή έχει ακυρωθεί και/ή το επίδικο ακίνητο παραμένει εισέτι εγγεγραμμένο στο όνομα του Εναγομένου». Ζητεί επίσης την αναρίθμηση των υφιστάμενων παραγράφων 18 μέχρι 24 σε 19 μέχρι 25. Η Αίτηση Η αίτηση βασίζεται στη Δ.9, Θ.Θ. 1, 2 και 10, στη Δ.25, Θ.Θ. 1, 2, 3, 4, 5 και 6, στη Δ.48, Θ. 2

(8)
(1)(v) και στις συμφυείς εξουσίες και πρακτική του Δικαστηρίου. Υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του Εναγομένου - Αιτητή στην οποία αναφέρει συνοπτικά τα ακόλουθα:
  1. Είναι ο Εναγόμενος και γνωρίζει όλες τις λεπτομέρειες που αφορούν την παρούσα υπόθεση.
  2. Μετά την ανάληψη της υπόθεσης του από τον κ. Αποστολίδη από τον προηγούμενο δικηγόρο του και μετά από μελέτη της διαφάνηκε ότι χρειάζεται τροποποίηση με την προσθήκη της νέας παραγράφου που ζητεί να προστεθεί στην υπεράσπιση, ώστε να εναρμονιστεί με τα ουσιαστικά γεγονότα της υπόθεσης, την πώληση δηλαδή στην ENALPLAN CO LTD, την ακύρωση αυτής και την διατήρηση του κτήματος επ' ονόματι του.
  3. Τα γεγονότα αυτά, εκ λάθους του, παρέλειψε να τα αναφέρει στον δικηγόρο του και είναι ουσιώδη για την υπεράσπισή του. Είναι συνεπώς ορθό και δίκαιο να εγκριθεί το αίτημά του. Η Ένσταση Η ένσταση η οποία στηρίζεται στην Δ.25, Θ.Θ. 1- 5, στη Δ.19, Θ. 25, στη Δ.39, στη Δ.48, Θ.Θ. 1- 8, στη Δ.64, στο άρθρο 6 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Ανθρωπίνων δικαιωμάτων και στο άρθρο 32 του Συντάγματος. Οι λόγοι ένστασης είναι οι ακόλουθοι: «
  4. Προκαλείται αδικία και ανεπανόρθωτη ζημιά στους Ενάγοντες.
  5. Η αίτηση είναι κακόπιστη και καταχρηστική της δικαστικής διαδικασίας.
  6. Η αίτηση είναι αδικαιολόγητα καθυστερημένη.
  7. Η Ένορκος Δήλωση δεν περιέχει τα στοιχεία που να δικαιολογούν την Αίτηση.
  8. Επιχειρείται νέα βάση υπεράσπισης.
  9. Δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις της νομολογίας και της νομοθεσίας και έγκριση του αιτήματος.
  10. Η Αίτηση δεν καθίσταται απαραίτητη για την αποτελεσματική απονομή της δικαιοσύνης.
  11. Η Αίτηση είναι καταπιεστική.
  12. Επιχειρείται η εισαγωγή μαρτυρίας και/ή άλλων στοιχείων στα δικόγραφα τα οποία βάση των θεσμών της Πολιτικής Δικονομίας δεν έπρεπε να περιέχονται στα δικόγραφα.
  13. Επιχειρείται η εισαγωγή μη σχετικών με τη παρούσα υπόθεση και/ή αναληθών στοιχείων.
  14. Παραβιάζεται το δικαίωμα δίκαιας δίκης εντός εύλογου χρονικού διαστήματος δυνάμει του άρθρου 30 του Συντάγματος.
  15. Η Αίτηση πάσχει νομικά.
  16. Υπάρχει νομικό κώλυμα στην προβολή τέτοιας τροποποίησης στο στάδιο αυτής της παρούσας υπόθεσης». Η ένσταση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση του κ. Ανδρέα Τίλλευ υπάλληλο των Εναγόντων - Καθ' ων η Αίτηση στην οποία αναφέρει τα ακόλουθα:
  17. Διαφωνεί με τα όσα αναφέρονται στην αίτηση και ένορκη δήλωση του Εναγομένου - Αιτητή.
  18. Είναι ισχυρισμός που όφειλε να θέσει με την καταχώριση της Υπεράσπισης του 2/3/2010 ή με την πρώτη αίτηση τροποποίησης που αιτήθηκε 2/12/
  20. Υπάρχει μεγάλη καθυστέρηση στην καταχώριση της αίτησης η οποία δεν εξηγείται. Η υπόθεση έχει οριστεί για ακρόαση και αναβληθεί επανειλημμένως. Η μη δικαιολόγηση της καθυστέρησης δείχνει κακοπιστία από πλευράς του Εναγομένου - Αιτητή.
  21. Δεν μπορεί να επικαλείται την αλλαγή δικηγόρου αφού ο κ. Αποστολίδης τον εκπροσωπούσε όταν καταχώρισε την αρχική υπεράσπιση αλλά και την πρώτη αίτηση τροποποίησης. Ο κ. Αποστολίδης ανέλαβε την υπόθεση από τον Φεβρουάριο
  23. Η αίτηση είναι καταχρηστική γιατί προκαλεί καθυστέρηση και γιατί ο Εναγόμενος - Αιτητής προσπαθεί να εισαγάγει αναληθή και άσχετα στοιχεία.
  24. Με την αιτούμενη τροποποίηση επιχειρείται αλλαγή της βάσης υπεράσπισης.
  25. Η αίτηση είναι καταπιεστική γιατί ο Εναγόμενος - Αιτητής να περιπλέξει καταστάσεις και να καθυστερήσει την υπόθεση.
  26. Η αίτηση δεν πρέπει να γίνει δεκτή γιατί θα προκαλέσει βλάβη στους Ενάγοντες - Καθ' ων η Αίτηση και γιατί είναι κακόπιστη. Η Απαίτηση και η Υπεράσπιση Οι Ενάγοντες - Καθ' ων η Αίτηση, οι οποίοι είναι κτηματομεσίτες, απαιτούν εναντίον του Εναγομένου - Αιτητή €29,750 καθορισμένη αμοιβή δυνάμει συμφωνίας προώθησης και διαφήμισης προς πώληση ιδιόκτητης κατοικίας του Εναγομένου - Αιτητή. Σύμφωνα με τα όσα διατείνονται η πώληση έγινε σε κάποια εταιρεία ENA PLANT COMPANY LTD για το ποσό των €360,000 τον Ιανουάριο
  27. Ο Εναγόμενος -Αιτητής αρνείται να τους πληρώσει. Στην Υπεράσπιση του ο Εναγόμενος - Αιτητής ισχυρίζεται ότι η εν λόγω συμφωνία με τους Ενάγοντες - Καθ' ων η Αίτηση καταρτίστηκε δυνάμει δόλου και/ή ψευδών παραστάσεων Περαιτέρω ισχυρίζεται ότι η πώληση έγινε στην ENAPLAN CO LTD μετά από διαμεσολάβηση άλλου κτηματομεσίτη και αφού προηγουμένως στις 13/1/2009 είχε ακυρώσει την συμφωνία προώθησης που είχε με τους Ενάγοντες - Καθ'ων η Αίτηση. Ιστορικό της Υπόθεσης. Η αγωγή καταχωρίστηκε στις 16/2/
  28. Ο Εναγόμενος - Αιτητής καταχώρισε σημείωμα εμφάνισης στις 19/10/
  29. Στις 22/2/2010 διορίστηκε ο κ. Αποστολιδης ως δικηγόρος του Εναγομένου - Αιτητή και καταχωρίστηκε υπεράσπιση 2/3/
  30. Στις 12/3/2010 καταχωρίστηκε απάντηση και η υπόθεση ορίστηκε για οδηγίες 3/5/
  31. Στις 2/12/2010 και αφού προηγήθηκε αποκάλυψη εγγράφων και από τα δύο μέρη, ο Εναγόμενος - Αιτητής καταχώρισε αίτηση τροποποίησης της υπεράσπισης του. Καταχωρίστηκε ένσταση και εκδόθηκε διάταγμα τροποποίησης στις 31/3/
  32. Αφού καταχωρίστηκαν τροποποιημένα δικόγραφα η υπόθεση ορίστηκε επανειλημμένα για ακρόαση. Στις 25/9/2013 η υπόθεση αναβλήθηκε εκ νέου για καταχωριστεί η παρούσα αίτηση τροποποίησης. Νομικές Αρχές Η Δ.25, Θ.1 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας προνοεί τα ακόλουθα: «The Court or a Judge may, at any stage of the proceedings, allow either party to alter or amend his indorsement or pleadings, in such manner and on such terms as may be just, and all such amendments shall be made as may be necessary for the purpose of determining the real questions in controversy between the parties». Οι αρχές τις νομολογίας συνοψίζονται ως ακολούθως:
(1)Η τροποποίηση της δικογραφίας επιτρέπεται σε κάθε στάδιο της διαδικασίας δεδομένου ότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις που την καθιστούν απαραίτητη για την αποτελεσματική απονομή της δικαιοσύνης (βλ. Φοινιώτης ν. Grenmar Navigation
(1989)1Ε 33 σελ 36 -37).
(2)Στον προσδιορισμό των συμφερόντων της δικαιοσύνης όπως διαγράφονται στη συγκεκριμένη υπόθεση συνεκτιμούνται και οι επιπτώσεις από την τροποποίηση στα δικαιώματα και συμφέροντα του αντιδίκου. Η διεξαγωγή της δίκης μέσα σε εύλογο χρόνο καθιερώνεται από το άρθρο 30.2 του Συντάγματος ως θεμελιώδες δικαίωμα του κάθε διαδίκου (βλ. Φοινιώτης ν. Grenmar Navigation πιο πάνω).
(3)Η τροποποίηση επιτρέπεται κατά κανόνα εφόσον δεν προκαλείται ανεπανόρθωτη ζημιά στον αντίδικο δηλαδή ζημιά άλλη από εκείνη που μπορεί να θεραπευθεί με την έκδοση της κατάλληλης διαταγής ως προς τα έξοδα. Το αποδεικτικό βάρος για την αιτιολόγηση του αιτήματος και της καθυστέρησης στη διατύπωση των θέσεων του αιτητή ποικίλει ανάλογα με το στάδιο κατά το οποίο υποβάλλεται η αίτηση. Όσο μεγαλύτερη είναι η καθυστέρηση ανάλογα επαυξάνει και το βάρος το οποίο πρέπει να αποσείσει ο αιτητής για την έκδοση διατάγματος για την τροποποίηση (βλ. Φοινιώτης ν. Grenmar Navigation πιο πάνω και Περικτιόνη Χρίστου ν. Αζά
(1992)1 ΑΑΔ 704 σελ 707).
(4)Η καθυστέρηση είναι σχετικός παράγοντας σε αιτήσεις για τροποποίηση της δικογραφίας, αλλά δεν είναι εκ προοιμίου και απαρέγκλιτα αποφασιστικής σημασίας (βλ. Astor Manufacturing v. A & G Leventis Co.
(1993)1 ΑΑΔ 726 σελ 730).
(5)Η σημασία του θέματος της δικαιολόγησης της καθυστέρησης ποικίλλει ανάλογα με τα περιστατικά της κάθε υπόθεσης και σχετίζεται με τη γνησιότητα των προθέσεων του αιτητή και την αναγκαιότητα ή το βαθμό της χρησιμότητας της τροποποίησης (βλ. SABA & CO (T.M.P) v. T.M.P. Agents
(1994)1 AΑΔ 426 στη σελ 432).
(6)Η τροποποίηση είναι εφικτή σε κάθε περίπτωση που κρίνεται αναγκαίο για τον προσδιορισμό της ουσίας της διαφοράς και για αποτροπή πολλαπλότητας των νομικών διαδικασιών. Εξαίρεση αποτελούν οι περιπτώσεις που η τροποποίηση δυνατό να επιφέρει βλάβη στον αντίδικο ή ακόμη εκεί που η κακή πίστη του Αιτητή είναι εμφανής (βλ. Περικτιόνη Χρίστου ν. Αζά πιο πάνω).
(7)Η σύγχρονη τάση είναι τα Δικαστήρια να επιτρέπουν τροποποιήσεις στις κατάλληλες περιπτώσεις, ακόμα και αν η αναγκαιότητα τροποποίησης είναι αποτέλεσμα αμέλειας ή καθυστέρησης, νοουμένου βέβαια ότι δεν θα προκληθεί αδικία στην άλλη πλευρά που δεν θα μπορούσε να αποζημιωθεί με χρήμα. (βλ. Χριστοδούλου ν. Χριστοδούλου
(1991)1 ΑΑΔ 934 στη σελ 939 και Evripidou v. Kannaourou
(1985)1 CLR 21 στην σελ. 27).
(8)Όσο φιλελεύθερη και αν δικαιολογείται να είναι η προσέγγιση στο θέμα τροποποίησης δικογράφων το ζήτημα εξακολουθεί να υπόκειται στη διακριτική εξουσία του Δικαστηρίου. Γνώμονας για την άσκηση αυτής της διακριτικής εξουσίας του Δικαστηρίου είναι το σύνολο των περιστατικών και όχι μόνο το επανορθώσιμο των συνεπειών της τροποποίησης ανεξάρτητα από οτιδήποτε άλλο (βλ. Ταξί Κυριάκος Λτδ ν. Παύλου
(1995)1 ΑΑΔ 560).
(9)Το ότι με την τροποποίηση επιδιώκεται η εισαγωγή νέας βάσης αγωγής δεν σημαίνει αφ' εαυτού ότι η τροποποίηση δεν μπορεί να επιτραπεί (βλ. SABA & CO (T.M.P) v. T.M.P. Agents πιο πάνω).
(10)Όπου τα γεγονότα που ο αιτητής προτίθεται να εισαγάγει με την αίτησή του είναι γνωστά στον καθ' ου η αίτηση τότε το πλαίσιο της δίκης δεν μεταβάλλεται και ούτε επιφέρονται ζημιογόνες συνέπειες στα δικαιώματά του (βλ. BAUER SPEZIALTIENFBAU GMBH, και άλλος ν. DIVNOGORSK SHIPPING CO LTD
(2002)1Α ΑΑΔ 618 σελ. 625) ή όπου θα συγκεκριμενοποιηθούν υφιστάμενοι ισχυρισμοί που θα θέσουν τα δικόγραφα σε τάξη Federal Bank of Lebanon v. Σιακόλα
(1999)1 ΑΑΔ 44 ή όπου θα εισαχθούν περαιτέρω και καλύτερες λεπτομέρειες υφιστάμενου ισχυρισμού (βλ. Alexandrou Rent a Car v. Δήμητρας Α. Νεάρχου
(1992)1 ΑΑΔ 111). Αξιολόγηση Η ένσταση των Εναγόντων επικεντρώνεται σε τέσσερα σημεία, στην καθυστέρηση, στην κακοπιστία του Εναγομένου - Αιτητή, σε βλάβη που δεν αποζημιώνεται με χρήμα και ότι με την νέα παράγραφο μεταβάλλεται ριζικά η υπεράσπιση. 1. Καθυστέρηση Η παράγραφος 3 της ενόρκου δηλώσεως του Εναγομένου - Αιτητή δεν είναι διατυπωμένη με τον καλύτερο δυνατό τρόπο. Ο Εναγόμενος - Αιτητής εξηγεί όμως ότι «εκ λάθους μου παρέλειψα να ενημερώσω στον κ. Αποστολίδη για την εξέλιξη της πώλησης του ακινήτου μου». Ξεκαθαρίζει ότι δεν ενημέρωσε τον δικηγόρο του γι' αυτό το σημαντικό, όπως το προσδιορίζει ο ίδιος, επίδικο θέμα. Δεν προσδιορίζει πότε περιήλθε σε γνώση του το λάθος. Δεν θεωρώ όμως ότι αυτό δύναται να αποτελέσει κώλυμα για έγκριση της αίτησης. Οι αποφάσεις που ανέφερε η δικηγόρος των Εναγόντων - Αιτητών στην αγόρευσή της Γραμμές Στρίντζη ν. Επίσημος Παραλήπτης
(1995)1 ΑΑΔ 607 (όπου η αίτηση υποβλήθηκε μετά το πέρας της υπόθεσης), Kalice Holding Co Ltd v. MTR Metals (Overseas) Ltd
(1996)1 ΑΑΔ 162 (όπου η αίτηση έγινε σε προχωρημένο στάδιο της δίκης), Ferreos Ltd v. Martin Brothers Tobacco Co. Ltd
(1997)1 AAΔ 378 (όπου η αίτηση υποβλήθηκε στο στάδιο της έφεσης), C & A Pelekanos Associates Ltd v. Ανδρέα Πελεκάνου
(2001)1 ΑΑΔ 2075 (όπου η αίτηση έγινε 7 χρόνια μετά την διακοπή της δίκης και ανάγκης επανεκδίκασης της υπόθεσης), Ανδρέα Τσαγγάρη ν. Μακεδονίας Γαβριηλίδου κ.α.
(2002)1 ΑΑΔ 156 (αίτηση τροποποίησης μετά την έναρξη της δίκης) δεν εφαρμόζονται στην προκειμένη περίπτωση. Η δε Doric Cyprian Lines Ltd v. Argiris Maritimes (Lebanon) SAL
(1969)1 CLR 555 είναι πρωτόδικη απόφαση ναυτοδικείου η οποία δεν δημιουργεί οποιοδήποτε νομολογιακό προηγούμενο και αφορά πολύ συγκεκριμένα γεγονότα. Ενόψει του γεγονότος ότι δεν άρχισε ακόμη η ακρόαση της υπόθεσης δεν θεωρώ ότι οι Ενάγοντες επηρεάζονται ανεπανόρθωτα από την καθυστέρηση στην υποβολή του αιτήματος.
  1. Κακοπιστία Υπό τις περιστάσεις οι Ενάγοντες - Καθ' ων η Αίτηση δεν έχουν καταδείξει κακοπιστία από πλευράς του Εναγομένου - Αιτητή ούτε προκύπτει κάτι τέτοιο από την ένορκη δήλωσή του, συνεπώς και αυτός ο λόγος ένστασης είναι αβάσιμος.
  2. Βλάβη που δεν αποζημιώνεται με χρήμα. Οι Ενάγοντες - Καθ' ων η Αίτηση μπορούν να αποζημιωθούν για οποιαδήποτε ζημιά ή καθυστέρηση θα προκληθεί συνεπεία της τροποποίησης. Από τη στιγμή που δεν άρχισε η ακρόαση της αγωγής και με βάση τα όσα έχουν τεθεί ενώπιον μου δεν τίθεται θέμα πρόκλησης σε βάρος τους ανεπανόρθωτης ζημιάς.
  3. Ριζική μεταβολή της Υπεράσπισης. Στις παραγράφους 16 και 17 της Υπεράσπισης ο Εναγόμενος - Αιτητής ισχυρίζεται ότι κατά ή περί την 23/9/2009 ο κτηματομεσίτης Παύλος Χριστοδουλίδης παρουσίασε προς τον Εναγόμενο - Αιτητή την εταιρεία ENALPLAN CO LTD ως ενδιαφερόμενο Αγοραστή. Την ίδια ημερομηνία υπέγραψε συμφωνία πώλησης μαζί της για το ποσό των €360,
  4. Δεν βλέπω πως ισχυρισμός για ακύρωση της εν λόγω συμφωνίας μπορεί να αποτελέσει ριζική μεταβολή της Υπεράσπισης. Αντίθετα είναι επέκταση υφιστάμενου ισχυρισμού για πώληση σε τρίτο πρόσωπο για την οποία, όπως ισχυρίζεται ο Εναγόμενος - Αιτητής, ουδεμία εμπλοκή είχαν οι Ενάγοντες - Καθ' ων η Αίτηση. Κρίνω επομένως τη θέση των Εναγόντων - Καθ' ων η Αίτηση ότι επιχειρείται αλλαγή της βάσης Υπεράσπισης αβάσιμη. Κατάληξη Υπό το φως όλων των ανωτέρω και συνεκτιμώντας όλα τα γεγονότα της υπόθεσης κρίνω ότι έχουν τεθεί οι προϋποθέσεις ούτως ώστε το Δικαστήριο να ασκήσει τη διακριτική του εξουσία υπέρ του Εναγομένου - Αιτητή. Ως εκ τούτου η υπό κρίση Αίτηση εγκρίνεται και εκδίδεται Διάταγμα ως οι παράγραφοι 2 και 3 αυτής. Τροποποιημένη Έκθεση Υπεράσπισης να καταχωριστεί σε 15 μέρες από τη σύνταξη του παρόντος Διατάγματος. Τροποποιημένη Απάντηση να καταχωριστεί εντός 10 ημερών από την παράδοση της Τροποποιημένης Έκθεσης Υπεράσπισης. Η σύνταξη του διατάγματος να ζητηθεί εντός 7 ημερών από σήμερα. Τα έξοδα που θα σπαταληθούν λόγω της τροποποίησης (thrown away expenses) όπως και τα έξοδα της παρούσας αίτησης όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή επιδικάζονται υπέρ των Εναγόντων - Καθ' ων η Αίτηση και εναντίον του Εναγόμενου - Αιτητή και θα είναι εισπρακτέα στο τέλος της διαδικασίας στην πιο πάνω αγωγή. (Υπ.) ............... Ν. Γεωργιάδης, Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφον Πρωτοκολλητής Subject: Civil/Other actions/Interim Αναφορά: Αίτηση για Τροποποίηση cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.