FEDOR KHOROSHILOV ν. ELENA KHOROSHILOVA κ.α., Αρ. Αγωγής 2046/2013, 14/2/2014 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2014:A66 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Τ. Ψαρά-Μιλτιάδου, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής 2046/2013 Μεταξύ: FEDOR KHOROSHILOV, από τη Ρωσία Ενάγοντα -και-
- ELENA KHOROSHILOVA, από τη Ρωσία
- HANWORTH ENTERPRISES LIMITED, από τη Λεμεσό Εναγόντων ............ Αίτηση ημερομηνίας 4.2.2014 14.2.2014 Για Ενάγοντα-Αιτητή: κ. Κων Θωμά ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ (Ex tempore) Το Δικαστήριο στις 22.1.14 εξέδωσε διάταγμα υπό κάποιους όρους, μεταξύ των οποίων η καταβολή τραπεζικής εγγύησης εκ μέρους του Ενάγοντα €80.000,00 εντός 10 εργασίμων ημερών από την ως άνω ημερομηνία. Όπως επίσης όρος υπήρξε η καταχώρηση Έκθεσης Απαίτησης στην ίδια χρονική προθεσμία. Ο δεύτερος από τους όρους έχει εκπληρωθεί και ο Αιτητής με την παρούσα αίτηση του, ημερομηνίας 4.2.14 αιτείται παράταση του χρόνου καταβολής τραπεζικής εγγύησης ως άνω. Η νομική βάση της αίτησης είναι κυρίως η Δ.57 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας και η εξήγηση για τον λόγο που ώθησε την πλευρά του Ενάγοντα στην παρούσα αίτηση καταγράφεται στην ένορκη δήλωση της κας Αριστείδου, ημερομηνίας 4.2.
- Βασικά το πρόβλημα στην έγκαιρη εξασφάλιση τραπεζικής εγγύησης, προκύπτει ως εκ του ότι ο Αιτητής βρίσκεται υπό κράτηση στην Ρωσία και δεν υπήρξε δυνατότητα επικοινωνίας με αυτόν, τόσο σε σχέση με τις οδηγίες για τον περαιτέρω χειρισμό της υπόθεσης αλλά και την ικανοποίηση των όρων. Ωστόσο, πριν από μερικές μέρες ο κ. Θωμά μπόρεσε να επικοινωνήσει τηλεφωνικά με υπάλληλους του Αιτητή, οι οποίοι τον ενημέρωσαν ότι υπήρχε δυνατότητα επικοινωνίας τις προσεχείς ημέρες στη φυλακή, οπότε και θα μπορούσαν να δοθούν σχετικές οδηγίες. Έχω εξετάσει την αίτηση υπό το πρίσμα της νομικής της βάσης αλλά και των εξηγήσεων που δόθηκαν και με έχει απασχολήσει, ιδιαίτερα το γεγονός ότι ενώ η αίτηση καταχωρήθηκε εντός της προθεσμίας ωστόσο ορίστηκε από το Πρωτοκολλητείο, προφανώς γιατί δεν ζητήθηκε σχετική άδεια, στις 13.2.
- Ζήτησα εξηγήσεις από τον ευπαίδευτο συνήγορο που εμφανίστηκε ενώπιον μου και ο ίδιος, με βάση τις αυθεντίες Φάνος Χριστοδούλου ν. LASER PLASTICS INDUSTRY LITD
(2004)1 Α.Α.Δ. 808 και Θεόδωρος Χόππης ν. Ιάκωβου Παναγή
(1993)1 Α.Α.Δ. 140, θεώρησε ότι παρέχεται ευχέρεια στο Δικαστήριο να δώσει τη σχετική παράταση, εφόσον η αίτηση καταχωρήθηκε πριν την εκπνοή της προθεσμίας. Αφού έλαβα υπόψη μου τις ειδικές περιστάσεις της υπόθεσης, την δικαιολογημένη εκ των πραγμάτων αδυναμία του Αιτητή-Ενάγοντα να δώσει οδηγίες και να προβεί σε ενέργειες σε σχέση με την εγγύηση, ως εκ του ότι βρίσκεται υπό κράτηση σε ξένη χώρα και αφού έλαβα υπόψη μου το γεγονός ότι η παρούσα αίτηση καταχωρηθηκε πριν την εκπνοή της προθεσμίας, έστω και αν δεν ορίστηκε στην ίδια περίοδο, κρίνω ότι παρέχεται η ευχέρεια στο Δικαστήριο να εκδώσει το αιτούμενο διάταγμα ως Α. Ως εκ τούτου, εκδίδεται διάταγμα ως Α. Ουδεμία διαταγή για έξοδα. (Υπ.) Τ. Ψαρά-Μιλτιάδου, Π.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής ../ΙΜ Subject: Civil/Other Actions/Interim Αναφορά: Διάταγμα για παράταση καταβολής τραπεζικής εγγύησης cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο