← Κύπρος

ANDREOU & CHARALAMBOUS TRADING LIMITED ν. ORTHODOXOU SKEVI'S BAZAAR LIMITED κ.α., Αρ. Αγωγής: 3677/2010, 20/2/2014

ANDREOU & CHARALAMBOUS TRADING LIMITED ν. ORTHODOXOU SKEVI'S BAZAAR LIMITED κ.α., Αρ. Αγωγής: 3677/2010, 20/2/2014 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2014:A77 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: N. Γεωργιάδη, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 3677/2010 ΜΕΤΑΞΥ: ANDREOU & CHARALAMBOUS TRADING LIMITED Εναγόντων και

  1. ORTHODOXOU SKEVI'S BAZAAR LIMITED
  2. NEW SKEVIS BAZAAR LIMITED
  3. SKEVI'S BAZAAR
  4. ΣΚΕΥΗ ΟΡΘΟΔΟΞΟΥ
  5. ΧΑΡΟΥΛΑ ΟΡΘΟΔΟΞΟΥ Εναγομένων ------------------ Αίτηση ημερομηνίας 28/08/2013 της Εναγομένης 5 για Παράταση του Χρόνου Καταχώρισης Έφεσης. Ημερομηνία: 20/2/2014 Για την Εναγομένη 5 - Αιτήτρια: κ. Χ. Καμπούρης για Kampouri & Yialeli LLC Για τους Ενάγοντες - Καθ' ων η Αίτηση: κ. Σ. Σωφρονίου Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η Αντικείμενο της Αίτησης Με αίτηση ημερομηνίας 28/8/2013 η Εναγομένη 5 - Αιτήτρια (η «Αιτήτρια») αιτείται διάταγμα με το οποίο να παρατείνεται ο χρόνος καταχώρισης Έφεσης και/ή άδειας για καταχώριση Έφεσης σε χρόνο μεγαλύτερο των 14 ημερών, κατά της ενδιάμεσης αποφάσεως ημερομηνίας 31/7/2013 στην υπό τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο αγωγή για χρονικό διάστημα 1 ημέρας από τη σύνταξη του εν λόγω διατάγματος. Η αίτηση στηρίζεται στη Δ.35, Θ.Θ.2 και 19 στη Δ.48, Θ.Θ. 1, 2, 3, 8 και 9, Δ.57, Θ.2 και Δ.64, στο άρθρο 31 του περί Δικαστηρίων Νόμου, Ν. 14/60και συνοδεύεται από ένορκη δήλωση του Χρίστου Καμπούρη δικηγόρου στην δικηγορική εταιρεία Kampouri & Gialeli LLC. Η ουσία της αίτησης φαίνεται στις ακόλουθες παραγράφους της ένορκης δήλωσης του: «
  6. Κατά/ή περί την 31/07/2013 εκδόθηκε απόφαση του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού, δια της οποίας απορρίπτετο η Αίτηση της Εναγόμενης αρ. 5 για παραμερισμό της δικαστικής αποφάσεως ημερομηνίας 04/11/2010 συνεπεία του ότι με βάση την απόφαση του Δικαστηρίου, συνιστούσε κατάχρηση της διαδικασίας, αφού είχε προηγηθεί παλαιότερη αίτηση παραμερισμού. Επισυνάπτω ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ 1 αντίγραφο της Δικαστικής Αποφάσεως ημερομηνίας 31/07/
  8. Συνεπεία του ότι είμαι ο δικηγόρος που χειριζόταν την όλη υπόθεση της Αιτήτριας και στις 31/07/2013 απουσίαζα στο εξωτερικό για διακοπές, παρουσιάστηκε εκ μέρους μου ο κ. Ιωσήφ, ο οποίος έλαβε και αντίγραφο της αποφάσεως. Δυστυχώς επέστρεψα στην Κύπρο στις 13/08/2013 και συνεπεία των διακοπών της 15ης Αυγούστου δεν κατέστη δυνατόν να επικοινωνήσω με την Αιτήτρια και πελάτη μου. Παρά τις επανειλημμένες προσπάθειες μου κατάφερα να επικοινωνήσω δια τηλεφώνου μαζί της στις 16/08/2013 όπου και την ενημέρωσα δια τηλεφώνου για τα αποτέλεσμα της αποφάσεως του Δικαστηρίου ημερομηνίας 31/07/2013 και σε κατ' ιδίαν συνάντηση που είχα μαζί της την ακριβώς επόμενη εργάσιμη ημέρα, ήτοι στις 19/08/2013, έλαβα οδηγίες όπως ετοιμάσω έφεση στην απόφαση του Δικαστηρίου ημερομηνίας 31/07/
  10. Προς τούτο ετοίμασα την έφεση πλην όμως συνεπεία του ότι ήμουν με την εντύπωση ότι επρόκειτο περί τελικής απόφασης, αφού η απόρριψη της Αίτησης Παραμερισμού για την Αιτήτρια, σφράγιζε ουσιαστικά, το όλο αποτέλεσμα, επιχείρησα να καταχωρηθεί η εν λόγω Έφεση στις 27/08/2013, ήτοι σε χρονικό διάστημα πέραν των 14ων ημερών από την έκδοση της αποφάσεως πλην όμως ως πληροφορήθηκα, η εν λόγω έφεση θα έπρεπε να καταχωρηθεί εντός 14ων ημερών από την έκδοση της απόφασης. Επισυνάπτω ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ 2, αντίγραφο της εν λόγω Εφέσεως.» Η Ένσταση Οι Ενάγοντες - Καθ' ων η Αίτηση (οι «Καθ' ων η Αίτηση») προβάλλουν τους ακόλουθους λόγους ένστασης: «
  11. Η Εναγόμενη αρ.5/Αιτήτρια δεν έχει καλή και/ή συζητήσιμη υπόθεση και/ή πιθανότητα επιτυχίας της Έφεσης, ώστε να δικαιολογείται η έκδοση τέτοιου διατάγματος, ως με την παρούσα Αίτηση ζητείται.
  12. Δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις του Νόμου και/ή της Νομολογίας για την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος και/ή δεν έχουν καταδειχθεί επαρκώς οι λόγοι που να στηρίζουν και/ή δικαιολογούν την έκδοση του.
  13. Η Αίτηση της Εναγομένης αρ.5/Αιτήτριας γίνεται καταχρηστικά και επί σκοπώ και όχι ότι έχει καλήν υπόθεση, για να κερδίσει χρόνο ως μέχρι σήμερα η ίδια πράττει, μετά την έκδοση της αρχικής απόφασης εναντίον της, με σκοπό να καθυστερήσει όσο μπορεί την εκτέλεση της εναντίον της εκδοθείσας απόφασης και μάλιστα εν αναμονή έκδοσης απόφασης και κατά των υπολοίπων Εναγομένων για να πληρώσουν αυτοί, αντ' αυτής, την απόφαση.
  14. Τα γεγονότα που περιγράφονται στην Ένορκη Δήλωση που συνοδεύει την Αίτηση είναι ελλιπή και/ή μη ικανά να δικαιολογήσουν την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος.
  15. Η παρούσα Αίτηση και δη η Ένορκη Δήλωση που την συνοδεύει στηρίζεται σε ανακριβείς ισχυρισμούς που τίθενται εσκεμμένα και/ή σκόπιμα και/ή με σκοπό την παραπλάνηση του Δικαστηρίου ούτως ώστε με αυτό τον αντινομικό τρόπο να επιτύχει την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος και να επιτύχει την περαιτέρω καθυστέρηση στην εκτέλεση της απόφασης.
  16. Οι περιστάσεις της υπόθεσης επιβάλλουν όπως το Δικαστήριο μη ασκήσει τη διακριτική του ευχέρεια υπέρ της Εναγομένης αρ.5 αλλά να απορρίψει την Αίτηση της με έξοδα εις βάρος της.
  17. Η έκδοση του αιτούμενου διατάγματος δεν είναι εύλογη και/ή δίκαιη υπό τις περιστάσεις θεραπεία και/ή τέτοιο διάταγμα θα είναι αντίθετο προς την ορθή απονομή της δικαιοσύνης.
  18. Η Αίτηση καταχωρείται κακή τη πίστη και/ή εκδικητικά και/ή με σκοπό την καθυστέρηση της απονομής της Δικαιοσύνης και δη της εκτέλεσης της απόφασης εναντίον της Εναγομένης αρ.5.» Η ένσταση βασίζεται στη Δ.35, Θ.Θ.2 και 19, Δ.48 Θ.Θ.1-3, 8 και 9, Δ.57, Θ.2 και Δ.64, στον Περί Δικαστηρίων Νόμο του 1960 (Ν.14/60)άρθρο 31, καθώς και στις αρχές της επιείκειας και τις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Δεν κρίνω σκόπιμο να αναφερθώ στο περιεχόμενο της ένορκης δήλωσης που συνοδεύει την ένσταση. Η ανησυχία του ενόρκως δηλούντα κ. Τιμόθεου Χαραλάμπους, διευθυντή των Καθ' ων η Αίτηση, εστιάζεται στην αποστέρηση των δικαιωμάτων του σε τελεσιδικία και σε προσπάθεια της Αιτήτριας να αποτρέψει την εκτέλεση της εκδοθείσας απόφασης. Νομικές Αρχές Η δικαιοδοσία του Δικαστηρίου να παρατείνει τον χρόνο καταχώρισης έφεσης πηγάζει από τη Δ.35, Θ.2[1] και τη Δ.57, Θ.2[2]. Οι υπό των θεσμών τασσόμενες προθεσμίες συναρτώνται άμεσα και καθοριστικά με το δημόσιο συμφέρον για την τελεσιδικία και συνακόλουθα με τα εκατέρωθεν δικαιώματα των διαδίκων. Μόνο με την αυστηρή τήρηση των εν λόγω χρονοδιαγραμμάτων διασφαλίζεται η απρόσκοπτη και αποτελεσματική εξυπηρέτηση των συμφερόντων της δικαιοσύνης και αποφεύγονται οι κίνδυνοι δημιουργίας επικίνδυνων ρηγμάτων στην απονομή της (βλ. Κυριακή Γεωργίου Κωμοδρόμου κ.α. ν. Χριστάκη Μιχαήλ Αλεξάνδρου, Πολιτική Αíτηση Αρ. 119/2011, ημερ. 7/2/2012, Χόππης ν. Παναγή

(1993)1 ΑΑΔ 140, Βαρδιάνου ν. Richards
(1998)1 ΑΑΔ 698 και Cyprus Trading Corporation PLC v. Ιωάννη Φετοκάκη κ.ά., Πολιτική Αίτηση Αρ. 90/2011, ημερ. 27/11/2011). Παρέκκλιση από τις εν λόγω αρχές δεν επιτρέπεται παρά μόνο εκεί όπου το επιβάλλει το συμφέρον της δικαιοσύνης. Η παράταση των εν λόγω προθεσμιών, συνιστά θέμα που ανάγεται στη διακριτική εξουσία του δικαστηρίου, η οποία ασκείται δικαστικά με βάση τα ιδιαίτερα γεγονότα της υπόθεσης στα πλαίσια της οποίας το δικαστήριο καλείται να ασκήσει τη συγκεκριμένη εξουσία του (βλ. Κυριακή Γεωργίου Κωμοδρόμου κ.α. ν. Χριστάκη Μιχαήλ Αλεξάνδρου πιο πάνω και Loizou v. Konteatis
(1968)1 CLR 291). Αποκλειστικό οδηγό για την άσκηση της επί του προκειμένου διακριτικής εξουσίας του δικαστηρίου αποτελεί το συμφέρον της δικαιοσύνης (βλ. Κυριακή Γεωργίου Κωμοδρόμου κ.α. ν. Χριστάκη Μιχαήλ Αλεξάνδρου πιο πάνω, Evand Promotions κ.ά. ν. Rutman (Αρ. 2)
(1998)1(Δ) ΑΑΔ 2123 και Ιωάννου ν. Θεοδούλου κ.ά.
(2000)1 ΑΑΔ 7). Το ότι η καθυστέρηση οφείλεται σε σφάλμα του δικηγόρου, ακόμα και όταν αυτό οφείλεται σε αμέλεια, μπορεί να θεμελιώσει λόγο για την παράταση του χρόνου, νοουμένου ότι το επιβάλλουν τα συμφέροντα της δικαιοσύνης (βλ. Χόππης ν. Παναγή πιο πάνω, Βαρδιάνου ν. Richards πιο πάνω, Evand Promotions Ltd κ.α. v. Rutman (Αρ. 1
(1998)1 ΑΑΔ 92 και Ευαγόρου ν. Lapertas Fisheries κ.α.
(2005)1 ΑΑΔ 1505). Η επικρατούσα αντιμετώπιση της νομολογίας είναι ότι το λάθος ή η αμέλεια δικηγόρου δεν συνιστά από μόνη της λόγο παραχώρησης παράτασης καταχώρισης έφεσης (βλ. Πρόεδρος και μέλη Διαχειριστικής Επιτροπής Πολυκατοικίας «Φαραώ Έλενα» ν. Βαλεντίνας Καρασάββα, Πολιτική Έφεση 103/2011, ημερομηνίας 14/3/2012). Ο προσδιορισμός των συμφερόντων της δικαιοσύνης σε κάθε περίπτωση, είναι έργο σύνθετο. Αντισταθμίζονται, αφενός, οι συνέπειες της παρεκτροπής από τα θέσμια, τα επακόλουθα τους στα δικαιώματα του αντιδίκου και, αφετέρου, οι συνέπειες άρνησης του αιτήματος στα συμφέροντα του αιτητή (βλ. Κυριακή Γεωργίου Κωμοδρόμου κ.α. ν. Χριστάκη Μιχαήλ Αλεξάνδρου πιο πάνω και Ιωάννου ν. Θεοδούλου πιο πάνω). Το συμφέρον της δικαιοσύνης είναι έννοια σύνθετη και πολυδιάστατη, συνυφασμένη με το σύνολο των αρχών του δικαίου και τα ιδιαίτερα γεγονότα της κάθε υπόθεσης (βλ. Χόππης ν. Παναγή πιο πάνω). Ανάμεσα στα ιδιαίτερα περιστατικά, στη βάση των οποίων ασκείται η διακριτική εξουσία του δικαστηρίου, κυρίαρχη θέση κατέχει η ύπαρξη ή όχι ικανοποιητικής δικαιολογίας για την παράλειψη του αιτητή να τηρήσει την καθορισμένη προθεσμία, της οποίας την παράταση επιδιώκει με την αίτησή του (βλ. Χόππης ν. Παναγή πιο πάνω). Για να γίνει δεκτό αίτημα για την παράταση του χρόνου άσκησης έφεσης οι λόγοι της καθυστέρησης πρέπει να εξηγούνται και να αντισταθμίζουν ουσιαστικά τις δυσμενείς επιπτώσεις στα συμφέροντα του αντιδίκου, στο θεσμικό πλαίσιο απονομής της δικαιοσύνης, και στην αρχή της τελεσιδικίας. Όσο μικρότερο είναι το χρονικό διάστημα που διαρρέει μεταξύ της εκπνοής της προθεσμίας και της κίνησης του μηχανισμού για παράταση ανάλογα μεγαλύτερη είναι και η πιθανότητα αποδοχής του αιτήματος (βλ. Χόππης ν. Παναγή πιο πάνω). Αξιολόγηση Αντικείμενο της παρούσας διαδικασίας είναι η εξέταση αιτήματος παράτασης χρόνου καταχώρισης έφεσης. Η ουσία και το βάσιμο των λόγων έφεσης δεν εξετάζεται. Αυτό που εξετάζεται είναι αν η καθυστέρηση που παρατηρήθηκε από πλευράς της Αιτήτριας δικαιολογείται επαρκώς σε συνάρτηση με τα δικαιώματα των Καθ' ων η Αίτηση για τελεσιδικία. Η ενδιάμεση απόφαση η οποία επιδιώκεται να εφεσιβληθεί εκδόθηκε σε περίοδο δικαστικών διακοπών, στις 31/7/
  1. Ο δικηγόρος της Αιτήτριας επέστρεψε από το εξωτερικό μόλις 13/8/2013 και η επικοινωνία του μαζί της κατέστη δυνατή μόνο στις 16/8/
  2. Η καταχώριση έφεσης εντός 14 ημερών είχε καταστεί εκ των πραγμάτων αδύνατη έστω και αν ο δικηγόρος της Αιτήτριας τελούσε υπό πλάνη όσον αφορά την πραγματική προθεσμία καταχώρισης έφεσης. Κρίνω ότι στην καταχώριση της αίτησης για παράταση χρόνου στις 28/8/2013, δεν επιδείχθηκε υπέρμετρη καθυστέρηση. Κατάληξη Συνεκτιμώντας όλα τα γεγονότα που τέθηκαν ενώπιον μου και αντισταθμίζοντας την αναστάτωση στα δικαιώματα των Καθ' ων η Αίτηση όπως διαμορφώθηκαν μετά την εκπνοή της προθεσμίας αφενός, με το μικρό χρονικό διάστημα που διέρρευσε μεταξύ της εκπνοής του χρόνου και της υποβολής αίτησης για παράταση σε συνδυασμό με τις εξηγήσεις που δόθηκαν για την καθυστέρηση, αφετέρου, κρίνω το αίτημα δικαιολογημένο. Ενόψει των ανωτέρω το αίτημα για παράταση του χρόνου εγκρίνεται. Ο χρόνος για την υποβολή έφεσης παρατείνεται για 3 μέρες από τη σύνταξη του παρόντος διατάγματος. Η σύνταξη του διατάγματος να ζητηθεί εντός 3 ημερών από σήμερα. Τα έξοδα, ως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο, επιδικάζονται υπέρ των Εναγόντων - Καθ' ων η Αίτηση. (Υπ.) ............... Ν. Γεωργιάδης, Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφον Πρωτοκολλητής Subject: Civil/Other actions/Interim Αναφορά: Αίτηση παράτασης χρόνου καταχώρισης έφεσης [1] Δ.35, Θ.2: Subject and without prejudice to the power of the Court of Appeal under Order 57, Rule 2, no appeal from any interlocutory order, or from an order, whether final or interlocutory, in any matter not being an action, shall be brought after the expiration of fourteen days, and no other appeal shall be brought after the expiration of six weeks, unless the Court or Judge, at the time of making the order or at any time subsequently, or the Court of Appeal shall enlarge the time. The said respective periods shall be calculated from the time that the judgment or order becomes binding on the intending appellant, or in the case of the refusal of an application, from the date of such refusal. Such deposit or other security for the costs to be occasioned by any appeal shall be made or given as may be directed under special circumstances by the Court of Appeal. [2] Δ.57, Θ.2: A Court or Judge shall have power to enlarge or abridge the time appointed by these Rules, or fixed by any order enlarging time, for doing any act or taking any proceeding, upon such terms (if any) as the justice of the case may require, and any such enlargement may be ordered although the application for the same is not made until after the expiration of the time appointed or allowed: provided that when the time for delivering any pleading or document or filing any affidavit, answer or document, or doing any act is or has been fixed or limited by any of these Rules or by any direction or order of the Court or Judge, the costs of any application to extend such time and of any order made thereon shall be borne by the party making such application unless the Court or Judge shall otherwise order. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.