← Κύπρος

FIREPRO SYSTEMS LIMITED ν. Α. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ & ΥΙΟΣ ΛΙΜΙΤΕΔ, Αρ. Αγ. 6365/07, 20/3/2014

FIREPRO SYSTEMS LIMITED ν. Α. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ & ΥΙΟΣ ΛΙΜΙΤΕΔ, Αρ. Αγ. 6365/07, 20/3/2014 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2014:A126 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Λ. Μάρκου, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγ. 6365/07 Μεταξύ: FIREPRO SYSTEMS LIMITED εκ Λεμεσού Εναγόντων Και Α. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ & ΥΙΟΣ ΛΙΜΙΤΕΔ εκ Λεμεσού* Εναγομένων ---------------- Ημερομηνία: 20.3.2014 Για Ενάγοντες: κ. Νεοκλής Νεοκλέους Για Εναγόμενους: κα Στέλλα Στυλιανού για κ. Αλέξανδρο Τσιρίδη ΑΠΟΦΑΣΗ Μεταξύ του 2003 και 2007 οι Ενάγοντες και οι Εναγόμενοι συνεργάζοντο με τον τρόπο που επεξηγείται στη παρούσα απόφαση. Κύριο αντικείμενο της συνεργασίας ήταν η κατασκευή πυροσβεστήρων στο εργοστάσιο των Εναγομένων. Οι Ενάγοντες περί τον Σεπτέμβρη του 2007 τερμάτισαν τη · Την 9.11.2010 δόθηκε γραπτή ειδοποίηση στον Πρωτοκολλητή Λεμεσού ότι οι Εναγόμενοι από την 6.9.2010 έχουν αλλάξει όνομα σε PROMFG SYSTEMS LIMITED. (Σχετική νομολογία για το θέμα αλλαγής ονόματος είναι η Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ ν. Ανδρέας Θεοδώρου Πολ. Έφ. 240/05 ημερ. 18.12.2006). μεταξύ τους συνεργασία και μεταγενέστερα ακολούθησε η παρούσα αγωγή. Η σχετική Έκθεση Απαίτησης καταχωρήθηκε την 4.6.08, η Υπεράσπιση και Ανταπαίτηση την 26.9.08 και η Απάντηση στην Υπεράσπιση και Υπεράσπιση στην Ανταπαίτηση την 19.2.09. ΟΙ ΜΑΡΤΥΡΕΣ Κατά την ακροαματική διαδικασία έδωσαν μαρτυρία οι εξής μάρτυρες: Ο κ. Αυγουστίνος Αυγουστή (Μ.Ε.1), Ο κ. GianGuido Gianillipi de Parenti (Μ.Ε.2), Ο κ. Λευτέρης Μακρής (Μ.Ε.3), Ο κ. Τάκης Αυγουστή (Μ.Ε.4) και Η κα Μαρία Ηροδότου Παντελίδου (Μ.Ε.5) Ο κ. Διομήδης Κωνσταντινίδης (Μ.Υ.1) και Ο κ. Άριστος Σαββίδης (Μ.Υ.2). Επιπρόσθετα κατατέθηκαν σε διάφορα στάδια της ακρόασης Τεκμήρια (1-90). Ο κ. Αυγουστίνος Αυγουστή (Μ.Ε.1) αναφέρθηκε μεταξύ άλλων στο ιστορικό της συνεργασίας των Εναγόντων με τους Εναγόμενους, στη φύση και όρους της συνεργασίας, στις ισχυριζόμενες παραβάσεις των Εναγομένων που κατ΄ ισχυρισμό οδήγησαν στον τερματισμό της συνεργασίας από τους Ενάγοντες, σε ισχυριζόμενες ζημιές των Εναγόντων συνεπεία της συμπεριφοράς των Εναγομένων. Απάντησε μεταξύ άλλων σε διάφορες ερωτήσεις που αφορούν τόσο την αγωγή όσο και την Ανταπαίτηση. Ο κ. GianGuido Gianillipi de Parenti (Μ.Ε.2) κατά τη μαρτυρία του αναφέρθηκε κυρίως στην ουσία των εργασιών των Εναγομένων στα πλαίσια της συνεργασίας, στη φύση της συνεργασίας και γενικά στο ρόλο της κάθε πλευράς στη συνεργασία. Επιπρόσθετα αναφέρθηκε μεταξύ άλλων σε διάφορα ισχυριζόμενα προβλήματα. (Όσο αφορά τη γραπτή δήλωση του, γραπτή μετάφραση της στην Ελληνική κατατέθηκε ως Τεκμήριο 24 και η ένορκη δήλωση του μεταφραστή ως Τεκμήριο 23). Ο κ. Λ. Μακρής (Μ.Ε.3) αναφέρθηκε με μεγάλη συντομία σε θέματα της παράδοσης πρώτων υλών των Εναγόντων στους Εναγόμενους και παραλαβής έτοιμων προϊόντων από τους Εναγόμενους. Ο κ. Τ. Αυγουστή (Μ.Ε.4) αναφέρθηκε κυρίως στην προσπάθεια των Εναγόντων να παραλάβουν υλικά από το εργοστάσιο των Εναγομένων κατά το χρόνο που επίκειτο η διακοπή της συνεργασίας. Η κα Μαρία Ηροδότου (Μ.Ε.5), υπεύθυνη του λογιστηρίου των Εναγόντων έδωσε μεταξύ άλλων τους δικούς της ισχυρισμούς ως προς τον τρόπο που γίνονταν οι παραγγελίες από τους Ενάγοντες προς τους Εναγόμενους και οι αντίστοιχες πληρωμές, καθώς επίσης και για το θέμα των καταστάσεων ως προς τον εξοπλισμό, μηχανήματα και υλικά των Εναγόντων που κατείχαν σε διάφορες ημερομηνίες οι Εναγόμενοι. Ο κ. Διομήδης Κωνσταντινίδης (Μ.Υ.1) έδωσε τους δικούς του ισχυρισμούς ως προς το ιστορικό, τη φύση και όρους της σχετικής συνεργασίας αλλά και στις ίδιες τις εργασίες που γίνοντο. Έδωσε τις δικές του εξηγήσεις στα διάφορα θέματα που τίθενται στην αγωγή αλλά και στην Ανταπαίτηση και αναφέρθηκε μεταξύ άλλων σε ισχυριζόμενες ζημιές και απαιτήσεις των Εναγομένων. Ο κ. Λ. Σαββίδης (Μ.Υ.2), Λογιστής, μέσα από τη δική του μαρτυρία επιχείρησε να τεκμηριώσει την ανταπαίτηση των Εναγομένων για ζημιές που κατ΄ ισχυρισμό τους προκάλεσαν οι Ενάγοντες. ----------------------------------- Ακολούθησαν οι αγορεύσεις των ευπαιδεύτων συνηγόρων. ---------------------------------- ΑΝΑΛΥΣΗ ΚΑΙ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΓΕΓΟΝΟΤΑ Έχω παρακολουθήσει τους μάρτυρες ενώ έδιδαν μαρτυρία καθώς και τον τρόπο και ύφος με το οποίο απαντούσαν. (Βλ. C & A Pelekanos Assoc. Ltd ν. Πελεκάνου

(1999)1 Α.Α.Δ. 1273, 1280-1281). Έχω επίσης κατά νου το περιεχόμενο των εγγράφων που κατατέθηκαν ως τεκμήρια. (Βλ. επίσης Ομήρου ν. Δημοκρατίας
(2001)2 Α.Α.Δ. 506 όπου αναφέρεται ότι η αξιολόγηση της μαρτυρίας ενός μάρτυρα πρέπει να γίνεται με βάση το περιεχόμενο, την ποιότητα, την πειστικότητα και τη σύγκριση της με την υπόλοιπη μαρτυρία). Όσον αφορά τον κ. Α. Αυγουστή (Μ.Ε.1): Ως κύρια επισήμανση διαπιστώνεται ότι ενώ κατά την κυρίως εξέταση προβάλλει διάφορους λόγους που οδήγησαν σε τερματισμό της συνεργασίας εντούτοις κατά την αντεξέταση διαφάνηκε άλλος ο λόγος του τερματισμού. Ο κ. GianGuido Gianillipi de Parenti (Μ.Ε.2) έδωσε καλή περιγραφή της φύσης της συνεργασίας μεταξύ των Εναγόντων και των Εναγομένων, όμως απέφυγε να δώσει ξεκάθαρες απαντήσεις ως προς το πραγματικό λόγο για τον οποίο οι Ενάγοντες τερμάτισαν τη συνεργασία. Όσον αφορά τον κ. Λευτέρη Μακρή (Μ.Ε.3): Εκείνο που προκύπτει από τη μαρτυρία είναι ότι εργαζόταν κατά τον ουσιώδη χρόνο στις αποθήκες των Εναγόντων. Παρέδιδε πρώτες ύλες (που αγόραζαν οι Ενάγοντες), στους Εναγομένους και παραλάμβανε εκ μέρους των Εναγόντων έτοιμα προϊόντα που κατασκεύαζαν οι Εναγόμενοι. Τούτο εξάλλου δεν αμφισβητήθηκε. Επισημαίνεται όμως ότι ενώ στη γραπτή του δήλωση (Ένδειξη Γ) στα πλαίσια της κυρίως εξέτασης του διατυπώνει το λόγο του ωσάν μόνο ο ίδιος να προέβαινε στις πιο πάνω ενέργειες («παρέδιδα όλες τις πρώτες ύλες..»), κατά την αντεξέταση δεν απέκλεισε το ενδεχόμενο και άλλα άτομα να ασχολούνταν με τις πιο πάνω παραδώσεις και παραλαβές. Ο κ. Τάκης Αυγουστή (Μ.Ε.4) ο οποίος εργάζεται στην υπηρεσία των Εναγόντων, ενώ στη γραπτή δήλωση του με απόλυτο τρόπο αναφέρει ότι δεν υπήρχαν συναρμολογημένοι πυροσβεστήρες κατά το χρόνο της διακοπής της συνεργασίας στο εργοστάσιο των Εναγομένων, εντούτοις κατά την αντεξέταση η σιγουριά αυτή κλονίστηκε. Επιπρόσθετα απέφευγε να αναφερθεί ότι γνώριζε για τον επικείμενο τερματισμό και μόνο κατόπιν αντεξέτασης παραδέχθηκε ότι κατά τις επισκέψεις του στους Εναγόμενους γνώριζε ότι θα ακολουθούσε τερματισμός. Διαπιστώνεται ότι φρόντιζε κατά τη μαρτυρία του να δίδει απαντήσεις που θα βοηθούσαν τους Ενάγοντες. Όσον αφορά την κα Μαρία Ηροδότου (Μ.Ε.5) η οποία είναι στην υπηρεσία των Εναγόντων υπεύθυνη του λογιστηρίου. Στα σημεία όπου αμφισβητήθηκε δεν τεκμηρίωσε τους ισχυρισμούς της. Ενδεικτικά επισημαίνεται ο αρχικός ισχυρισμός της κατά την αντεξέταση ότι πάντα οι Ενάγοντες έστελλαν προσυμφωνημένες τιμές επί των παραγγελιών ενώ όταν της υποδείχθηκαν αρκετές γραπτές παραγγελίες στις οποίες δεν αναφέροντο οι τιμές, δεν έδωσε ικανοποιητικές εξηγήσεις. Ο κ. Διομήδης Κωνσταντινίδης (Μ.Υ.1) ήταν σταθερός και συγκεκριμένος στις θέσεις του, τις πλείστες από τις οποίες τεκμηρίωσε και με διάφορα έγγραφα (π.χ. τιμές, προσφορές, αλληλογραφία). Έδωσε μια αρκετά λεπτομερή και κατατοπιστική εξήγηση ως προς το ποιες εργασίες έκαναν οι Εναγόμενοι στα πλαίσια της συνεργασίας τους με τους Ενάγοντες (το κατά πόσο όμως απέκτησαν οι Εναγόμενοι δικαιώματα στους σχεδιασμούς των προϊόντων αποτελεί δική του εκτίμηση η οποία, όπως θα διαφανεί και πιο κάτω δεν ήταν η ορθή). Επιπρόσθετα απεκάλυψε με ειλικρίνεια τα διάφορα περιστατικά που συνέβησαν με τους ελέγχους ποιότητας από τους Διεθνείς Οργανισμούς (εξάλλου σ΄ αυτό το σημείο δεν αμφισβητήθηκε). Επίσης δεν υπερέβαλλε στους ισχυρισμούς του ως προς τον κύκλο εργασιών που είχαν οι Εναγόμενοι από τους Ενάγοντες. Επιπρόσθετα, σε γενικές γραμμές έδωσε επαρκείς εξηγήσεις ως προς το ποιά υλικά των Εναγόντων εξακολουθούν να έχουν οι Εναγόμενοι. Στην αγόρευση των Εναγόντων επισημαίνεται ότι κατά την αντεξέταση ο Μ.Υ.1 προέβηκε σε απόσυρση διαφόρων αιτητικών της ανταπαίτησης, κάτι που σύμφωνα με τους Ενάγοντες δείχνει την ασυνέπεια στην εκδοχή των Εναγομένων. Δεν συμφωνώ ότι η απόσυρση κάποιων από τις αξιώσεις ισοδυναμεί με αναξιοπιστία εκ μέρους του Μ.Υ.
  1. Σε γενικές γραμμές η μαρτυρία του δεν κλονίστηκε κατά την αντεξέταση και έδωσε ορθή εικόνα ως προς τι συνέβαινε. Ταυτόχρονα δεν διαφεύγει του Δικαστηρίου ότι δεν πέτυχε να τεκμηριώσει όλες τις θέσεις του π.χ. ως προς τι εξοπλισμό των Εναγόντων κατείχαν πριν τον τερματισμό οι Εναγόμενοι. Επιπρόσθετα η θέση του ότι η αρχική συμφωνία περιλάμβανε συμβατική δέσμευση των Εναγόντων για παραγγελία τουλάχιστον 300 τεμαχίων κάθε μήνα δεν τεκμηριώθηκε. Όσον αφορά τον κ. Α. Σαββίδη (Μ.Υ.2): για λόγους που εξηγούνται πιο κάτω στην απόφαση, ο Μ.Υ.2 δεν πέτυχε να δώσει ικανοποιητική ανάλυση ως προς το θέμα της απώλειας κέρδους συνεπεία του τερματισμού. (Περαιτέρω και πληρέστερη αξιολόγηση όλων των μαρτύρων καταγράφεται όπου χρειάζεται πιο κάτω). ------------------- Αποτελεί κοινή εκδοχή ότι σε κάποιο χρονικό διάστημα υπήρξε συνεργασία μεταξύ των Εναγόντων και των Εναγομένων. Το πότε και κάτω από ποιες συνθήκες εξετάζεται πιο κάτω. Οι Ενάγοντες και οι εταιρείες που σχετίζονται με αυτούς: Δεν έχει αμφισβητηθεί και αποτελεί πραγματικό γεγονός ότι οι Ενάγοντες είναι εταιρεία περιορισμένης ευθύνης διά μετοχών δεόντως εγγεγραμμένη στην Κύπρο, η οποία συστάθηκε την 17.4.2003 (Τεκμήριο 1). Δεν έχει επίσης αμφισβητηθεί η αναφορά του κ. Διομήδη Κωνσταντινίδη (Μ.Υ.1) ότι αρχικά τους Εναγομένους είχε προσεγγίσει το 2001 η εταιρεία Celanova Ltd για την κατασκευή καλουπιών που αφορούσαν μοντέλα Ρωσικών πυροσβεστήρων FirePro τύπου αεροζόλ. Διευθυντής της Celanova Ltd τότε ήταν ο κ. Πέτρος Αυγουστή, πατέρας του κ. Αυγουστίνου Αυγουστή (Μ.Ε.1). Όπως προκύπτει από τη μαρτυρία του κ. Αυγουστή (Μ.Ε.1) η Celanova Ltd (στο εξής θα αναφέρεται ως η "Celanova") είναι αδελφή εταιρεία με τους Ενάγοντες, με τους ίδιους μετόχους και τους ίδιους διευθυντές και συνεργάζεται με τους Ενάγοντες η δε Econite Trading & Engineering Ltd (στο εξής θα αναφέρεται ως η «Econite») είναι επίσης αδελφή εταιρεία των Εναγόντων. Προκύπτει επίσης ότι η Econite μετέπειτα σε κάποιο χρονικό διάστημα μετονομάστηκε σε FirePro Cyprus Ltd. Η τεχνολογία συμπιεσμένα αερολύματα αποσβεστικό σύστημα «Condensed Aerosol Extinguishing Systems» των Ρωσικών πυροσβεστήρων: O κ. GianGuido Gianillipi de Parenti (Μ .Ε.2) ο οποίος κατέχει δοκτοράτο στη βιομηχανική χημεία και πείρα περισσότερο από 30 χρόνια σε διάφορους τομείς σχετικούς με τη βιομηχανία από το 1996, ξεκίνησε ως ανώτερος Διευθυντής και υπεύθυνος του τεχνικού τμήματος της Econite. Από τη μαρτυρία προκύπτει ότι η Econite είχε αρχίσει να προωθεί συγκεκριμένες μεθόδους πυρόσβεσης Ρωσικής προέλευσης. Ως προς την τεχνολογία που αφορούσε τους Ρωσικής προέλευσης πυροσβεστήρες τους οποίους τότε η Econite εμπορεύετο: Η τεχνολογία ονομάστηκε συμπιεσμένα αερολύματα πυροσβεστικό σύστημα «Condensed Aerosol Extinguishing Systems» και διαφέρει σε μεγάλο βαθμό από τα παραδοσιακά πυροσβεστικά συστήματα με αέριο τα οποία έχουν σαν βάση αέριο συμπιεσμένο σε κύλινδρο και η διανομή του γίνεται μέσω σωλήνων και βαλβίδων υψηλής πίεσης. Το συμπιεσμένο αεροθούμενο σύστημα (Condensed Aerosols) είναι φτιαγμένο από ένα μόνο χημικό στοιχείο και γι΄ αυτό τον λόγο δεν υπάρχει συμπιεσμένο αέριο μέσα σε οποιοδήποτε μεταλλικό στοιχείο (Τεκμήριο 28, 28Α). Όπως προκύπτει από την μαρτυρία του Μ.Ε.2 το εν λόγω συμπαγές αερόλυμα (Τεκμήριο 28) αποτελεί τον πυρήνα της εν λόγω τεχνολογίας Αεροζόλ. Κατά τα πρώτα χρόνια της δραστηριότητας της Econite και της Celanova αυτές οι εταιρείες συνεργάστηκαν με υπεργολάβο με τη Ρωσική εταιρεία Technolog για να παράγουν τις γεννήτριες αερολυμάτων στη Ρωσία καθώς στη Ρωσία είχαν την εμπειρία και την τεχνογνωσία καθώς κάποιοι από τους εφευρέτες δούλευαν στη συγκεκριμένη εταιρεία. Για τον πιο πάνω λόγο η Econite εισήγαγε στην Κύπρο τα προϊόντα έτοιμα και τα επανασυσκεύαζε σε νέα συσκευασία η οποία έφερε την επωνυμία Fire Pro. Το Τεκμήριο 25 είναι ένα δείγμα των 200 gr το οποίο κατασκευάστηκε στη Ρωσία το
  2. Η πάνω πλάκα είναι συμπιεσμένη και έχει μεταλλικό δαχτυλίδι ασφαλείας. Εσωτερικά υπάρχουν μερικά απλά μεταλλικά μέρη όπως "mesh" και "spacers". (Βλ. σχετικά δείγματα Τεκμήριο 26). Η εξωτερική πλάκα είναι καλυμμένη με ένα αυτοκόλλητο και συνίσταται από ένα αριθμό τρυπών από όπου το αερόλυμα εκτοξεύεται κατά την ενεργοποίηση του συστήματος. Ακόμα ένα σημαντικό κομμάτι είναι ο αισθητήρας (electrical actuator) το οποίο πρέπει να είναι πολύ αξιόπιστο και πρέπει να απελευθερώνει την αναγκαία ενέργεια (θερμότητα), η οποία απαιτείται για να ξεκινήσει η μετατροπή του στερεού αντικειμένου σε αερόλυμα. Ο αισθητήρας παράγεται στη Ρωσία από Ρώσο κατασκευαστή ο οποίος προμηθεύει τους Ενάγοντες με αισθητήρες από το
  3. Μέρος του "FirePro generator" είναι το "thermocord actuation", το οποίο επίσης προμηθεύεται από Ρώσο κατασκευαστή και το ψυκτικό υλικό το οποίο χρησιμοποιείται σαν εναλλακτής θερμότητας για να απορροφά την θερμότητα κατά την διαδικασία μετατροπής. Αυτό γίνεται επειδή η μετατροπή από συμπαγές υλικό σαν αερόλυμα είναι μια εξωθερμική αντίδραση η οποία δημιουργείται εντός του μεταλλικού δοχείου σε πολύ ψηλή θερμοκρασία (πάνω από 500 βαθμούς). (Να διευκρινιστεί ότι τα πιο πάνω προκύπτουν από τη μαρτυρία του Μ.Ε.2 ο οποίος δεν αμφισβητήθηκε στα σημεία αυτά). Η κατασκευή των πυροσβεστήρων: Όπως προκύπτει από την μαρτυρία του Μ.Ε.1 κ. Αυγουστή, ο οποίος δεν αμφισβητήθηκε σ΄ αυτό το σημείο, πριν να αναζητήσει η Econite χώρο παραγωγής των πυροσβεστήρων στην Κύπρο, αρχικά όλοι οι πυροσβεστήρες κατασκευάζοντο στη Ρωσία από συνεργάτες της Econite και της Celanova και ακολούθως η παραγωγή κάποιων μοντέλων από τους εν λόγω πυροσβεστήρες μεταφέρθηκε στην Κύπρο από την Econite (χωρίς όμως να έχουν ιδιόκτητο χώρο παραγωγής στην Κύπρο). Προκύπτει ότι η Econite (και ακολούθως οι Ενάγοντες), από την έναρξη της συνεργασίας τους με τους Εναγόμενους δεν είχαν άλλο χώρο παραγωγής πυροσβεστήρων στην Κύπρο και επομένως οι Εναγόμενοι κατά το χρόνο της σχετικής συνεργασίας παρείχαν τις μόνες εγκαταστάσεις παραγωγής που διέθεταν οι Ενάγοντες στην Κύπρο. Ταυτόχρονα όπως προκύπτει επίσης από την αντεξέταση του Μ.Ε.1, οι Ενάγοντες στο εξωτερικό είχαν κατασκευαστές για άλλους πυροσβεστήρες. Ο λόγος που η Econite αναζήτησε μηχανουργείο στην Κύπρο για κατασκευή ρωσικών πυροσβεστήρων: Από τη μαρτυρία του κ. GianGuido Gianillipi de Parenti (Μ.Ε.2) προκύπτει ότι ο λόγος που αποφάσισε η Econite να αναζητήσει εταιρεία στην Κύπρο για να παράγει τα ρωσικά μοντέλα πυροσβεστήρων που εμπορεύετο, σχετίζετο με τις απαιτήσεις αναγνωρισμένων ινστιτούτων. Πιο συγκεκριμένα, το 2000 η Econite συνειδητοποίησε ότι για να είναι σε θέση να πωλεί τους πυροσβεστήρες ανά το παγκόσμιο, έπρεπε να υπάρχουν διάφορα διπλώματα και εγκρίσεις από αναγνωρισμένα Ινστιτούτα τα οποία ασχολούνται με τον πυροσβεστικό τομέα. Οπότε ξεκίνησαν να προσεγγίζουν μερικά από αυτά. Στη συνέχεια ανακάλυψαν ότι ορισμένα από τα πιο αναγνωρισμένα ινστιτούτα έπρεπε να επιθεωρήσουν τη γραμμή παραγωγής, σαν προϋπόθεση για την έκδοση σχετικού πιστοποιητικού. Για αυτό τον λόγο ο Μ.Ε.2 ξεκίνησε να κοιτάζει να βρει μια κυπριακή εταιρεία η οποία θα μπορούσε να παράξει στην Κύπρο ορισμένα από τα μοντέλα των πυροσβεστήρων. Έτσι αρχικά κατέληξε με μια άλλη εταιρεία στη Λεμεσό η οποία είχε εργοστάσιο κατασκευής μεταλλικών αντικειμένων και θα μπορούσε να παράξει τα ίδια μέρη με το ρωσικό προϊόν. Η Econite ξεκίνησε συνεργασία με εκείνη την εταιρεία. Όμως μετά από λίγο καιρό ο Μ.Ε.2 συνειδητοποίησε ότι η ποιότητα των μετάλλων εκείνης της εταιρείας δεν ήταν ικανοποιητική όπως τους είχαν υποδείξει ορισμένοι πελάτες. Εν τω μεταξύ η Εconite συνέχισε να εισάγει και να πωλεί τα ρωσικά έτοιμα προϊόντα. Ακολούθως η Econite, μέσω του Μ.Ε.2, κοίταξε για εναλλακτικό υπεργολάβο και τους σύστησαν τον κ. Αντώνη Κωνσταντινίδη, διευθυντή των Εναγομένων. Έτσι ξεκίνησε η συνεργασία αρχικά μεταξύ της Econite και των Εναγομένων το
  4. Η Εταιρεία των Εναγομένων: Επιπρόσθετα δεν έχει αμφισβητηθεί και αποτελεί πραγματικό γεγονός ότι οι Εναγόμενοι είναι εταιρεία περιορισμένης ευθύνης δια μετοχών δεόντως εγγεγραμμένη στην Κύπρο με κύρια δραστηριότητα τις κατασκευαστικές, μηχανουργικές εργασίες. (Βλ. ενδεικτικά το Τεκμήριο 90 σελ. 2 το οποίο κατέθεσε η πλευρά των Εναγομένων «.η εταιρεία [Εναγόμενη] συνέχισε τις κύριες δραστηριότητες που είναι μηχανουργικές εργασίες»). Όπως επίσης προκύπτει από το πιστοποιητικό ημερ. 6.9.2010 (Τεκμήριο 2) η Εναγόμενη εταιρεία άλλαξε το όνομα της με ειδικό ψήφισμα από «Α. Κωνσταντινίδης & Υιός Λτδ» σε «PROMFG SYSTEMS LTD». Από τη μαρτυρία του κ. Δ. Κωνσταντινίδη (Μ.Υ.1), η οποία δεν αμφισβητήθηκε σε αυτό το σημείο, προκύπτει ότι ο ίδιος κατέχει τον τίτλο του Bachelor of Engineering in Mechanical Engineering και αποφοίτησε τον Ιούλιο του
  5. Είναι μέλος του ΕΤΕΚ από το
  6. Ακολούθως το 2002 ολοκλήρωσε το μεταπτυχιακό του οπότε από τον Οκτώβρη του 2002 ανέλαβε καθήκοντα στους Εναγομένους. Κατά τη διάρκεια των σπουδών του στο πανεπιστήμιο και για σκοπούς των σπουδών ο Μ.Υ.1 είχε προβεί στην μελέτη «fire extinguishes (11.4.2002) Τεκμήριο 88». Από δε την όλη μαρτυρία και ιδιαίτερα από την μαρτυρία του Μ.Υ.1 προκύπτει ότι ο κ. Αντωνάκης Κωνσταντινίδης, πατέρας του Μ.Υ.1, ήταν κατά τον ουσιώδη χρόνο μηχανικός τουρπίνων, είχε βιώματα μηχανολόγου και στην καριέρα του είχε σχεδιάσει μεγάλα μηχανήματα για πολλές μεγάλες εταιρείες στην Κύπρο. Για την παραγωγή των εργασιών που αφορούσαν τους πυροσβεστήρες, απασχολείτο κυρίως ο κ. Δ. Κωνσταντινίδης (Μ.Υ.1) και ο πατέρας του κ. Αντωνάκης Κωνσταντινίδης. Ανάλογα με την περίοδο υπήρχε και άλλο άτομο κυρίως για το μηχανουργείο που βοηθούσε σε όλες τις εργασίες, όχι όμως ως μόνιμη απασχόληση. Όπως προκύπτει από τη μαρτυρία του Μ.Υ.1 πριν το 2001 οι Εναγόμενοι δεν ασχολήθηκαν με πυροσβεστήρες. Η συνεργασία με τους Εναγόμενους - κύρια στοιχεία: - Δεν έχει αμφισβητηθεί ότι το 2001 άρχισε συνεργασία των Εναγομένων με την Econite αναφορικά με πυροσβεστήρες. Δεν έχει επίσης αμφισβητηθεί ότι το 2003, όταν δηλαδή συστάθηκαν οι Ενάγοντες ως εταιρεία, οι Ενάγοντες ανέλαβαν και συνέχισαν τη συνεργασία που υπήρχε μεταξύ της Econite (η οποία αργότερα ονομάστηκε σε FirePro Cyprus Ltd) και των Εναγομένων. - Οπότε η συνεργασία των Εναγομένων άρχισε με την Econite από το 2001 και μετέπειτα συνέχισε με τους Ενάγοντες. - Ουδέποτε υπογράφηκε γραπτή συμφωνία. Αποτελεί κοινή θέση ότι οι Εναγόμενοι δεν δέχθηκαν να υπογράψουν συμφωνία (Τεκμήρια 13 και 57) την οποία είχαν προτείνει οι Ενάγοντες. Όμως υπήρχε προφορική συμφωνία. - Δεν υπήρξε συνεννόηση/δεν προνοήθηκε πώς και πότε μπορούσε να τερματιστεί η συμφωνία, η οποία ήταν αορίστου διάρκειας. - Η Econite έφερε στην Κύπρο τους Ρωσικούς πυροσβεστήρες οι οποίοι παρήγοντο στη Ρωσία και ζήτησαν από τους Εναγόμενους (αρχικά από τον κ. Αντωνάκη Κωνσταντινίδη) να παράξει τους ίδιους (μερικά μοντέλα). - Αποτελεί κοινή θέση ότι η συνεργασία αφορούσε την εκτέλεση από τους Εναγόμενους διαφόρων εργασιών που σχετίζονταν με την κατασκευή και/ή συναρμολόγηση και/ή πιστοποίηση και/ή έλεγχο των πυροσβεστικών συστημάτων και/ή προϊόντων των Εναγόντων τύπου αεροζόλ FirePro. - Η σχετική παραγωγή, όπως περιγράφεται σε άλλο σημείο, λάμβανε χώρα στο εργοστάσιο των Εναγομένων, οι οποίοι προέβαιναν στις σχετικές εργασίες όπως αυτές περιγράφονται πιο κάτω σε άλλα σημεία κατόπιν παραγγελιών από τους Ενάγοντες. - Όπως προκύπτει από τη μαρτυρία του Μ.Ε.2 οι Ενάγοντες και προηγουμένως η Econite για την παραγωγή προμήθευαν τους Εναγόμενους με σημαντικό μέρος των σχετικών υλικών/εξαρτημάτων όπως τα χημικά υλικά (Τεκμήριο 28 και 28Α), τον ηλεκτρικό αισθητήρα, το thermocord καθώς και άλλα μεταλλικά όπως σωλήνες, stainless, τα υλικά ψύξης και άλλα. Δεν αμφισβητήθηκε η αναφορά της Μ.Ε. 4 σε αυτό το σημείο ότι οι Ενάγοντες προμηθεύονταν τα υλικά από το εξωτερικό κυρίως από την Technolog Ρωσίας και όταν οι Ενάγοντες παραλάμβαναν τις πρώτες ύλες τις μετέφεραν κατευθείαν στο εργοστάσιο των Εναγομένων ενώ οι συναρμολογημένοι πυροσβεστήρες που έφθαναν έτοιμοι από την Technolog μεταφέρονταν αρχικά σε αποθήκη που ενοικίαζαν οι Ενάγοντες στη Λεμεσό. Οι Εναγόμενοι χρησιμοποιούσαν τον υφιστάμενο εξοπλισμό που υπήρχε στο εργοστάσιο τους και άλλο εξοπλισμό τον οποίον αγόρασαν για τον ίδιο σκοπό. - Για την κατασκευή των Ρωσικών πυροσβεστήρων οι Ενάγοντες έδιδαν δείγματα στους Εναγόμενους (όπως π.χ. το Τεκμήριο 25 και 26). - Επί του χημικού στοιχείου των πυροσβεστήρων (Τεκμήριο 28 και 28Α) οι Εναγόμενοι δεν προέβησαν σε οποιαδήποτε αλλαγή. - Όπως ο ίδιος ο Μ.Ε.2 παραδέχθηκε, οι Ενάγοντες δεν ήταν ειδικοί στην κατασκευή μεταλλικών στοιχείων ενώ οι Εναγόμενοι ήταν. - Ως προς το κατά πόσο ευσταθεί ο ισχυρισμός των Εναγομένων ότι στα πλαίσια της προφορικής και/ή εξυπακουόμενης συμφωνία, υπήρχε όρος ότι οι Ενάγοντες θα αγόραζαν και/ή θα παραλάμβαναν τουλάχιστον 300 έτοιμους πυροσβεστήρες ανά μήνα: Ο ισχυρισμός αυτός ο οποίος αμφισβητήθηκε από τους Ενάγοντες δεν ευσταθεί. Προκύπτει πράγματι ότι οι Εναγόμενοι δεν ήταν ευχαριστημένοι με τον αριθμό των παραγγελιών (αυτό το ανέφερε τόσο ο Μ.Ε.2 όσο και ο Μ.Υ.1) και προκύπτει ότι πίεζαν τους Ενάγοντες για περισσότερες παραγγελίες. Επίσης προκύπτει ότι οι Ενάγοντες έλεγαν στους Εναγόμενους ότι ανέμεναν να αυξηθούν οι παραγγελίες. Όμως, οι Εναγόμενοι δεν έπεισαν το Δικαστήριο ότι οι Ενάγοντες δεσμεύτηκαν οποτεδήποτε για ελάχιστο όριο αγορών ανά μήνα και μάλιστα 300 τεμάχια ανά μήνα. (Ούτε και έχει αποδειχθεί ότι πριν την έναρξη της συνεργασίας με τους Ενάγοντες, οι Εναγόμενοι είχαν τόσο κερδοφόρες εργασίες από τρίτους ώστε μόνο με τέτοιο όρο θα αποδεχόντουσαν την έναρξη της συνεργασίας με την Econite και στη συνέχεια με τους Ενάγοντες). Εξάλλου ούτε και ο ίδιος Μ.Υ.1 ήταν παρών στις αρχικές διαπραγματεύσεις. Επιπρόσθετα προκύπτει και από τα αναφερόμενα του Μ.Υ.1 ότι οι οποιεσδήποτε αναφορές των Εναγόντων για μελλοντικές αυξήσεις παραγωγής εγίνοντο στα πλαίσια συζητήσεων και με αναφορά σε μελλοντικές εργασίες που θα εξασφάλιζαν οι Ενάγοντες και όχι υπό μορφή συμβατικής δέσμευσης. (Π.χ. βλ. παράγραφο 71 της γραπτής δήλωσης του Μ.Υ.1 «έτσι και ο Ε. Αυγουστή έδωσε για άλλη μια φορά τη διαβεβαίωση ότι οι προβλέψεις για άνοδο των πωλήσεων θα έρχονταν σύντομα...»). Οι Ενάγοντες ουδέποτε δεσμεύτηκαν συμβατικά ότι όλοι οι πυροσβεστήρες θα παράγοντο στην Κύπρο. Εξάλλου όπως και ο ίδιος ο Μ.Υ.1 υπέδειξε οι Ενάγοντες κατά καιρούς παραπονούνταν για τις τιμές των Εναγομένων, κάτι που συνηγορεί υπέρ του συμπεράσματος ότι ουδέποτε είχαν δεσμευτεί για συναρμολόγηση όλων των πυροσβεστήρων από τους Εναγόμενους. - Ως προς το πώς εγίνοντο οι παραγγελίες από τους Ενάγοντες προς τους Εναγόμενους: Τόσο η Μ.Ε.5 Κ. Ηροδότου όσο και ο Μ.Υ.1 κατά την αντεξέταση τους ανέφεραν ότι κατά κανόνα οι παραγγελίες των Εναγόντων ήταν γραπτές και σε κάποιες περιπτώσεις προφορικές. Προφανώς πριν από κάθε παραγγελία οι Ενάγοντες γνώριζαν τις τιμές που θα χρέωναν οι Εναγόμενοι, είτε αυτές καταγράφονταν στις παραγγελίες είτε όχι. Όπως προκύπτει δε, από τη μαρτυρία του Μ.Υ.1, λόγω του ότι για την παραγωγή των πυροσβεστήρων εργάζονταν μόνο ο Μ.Υ.1 και ο πατέρας του, για να προλαβαίνουν τη παραγωγή συναρμολογούσαν πυροσβεστήρες χωρίς κατ΄ ανάγκη να έχει προηγηθεί παραγγελία. Παρόλο που δεν έχει τεκμηριωθεί ο ισχυρισμός των Εναγομένων ότι με βάση τους όρους της προφορικής συμφωνίας θα έπρεπε οι Εναγόμενοι να είχαν την ικανότητα να κατασκευάσουν μέχρι 3000 πυροσβεστήρες το μήνα, εντούτοις η φύση της συνεργασίας ήταν τέτοια ώστε, να αποτελεί εξυπακουόμενο όρο ότι οι Εναγόμενοι θα έπρεπε να μπορούν να ανταποκριθούν στις παραγγελίες των Εναγόντων οι οποίες δεν θα ήταν μεμονωμένες. - Επιπρόσθετα ενόψει του ότι η φύση της συνεργασίας ήταν τέτοια ώστε (α) να φυλάττονται υλικά και περιουσιακά στοιχεία των Εναγόντων στο εργοστάσιο των Εναγομένων, και (β) να επισκέπτονται το εργοστάσιο των Εναγομένων είτε αντιπρόσωποι Διεθνών Ινστιτούτων Πιστοποίησης είτε πελάτες των Εναγόντων, το Δικαστήριο βρίσκει ότι στα πλαίσια της συμφωνίας υπήρχαν και οι εξής εξυπακουόμενοι όροι: (i) Οι Εναγόμενοι είχαν υποχρέωση να φυλάττουν και διατηρούν στο εργοστάσιο τους οποιοδήποτε περιουσιακό στοιχείο των Εναγόντων με ασφαλή τρόπο. (ii) Η πινακίδα των Εναγόντων "FirePro" έπρεπε να ήταν αναρτημένη στο χώρο των Εναγομένων. (Περαιτέρω στοιχεία της φύσης και των όρων της συνεργασίας αναπτύσσονται σε άλλα σημεία της απόφασης). Οι κατασκευές/εργασίες των Εναγομένων στα πλαίσια της συνεργασίας: - Οι Εναγόμενοι δέχονται ότι με την έναρξη της συνεργασίας τους το 2001 πριν την κατασκευή των καλουπιών, η Econite τους έδωσε δείγμα έτοιμου Ρωσικού πυροσβεστήρα (Τεκμήριο 39) το οποίο μελέτησε ο κ. Αντωνάκης Κωνσταντινίδης. Από τη μαρτυρία προκύπτει ότι αφού οι Εναγόμενοι το μελέτησαν (συγκεκριμένα ο κ. Αντωνάκης Κωνσταντινίδης) σχεδίασαν ένα νέο πυροσβεστήρα τροποποιώντας τον Ρωσικό. Πιο συγκεκριμένα το εξωτερικό δοχείο του Ρωσικού μοντέλου ήταν από δοχείο φίλτρου των αυτοκινήτων ενώ το νέο μοντέλο που σχεδιάστηκε από τους Εναγόμενους αποτελείτο από δύο μέρη, μια σωλήνα και ένα καπάκι (Τεκμήρια 27 και 40 ο σχεδιασμός των Εναγομένων). Τα αναφερόμενα του Μ.Υ.1 σ΄ αυτό το σημείο δεν αμφισβητήθηκαν επαρκώς και αποτελούν πραγματικά γεγονότα. Πιο συγκεκριμένα προκύπτουν από τη μαρτυρία του Μ.Υ.1 τα εξής: Η σημαντικότερη αλλαγή σε αυτούς τους πυροσβεστήρες είναι ο σχεδιασμός από τους Εναγομένους βαλβίδας ασφαλείας σε αντικατάσταση δίσκου. Το Τεκμήριο 41 αποτελεί το σχέδιο του πυροσβεστήρα με τη σχεδίαση των Εναγομένων. Συγκεκριμένα στο καπάκι κλεισίματος, αριθμός 1 επί του Τεκμηρίου 41 τοποθετήθηκαν (α) ο πυροκροτητής για ηλεκτρική ενεργοποίηση του πυροσβεστήρα, αριθμός 2 επί του Τεκμηρίου 41 και (β) το «thermocord» για ενεργοποίηση του πυροσβεστήρα αυτόνομα, αριθμός 8 και 9 επί του Τεκμηρίου
  7. Το thermocord τυλίγεται γύρω από τον πυροκροτητή (αριθμός 2) και εξέρχεται μέσα από σετ τριών εξαρτημάτων (αριθμοί 4, 10, 11) που βρίσκονται τοποθετημένα επάνω στο καπάκι κλεισίματος όπως και ο πυροκροτητής. Από το σετ των τριών εξαρτημάτων (αριθμοί 4, 10, 11) αντικαταστάθηκε ο δίσκος που βρίσκεται στο Τεκμήριο 39 από βαλβίδα ασφαλείας που σχεδιάστηκε από τους Εναγόμενους και βρίσκεται στο Τεκμήριο 40 και φαίνεται στο σχέδιο (Τεκμήριο 41) ως αριθμός
  8. Η επιτακτική ανάγκη της αλλαγής οφείλεται στο γεγονός ότι με την ενεργοποίηση του πυροσβεστήρα υπήρχε διαρροή από το σημείο του δίσκου ο οποίος αφαιρείται σε περίπτωση επιλογής αυτόματης ενεργοποίησης, με αποτέλεσμα την μείωση της απόδοσης αλλά και την έξοδο δέσμης φωτιάς. Η νέα βαλβίδα ως λύση απέτρεπε αυτό το γεγονός. Αμέσως παρακάτω παρατίθεται απόσπασμα από την αντεξέταση του κ. G. De Parenti (Μ.Ε.2) ως προς τη θέση του για το σχετικό σχεδιασμό σ΄ αυτό το σημείο από τους Εναγομένους. «κ. Τσιρίδης Μπορώ να έχω το Τεκμήριο 27; (Το Τεκμήριο 27 δίνεται στον κ. Τσιρίδη) Ο κ. Τσιρίδης συνεχίζει Ε. Κύριε μάρτυς συμφωνείτε μαζί μου ότι αυτός ο πυροσβεστήρας είναι αυτός που κατασκευάζετο από τους εναγόμενους; Α. Έτσι πιστεύω. Ε. Μπορείτε να μας δώσετε από το Τεκμήριο 27 την βαλβίδα ασφαλείας; Α. Πρέπει να είναι μέσα. Ε. Να την δείξετε στο Δικαστήριο. Α. Αυτή είναι. (Ο μάρτυρας έχει μπροστά του το Τεκμήριο
  9. Στο πάνω μέρος μία βαλβίδα ασφαλείας με σχήμα κωνικό με μία τρύπα στην μία πλευρά. Αφαίρεσε ο μάρτυρας το πρώτο μεταλλικό προστατευτικό κάλυμμα και αμέσως από κάτω είναι η εν λόγω βαλβίδα). Ε. Συμφωνείτε μαζί μου ότι η βαλβίδα ασφαλείας δεν υπήρχε στους Ρωσικούς πυροσβεστήρες; Α. Ναι. Ε. Δηλαδή αυτή η βαλβίδα εισήχθη στο σχεδιασμό μετά που ξεκίνησε η παραγωγή στους εναγόμενους; Α. Μάλιστα. Ε. Και σχεδιάστηκε από τους εναγόμενους; Α. Αποφασίστηκε από κοινού ότι χρειαζόμαστε βαλβίδα και μεταξύ των δυο εταιρειών αφού υπήρχε συμφωνία, προφορική συμφωνία. Η συμφωνία περιλαμβάνει την εύρεση λύσεως από κοινού για βελτίωση. Γι΄ αυτό το αίτημα μας ήταν να βρούμε μία λύση και να την εσωκλείσουμε με τον καλύτερο δυνατό τρόπο και μαζί, από κοινού με τον κ. Αντωνάκη Κωνσταντινίδη ο οποίος πρότεινε τη λύση συμφωνήσαμε αφού εμείς έπρεπε να αποφασίσουμε αν ήταν καλή λύση ή όχι και αυτό είναι το γεγονός. Ε. Σχεδίασε την βαλβίδα ο κ. Κωνσταντινίδης και εσείς την αποδεχθήκατε ως καλό σχεδιασμό; Α. Μάλιστα. Ε. Ποια είναι τα πλεονεκτήματα αυτής της βαλβίδας; Α. Δεν υπάρχουν πλεονεκτήματα όσο αφορά την κατάσβεση. Το μόνο πλεονέκτημα είναι να μειώνει την μικρή διαφυγή του κατασβεστικού υλικού από την πάνω πλευρά. Ε. Άρα χωρίς αυτή την βαλβίδα θα μπορούσε να διαφύγει υλικό σε ψηλή θερμοκρασία; Α. Όχι γιατί με την ρωσική τεχνολογία που χρησιμοποιούσαμε υπήρχε μεταλλική ροδέλα που έκανε την ίδια δουλειά. Ε. Αφού τώρα μας είπατε κύριε μάρτυς ότι εμπόδιζε την μικρή διαφυγή του υλικού. Α. Ναι αλλά προηγουμένως το ρωσικό προϊόν είχε παρόμοιο σύστημα που ήταν σε διαφορετικό σχήμα. Άρα το όλο σκεπτικό πίσω από αυτό είναι το διαφορετικό σχήμα. Η διαδικασία και το αποτέλεσμα είναι το ίδιο. Ε. Πριν λίγα λεπτά μας είπατε ότι κρίνατε από κοινού ότι χρειαζόταν η βελτίωση. Α. Είπα ότι συζητούσαμε με τον κ. Κωνσταντινίδη Αντωνάκη διάφορα είδη βελτίωσης και αυτό ήταν ένα από όσα προέκυψαν. Ε. Άρα είναι βελτίωση. Α. Είναι.» - Από τη μαρτυρία του Μ.Υ.1 προκύπτει ότι για τους πυροσβεστήρες FP-200 και FP-500 έγιναν και μηχανολογικά σχέδια (Τεκμήριο 42) από τους Εναγόμενους για σκοπούς πιστοποίησης και σφραγίστηκαν από την εταιρεία Celanova ενώ η πληρωμή έγινε από την εταιρεία Econite (νυν FirePro Cyprus Ltd). - Προκύπτει επίσης από τη μαρτυρία του Μ.Υ.1 ότι το 2003 ξεκίνησε και η εφαρμογή του συστήματος διαχείρισης ISO 9000:2000 για τα προϊόντα που κατασκεύαζαν οι Εναγόμενοι για τους Ενάγοντες, με επίσκεψη για επιθεώρηση στο εργοστάσιο των Εναγομένων μια φορά το χρόνο. Υπεύθυνος για την εφαρμογή του συστήματος στο εργοστάσιο ορίστηκε ο ίδιος ο Μ.Υ.
  10. - Αποτελεί κοινή εκδοχή ότι οι Εναγόμενοι μέσα στο 2003 κατασκεύασαν το κώνικο εξάρτημα (Τεκμήριο 44). Αποτελεί επίσης κοινή εκδοχή ότι πριν την κατασκευή του Τεκμηρίου 44 η πλευρά των Εναγόντων προμήθευσε τους Εναγόμενους δείγμα τέτοιου εξαρτήματος από τη Ρωσία. Επιπρόσθετα δεν αμφισβητήθηκε η αναφορά του Μ.Υ.1 ότι το δείγμα αυτό από τη Ρωσία ήταν κατασκευασμένο από συμπαγές υλικό. Προκύπτει επιπρόσθετα ότι αφού οι Εναγόμενοι μελέτησαν το δείγμα προχώρησαν σε μελέτη για την παραγωγή του από ελασματοταινία. Το κώνικο εξάρτημα αυτό (Τεκμήριο 44) αποτελείται από τρία μέρη και η παραγωγή του γίνεται σε πρέσες. Επιπρόσθετα προκύπτει από τη μαρτυρία του Μ.Υ.1 ότι αρχικά το Τεκμήριο 44 είχε κατασκευαστεί από τους Εναγόμενους για σκοπούς του μοντέλου FP-1200 και τοποθετήθηκε και στους πυροσβεστήρες FP-500, FP-200, FP-
  11. - Για την τοποθέτηση αυτού του κώνικου εξαρτήματος (Τεκμήριο 44) οι Εναγόμενοι κατασκεύασαν ένα μεταλλικό προσαρμοστήρα (adapter). Οι Εναγόμενοι κατασκεύασαν τον προσαρμοστήρα από ελασματοταινία. Προκύπτει από την όλη μαρτυρία ότι ο σχεδιασμός του μεταλλικού προσαρμοστήρα έγινε από τους Εναγόμενους. Παρατίθεται σχετικό απόσπασμα από την αντεξέταση του Μ.Ε.2 κ. G. De Parenti το οποίο ενισχύει το συμπέρασμα αυτό. «Ε. Πως τοποθετούσατε αυτό το κωνικό εξάρτημα στους πυροσβεστήρες FP 500; Α. Μέσω ενός μεταλλικού στοιχείου προσαρμοστήρα. Ε. Αυτό το εξάρτημα ποιος το σχεδίασε; Α. Αποφασίστηκε από κοινού με τον κ. Κωνσταντινίδη και εμάς. Όταν του είπαμε ότι θέλαμε να το βάλουμε όχι πάνω σε μένα μόνο μοντέλο το οποίο τότε ονομαζόταν FP
  12. Ε.
  13. A. 1200, αλλά θέλαμε να το προσαρμόσουμε και σε άλλο μοντέλο τότε ζητήσαμε από τον κ. Αντωνάκη Κωνσταντινίδη να βρει μία λύση προσαρμογής. Φυσικά πριν το κάνουμε αυτό έπρεπε να ξαναεξετάσω τη λειτουργία του κωνικού με το συγκεκριμένο αντικείμενο και γι΄ αυτό όταν οι δοκιμές ήταν ικανοποιητικές ζητήσαμε από τον κ. Αντωνάκη Κωνσταντινίδη να μας δώσει μία τεχνική λύση το οποίο και έκανε. Ε. Άρα και πάλι για να συνοψίσω, μας λέτε ότι ο κ. Κωνσταντινίδης, αυτοί σχεδίασαν τον προσαρμοστήρα; .............................................................. Α. Είπα από την αρχή και επαναλαμβάνω υπήρχε συμφωνία ότι θα δουλεύαμε μαζί..» - Όπως επίσης προκύπτει από τη μαρτυρία του Μ.Υ.1 την ίδια χρονιά
(2003)ζητήθηκε από την πλευρά των Εναγόντων βοήθεια για βελτίωση των μοντέλων FP-2000/FP-3000 και οι Εναγόμενοι σχεδίασαν την κατασκευή ενός νέου επιπρόσθετου καπακιού στους πυροσβεστήρες. FP-2000/FP-
  1. Ο πιο πάνω σχεδιασμός αφορά τους τετράγωνους ρωσικούς πυροσβεστήρες FP-2000/FP-3000/FP-5700 που οι Εναγόμενοι δεν κατασκεύαζαν. Οι συγκεκριμένοι πυροσβεστήρες με την ενεργοποίηση τους προκαλούσαν ζημιές εφόσον εκτόξευαν ακαθαρσίες που αποτελούνταν (α) από το ψυκτικό (μάρμαρο) και (β) από υπολείμματα του στερεού χημικού πυρόσβεσης SBK Compound. Οι μάζες από ακαθαρσίες προκαλούσαν ζημιές και επιπλέον τα υπολείμματα του χημικού πυρόσβεσης εάν δεν καθαρίζονταν άμεσα οι χώροι, υγροποιούνταν προκαλώντας επιπλέον ζημιές. Οπόταν μελετώντας το πιο πάνω πρόβλημα οι Εναγόμενοι σχεδίασαν ένα νέο δεύτερο καπάκι εξόδου για τους πυροσβεστήρες που αποτελείται από 36 οπές. Η εφαρμογή του γίνεται από την αντίθετη πλευρά του πρώτου καπακιού εξόδου και με τη λύση αυτή οι ακαθαρσίες εγκλωβίζονται μέσα στον πυροσβεστήρα και έξω βγαίνει μόνον καθαρό αεροζόλ. Δόθηκαν δύο προσφορές από τους Εναγόμενους για την κατασκευή του νέου καπακιού (Τεκμήρια 50 και 51) όμως τελικά η σχετική παραγωγή γινόταν από Ρώσους. - - Ο κ. Πέτρος Αυγουστή αποφάσισε προς το τέλος του 2003 την παραγγελία των καλουπιών για τα μοντέλα FP-2000 και FP-
  2. - Δεν έχει αμφισβητηθεί η αναφορά του Μ.Υ.1 και αποτελεί πραγματικό γεγονός ότι τον Μάϊο του 2004 οι Ενάγοντες πήγαν στο εργοστάσιο των Εναγομένων μαζί με τον κ. Peter Voshol, εκπρόσωπο της εταιρείας KIWA, για τη δημιουργία συστήματος εσωτερικού ποιοτικού ελέγχου για την κατασκευή των πυροσβεστήρων. Την επαφή μεταξύ της πλευράς των Εναγόντων και KIWA έκανε τρίτη εταιρεία, αντιπρόσωπος της FirePro στην Ολλανδία. Η σύσταση του συστήματος έγινε από τον Μ.Υ.1 κ. Δ. Κωνσταντινίδη και τον εκπρόσωπο της KIWA κ. Peter Voshol, συλλέγοντας όλες τις τεχνικές πληροφορίες των πυροσβεστήρων που κατασκεύαζαν στην παρουσία του τεχνικού διευθυντή της FirePro κ. Ghigo Gianfilippi de Parenti (Μ.Ε.2). Χρειάστηκε πέραν του ενός μηνός για να ετοιμάσει ο Μ.Υ.1 το σύστημα εσωτερικού ποιοτικού ελέγχου της εταιρείας KIWA. - Στις 07.09.2004 η πλευρά των Εναγόντων έκανε μία παραγγελία για 136 τεμάχια FP-
  3. Ο αρχικός σχεδιασμός του μοντέλου του πυροσβεστήρα FP-2000 ήταν διαφορετικός από τον ρωσικό, όμως η πλευρά των Εναγόντων άλλαξε γνώμη αργότερα και ζήτησε η κατασκευή να είναι η ίδια με τον ρωσικό γιατί τα πειράματα της KIWA είχαν γίνει με το ρωσικό μοντέλο. Το κόστος τροποποίησης των καλουπιών βάρυνε τους Εναγομένους. - Το πιστοποιητικό της KIWA εκδόθηκε στην εταιρεία Celanova. Το Τεκμήριο 56 αποτελεί το εγχειρίδιο που ετοίμασε ο Μ.Υ.1 και έτυχε έγκρισης από τον οργανισμό πιστοποίησης KIWA. - Όπως προκύπτει από το Μ.Υ.1 η τελευταία αλλαγή που έγινε από τους Εναγόμενους αφορούσε το χάρτινο ρωσικό πυροσβεστήρα FP-
  4. Οι Εναγόμενοι σχεδίασαν δύο πρακέτα (που ουσιαστικά θα ήταν σαν ένα δεύτερο μεταλλικό εξωτερικό δοχείο) και η Ενάγουσα επέλεξε ένα από αυτά. (Το Τεκμήριο 59 αποτελεί τις προσφορές ημερ. 13.01.2005, 25.02.2005 και 04.03.2005 σε σχέση με την κατασκευή των πρακέτων από τους Εναγόμενους μαζί με το σχέδιο πρακέτων που έγινε από την Εναγόμενη). Στην πρώτη προσφορά υπάρχουν 2 επιλογές από τις οποίες η Ενάγουσα επέλεξε την επιλογή Α
  5. Το 2005 έγινε και η πρώτη παραγωγή του πρακέτου για το ρωσικό πυροσβεστήρα FP-
  6. (Βλ. το πιο κάτω απόσπασμα από την αντεξέταση του Μ.Ε.2) «Ε. Συμφωνείτε ότι έγινε ένα μεταλλικό πρακέτο για το χάρτινο F.P.80; Α. Μάλιστα. Ε. Αυτό το μεταλλικό πρακέτο συμφωνείτε ότι έγινε από τον κ. Κωνσταντινίδη; Α. Πάντα σύμφωνα με τις οδηγίες μας. Ε. Σύμφωνα με τις οδηγίες σας για το τι θέλετε και τις λύσεις τις έβρισκε ο κ. Κωνσταντινίδης ως ήταν η δουλειά του να κάνει αυτό το πράγμα. Έβρισκε τις λύσεις επειδή ήταν η δουλειά του. Ε. Βρίσκαμε μαζί λύσεις, τις συζητούσαμε επειδή δεν είμαστε μηχανολόγοι άρα εμπιστεύομαι τη δική του συμβουλή αλλά οτιδήποτε γινόταν εγκρινόταν από εμάς..» - Το 2005, οι Ενάγοντες σταμάτησαν την εισαγωγή του έτοιμου μονωτικού υλικού MICA και εισήγαγαν το μονωτικό υλικό ISOPLAN με αποτέλεσμα να χρειάζεται να κατασκευαστούν από τους Εναγόμενους επιπλέον εξαρτήματα σε σχέση με το νέο μονωτικό τα οποία προηγουμένως περιλαμβάνονταν στο MICA. - Περί τα τέλη του 2005 ο κ. Αυγουστίνος Αυγουστή (Μ.Ε.1) ζήτησε από τον κ. Δ. Κωνσταντινίδη (Μ.Υ. 1) τηλεφωνικά να αναλάβει όλα τα μηχανολογικά σχέδια των πυροσβεστήρων για να προχωρήσει η έκδοση του πιστοποιητικού που περίμεναν από το ULC. Έτσι ο Μ.Υ.1 ανέλαβε την πλήρη επεξήγηση του σχεδιασμού και την τριπλή επιθεώρηση όλων των σχεδίων. - Στις 28.03.2007 σχεδιάστηκε νέο εξάρτημα από την εταιρεία των Εναγομένων λόγω αιτήματος από πελάτες των Εναγόντων για κάλυψη των συρμάτων του πυροκροτητή, που τελικά δεν εφαρμόστηκε. Για όλα τα πιο πάνω χαρακτηριστικό είναι το εξής απόσπασμα από την αντεξέταση του Μ.Ε.2: «Α. Όλα αυτά τα μικρά εξαρτήματα που δημιουργήθηκαν που δεν έχει τίποτε να κάνει με την τεχνολογία της κατάσβεσης που είναι η πατέντα μας, υπήρχε συμφωνία ότι θα ζητούσαμε από τον Αντωνάκη Κωνσταντινίδη συγκεκριμένες μηχανολογικές λύσεις και βάσει μεταξύ μας συμφωνίας θα κατασκεύαζε για μας.» Από τα πιο πάνω προκύπτει ότι οι Εναγόμενοι στα πλαίσια των διαφόρων κατασκευών βρήκαν κάποιες μηχανολογικές λύσεις (μηχανολογικές λύσεις με σκοπό όμως οι Ενάγοντες να εμπορεύονται το σχετικό προϊόν). Και πάντοτε προηγείτο συζήτηση με την Econite και/ή τους Ενάγοντες και πάντοτε η τελική λύση/σχεδιασμός θα έπρεπε να εγκριθεί από την πλευρά των Εναγόντων. Σχεδόν πάντοτε ο στόχος ήταν η κατασκευή από τους Εναγόμενους του ρωσικού προϊόντος (πυροσβεστήρα ή εξαρτήματος πυροσβεστήρα) δείγμα του οποίου τους έδιδαν οι Ενάγοντες. Τιμές που χρέωναν οι Εναγόμενοι τους Ενάγοντες και Παραγωγή στα πλαίσια της συνεργασίας: Τα σχετικά γεγονότα έχουν ως εξής: (α) 2001: Όπως προκύπτει από τη μαρτυρία του Μ.Υ.1 κ. Διομήδη Κωνσταντινίδη οι Εναγόμενοι στα πλαίσια της συνεργασίας τους με την Econite, κατασκεύασαν τα πρώτα καλούπια για τους πυροσβεστήρες το 2001 οπότε εξέδωσαν προς την Econite τα τιμολόγια ημερ. 8.11.2001 αρ. 2524 (Τεκμήριο 38α) και 2525 (Τεκμήριο 38β). (β) 2002: Στα πλαίσια της συνεργασίας τους με την Econite οι Εναγόμενοι κατασκεύασαν το 2002 τους πυροσβεστήρες FP-200, FP-
  7. Όπως προκύπτει από τη μαρτυρία του Μ.Υ.1, το 2002 η συνεργασία ξεκίνησε με παραγγελία 200 τεμαχίων FP-500 και η χρονιά έκλεισε με 380 τεμάχια FP-200 και 719 τεμάχια FP-
  8. Δεν έχει αμφισβητηθεί και αποτελεί πραγματικό γεγονός ότι το πρώτο τιμολόγιο που εκδόθηκε προς την Econite είχε ως τιμή ανά πυροσβεστήρα £15 συν Φ.Π.Α. αλλά τελικά αυτό ακυρώθηκε και εξέδωσαν νέο τιμολόγιο προς £13 συν Φ.Π.Α.. Η ίδια τιμή παρέμεινε καθ΄ όλη τη διάρκεια του 2002 (στις 14.2.2002 είχε γίνει η πρώτη έκδοση τιμολογίου (αρ. 2562) για 200 πυροσβεστήρες FP-500). Η δέσμη τιμολογίων (Τεκμήριο 43) αφορά τιμολόγια του
  9. (γ) 2003: Δεν έχει αμφισβητηθεί η αναφορά του Μ.Υ.1 ότι στα πλαίσια της σχετικής συνεργασίας το 2003 έγινε η πρώτη παραγωγή από τους Εναγόμενους του κώνικου εξαρτήματος (Τεκμήριο 44) προς £3.50 πλέον Φ.Π.Α. το ένα και ότι οι τιμές παρέμειναν σταθερές για όλη τη χρονιά (βλ. ενδεικτικά τα δύο τιμολόγια υπ΄ αρ. 2671 και 2703 (Τεκμήριο 45) που έχουν εκδοθεί από τους Εναγόμενους προς την Econite και έχουν κατατεθεί στην ακρόαση). Όπως αναφέρεται στις παραγράφους 59 και 60 της γραπτής δήλωσης του Μ.Υ.1, το 2003 έκλεισε με παραγωγή που έφτασε στα 405 τεμάχια FP-200 και 305 τεμάχια FP-
  10. Δεν αμφισβητήθηκε επίσης η αναφορά του ότι οι τιμές των πυροσβεστήρων FP-200 και FP-500 παρέμειναν σταθερές και το
  11. (Τα τιμολόγια 2672, 2673 και 2709 εκδόθηκαν από τους Εναγόμενους προς την Econite και κατατέθηκαν ως Τεκμήριο 52). (δ) 2004: Το 2004 οι Εναγόμενοι αύξησαν τη τιμή κατά £0,90 ως το πρώτο τιμολόγιο του 2004 (αρ. 2755 ημερ. 20.1.2004 - Τεκμήριο 53). Προκύπτει περαιτέρω ότι η αύξηση της τιμής εδώ αφορά την τοποθέτηση διπλών πρακέτων στήριξης του πυροσβεστήρα FP-
  12. Επιπρόσθετα προκύπτει από τη μαρτυρία του Μ.Υ1 ότι το 2004 έγινε από τους Εναγόμενους η πρώτη παραγωγή εξαρτήματος προσαρμοστήρα (adapter) προς £1.95 πλέον Φ.Π.Α. το ένα. Τα τιμολόγια 2768, 2769 και 2811 εκδόθηκαν από τους Εναγόμενους προς την Econite και είναι αυτά που κατατέθηκαν ως Τεκμήριο
  13. Προκύπτει επίσης από τη μαρτυρία του Μ.Υ.1 (παράγραφος 66 της γραπτής δήλωσης του) ότι την 4.6.2004 με επιστολή των Εναγομένων (Τεκμήριο 55) αυξήθηκαν οι τιμές των προϊόντων. Προκύπτει ότι η αιτία για την αύξηση των τιμών ήταν η κάλυψη του κόστους αγοράς των πρώτων υλών. Παρατίθεται απόσπασμα της επιστολής (Τεκμήριο 55) αναφορικά με τις εν λόγω αυξήσεις: «Θέμα: Αλλαγή στις τιμές πυροσβεστήρων και εξαρτημάτων: Η αλλαγή στις τιμές όλων των προϊόντων οφείλεται στην αύξηση του κόστους αγοράς των πρώτων υλών και έχει ως μοναδικό σκοπό την κάλυψη αυτής της διαφοράς. Οι νέες τιμές είναι οι εξής:
  14. Generator FP-200 (with 1 Round & 1 Angle bracket) @ £13,75 ΛΚ
  15. Generator FP-500 (with 2 Round & 2 Angle bracket) @ £14,80 ΛΚ
  16. Set of Nozzle component @ £3,85 ΛΚ
  17. Set of Adapter component @ £2,10 ΛΚ · Στις πιο πάνω τιμές δεν συμπεριλαμβάνεται ο Φ.Π.Α.» Την 4.6.2004 έγινε η έκδοση του πρώτου τιμολογίου στην FirePro Systems Ltd δηλαδή στους Ενάγοντες (βλ. Τεκμήριο 54, τιμολόγιο 2811). Προηγουμένως τα τιμολόγια εκδίδονταν προς την Econite. Το 2004 οι Ενάγοντες ζήτησαν επίσης νέα προσφορά για κατασκευή του πυροσβεστήρα FP-100 που μέχρι τότε οι Εναγόμενοι δεν κατασκεύαζαν. Το 2004 η παραγωγή από τους Εναγόμενους σε FP-200 ήταν 925 τεμάχια και σε FP-500 599 τεμάχια (παράγραφος 82 της γραπτής δήλωσης του Μ.Υ.1). (ε) 2005: Από τη μαρτυρία προκύπτει επίσης ότι το 2005 στα πλαίσια της συνεργασίας έγινε η πρώτη παραγωγή του FP-100 από τους Εναγόμενους. Η προσφορά των Εναγομένων σύμφωνα με την επιστολή τους ημερ. 9.12.2004 (Τεκμήριο 58) ήταν μειωμένη. («βλ. Τεκμήριο 58 «the price for the production of each FP-100 generator with brackets (1 angle and 1 round brackets is £11.00» (η τιμή δεν περιλάμβανε το Φ.Π.Α.). Παρόλο που η κατασκευή του FP-100 ήταν η ίδια με τους πυροσβεστήρες FP-200 και FP-500 και συνεπώς το κόστος των Εναγομένων ήταν το ίδιο, η Ενάγουσα σε συνάντηση που είχαν πριν το τέλος του 2004, για να τους δώσει την παραγωγή του συγκεκριμένου πυροσβεστήρα, τους ζήτησε και οιΕναγόμενοι αποδέχθηκαν, μείωση της τιμής ως το Τεκμήριο
  18. Αναφορικά με τον FP-80 οι Εναγόμενοι σχεδίασαν δύο πρακέτα (που ουσιαστικά θα ήταν σαν ένα δεύτερο μεταλλικό εξωτερικό δοχείο) και οι Ενάγοντες επέλεξαν ένα από αυτά. Το Τεκμήριο 59 αποτελεί τις προσφορές ημερομηνίας 13.01.2005, 25.02.2005 και 04.03.2005 σε σχέση με την κατασκευή των πρακέτων από τους Εναγόμενους μαζί με το σχέδιο των πρακέτων που έγινε από τους Εναγόμενους. Στην πρώτη προσφορά υπάρχουν δύο επιλογές από τις οποίες οι Ενάγοντες επέλεξαν την επιλογή Α
  19. Η διαφορά στην τιμή μεταξύ της επιλογής Α1 και της δεύτερης προσφοράς οφείλεται στο ότι οι Ενάγοντες δεν πλήρωσαν το κόστος κατασκευής των καλουπιών και το πρόσθεσαν επί της τιμής πώλησης μονάδας. Από τη μαρτυρία προκύπτει ότι τον Ιούλιο του 2005 οι Ενάγοντες μέσω του Μ.Ε.1 ζήτησαν μείωση των τιμών, κάτι που οι Εναγόμενοι δεν αποδέχθηκαν. Το 2005 έγινε η πρώτη παραγωγή από τους Εναγόμενους του πρακέτου για το ρωσικό πυροσβεστήρα FP-
  20. Η τιμή κατασκευής του ήταν £3,00 συν Φ.Π.Α. το σετ, και αργότερα οι Ενάγοντες τους ζήτησαν να συναρμολογούν το πρακέτο στον πυροσβεστήρα και η τιμή αυξήθηκε κατά £0,70 σεντ (το Τεκμήριο 60 αποτελεί την επιστολή-προσφορά των Εναγομένων προς τους Ενάγοντες ημερομηνίας 23-09-2005 για συναρμολόγηση του πρακέτου). Προκύπτει ότι το 2005 οι τιμές παρέμειναν σταθερές εκ μέρους των Εναγομένων ενώ οι αυξήσεις που παρουσιάζονται στο τελευταίο τιμολόγιο του 2005, αφορούν την κατασκευή επιπλέον εξαρτήματος από τους Εναγόμενους. Συγκεκριμένα οι Ενάγοντες σταμάτησαν την εισαγωγή του έτοιμου μονωτικού υλικού MICA, και εισήγαγαν το μονωτικό υλικό ISOPLAN με αποτέλεσμα να χρειάζεται να κατασκευαστούν επιπλέον εξαρτήματα σε σχέση με το νέο μονωτικό τα οποία προηγουμένως περιλαμβάνονταν στο MICA. Την 25.7.2005 στάληκε η σχετική επιστολή-προσφορά στην οποία επίσης συμπεριλαμβάνεται και η παραχώρηση εκπτώσεων υπό τις προϋποθέσεις ως η επιστολή Τεκμήριο
  21. Όπως επεξηγήθηκε στο τιμολόγιο 2896 (Τεκμήριο 63) η τιμή για τα FP-500 παρέμεινε η ίδια, λόγω στοκ του υλικού MICA που υπήρχε, και η αύξηση φαίνεται στα τιμολόγια της επόμενης χρονιάς. Στο ίδιο τιμολόγιο υπάρχει έκπτωση £1.161,90 σεντ που ήταν αποτέλεσμα απαίτησης των Εναγόντων (βλ. Τεκμήριο 63 δέσμη τιμολογίων με αριθμούς 2822, 2851 και 2896). Οι τιμές και των εξαρτημάτων "nozzles & adapters" παρέμειναν σταθερές ως το Τεκμήριο 64 δέσμη τιμολογίων με αριθμούς 2852, 2867, 2874, 2888 και
  22. Δεν έχει αμφισβητηθεί ότι οι παραγγελίες της χρονιάς 2005 έκλεισαν με 1757 τεμάχια FP-100, 1540 τεμάχια FP-200 και 1140 τεμάχια FP-
  23. (στ) 2006: Το 2006 η πλευρά των Εναγόντων επέλεξε την έκπτωση του 7% για κάθε της παραγγελία. Οι τιμές παρέμειναν οι ίδιες από την πλευρά των Εναγομένων (και μειωμένες λόγω της έκπτωσης του 7%) μέχρι που τους ζητήθηκε από τους Ενάγοντες, η ανοδείωση των καπακιών (κλεισίματος & εξόδου) των πυροσβεστήρων. Το Τεκμήριο 65 αποτελεί τη σχετική επιστολή-προσφοράς ημερομηνίας 22.05.
  24. Η εφαρμογή της ανοδείωσης των καπακιών ξεκίνησε τέλος του 2006 και φαίνεται στο τελευταίο τιμολόγιο της χρονιάς με αριθμό
  25. Το Τεκμήριο 66 αφορά τα τιμολόγια 2901 και 2947 όπου φαίνεται ότι δόθηκε η έκπτωση και η τιμή παρέμεινε σταθερή με εξαίρεση το επιπρόσθετο κόστος της ανοδείωσης. Οι τιμές όλων των εξαρτημάτων παρέμειναν σταθερές για το 2006 (βλ. ενδεικτικά το Τεκμήριο 67 το οποίο αποτελείται από τα τιμολόγια με αριθμούς 2936 και 2939) Επιπρόσθετα ζητήθηκε από τους Ενάγοντες και στις 07.11.2006 δόθηκε από τους Εναγόμενους προσφορά για κατασκευή του πυροσβεστήρα FP-1200 (Τεκμήριο 70). Οι παραγγελίες του 2006 έκλεισαν σε 1630 τεμάχια FP-100, 1600 τεμάχια FP-200 και 1080 τεμάχια FP-500 και οι τιμές για όλους τους πυροσβεστήρες ήταν μειωμένες λόγω της έκπτωσης 7%. (ζ) 2007: Στις 31.08.2007, οι Εναγόμενοι απέστειλαν επιστολή (Τεκμήριο 73) προς τους Ενάγοντες και τους γνωστοποιούσαν αυξήσεις στις τιμές των πυροσβεστήρων με ελάχιστες ποσότητες ανά παραγγελία, και παύση των εκπτώσεων που παραχωρήθηκαν το
  26. Οι τιμές για το 2007 και για τους πυροσβεστήρες και για τα εξαρτήματα παρέμειναν σταθερές (βλ. ενδεικτικά τα τιμολόγια 2961 και 2966 για τους πυροσβεστήρες και τα τιμολόγια 2951, 2959 και 2979 για τα εξαρτήματα (Τεκμήριο 74). Οι αυξήσεις με βάση την επιστολή των Εναγομένων ημερ. 31.8.2007 (Τεκμήριο 73) δεν εφαρμόστηκαν ποτέ λόγω τερματισμού της συνεργασίας από τους Ενάγοντες. Οι παραγγελίες του 2007 ήταν 220 τεμάχια FP-100, 590 τεμάχια FP-200, 660 τεμάχια FP-
  27. (Οι αναφορές του κ. Δ. Κωνσταντινίδη (Μ.Υ.1) ως προς τις τιμές που ίσχυαν, την έκδοση των τιμολογίων, τις προσφορές και τον αριθμό και είδη παραγωγής, δεν αμφισβητήθηκαν). Πατέντα Όπως επισημαίνεται στην αγόρευση εκ μέρους των Εναγομένων αμφισβητείται η θέση των Εναγόντων ότι έχουν Ευρωπαϊκή πατέντα επί του χημικού πυρόσβεσης: («Πρώτον, δεν φαίνεται η Ενάγουσα εταιρεία ως η καταχωρημένη εταιρεία που έχει εγγεγραμμένη οποιαδήποτε πατέντα και δεύτερο δεν φαίνεται για ποιο πράγμα υπάρχει η πατέντα»). Επισημαίνεται περαιτέρω στην αγόρευση ότι ενώ ο Μ.Ε.1 ισχυρίστηκε ότι υπάρχει πατέντα μόνο στο πυροσβεστικό υλικό, ο Μ.Ε.2 ανέφερε ότι η πατέντα αφορά όλο το σύστημα, τον τρόπο που λειτουργεί ο πυροσβεστήρας και τον τρόπο που σβήνει η φωτιά. Από τη μαρτυρία ενώπιον του Δικαστηρίου (μαρτυρία Μ.Ε.1, Μ.Ε.2 και Τεκμήρια 3, 32 και 32(α)) προκύπτει ότι η Celanova Limited κατέχει την Ευρωπαϊκή πατέντα αρ.
  28. Ειδικότερα από το Τεκμήριο 32(α) προκύπτει ότι η πατέντα αυτή αφορά συγκεκριμένη μέθοδο πυρόσβεσης («method of extinguishing a fire and a fire-extinguishing system"). Στο Τεκμήριο 32(α) γίνεται περιεκτική αναφορά ως προς το τι αφορά η πατέντα. Επισημαίνεται μόνο η παράγραφος 0001 σελ. 2 του Τεκμηρίου 32(α): «The invention relates to aerosol-forming fire-extinguishing means and may be used for suppressing the seat of fire..». Να διευκρινιστεί εδώ ότι δεν διαφάνηκε από τη μαρτυρία ότι το Τεκμήριο 32 ή 32(α) είναι μη αυθεντικό. Όπως εξήγησε ο Μ.Ε.2 το Τεκμήριο 28 (το οποίο πρόκειται για δείγμα του λεγόμενου "sbk") αποτελεί τον πυρήνα της συγκεκριμένης τεχνολογίας πυρόσβεσης («Condensed Aerosol Extinguishing System»), είναι το αντικείμενο της πατέντας. Η μαρτυρία του Μ.Ε.2 δεν κλονίστηκε σ΄ αυτό το σημείο και υιοθετείται από το Δικαστήριο. Είναι γεγονός ότι ιδιοκτήτης της σχετικής Ευρωπαϊκής πατέντας είναι η Celanova που δεν είναι διάδικος-Ενάγοντας στην παρούσα αγωγή. Όμως η Celanova είναι αδελφή εταιρεία με τους Ενάγοντες, με τους ίδιους Διευθυντές και μετόχους με τους Ενάγοντες, και συνεργάζονται μεταξύ τους. Τόσο στην Έκθεση Απαίτησης όσο και στη μαρτυρία του Μ.Ε.1 ο ισχυρισμός που τίθεται είναι ότι οι Ενάγοντες εκμεταλλεύονται αποκλειστικά την σχετική πατέντα. Όλα τα στοιχεία που τέθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου οδηγούν στο συμπέρασμα ότι η Celanova επιτρέπει στους Ενάγοντες να εκμεταλλεύονται την πατέντα και να διεκδικούν (προς όφελος των Εναγόντων) όλα τα σχετικά δικαιώματα που τους έχουν παραχωρηθεί. Σε κάθε περίπτωση, ακόμα και αν αυτή η σύντομη ανάλυση θα θεωρείτο εσφαλμένη, το σίγουρο είναι ότι οι Εναγόμενοι δεν έχουν οποιαδήποτε σχέση με τη συγκεκριμένη μέθοδο πυρόσβεσης και με το σχετικό χημικό προϊόν Τεκμήριο 28 (sbk) Το ποσοστό συμμετοχής της FirePro στον κύκλο εργασιών των Εναγομένων κατά την περίοδο της συνεργασίας και άλλα σχετικά ευρήματα Ο κ. Άριστος Σαββίδης (Μ.Υ.2) είναι Λογιστής/Ελεγκτής και τα προσόντα του δεν αμφισβητήθηκαν. Κατά την αντεξέταση των Μ.Υ.1 και Μ.Υ.2 δεν κλονίστηκαν (στην πράξη δεν αμφισβητήθηκαν) τα στοιχεία που περιλαμβάνονται στα Τεκμήρια 46, 47, 48, 49 και Τεκμήριο 90 και συνεπώς τα όσα περιέχονται στα Τεκμήρια αυτά, αποτελούν πραγματικά γεγονότα. Εξάλλου αυτό ξεκαθαρίστηκε ρητά και από τον συνήγορο των Εναγομένων κατά την αντεξέταση του Μ.Υ.2 κ. Άριστου Σαββίδη (βλ. ενδεικτικά απόσπασμα από την αντεξέταση του Μ.Υ.2: «Κύριε Σαββίδη, δεν σας είπα, δεν αμφισβήτησα τους λογαριασμούς τους προηγούμενους..» Εκείνο που αμφισβητήθηκε κατά την αντεξέταση των μαρτύρων υπεράσπισης ήταν ο τρόπος υπολογισμού της ισχυριζόμενης απώλειας κέρδους και η κατάληξη του Μ.Υ.2 ως προς την απώλεια κερδών των Εναγομένων συνεπεία του τερματισμού της συνεργασίας). Χωρίς να αναιρείται το γενικότερο εύρημα για την ορθότητα των περιεχομένων των Τεκμηρίων 46, 47, 48, 49 και 90 στο σύνολο τους, αμέσως πάρα κάτω επισημαίνονται για σκοπούς της απόφασης τα εξής στοιχεία από τα εν λόγω Τεκμήρια:
  29. Σύμφωνα με το Τεκμήριο 46 οι πωλήσεις των Εναγομένων κατά το 2003 που περιλαμβάνουν πωλήσεις προς τη FirePro αλλά και σε τρίτους, ανέρχονται στο ποσό των Λ.Κ.70.847 ενώ το κέρδος μετά τη φορολογία ανέρχεται σε Λ.Κ.7.
  30. Η επισυναπτόμενη κατάσταση λογαριασμού στο Τεκμήριο 46 αποτελεί την κατάσταση λογαριασμού που εξέδωσαν οι Εναγόμενοι σε σχέση με την Econite για την περίοδο 1.1.2003-31.12.
  31. Όπως εξήγησε ο Μ.Υ.1 κατά την αντεξέταση του, με βάση την πιο πάνω κατάσταση λογαριασμού του Τεκμηρίου 46 για την εν λόγω περίοδο, οι πωλήσεις των Εναγομένων προς τους Ενάγοντες αφαιρουμένου του Φ.Π.Α. 15%, ανέρχονταν σε Λ.Κ.51.954,50, δηλαδή ποσοστό 72,06% στο συνολικό κύκλο των εργασιών των Εναγομένων.
  32. Σύμφωνα με το Τεκμήριο 46 οι πωλήσεις των Εναγομένων κατά το 2004 που περιλαμβάνουν πωλήσεις προς τη FirePro αλλά και σε τρίτους, ανέρχονται στο ποσό των Λ.Κ.64.670 ενώ το κέρδος μετά τη φορολογία ανέρχεται σε Λ.Κ.1.
  33. Η επιπρόσθετη επισυναπτόμενη κατάσταση λογαριασμού στο Τεκμήριο 46 αποτελεί την κατάσταση λογαριασμού που εξέδωσαν οι Εναγόμενοι σε σχέση με τους Ενάγοντες για την περίοδο 1.1.2004-31.12.
  34. Με βάση την πιο πάνω κατάσταση λογαριασμού του Τεκμηρίου 46 για την εν λόγω περίοδο, οι πωλήσεις των Εναγομένων προς την Econite αφαιρουμένου του Φ.Π.Α. 15%, ανέρχονταν σε Λ.Κ.33.812,
  35. (Bλ. επίσης σημείωση την εν λόγω κατάσταση συν 22.707,50 = Λ.Κ.56.520) δηλαδή ποσοστό 87,4% στο συνολικό κύκλο εργασιών των Εναγομένων.
  36. Σύμφωνα με το Τεκμήριο 47 οι πωλήσεις των Εναγομένων κατά το 2005 που περιλαμβάνουν πωλήσεις προς τους Ενάγοντες αλλά και σε τρίτους, ανέρχονται στο ποσό των Λ.Κ.90.849 ενώ το κέρδος μετά τη φορολογία ανέρχεται σε Λ.Κ.12.
  37. Η επισυναπτόμενη κατάσταση λογαριασμού στο Τεκμήριο 47 αποτελεί την κατάσταση λογαριασμού που εξέδωσαν οι Εναγόμενοι σε σχέση με τους Ενάγοντες για την περίοδο 1.1.2005-31.12.
  38. Όπως εξήγησε ο Μ.Υ.1 κατά την αντεξέταση του, με βάση την πιο πάνω κατάσταση λογαριασμού του Τεκμηρίου 47 για την εν λόγω περίοδο, οι πωλήσεις των Εναγομένων προς τους Ενάγοντες αφαιρουμένου του Φ.Π.Α. 15%, ανέρχονταν σε Λ.Κ.77.173,37 (δηλαδή ποσοστό 84,95% στο συνολικό κύκλο των εργασιών των Εναγομένων).
  39. Σύμφωνα με το Τεκμήριο 48 και 90 οι πωλήσεις των Εναγομένων κατά το 2006 που περιλαμβάνουν πωλήσεις προς τους Ενάγοντες αλλά και σε τρίτους, ανέρχονται στο ποσό των Λ.Κ.90.659 ενώ το κέρδος μετά τη φορολογία ανέρχεται σε Λ.Κ.9.
  40. Η επισυναπτόμενη κατάσταση λογαριασμού στο Τεκμήριο 48 αποτελεί την κατάσταση λογαριασμού που εξέδωσαν οι Εναγόμενοι σε σχέση με τους Ενάγοντες για την περίοδο 1.1.2006-31.12.
  41. Όπως εξήγησε ο Μ.Υ.1 κατά την αντεξέταση του, με βάση την πιο πάνω κατάσταση λογαριασμού του Τεκμηρίου 48 για την εν λόγω περίοδο, οι πωλήσεις των Εναγομένων προς τους Ενάγοντες αφαιρουμένου του Φ.Π.Α. 15%, ανέρχονταν σε Λ.Κ.81.396,84, δηλαδή ποσοστό 89,78% στο συνολικό κύκλο των εργασιών των Εναγομένων.
  42. Σύμφωνα με το Τεκμήριο 49 ο κύκλος εργασιών των Εναγομένων κατά το 2007 που περιλαμβάνουν εργασίες και προς τους Ενάγοντες αλλά και σε τρίτους, ανέρχεται στο ποσό των Λ.Κ.92.946 ενώ η ζημιά μετά τη φορολογία ανέρχεται σε Λ.Κ. 16.
  43. Η επισυναπτόμενη κατάσταση λογαριασμού στο Τεκμήριο 49 αποτελεί την κατάσταση λογαριασμού που εξέδωσαν οι Εναγόμενοι σε σχέση με τους Ενάγοντες για την περίοδο 1.1.2007-31.08.
  44. Όπως εξήγησε ο Μ.Υ.1 κατά την αντεξέταση του, με βάση την πιο πάνω κατάσταση λογαριασμού του Τεκμηρίου 49 για την εν λόγω περίοδο, οι πωλήσεις των Εναγομένων προς τους Ενάγοντες αφαιρουμένου του Φ.Π.Α. 15%, ανέρχονταν σε Λ.Κ.32.071,
  45. Ο κ. Άριστος Σαββίδης (Μ.Υ.2) έδωσε επαρκείς εξηγήσεις ως προς το πρώτο μέρος της εργασίας του που ήταν η εξακρίβωση του ποσοστού του κύκλου εργασίας των Εναγομένων από τους Ενάγοντες με βάση τα στοιχεία που του είχαν δώσει. Το υπόλοιπο μέρος της μαρτυρίας του ως προς τον υπολογισμό της απώλειας ακάθαρτου κέρδους των Εναγομένων από τον απροειδοποίητο τερματισμό, δεν ήταν ιδιαίτερα βοηθητική για τους εξής μεταξύ άλλων λόγους: (i) Ο υπολογισμός του ακάθαρτου κέρδους για ένα έτος σε περίπτωση παραγωγής 300 πυροσβεστήρων ανά μήνα, σε Λ.Κ.38.785,75 όπως το αναλύει στη δεύτερη σελίδα του Τεκμηρίου 89 το οποίο ετοίμασε ο ίδιος, είναι βασισμένος σε ένα υποθετικό αριθμό. Εδώ επισημαίνεται ότι σύμφωνα με τα ευρήματα του Δικαστηρίου, δεν υπήρξε συμφωνία για ελάχιστη ποσότητα παραγωγής 300 πυροσβεστήρων το μήνα. (ii) Γενικότερα σε σχέση με τους υπολογισμούς του της απώλειας ακάθαρτου κέρδους όπως αυτοί καταγράφονται στο Τεκμήριο 89, επισημαίνονται τα εξής: § Στο κόστος παραγωγής δεν υπολόγισε τους μισθούς των διευθυντών, οι οποίοι στη συγκεκριμένη περίπτωση ασχολούνταν οι ίδιοι στην παραγωγή. § Κατέληξε σε ακάθαρτο κέρδος με το σκεπτικό ότι με τις αναμενόμενες εργασίες οι Ενάγοντες είχαν ήδη υποστεί έξοδα. Όμως δεν εξέτασε κατά πόσο οι Ενάγοντες είχαν ήδη πληρώσει τα σχετικά έξοδα (π.χ. με την πληρωμή των τιμολογίων). § Ενδεχομένως να ήταν ασφαλέστερο αν είχε το Δικαστήριο εικόνα της οικονομικής κατάστασης των Εναγομένων και το 2008 ούτως ώστε να διαπιστωθεί κατά πόσο οι Εναγόμενοι πέτυχαν ή όχι να καλύψουν οποιεσδήποτε απώλειες από τον τερματισμό με νέους πελάτες. § Με βάση όλα τα πιο πάνω δεν είναι σίγουρο ότι οι υπολογισμοί του Μ.Υ.2 θα οδηγήσουν το Δικαστήριο σε δίκαιο συμπέρασμα, αν εβασίζετο σ΄ αυτούς. Και κάτι επιπρόσθετο. Δεν διαφεύγει του Δικαστηρίου ότι με βάση το Τεκμήριο 49 οι Ενάγοντες είχαν ζημιά Λ.Κ.16.579 το
  46. Και πάλι όμως θα αναμένετο να διευκρινίζετο συγκεκριμένα τη συσχέτιση της ζημιάς από τον τερματισμό. (Να σημειωθεί ότι κατά την ακρόαση δεν επεξηγήθηκε αυτή η πτυχή). Για όλους τους πιο πάνω λόγους το Δικαστήριο δεν θα στηρικτεί στη μαρτυρία του Μ.Υ.2 ως προς τους δικούς του υπολογισμούς των συνεπειών του απροειδοποίητου τερματισμού. (Βλ. επίσης Αυγουστή κ.ά. ν. Ιωάννου
(2005)1(Β) Α.Α.Δ. 1498, σύμφωνα με την οποία το Δικαστήριο δεν υποχρεούται να ακολουθήσει μαρτυρία εμπειρογνώμονα μη τεκμηριωμένη, έστω και αν είναι ο μόνος εμπειρογνώμονας). Περιορισμός του χώρου των Εναγόντων στο εργοστάσιο των Εναγομένων και φωτιά Σύμφωνα με τους ισχυρισμούς των Εναγόντων τους οποίους επεξήγησε ο Μ.Ε.1 και ο Μ.Ε.2, αυτά αποτελούν επιπρόσθετους λόγους που συνέτειναν στην απόφαση των Εναγόντων για την διακοπή της συνεργασίας. Οι Εναγόμενοι δεν αμφισβήτησαν και αποτελεί πραγματικό γεγονός ότι το 2007 μετέφεραν το χώρο που μέχρι τότε χρησιμοποιείτο για τους Ενάγοντες εντός του κυρίως χώρου του εργοστασίου τους (σε μέρος του κυρίως χώρου). Προηγουμένως οι Εναγόμενοι παρείχαν αποκλειστικό χώρο στους Ενάγοντες ο οποίος ήταν σε εξωτερικό παράρτημα (extension) δίπλα από τον κυρίως χώρο. Σ΄ αυτό το σημείο τα αναφερόμενα του Μ.Ε.2 ότι ξαφνικά οι Εναγόμενοι αποφάσισαν την εν λόγω μετακίνηση λόγω του ότι ενοικίασαν το χώρο που μέχρι τότε οι Ενάγοντες καταλάμβαναν, σε εταιρεία κατασκευής μεταλλικών τρόλεϊ δεν έχει αμφισβητηθεί και αποτελεί πραγματικό γεγονός. Επίσης οι Εναγόμενοι δέχονται και αποτελεί πραγματικό γεγονός ότι τον Απρίλιο του 2007 (και πάντως μεταγενέστερα της πιο πάνω μεταφοράς του χώρου) έγινε ένα ατύχημα φωτιάς στο εργοστάσιο τους. Επιπρόσθετα, τα εξής αναφερόμενα του Μ.Υ.1 κατά την κυρίως εξέταση σε σχέση με τη φωτιά δεν έτυχαν αντεξέτασης και αποτελούν πραγματικά γεγονότα: «
  1. Τον Απρίλιο του 2007 γίνεται ένα και μοναδικό ατύχημα, φωτιά, στο εργοστάσιο μας.
  2. Το περιστατικό συνέβηκε κατά τη διάρκεια της μεταφοράς του μεταλλικού παταριού από την μια πλευρά το εργοστασίου στην άλλη για να υπάρχει καλυμμένος χώρος για την συναρμολόγηση και αποθήκευση των προϊόντων της FirePro.
  3. Κατά την συγκόλληση του παταριού υπήρχαν δύο ρωσικοί πυροσβεστήρες αποσυναρμολογημένοι (ένας FP-1200 και ένας FP-5700) και με σπινθήρες από την συγκόλληση πήρε φωτιά το χημικό πυρόσβεσης.
  4. Χάριν στην άμεση ενεργοποίηση όλων όσων βρίσκονταν στο εργοστάσιο με τη χρήση των πυροσβεστήρων που υπήρχαν για πυρασφάλεια, η φωτιά σβήστηκε με αποτέλεσμα να καταστραφούν οι δύο πυροσβεστήρες, ένα πολύμετρο, μία ζυγαριά και να μαυρίσει η επιφάνεια ενός τοίχου.
  5. Έγινε άμεση αναφορά του περιστατικού στην FirePro και οι δύο πυροσβεστήρες αφαιρέθηκαν από το στοκ στις 04.04.2007 με αναφορά στην καταστροφή τους από ατύχημα και έγινε αγορά από την FirePro ενός νέου πολύμετρου και ζυγαριάς.
  6. Πέραν τούτου η FirePro δεν ήλθε στο εργοστάσιο ούτε καν για να επιθεωρήσει τα προϊόντα της.» Η απομάκρυνση της ταμπέλας των Εναγόντων Σύμφωνα με τον Μ.Ε.1 ένας άλλος λόγος που συνέτεινε στην απόφαση των Εναγόντων να τερματίσουν τη συνεργασία ήταν ότι κατά ή περί τον Δεκέμβριο του 2006 και/ή τον Ιανουάριο του 2007 ή μετέπειτα αφαιρέθηκε η επιγραφή «FirePro» από την πρόσοψη του εργοστασίου και/ή εγκαταστάσεις των Εναγομένων χωρίς να δοθεί στους Ενάγοντες οποιαδήποτε προειδοποίηση. Σύμφωνα με τον Μ.Ε.1 η αφαίρεση της ταμπέλλας επηρέασε την εικόνα των Εναγόντων, εφόσον στο χώρο των Εναγομένων οι Ενάγοντες έπαιρναν πελάτες τους. Στο ίδιο παράπονο αναφέρθηκε και ο Μ.Ε.2 ο οποίος ανάφερε περαιτέρω στο Δικαστήριο ότι στη θέση της πινακίδας των Εναγόντων, τοποθετήθηκε από τους Εναγόμενους μια άλλη με τα ίδια χαρακτηριστικά γράμματα και χρώματα η οποία έγραφε «Solar Pro». Όταν ο Μ.Ε.2 ρώτησε τον κ. Κωνσταντινίδη, ο κ. Κωνσταντινίδης τον πληροφόρησε ότι αποφάσισε να παράξει μια νέα τεχνολογία ηλιακών πλακών με την οποία θα έκανε εκατομμύρια και θα επικεντρωνόταν σ΄ εκείνο καθώς οι Ενάγοντες δεν του επέφεραν αρκετό εισόδημα. Η αφαίρεση της πινακίδας των Εναγόντων από τους Εναγόμενους, δεν αμφισβητήθηκε από τους Εναγόμενους και συνεπώς αποτελεί πραγματικό γεγονός. Τούτο έγινε όπως παραδέκτηκε και ο κ. Δ. Κωνσταντινίδης (Μ.Υ.1) λίγο πριν τα μέσα του
  7. Ο Μ.Υ.1 εξήγησε επιπρόσθετα στην γραπτή του δήλωση (παράγραφος 144 και 145) ότι λίγο πριν τα μέσα του 2007 ενημέρωσαν τους Ενάγοντες για την ανάγκη αφαίρεσης των πινακίδων που βρίσκονται πάνω στο εργοστάσιο των Εναγομένων λόγω τοποθέτησης ηλιακού θερμοσίφωνα (υπήρχε δηλαδή ανάγκη αφαίρεσης τόσο της πινακίδας των Εναγομένων όσο και της FirePro). Ακολούθως οι Εναγόμενοι τοποθέτησαν δύο νέες ταμπέλες στην πρώτη είσοδο του εργοστασίου και κάλεσαν τους Ενάγοντες να τοποθετήσουν μια νέα δική τους ταμπέλλα μαζί με την ταμπέλλα των Εναγομένων αλλά οι Ενάγοντες δεν ανταποκρίθηκαν. Τα αναφερόμενα αυτά του Μ.Υ.1 δεν έτυχαν αντεξέτασης. Ενόψει τούτου και κατόπιν αξιολόγησης έχοντας κατά νου μεταξύ άλλων ότι οι Ενάγοντες συνέχισαν τη συνεργασία ακόμα και μετά την αφαίρεση της ταμπέλας, τα αναφερόμενα του Μ.Υ.1 σε αυτό το σημείο αποτελούν πραγματικά γεγονότα. Ο τερματισμός της συνεργασίας Από τη μαρτυρία προκύπτει ότι οι Ενάγοντες πληροφόρησαν τους Εναγομένους ότι τερματίζουν τη συνεργασία αρχές του Σεπτεμβρίου του 2007 με την επίσκεψη του κ. Αυγουστίνου Αυγουστή (Μ.Ε.1) στο εργοστάσιο των Εναγομένων κατά την οποία επίσκεψη τους ζήτησε όλες τις πρώτες ύλες που οι Εναγόμενοι κατείχαν για την παραγωγή των πυροσβεστήρων FP-100, FP-200, FP-
  8. Οι Εναγόμενοι αρνήθηκαν την παράδοση. Επιπρόσθετα στάληκε εκ μέρους των δικηγόρων των Εναγόντων προς τους Εναγόμενους η επιστολή ημερ. 5.9.2007 (Τεκμήριο 11) όπου τους ανέφεραν ότι οι Ενάγοντες ήδη τερμάτισαν τη συμφωνία «Our clients have duly terminated...» και τους ζητούσαν παράδοση των σχετικών αντικειμένων. Επιπρόσθετα την 23.9.07 οι Ενάγοντες μέσω του νέου τους δικηγόρου, του κ. Νεοκλέους, απέστειλαν και άλλη επιστολή (Τεκμήριο 5) που αφορά τον τερματισμό. Από τα πιο πάνω προκύπτει ότι οι Ενάγοντες τερμάτισαν τη συνεργασία/συμφωνία με τους Εναγόμενους στις αρχές του Σεπτεμβρίου του 2007 χωρίς οποιαδήποτε προηγούμενη προειδοποίηση. ΙΣΧΥΡΙΖΟΜΕΝΕΣ ΠΑΡΑΒΑΣΕΙΣ ΤΩΝ ΕΝΑΓΟΜΕΝΩΝ - ΟΙ ΛΟΓΟΙ ΠΟΥ ΠΡΟΒΑΛΛΟΥΝ ΟΙ ΕΝΑΓΟΝΤΕΣ ΓΙΑ ΤΟΝ ΤΕΡΜΑΤΙΣΜΟ ΚΑΙ ΠΟΙΟΣ Ο ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΣ ΛΟΓΟΣ ΤΟΥ ΤΕΡΜΑΤΙΣΜΟΥ: Οι λόγοι που προβάλλουν οι Ενάγοντες στην Έκθεση Απαίτησης για τον τερματισμό
(1)Στην Έκθεση Απαίτησης, παρ. 5(δ) οι Ενάγοντες προβάλλουν ότι ένας από τους λόγους ήταν ότι οι Εναγόμενοι δεν ακολούθησαν τις οδηγίες των Εναγόντων αναφορικά με την τεχνογνωσία και σχέδια των Εναγόντων. Οι δε Μ.Ε.1 και Μ.Ε.2 κατά τη μαρτυρία τους προέβαλαν κάποιους ισχυρισμούς κυρίως σε σχέση με την ποιότητα της εργασίας των Εναγομένων οι οποίοι δεν τεκμηριώθηκαν. Ο Μ.Ε.2 αναφέρθηκε σε κάποια αρχικά προβλήματα αναφορικά με το μπογιάτισμα των πυροσβεστήρων. Αυτό συνέβηκε στην αρχή της συνεργασίας με την Econite. Ο Μ.Ε.2 δεν έπεισε ότι το πρόβλημα δεν επιλύθηκε. Χαρακτηριστικό είναι ότι η συνεργασία διήρκησε για κάποια έτη. Επιπρόσθετα ο Μ.Ε.2 αναφέρθηκε σε παράπονο από το Ισραήλ σε ένα μοντέλο που είχε κατασκευαστεί από τους Εναγομένους πολύ πριν τον τερματισμό. Από το σύνολο της μαρτυρίας (από τις συνεχείς παραγγελίες των Εναγόντων προς τους Εναγόμενους και από τη χρονική διάρκεια της συνεργασίας) προκύπτει ότι οι Ενάγοντες δεν είχαν να αντιμετωπίσουν οποιοδήποτε ουσιαστικό πρόβλημα από τους Εναγομένους σε σχέση με τις οδηγίες που τους έδιδαν ή την ποιότητα της εργασίας των Εναγομένων. Επίσης ο Μ.Ε.2 ανάφερε ότι οι Ενάγοντες δεν ήταν ευχαριστημένοι με το προϊόν των Εναγομένων (Τεκμήριο 27) ιδιαίτερα από αισθητικής πλευράς, όμως επισημαίνεται και πάλι ότι το προϊόν αυτό παρήχθηκε από τους Εναγομένους στην αρχή της συνεργασίας τους και επομένως αυτός ο ισχυρισμός δεν μπορεί να συνδεθεί με τον τερματισμό που έλαβε χώρα το 2007.
(2)Άλλη επιπρόσθετη ισχυριζόμενη παράβαση των Εναγομένων που οδήγησε στην απόφαση για τερματισμό εμπεριέχεται στην παράγραφο 5(ζ) της Έκθεσης Απαίτησης σύμφωνα με την οποία οι Εναγόμενοι προέβησαν σε καταχρηστική εκμετάλλευση και δη οικονομικό εκβιασμό των Εναγόντων καθότι οι τιμές που χρέωναν οι Εναγόμενοι ήταν υπερβολικές και/ή μη αντικειμενικές και/ή μη εύλογες υπό τις περιστάσεις. Ούτε και αυτός ο λόγος τεκμηριώθηκε. Ο Μ.Ε.2 ισχυρίστηκε ότι από την αρχή της συνεργασίας τους οι Εναγόμενοι τους υπερχρέωναν. Όμως και πάλι η συνέχιση της συνεργασίας για αρκετά χρόνια μέχρι και το 2007 εξουδετερώνει τον ισχυρισμό αυτό. Αλλά ακόμη και αν υπήρχαν οποιεσδήποτε υπερχρεώσεις από τους Εναγόμενους (δεν τέθηκε συγκεκριμένη μαρτυρία) οι Ενάγοντες επέλεγαν να δέχονται τις προσφερόμενες τιμές από τους Εναγόμενους. Να επισημανθεί ότι πρώτα οι Ενάγοντες αποφάσισαν τον τερματισμό όπως αποκαλύπτεται από την επιστολή (Τεκμήριο 12) (έστω και αν η επιστολή αυτή δεν απευθύνεται στους Εναγόμενους) και μετέπειτα την 31.8.2007 (με το Τεκμήριο 4) οι Εναγόμενοι πληροφορούσαν τους Ενάγοντες για αύξηση των τιμών. Και κάτι επιπρόσθετο: Το γεγονός ότι οι Ενάγοντες έκριναν για δικούς τους λόγους ότι δεν τους συνέφερε οικονομικά η συνέχιση της συνεργασίας τους με τους Εναγόμενους, αυτό δεν οδηγεί στο συμπέρασμα ότι οι Εναγόμενοι παρέβαιναν οποιοδήποτε συμβατικό όρο με τις προσφερόμενες τιμές.
(3)Στην Έκθεση Απαίτησης, παρ. 5(α) οι Ενάγοντες προβάλλουν τον ισχυρισμό ότι κατά ή περί τον Δεκέμβριο του 2006 και/ή τον Ιανουάριο του 2007 ή μετέπειτα, αφαιρέθηκε η επιγραφή «Fire Pro» από την πρόσοψη του εργοστασίου και/ή εγκαταστάσεις των εναγομένων χωρίς να δοθεί στους ενάγοντες οιαδήποτε προειδοποίηση. Τα πραγματικά γεγονότα κάτω από τον τίτλο «Η απομάκρυνση της ταμπέλας των Εναγόντων» καταγράφονται πιο πάνω. Ιδιαίτερα λόγω του ότι οι ίδιοι οι Ενάγοντες δεν ανταποκρίθηκαν στο κάλεσμα των Εναγομένων για να τοποθετήσουν νέα ταμπέλα, οδηγεί στο συμπέρασμα ότι ούτε αυτός ο λόγος αποτελεί την αιτία του τερματισμού.
(4)Στην Έκθεση Απαίτησης, παρ. 5(β) οι Ενάγοντες προβάλλουν τον ισχυρισμό ότι περιορίστηκε παράλληλα σε υπερβολικό βαθμό ο χώρος που χρησιμοποιείτο για την φύλαξη, διατήρηση, κατασκευή, συναρμολόγηση των πυροσβεστικών συστημάτων και προϊόντων Fire Pro. Τα ευρήματα του Δικαστηρίου φαίνονται πιο πάνω. Σε κάθε περίπτωση επισημαίνεται ότι η συνεργασία συνεχίστηκε ακόμη και μετά την αλλαγή του χώρου.
(5)Στην Έκθεση Απαίτησης, παρ. 5(γ) οι Ενάγοντες προβάλλουν τον ισχυρισμό ότι προέβηκαν παράλληλα σε άλλες εργασίες που ήταν επικίνδυνες και ανασφαλείς υπό τις περιστάσεις με αποτέλεσμα να προκληθεί φωτιά και να καταστραφεί μέρος των υλικών και άλλων περιουσιακών στοιχείων των εναγόντων τα οποία αντικαταστάθηκαν ή επιδιορθώθηκαν από τους ενάγοντες με δικά τους έξοδα. Η φωτιά εκδηλώθηκε αρχές του Απρίλη του 2007 ενώ ο τερματισμός αποφασίστηκε κάποιους μήνες αργότερα. Επιπρόσθετα το μεμονωμένο αυτό περιστατικό, δεν οδηγεί στο συμπέρασμα ότι οι Εναγόμενοι είχαν πλέον τα προϊόντα των Εναγόντων σε τόπο μη ασφαλή έστω και με την αλλαγή του χώρου.
(6)Στην Έκθεση Απαίτησης, παρ. 5(ε) οι Ενάγοντες προβάλλουν τον ισχυρισμό ότι μετά τις 04/01/2007, ημερομηνία κατά την οποία οι εναγόμενοι παρέδωσαν κατάσταση λογαριασμού αναφορικά με τα υλικά και περιουσιακά στοιχεία των εναγόντων που βρίσκονταν στις εγκαταστάσεις και εργοστάσιο των εναγομένων, οι εναγόμενοι δεν παρέδωσαν καμιά άλλη κατάσταση, παρά τις επανειλημμένες εκκλήσεις των εναγόντων, προβάλλοντας διάφορα παρελκυστικά προσχήματα, αβάσιμες δικαιολογίες και θέσεις. Δεν τέθηκε συγκεκριμένη μαρτυρία ως προς το κάθε πόσο έπρεπε συμβατικά να δίδεται τέτοια κατάσταση. ------------------ Να σημειωθεί ότι παρά το ότι υπήρξαν συζητήσεις αναφορικά με κάποια από τα πιο πάνω, ουδέποτε οι Ενάγοντες είχαν στείλει στους Εναγόμενους οποιοδήποτε γραπτό παράπονο ή προειδοποίηση σε σχέση με οποιοδήποτε από τα πιο πάνω, και η συνεργασία συνεχίστηκε μέχρι το Σεπτέμβριο του
  1. Επιπρόσθετα από τα έγγραφα που κατατέθηκαν στο Δικαστήριο, δεν επισημαίνεται οποιαδήποτε παρατήρηση από τους Διεθνείς Οργανισμούς Πιστοποίησης σε σχέση με οποιοδήποτε από τα πιο πάνω σημεία. Γιατί οι Ενάγοντες αποφάσισαν τον τερματισμό της συνεργασίας/Ποιοί οι καθοριστικοί παράγοντες: Προκύπτει από τη μαρτυρία μεταξύ άλλων και του Μ.Ε.1 η οποία δεν αμφισβητήθηκε σε αυτό το σημείο ότι ο ULC είναι διεθνής οργανισμός ο οποίος πιστοποιεί κάποια προϊόντα. Συγκεκριμένα μεταξύ άλλων πιστοποιεί την λειτουργία και τη χρήση προϊόντων όσον αφορά πυροσβεστήρες. Όταν αυτοί έφεραν τη σήμανση ULC, σήμαινε ότι το ULC ενέκρινε τη διάθεση τους σύμφωνα με τους όρους του. Πρόκειται για πιστοποίηση με την οποία βεβαιώνεται ότι το προϊόν κατασκευάστηκε σύμφωνα με τις προδιαγραφές κατασκευής του ULC (το ίδιο ισχύει και για το KIWA). Όπως προκύπτει από την αντεξέταση του ίδιου του Μ.Ε.1, τα μοντέλα πυροσβεστήρων FP-100, FP-200, FP-500 τα οποία συναρμολογούνταν από τους Εναγόμενους καθώς και άλλα μοντέλα πυροσβεστήρων τα οποία δεν συναρμολογούνταν από τους Εναγόμενους, όπως το FP-2000, FP-3000, FP-5700 είχαν πιστοποιητικό της ULC. Η δε πιστοποίηση KIWA αφορούσε μοντέλα που είχαν πιστοποίηση της ULC και επιπρόσθετα αφορούσαν και άλλα μοντέλα τα οποία και πάλι δεν συναρμολογούνταν από τους Εναγόμενους. (Το Τεκμήριο 61 αποτελεί πιστοποιητικό της KIWA στο όνομα της Celanova). Όπως ο Μ.Ε.1 παραδέκτηκε κατά την αντεξέταση του, οι Ενάγοντες είχαν δηλώσει προς τη KIWA και ULC, τους Εναγόμενους ως κατασκευαστές όλων των πυροσβεστήρων ενώ οι Εναγόμενοι κατασκεύαζαν κατόπιν οδηγιών των Εναγόντων μόνο μερικούς πυροσβεστήρες. Αυτή η τακτική είχε ξεκινήσει όσο αφορά το KIWA από το 2004 και όσο αφορά το ULC για περίπου 1 ½ χρόνο πριν τον τερματισμό. Από τη μαρτυρία προκύπτει ότι αυτή η τακτική της παραπληροφόρησης, των Ινστιτούτων KIWA και ULC εγίνετο και με την γνώση και τελική συναίνεση των Εναγομένων. Πιο συγκεκριμένα δεν έχει αμφισβητηθεί και αποτελεί πραγματικό γεγονός η αναφορά του Μ.Υ.1 κατά την κυρίως εξέταση ότι την 14.6.06 στάληκε στους Εναγόμενους από τον Οργανισμό ULC ηλεκτρονικό μήνυμα ότι οι Εναγόμενοι δηλώθηκαν από τους Ενάγοντες ως κατασκευαστές των πυροσβεστήρων και τους επισύναψαν το έγγραφο L140-ULC Services Agreement για υπογραφή του (Τεκμήριο 68). Στις 20.6.2006 οι Ενάγοντες απέστειλαν επίσης επιστολή προς τους Εναγόμενους (Τεκμήριο 69) με την οποία οι Ενάγοντες στην ουσία διαβεβαίωναν τους Εναγόμενους ότι οι Ενάγοντες θα αναλάμβαναν οποιοδήποτε οικονομικό κόστος προέκυπτε από την υπογραφή του εγγράφου (Τεκμήριο 68). (Να σημειωθεί επίσης ότι ούτε ο Μ.Ε.1 κατά την αντεξέταση αρνήθηκε την αποστολή της επιστολής αυτής). Προκύπτει περαιτέρω ότι την 22.6.06 οι Εναγόμενοι υπέγραψαν τη συμφωνία (Τεκμήριο 68). Όπως προκύπτει από τη μαρτυρία του Μ.Υ.1, η οποία δεν αμφισβητήθηκε σε αυτό το σημείο, στις 3.8.2007 ο εκπρόσωπος του ULC κ. Naji Geha επισκέφθηκε το εργοστάσιο των Εναγομένων για επιθεώρηση. Κατά την διάρκεια της εν λόγω απροειδοποίητης επίσκεψης (όπως προβλέπεται από τους κανονισμούς του εγγράφου (Τεκμήριο 68) έγινε αντιληπτό από τον κύριο Naji Geha ότι στο εργοστάσιο των Εναγομένων γινόταν μόνο η παραγωγή τριών πυροσβεστήρων, των μοντέλων FΡ-100, FP-200 και FP-
  2. Τότε οι Εναγόμενοι ομολόγησαν την αλήθεια. Σε σχέση με το περιστατικό αυτό οι Εναγόμενοι έλαβαν επιστολή από το ULC ημερ. 28.08.2007 (Τεκμήριο 71) όπου επισημαίνεται η παρέκκλιση, η οποία επιστολή παραδόθηκε μέσω ταχυδρομείου στους Εναγόμενους καθυστερημένα. Παρατίθεται σχετικό απόσπασμα από την επιστολή (Τεκμήριο 71): «Following you will find a summary of the Item 1 referred in the Variation Notice. VN Item 1: Model FP-1200*FP3000*FP5700 are being produced outside the listed manufacturer. Resolution: Manufacturer has been requested to discontinue the application of the ULC Mark until the new manufacturing location has been established." Μετά την εν λόγω συνάντηση ημερ. 3.8.2007 του κ. Geha στις εγκαταστάσεις των Εναγομένων είναι ξεκάθαρο και προκύπτει από το Τεκμήριο 12 που αποτελεί την επιστολή των δικηγόρων των Εναγόντων ημερ. 10.8.2007 προς τον εν λόγω εκπρόσωπο της ULC Naji Geha, ότι οι Ενάγοντες είχαν ήδη αποφασίσει τότε τον τερματισμό της συνεργασίας τους με τους Εναγόμενους. Παρατίθεται απόσπασμα από την επιστολή: «Our clients following our advice are proceeding to terminate their relationship with the abovermentioned company and to proceed with establishing their own assembly plant in Cyprus». Όπως ο ίδιος ο Μ.Ε.2 είχε αναφέρει κατά την αντεξέταση, πάντοτε ήταν στις σκέψεις των Εναγόντων να δημιουργήσουν δικό τους εργοστάσιο για το μεγάλωμα της εταιρείας τους κυρίως γιατί ήταν ασύμφορες για αυτούς οι τιμές των Εναγομένων. Με τη διαπίστωση δε του ULC τον Ιούλιο του 2007 ότι παράτυπα δεν κατασκευάζοντο στο εργοστάσιο των Εναγομένων όλοι οι πυροσβεστήρες, οι Ενάγοντες εκ των πραγμάτων δεν μπορούσαν να συνεχίσουν τη συνεργασία τους με τους Εναγόμενους να ασχολούνται μόνο με κάποια μοντέλα πυροσβεστήρων. Αν όμως η συνεργασία συνεχιζόταν με τους Εναγόμενους να ασχολούνται με όλα τα μοντέλα, τότε αυτό ήταν ασύμφορο για τους Ενάγοντες. Αυτός ήταν και ο καθοριστικός λόγος του τερματισμού της συνεργασίας. Παρατίθεται σχετικό απόσπασμα από την αντεξέταση του Μ.Ε.1: «Ε. Τι άλλαξε από τον Ιανουάριο του 2007 και έπρεπε να περιμένετε ως το Σεπτέμβρη του 2007; Α. Τα γεγονότα συσσωρεύονταν και θεωρήσαμε το Σεπτέμβριο του 2007 τον κατάλληλο χρόνο. Ε. Δηλαδή τι μεσολάβησε; Α. Τον Ιούλιο του 2007 σε έλεγχο από τον Οργανισμό ULC παρατηρήθηκαν παρατυπίες όσον αφορά τη συναρμολόγηση των πυροσβεστήρων για τις οποίες τόσο εμείς όσο και οι Εναγόμενοι ήμασταν ενήμεροι εφόσον αυτές οι παρατυπίες εγίνοντο από την αρχή της πιστοποίησης από το ULC. Αυτό ήταν πέρα του 1 ½ χρόνου. Για να μπορέσουμε να διορθώσουμε αυτές τις παρατυπίες και να συμμορφωθούμε πλήρως με τις απαιτήσεις του ULC θα έπρεπε να συναρμολογούνται και άλλα μοντέλα των πυροσβεστήρων στους χώρους των Εναγομένων. Αυτό θα είχε τεράστια οικονομική επιβάρυνση για την εταιρεία μας βάση των τιμών των οποίων οι Εναγόμενοι μας χρέωναν. Τέτοιο οικονομικό βάρος είναι αμφίβολο κατά πόσο θα το αντέχαμε ενώ αν η συναρμολόγηση γινόταν στους δικούς μας χώρους θα μας κόστιζε πολύ λιγότερα. Αυτό μαζί με τους προηγούμενους λόγους μας ώθησαν να δημιουργήσουμε τους δικούς μας χώρους και να εργοδοτήσουμε δικό μας προσωπικό για τη συναρμολόγηση των πυροσβεστήρων. Ε. Ποιες οι παρατυπίες που σας είπαν; Α. Οι παρατυπίες ήταν ότι δεν συναρμολογούνταν όλα ανεξαίρετα τα μοντέλα των πυροσβεστήρων σε χώρο των Εναγομένων ενώ θα έπρεπε. Ε. Για τις παρατυπίες αυτές δεν ευθύνονταν οι Εναγόμενοι; Α. Αυτές οι παρατυπίες εγίνοντο για διάστημα 1 ½ χρόνου εν γνώσει των Εναγομένων και εν γνώσει μας και εφόσον σύμφωνα με τις τιμές που μας χρέωναν οι Εναγόμενοι η συναρμολόγηση και των υπόλοιπων μοντέλων θα κόστιζε περίπου τα διπλάσια από ότι καταβάλλαμε μέχρι εκείνη τη μέρα στους Εναγόμενους.... Αυτό ήταν βεβαίως και κάτι που οι Εναγόμενοι θα επιθυμούσαν εφόσον τα έσοδα τους θα διπλασιάζοντο κάτι όμως που οικονομικά η εταιρεία μας ίσως σαν μην άντεχε. Ε. Δηλαδή οι οικονομικοί λόγοι που προέκυψαν τον Ιούλιο ήταν σημαντικοί για σας για τον τερματισμό; Α. Ήταν σημαντικοί και μαζί με τους άλλους λόγους που έχω αναφέρει μας ώθησαν να πάρομε την απόφαση και τερματίσαμε. Υπ. Ήταν αυτοί οι οικονομικοί λόγοι που σας ώθησαν να τερματίσετε, οι άλλοι ήταν λόγοι που τους πιντώσατε. Α. Διαφωνώ.» Και σε άλλο σημείο: «.ο λόγος που δεν μπορούσαμε να προχωρήσουμε και στη συναρμολόγηση των υπόλοιπων πυροσβεστήρων ήταν οι υπερβολικά ψηλές τιμές που πρότειναν να μας χρεώσουν.» Και σε άλλο σημείο: «Ε. Και επίσης σου υποβάλλω ότι ζητήσατε να υπογράψετε κοινή δήλωση με τους εναγομένους να τη στείλετε στο ULC να αναιρούν, που ανέφερναν οι εναγόμενοι ότι πράγματι δεν κατασκεύαζαν τους πυροσβεστήρες στο εργοστάσιο τους. Α. Εγώ δεν το ζήτησα αλλά πιθανόν κάποιος άλλος από την εταιρεία μας να το εισηγήθηκε. Αυτό όμως δεν αποτέλεσε επίσημη θέση της εταιρείας μας. Ε. Και επίσης εστείλατε μέσω των δικηγόρων σας επιστολή στο ULC κατηγορώντας τους εναγόμενους ό,τι είπαν το είπαν από κακία και δεν ευσταθεί ότι δεν κατασκευάζουν τους πυροσβεστήρες στην Κύπρο. Α. Όχι με αυτά τα λόγια αλλά εν πάση περιπτώσει στάληκε επιστολή από τους δικηγόρους μας στο ULC ότι η συνεργασία μας με τους εναγομένους θα τερματιζόταν και θα αναλαμβάναμε εμείς την κατασκευή των πυροσβεστήρων. Ε. Συνακόλουθα ο λόγος του τερματισμού της συνεργασίας σας με τους εναγομένους ήταν ότι προσπαθήσατε να τα πάτε καλά με το ULC και εσύρετε την ευθύνη πάνω στους εναγομένους και δεν είχε σχέση με τους λόγους που είπατε στην κυρίως εξέτασή σας - αυτές ήταν προφάσεις. Α. Δεν ήταν καθόλου προφάσεις εφόσον ήταν το αποτέλεσμα του κακού κλίματος που υπήρχε μεταξύ μας και που οδήγησε στην αποκάλυψη των στοιχείων προς το ULC ούτως ώστε η εταιρεία μας εκβιαστικά να προχωρήσει στη συναρμολόγηση όλων των πυροσβεστήρων υπό τους εναγομένους, το οποίο θα είχε και ένα σημαντικό κέρδος για τους εναγόμενους. Αντίθετα αν οι τιμές των εναγομένων μας το επέτρεπαν θα είχαμε προχωρήσει προ πολλού τόσο σε γραπτή συμφωνία όσο και σε επέκταση της συνεργασίας μας.» Ο δε Μ.Ε.2 ανάφερε μεταξύ άλλων τα εξής: «Είχαμε προφορική συνεννόηση με τον κύριο Κωνσταντινίδη ότι κατά την διάρκεια επισκέψεων του ULC, θα παρουσίαζε ότι όλα τα μοντέλα παρασκευάζονται στην Κύπρο. Κατά την διάρκεια μιας επίσκεψης, ο ελεγκτής ανακάλυψε ότι μόνο 3 μοντέλα κατασκευάζονται στην Κύπρο. Γι΄ αυτό τον λόγο έπρεπε να λάβουμε μέτρα για να διορθώσουμε την κατάσταση. Μια εναλλακτική λύση ήταν να τα κατασκευάζουμε όλα στο εργοστάσιο του κύριου Κωνσταντινίδη ή να στήναμε το δικό μας, καθώς τους τελευταίους μήνες είχαμε πολλά προβλήματα ως επίσης ο κύριος Κωνσταντινίδης ήθελε 25% αύξηση. Μετά το καλοκαίρι του 2007 προσπαθήσαμε να πάρουμε πίσω όλα τα υλικά μας, αλλά ο κύριος Κωνσταντινίδης αρνήθηκε να μας τα επιστρέψει και κατακράτησε τα πάντα. Αργότερα μάθαμε από την Technolog τους Ρώσους υπεργολάβους μας ότι προσπάθησε ν΄ αγοράσει από αυτούς το πατενταρισμένο προϊόν. Τότε ήταν που καταλάβαμε ότι δεν μπορούσαμε να συνεχίσουμε την συνεργασία μας με τον κύριο Κωνσταντινίδη και ότι έπρεπε να στήσουμε την δική μας γραμμή παραγωγής, ώστε να είμαστε ανεξάρτητοι από κάθε υπεργολάβο.» Όπως όμως φαίνεται από το Τεκμήριο 12 οι Ενάγοντες ήδη από τις 10.8.2007 επροετοιμάζοντο για τον τερματισμό ενώ η επιστολή των Εναγομένων (Τεκμήριο 73) για αύξηση των τιμών φέρει ημερομηνία 31.8.
  3. Επιπρόσθετα ο Μ.Ε.2 αναφέρει ότι όταν έμαθαν ότι οι Εναγόμενοι προσπάθησαν να αγοράσουν από την Technolog το προϊόν των Εναγόντων, τότε κατάλαβαν ότι δεν μπορούσαν να συνεχίσουν τη συνεργασία. Όμως η σχετική επιστολή των Εναγομένων προς τη Technolog (Τεκμήριο 10) φέρει ημερομηνία 31.10.2007 δηλαδή μεταγενέστερα του τερματισμού. Συνεπώς ο τερματισμός των Εναγόντων δεν ήταν αποτέλεσμα οποιασδήποτε παράβασης ουσιώδη όρου (condition) από τους Εναγομένους ή θεμελιώδους παράβασης. Επιπρόσθετα η συμπεριφορά των Εναγομένων μέχρι πριν την επίσκεψη του κκ. Geha ημερ. 3.8.2007 είχε γίνει ανεκτή από τους Ενάγοντες. Τι υλικά έχουν οι Εναγόμενοι στα χέρια τους που ανήκουν στους Ενάγοντες Το Τεκμήριο 75 αφορά την κατάσταση των πρώτων υλών των Εναγόντων που είχαν οι Εναγόμενοι στην κατοχή τους κατά την 4.1.
  4. Αποτελεί κοινή θέση ότι αυτή ήταν η τελευταία κατάσταση που οι Εναγόμενοι έστειλαν στους Ενάγοντες. Επιπρόσθετα σημειώνεται ότι δεν έχει αμφισβητηθεί η ορθότητα του περιεχομένου του Τεκμηρίου 75, ως προς τη συγκεκριμένη ημερομηνία (04.01.2007). Το Τεκμήριο 76 αποτελεί το βιβλίο με την κατάσταση των πρώτων υλών των Εναγόντων που τηρούσαν στο εργοστάσιο τους οι Εναγόμενοι. Αφορά τις ποσότητες των χημικών πυρόσβεσης και διαφόρων άλλων εξαρτημάτων όπως το mesh separators, το isoplan, τα activators δηλαδή το σύνολο των πρώτων υλών που προμήθευε η Ενάγουσα τους Εναγόμενους για να κατασκευάσουν οι Εναγόμενοι τους πυροσβεστήρες. Το συγκεκριμένο βιβλίο δεν αφορά την παράδοση τελικών προϊόντων. Αφορά τη χρησιμοποίηση των πρώτων υλών. Από τη μαρτυρία προκύπτει επίσης ότι οι Ενάγοντες σε διάφορες ημερομηνίες είχαν αγοράσει από τρίτους υλικά αξίας €63.162,85 όπως αυτά καταγράφονται στην κατάσταση Β (Τεκμήριο 15). Ο κ. Αυγουστή (Μ.Ε.1) ισχυρίστηκε ότι κατά καιρούς τα υλικά αυτά είχαν παραδοθεί στους Εναγόμενους για την συναρμολόγηση πυροσβεστήρων. Δεν έχουν τεκμηριώσει όμως οι Ενάγοντες ότι όλα αυτά τα υλικά του Τεκμηρίου 15 κατακρατούνταν και μάλιστα αχρησιμοποίητα από τους Εναγόμενους κατά την ημερομηνία του τερματισμού και ότι εξακολουθούν να κατέχονται από τους Εναγόμενους. Σε σχέση με τούτο επισημαίνεται το εξής απόσπασμα από την αντεξέταση του Μ.Ε.1: «Ε. Έχετε συγχύσει τους πυροσβεστήρες με το stock των πρώτων υλών. Εγώ μιλώ για το stock των πρώτων υλών που έχετε παραλάβει τον Αύγουστο του
  5. Α. Δεν έχουμε παραλάβει το stock των πρώτων υλών. Τα υλικά τα οποία παραθέτουμε σύμφωνα με τα δικά μας στοιχεία βρίσκονται στις εγκαταστάσεις των εναγομένων. Ε. Δηλαδή παραδέχεστε ότι η κατάσταση που μας δώσατε είναι του Γενάρη του 2007 και ισχυρίζεστε ότι δεν άλλαξε αυτό το stock μέχρι και τον Σεπτέμβριο του 2007; Α. Όχι. Έχετε παρεξηγήσει τα όσα έχω πει. Έχω πει ότι το Γενάρη του 2007 υπήρχε η λεγόμενη κατάσταση από τους εξωτερικούς ελεγκτές, έχουν γίνει προσταφαιρέσεις των παραδόσεων και παραλαβών σύμφωνα με το τι έχουμε παραδώσει και τι έχουμε παραλάβει και έχουμε καταλήξει στην κατάσταση η οποία είναι η κατάσταση που το Σεπτέμβριο του 2007 βρίσκονταν στις εγκαταστάσεις των εναγομένων. Ε. Δίνετε μια κατάσταση προς το Δικαστήριο χωρίς να μπορεί να ελέγξει κανένας την προϊστορία της μέχρι την ημερομηνία του ανεξάρτητου ελέγχου και περιμένετε να δεχθούμε απλώς το λόγο σας για αυτό το πράγμα; Α. Όπως έχω πει αυτά είναι τα στοιχεία τα οποία έχουμε. Δυστυχώς δεν έχουμε τίποτε άλλο και τα στοιχεία αυτά συνάδουν και με τις προτάσεις που μας είχατε κάνει εσείς. Ε. Δεν συνάδουν κ. Αυγουστή. Α. Διαφωνώ.» Επιπρόσθετα επισυναπτόμενα στο Τεκμήριο 15 υπάρχουν τιμολόγια/έγγραφα ημερομηνιών μεταγενέστερων του τερματισμού π.χ. η δεύτερη σελίδα του Τεκμηρίου 15 αφορά έγγραφο ημερ. 11.9.
  6. Συνεπώς οι Ενάγοντες δεν έχουν δώσει τεκμηριωμένη και πειστική υποστήριξη των ισχυρισμών τους ότι τα υλικά του Τεκμηρίου 15 κρατούνταν από τους Εναγόμενους κατά τον τερματισμό. Από την άλλη ως προς τι υλικά κατέχονται από τους Εναγόμενους υιοθετείται πλήρως η μαρτυρία του κ. Δ. Κωνσταντινίδη (Μ.Υ.1) (περιλαμβανομένου και του περιεχομένου των σχετικών Τεκμηρίων 76, 77, 78, 79 και 81). Ο Μ.Υ.1 με αρκετή λεπτομέρεια έδωσε όλες τις απαραίτητες εξηγήσεις και η μαρτυρία του σ΄ αυτά τα σημεία δεν κλονίστηκε κατά την αντεξέταση. Εξήγησε ακόμη επαρκώς ότι ο λόγος που υπάρχουν κάποιες διαφορές με το περιεχόμενο του προσωρινού διατάγματος ημερ. 24.11.2009 που είχε εκδοθεί εκ συμφώνου στα πλαίσια της παρούσας αγωγής είναι ότι κατά την έκδοση του προσωρινού διατάγματος είχε ο ίδιος κάμει κάποια λάθη με αποτέλεσμα να δώσει λανθασμένες πληροφορίες στο δικηγόρο του. Σε αντίθεση οι Ενάγοντες δεν ήταν λεπτομερείς σ΄ αυτά τα θέματα αλλά και δεν έδωσαν επαρκείς εξηγήσεις ως προς τα έγγραφα που έχουν παραθέσει. Συνεπώς στο ερώτημα ως προς το ποια υλικά των Εναγόντων κατέχονταν από τους Εναγόμενους κατά τον τερματισμό και εξακολουθούν να κατέχονται, προκύπτουν τα εξής: Υλικά όπως απαιτούνται στην Έκθεση Απαίτησης Ευρήματα Δικαστηρίου Thermocord without braiding 353 μέτρα Όπως προκύπτει από τη σελίδα 43 του Τεκμηρίου 76, από την παράγραφο 169 της γραπτής δήλωσης του Μ.Υ.1, δεν υπάρχει απόθεμα. Σύμφωνα με την τελευταία ενημέρωση στη σελ. 43 του Τεκμηρίου 76 υπήρχε 55,8 μ.. Όπως προκύπτει από το Μ.Υ.1 αυτή η ποσότητα τοποθετήθηκε σε έτοιμα καπάκια κλεισίματος (186 καπάκια κλεισίματος επί 0,3 μ.). (Βλ. επίσης Τεκμήριο 81 Νο. 1). Ένα κομμάτι Aerosol generator FP-5700 Όπως προκύπτει από την παράγραφο 168 της γραπτής δήλωσης του Μ.Υ.1 ο συγκεκριμένος πυροσβεστήρας δεν υπάρχει εφόσον καταστράφηκε στο ατύχημα φωτιάς που έγινε την 4.4.2007 και αφαιρέθηκε αυθημερόν από τον Μ.Υ.1 από το σχετικό αποθεματικό (δηλαδή από το βιβλίο για την κατάσταση τελικών προϊόντων, πυροσβεστήρων ως καταγράφεται και στο Τεκμήριο 77 που αποτελεί αντίγραφο της σελ. 18 αυτού του βιβλίου). 4010 Κομμάτια Activator electrical Από την παράγραφο 169 της γραπτής δήλωσης του Μ.Υ.1 προκύπτει ότι το σημερινό αχρησιμοποίητο απόθεμα είναι 565 τεμάχια ενώ 2100 activators έχουν τοποθετηθεί σε καπάκια κλεισίματος. (Βλ. Τεκμήριο 78, σελ. 41 Τεκμηρίου 76 και Τεκμήριο 81 Νο. 2). 151 κομμάτια Activator manual Η διαθέσιμη ποσότητα στα χέρια των Εναγομένων είναι
  7. Πρόσθετα δύο κομμάτια έχουν χρησιμοποιηθεί σε πυροσβεστήρες. (Βλ. παράγραφο 169 της γραπτής δήλωσης του Μ.Υ.1 και τη σελίδα 14 του Τεκμηρίου 76 και το Τεκμήριο 81 Νο.3). 847 κομμάτια Blister-brass sets (set of 3=1 Item) Κατ΄ αρχήν ένα δείγμα τέτοιου αποτελεί το Τεκμήριο
  8. Δεν υπάρχει απόθεμα αχρησιμοποίητο στα χέρια των Εναγομένων. (Έχει τοποθετηθεί σε καπάκια κλεισίματος). (Βλ. παράγραφο 169 της γραπτής δήλωσης του Μ.Υ.1, τις σελίδες 46, 47, 48 του Τεκμηρίου 76 και το Τεκμήριο 81 Νο. 4). 148 τετραγωνικά μέτρα Isoplan 1000 (1000 X 1000 X 1,5 MM) Δεν υπάρχει απόθεμα αχρησιμοποίητο (γιατί έχει τοποθετηθεί στα δοχεία των πυροσβεστήρων). (Βλ. παράγραφο 169 του Μ.Υ.1 τις σελίδες 25, 26, 27, 38, 39 και 50 του Τεκμηρίου
  9. Βλ. επίσης Τεκμήριο 81 Νο.5). 1955 κομμάτια SBK 100GR Όπως εξήγησε και ο Μ.Υ.1 το SBK 100GR είναι το χημικό, δείγμα του οποίου κατατέθηκε ως Τεκμήριο 28 και πρόκειται για το χημικό της πυρόσβεσης. Εξακολουθεί να υπάρχει στα χέρια των Εναγομένων αχρησιμοποίητη ποσότητα
  10. (Βλ. σελ. 49 του Τεκμηρίου 76, και ως επεξηγεί στην παράγραφο 169 της γραπτής δήλωσης του ο Μ.Υ.1 και στο Τεκμήριο 81 Νο. 6.) 1451 κομμάτια SBK 200GR (Οι πυροσβεστήρες έχουν το όνομα τους ανάλογα με την ποσότητα, το βάρος δηλαδή του χημικού πυρόσβεσης δηλαδή το SBK 200GR χρησιμοποιείται για τον πυροσβεστήρα FP-200 ενώ για το SBK 100 χρησιμοποιείται για τον FP-100). Το διαθέσιμο απόθεμα είναι 5 τεμάχια. (Βλ. παράγραφο 169 της γραπτής δήλωσης του Μ.Υ.1 τη σελ. 44 του Τεκμηρίου 76 και το Τεκμήριο 81 Νο. 7). 630 κομμάτια SBK 330 GR Δεν υπάρχει απόθεμα. Όπως προκύπτει από την παράγραφο 169 της γραπτής δήλωσης του Μ.Υ.1 μετά τις 4.4.2007 που έγινε το περιστατικό με την φωτιά οι Εναγόμενοι ζήτησαν την απομάκρυνση του χημικού SBK Compound που δεν χρησιμοποιούσαν οι Εναγόμενοι στην παραγωγή τους (την 4.1.2007 το απόθεμα ήταν 630 τεμάχια). Το υλικό 330 GR έφυγε από το εργοστάσιο από προσωπικό της Ενάγουσας. (Βλ. σελίδα 8 του Τεκμηρίου 76 και το Τεκμήριο 81 Νο. 8). 1276 κομμάτια SBK 500GR Υπάρχουν 256 τεμάχια ως αχρησιμοποίητο απόθεμα. (Βλ. παράγραφο 169 της γραπτής δήλωσης του Μ.Υ.1, τη σελίδα 9 του Τεκμηρίου 76 και το Τεκμήριο 81 Νο. 9). 3 κομμάτια SBK 2000GR Δεν υπάρχει απόθεμα. (Βλ. παράγραφο 169 της γραπτής δήλωσης του Μ.Υ.1), έχει παραληφθεί όλο το χημικό από την Ενάγουσα λόγω του περιστατικού φωτιάς και η παράδοση του αποδεικνύεται και από το δελτίο με αρ. 03699 (Τεκμήριο 80) και το Τεκμήριο 81 Νο.
  11. Spring Roll (Όπως εξηγήθηκε από το Μ.Υ.1 αφορά μία σούστα, είναι πρώτη ύλη). Όπως προκύπτει από τη γραπτή δήλωση παράγρ. 169 του Μ.Υ.1 και τις σελίδες 16 και 45 του Τεκμηρίου 76 δεν υπάρχει αχρησιμοποίητο απόθεμα (βλ. επίσης Τεκμήριο 81 Νο. 11). 85 Κομμάτια Stainless Steel Tubes Δεν υπάρχει αχρησιμοποίητο απόθεμα. Αυτό προκύπτει από την παράγραφο 169 του Μ.Υ.1 και τη σελίδα 40 του Τεκμηρίου 76 και το Τεκμήριο 81 Νο.
  12. Οι σωλήνες έχουν κοπεί και είναι έτοιμα γεμάτα δοχεία των πυροσβεστήρων FP-100, FP-200, FP-
  13. Mesh Roll Δεν υπάρχει διαθέσιμο stock. (Bλ. παράγραφος 169 κυρίως εξέταση Μ.Υ.1 και σελίδες 12 και 42 του Τεκμηρίου 76 και Τεκμήριο 81 Νο. 13). Ποιο εξοπλισμό των Εναγόντων εξακολουθούν να έχουν στην κατοχή τους οι Εναγόμενοι Εξοπλισμός των Εναγόντων που οι Εναγόμενοι δέχονται ότι έχουν στην κατοχή τους: Από την παράγραφο (β) του παρακλητικού της Έκθεσης Απαίτησης με τον τίτλο «εξοπλισμός και εργαλεία» οι Εναγόμενοι ήδη δέχονται μέσω της μαρτυρίας του Μ.Υ.1 κ. Διομήδη Κωνσταντινίδη (παρ. 171 της γραπτής δήλωσης του) ότι οι Εναγόμενοι έχουν στην κατοχή τους τον εξής εξοπλισμό ο οποίος ανήκει στους Ενάγοντες και καταγράφεται από τον κατάλογο (Τεκμήριο 82) τον οποίο κατέθεσε ο ίδιος ο Μ.Υ.1:
  14. Δύο
(2)ερμάρια με διπλά τοιχώματα 2. Μία
(1)Electronic scale Model APM-30 3. Μία
(1)Electronic scale AXM-3000 4. Ένα
(1)Digital Multimeter Model 5XP
  1. Calibrated weights: (α) Ένα 2 Kg, (β) Ένα 10 Kg
  2. Ένα
(1)Portable Thermometer with build-in printer model HI 98804 7. Τέσσερα
(4)Thermocouples 8. Ένα
(1)Test Βox for explotion tests 9. Ένα
(1)Demonstration box 10. Ένα
(1)40FT Container Άλλος εξοπλισμός που δεν δέχονται οι Εναγόμενοι ότι κατείχαν κατά τον τερματισμό ή ότι κατέχουν: Παραμένει να εξεταστεί κατά πόσο έχει αποδεικτεί ότι οι Εναγόμενοι έχουν επίσης και τον υπόλοιπο εξοπλισμό και εργαλεία που αναφέρονται στην ίδια παράγραφο της Έκθεσης Απαίτησης, δηλαδή "various moulds, cutting tools, welding machine, drilling machine" για τα οποία οι Εναγόμενοι δεν παραδέκτηκαν ότι τα κατέχουν. Σε σχέση με τα καλούπια (moulds) επισημαίνεται ότι και ο ίδιος ο Μ.Υ.1 αναφέρει στην παράγραφο 9 της κυρίως εξέτασης του ότι η κατασκευή των πρώτων καλουπιών έγινε στο εργοστάσιο των Εναγομένων και μάλιστα οι Εναγόμενοι εξέδωσαν τιμολόγια (Τεκμήριο 38) προς την Econite. Αυτά όπως και διάφορα καλούπια (moulds) περιλαμβάνονται στο Τεκμήριο 14 που κατέθεσε ο Μ.Ε.
  1. Επισημαίνεται ενδεικτικά ότι το Τεκμήριο 38 αποτελείται από δύο τιμολόγια αρ. 2524 και 2525 τα οποία περιλαμβάνονται στην κατάσταση Α του Τεκμηρίου
  2. Εφόσον οι κατασκευές εγίνοντο στο εργοστάσιο των Εναγομένων, η αναφορά του Μ.Ε.1 ότι και αυτός ο εξοπλισμός ευρίσκετο πριν τον τερματισμό στα χέρια των Εναγομένων γίνεται πιστευτή Επιπρόσθετα κατά τον ουσιώδη χρόνο οι εγκαταστάσεις των Εναγομένων ήταν οι μόνες εγκαταστάσεις συναρμολόγησης στην Κύπρο, κάτι που συνηγορεί υπέρ του γεγονότος ότι αυτά ευρίσκοντο στο εργοστάσιο των Εναγομένων. (Σε σχέση με τούτο βλ. Τεκμήριο 14 με βάση το οποίο προκύπτει ότι τα πλείστα από αυτά τα αντικείμενα είχαν εξασφαλιστεί από τους Εναγόμενους για σκοπούς της συνεργασίας). Όμως δε δόθηκε συγκεκριμένη μαρτυρία και δεν αποδείχθηκε ότι οι Εναγόμενοι εξακολουθούν να κατέχουν τα "various moulds, cutting tools, welding machine και drilling machine". Ευρίσκοντο δηλαδή πριν ή κατά τον τερματισμό στους Εναγόμενους, δεν παραδόθηκαν πίσω τους Ενάγοντες, αλλά δεν αποδείχθηκε ότι εξακολουθούν να τα κατέχουν οι Εναγόμενοι. Κατά πόσο ο εξοπλισμός και εργαλεία που αναφέρονται στην παράγραφο (β) του παρακλητικού της Έκθεσης Απαίτησης κάτω από τον τίτλο «εξοπλισμός και εργασία» ανήκαν και ανήκουν κατά τον ουσιώδη χρόνο στους Ενάγοντες: Επιπρόσθετα προκύπτει από τη μαρτυρία ότι η Econite (FirePro Cyprus Ltd) πώλησε τον σχετικό εξοπλισμό και εργαλεία στους Ενάγοντες και συνεπώς κατά τον ουσιώδη χρόνο τα εργαλεία και εξοπλισμός που αναφέρονται στην παράγραφο (β) του παρακλητικού της Έκθεσης Απαίτησης ανήκαν και ανήκουν στους Ενάγοντες. Αυτό προκύπτει από τη μαρτυρία του Μ.Ε.1 και το Τεκμήριο 18 το οποίο καταχωρήθηκε χωρίς ένσταση. Συνεπώς όλος ο εξοπλισμός και εργαλεία που περιγράφεται στην υποπαράγραφο (β) του παρακλητικού της Έκθεσης Απαίτησης ανήκει στους Ενάγοντες και κατείχετο από τους Εναγόμενους κατά το χρόνο του τερματισμού και ουδέποτε παραδόθηκε πίσω στους Ενάγοντες. Όλος ο πιο πάνω εξοπλισμός (πλην των various moulds, cutting tools, welding machine και drilling machine) εξακολουθεί να κατέχεται από τους Εναγόμενους. Άλλα ευρήματα σε σχέση με το τι κατέχουν οι Εναγόμενοι και υπό ποιες συνθήκες: (α) Ο Μ.Υ.1 ισχυρίζεται στην παράγραφο 174 της κυρίως εξέτασης του, ότι οι Εναγόμενοι έχουν επίσης στην κατοχή τους 8000 τεμάχια Blister-brass sets (όχι αυτά που ισχυρίστηκαν οι Ενάγοντες ότι είχαν δώσει στους Εναγόμενους) τα οποία οι Εναγόμενοι αγόρασαν από προμηθευτή για σκοπούς των αναγκών των Εναγόντων και μετά ζητήθηκαν από τους Ενάγοντες να τα αγοράσουν. Σύμφωνα με τον Μ.Υ.1 μετά τον απροειδοποίητο τερματισμό της συμφωνίας από τους Ενάγοντες, τα τεμάχια αυτά έχουν παραμείνει στην κατοχή των Εναγομένων χωρίς καμία χρήση γι΄ αυτό ζητούν να δοθούν στους Ενάγοντες έναντι αμοιβής £1.00 το ένα. Αποτελεί εύρημα του Δικαστηρίου ότι τα έχουν στην κατοχή τους μετά τον τερματισμό. Το Τεκμήριο 84 όμως το οποίο επικαλέστηκε ο Μ.Υ.1, αποτελεί ένα τιμολόγιο ημερ. 24.11.2006, και δεν αποτελεί το τιμολόγιο από τον προμηθευτή. Επιπρόσθετα στην αγόρευση οι Εναγόμενοι δεν επιμένουν σ΄ αυτή τη θεραπεία. (β) Επιπρόσθετα, όπως ο ίδιος ο Μ.Υ.1 αναφέρει στην παράγραφο 175 της γραπτής δήλωσης του, για σκοπούς των αναγκών των Εναγόντων παραγγέλθηκε συμπληρωματικός εξοπλισμός εξάγωνων κλειδιών 2 mm (allen keys) και βιδών Μ4Χ8mm (Cup point set screw 45H) για κώνικα και προσαρμοστήρες. Αντίγραφο του τιμολογίου για την αγορά τους από τους Εναγομένους κατατέθηκε ως Τεκμήριο 85 καθώς επίσης και ένα δείγμα του εξάγωνου κλειδιού και ένα δείγμα της βίδας ως Τεκμήριο
  3. Οι Εναγόμενοι έχουν στην κατοχή τους στοκ των συγκεκριμένων κλειδιών και βιδών. Η Ενάγουσα δεν προέβη στην αγορά ολόκληρου του συμπληρωματικού εξοπλισμού που η ίδια ζήτησε να αγορασθεί από τους Εναγόμενους αλλά μόνο σε μέρος αυτού. Το ποσό της αξίας του στοκ που κατέχουν οι Εναγόμενοι ανέρχεται στις £724.
  4. Κατατέθηκε ως Τεκμήριο 87 κατάσταση που αναφέρει αναλυτικά το απόθεμα του πιο πάνω συμπληρωματικού εξοπλισμού. Κατά πόσο κατά τον τερματισμό υπήρχαν πυροσβεστήρες στο χώρο των Εναγομένων υπό συναρμολόγηση χωρίς παραγγελία: (α) Να επισημανθεί κατ΄ αρχήν η παραδοχή του Μ.Ε.1 κ. Α. Αυγουστή ότι δεν είδε ο ίδιος μετά τον τερματισμό τα υλικά των πυροσβεστήρων ασυναρμολόγητα. Αλλά και ο ίδιος ο Μ.Ε.4 δεν τεκμηρίωσε την αναφορά του κατά την κυρίως εξέταση ότι δεν υπήρχαν άλλοι πυροσβεστήρες συναρμολογημένοι κατά το χρόνο της διακοπής της συνεργασίας. Εκείνο που προκύπτει από τη μαρτυρία είναι ότι όταν το καλοκαίρι του 2007 οι Ενάγοντες είχαν αποφασίσει τον τερματισμό της συνεργασίας τους με τους Εναγόμενους, έστειλαν μεταξύ άλλων τον κ. Λευτέρη Μακρή (Μ.Ε.3) για να παραλάβει "stock" που υπήρχε στο εργοστάσιο των Εναγομένων. Προκύπτει επίσης ότι παρόλο που κατά την εν λόγω επίσκεψη του ο Μ.Ε.3 γνώριζε ότι οι Ενάγοντες είχαν ήδη αποφασίσει τον τερματισμό, εντούτοις κατόπιν ρητών οδηγιών των Εναγόντων, όπως ο ίδιος ο Μ.Ε.3 παραδέχθηκε κατά την ακρόαση, δεν το είχε κοινοποιήσει στους Εναγόμενους. Όπως ο ίδιος ο Μ.Ε.3 παραδέχθηκε κατά την ακρόαση σε εκείνη την επίσκεψη του είχε παραλάβει από τους Εναγόμενους 500 τεμάχια FP-80, 156 πυροσβεστήρες FP-500 και άλλα κώνικα. Το Δικαστήριο δεν μπορεί να στηριχθεί στη μαρτυρία του Μ.Ε.3 ως προς το τι κατείχαν οι Εναγόμενοι, ο οποίος επιμελώς απέφευγε κατά την αντεξέταση να αποκαλύψει στο Δικαστήριο ότι γνώριζε κατά την επίσκεψη του στο εργοστάσιο των Εναγομένων για την απόφαση για τερματισμό. Εξάλλου κατά τη δεύτερη επίσκεψη του περί το Σεπτέμβριο του 2007, όπως ο ίδιος παραδέχθηκε κατά την ακρόαση, η επίσκεψη περιορίστηκε έξω από το γραφείο του κ. Διομήδους και δεν κοίταξε τότε κατά πόσο υπήρχαν συναρμολογημένοι πυροσβεστήρες. Όπως προκύπτει από τη μαρτυρία του Μ.Υ.1, αρχές του Σεπτέμβρη του 2007, ο κύριος Αυγουστίνος Αυγουστή (προφανώς με το Μ.Ε.3) επισκέφθηκαν το εργοστάσιο των Εναγομένων και ζήτησαν τις πρώτες ύλες που κατείχαν οι Εναγόμενοι για την παραγωγή των πυροσβεστήρων FP-100, FP-200 & FP-500 και τότε δήλωσαν στους Εναγόμενους ότι τερματίζουν τη συνεργασία του μαζί τους. Οι Εναγόμενοι τους ανάφεραν αμέσως ότι οι πυροσβεστήρες ήταν στην διαδικασία συναρμολόγησης και ότι έπρεπε να πληρωθεί το κόστος κατασκευής τους. Οι Εναγόμενοι αρνήθηκαν την παράδοση των πρώτων υλών εφόσον είχαν ήδη προχωρήσει σε επεξεργασία και οι πυροσβεστήρες βρίσκονταν σε διαδικασία συναρμολόγησης με εξαρτήματα τα οποία κατασκευάστηκαν από τους Εναγόμενους. Τούτο συνάδει και με την υπόλοιπη μαρτυρία του Μ.Υ.1 σύμφωνα με την οποία λόγω του ότι ασχολούνταν μόνο ο Μ.Υ.1 και ο πατέρας του για τη συναρμολόγηση πυροσβεστήρων προσπαθούσαν να έχουν έτοιμους πυροσβεστήρες ακόμα και χωρίς παραγγελίες. (β) Από τη μαρτυρία προκύπτει ότι οι πυροσβεστήρες αυτοί οι οποίοι ήταν σχεδόν συναρμολογημένοι από τους Εναγομένους με υλικά των Εναγόντων και χωρίς προηγούμενη παραγγελία των Εναγόντων, κατά τον τερματισμό είναι οι εξής: 440 πυροσβεστήρες FP-100 842 πυροσβεστήρες FP-200 820 πυροσβεστήρες FP-500 Επιπρόσθετα, όπως προκύπτει και από την επιστολή του δικηγόρου των Εναγομένων κ. Αλ. Τσιρίδη, ημερ. 30.9.2009 (Τεκμήριο 19) η συναρμολόγηση των εν λόγω πυροσβεστήρων ολοκληρώθηκε μεταγενέστερα του τερματισμού. (Ως προς τον αριθμό αυτών των πυροσβεστήρων που βρίσκεται σήμερα στην κατοχή των Εναγομένων βλ. επίσης παράγραφο 172 της γραπτής δήλωσης του Μ.Υ.1 και Τεκμήριο 83) Αλληλογραφία: Η οποιαδήποτε αναφορά έγινε κατά την ακρόαση σε αλληλογραφία δεν έχει αμφισβητηθεί. Ενδεικτικά δεν έχει αμφισβητηθεί η αποστολή των ακόλουθων επιστολών: - Επιστολή ημερ. 20.6.2006 προς τους Εναγόμενους (Τεκμήριο 69). - Επιστολή ημερ. 10.8.2007 προς τον Naji Geha στο Λίβανο από τους τότε δικηγόρους των Εναγόντων (Τεκμήριο 12 και Τεκμήριο 72) (Επισημαίνεται ότι εκεί καταγράφεται η πρόθεση των Εναγόντων για τερματισμό της συνεργασίας τους με το Εναγόμενο) «Our clients following our advice are proceeding to terminate their relationship with the abovermentioned company and to proceed with establishing their own assembly plant in Cyprus». - Επιστολή ημερ. 31.8.2007 με την οποία οι Εναγόμενοι πληροφορούσαν τους Ενάγοντες για αύξηση τιμών ως το περιεχόμενο της εν λόγω επιστολής (η ίδια επίσης κατατέθηκε κατά την ακρόαση από την πλευρά των Εναγόντων ως Τεκμήριο 4 και από την πλευρά των Εναγομένων ως Τεκμήριο 73). - Επιστολή ημερ. 5.9.2007 από τους τότε δικηγόρους των Εναγόντων προς τους Εναγόμενους (Τεκμήριο 11). Όπως εξήγησε ο Μ.Ε.1 οι τότε δικηγόροι των Εναγόντων είχαν καταγράψει λανθασμένο όνομα των Εναγομένων. - Επιστολή ημερ. 23.9.2007 από τον δικηγόρο των Εναγόντων κ. Νεοκλέους προς τους Εναγόμενους (Τεκμήριο 5). - Απαντητική επιστολή των δικηγόρων των Εναγομένων ημερ. 2.10.2007 (Τεκμήριο 6) προς τους Ενάγοντες. - Επιστολή του δικηγόρου των Εναγόντων ημερ. 4.10.2007 προς τους δικηγόρους των Εναγομένων (Τεκμήριο 7). - Επιστολή ημερ. 9.10.2007 από τους Εναγόμενους προς το δικηγόρο των Εναγόντων (Τεκμήριο 8). - Επιστολή ημερ. 31.10.2007 από τον κ. Δ. Κωνσταντινίδη (Μ.Υ.1) προς Technolog (Τεκμήριο 10). - Επιστολή ημερ. 30.9.2009 από τον κ. Αλεξ. Τσιρίδη στον κ. Νεοκλέους (Τεκμήριο 19). - Επιστολή του κ. Νεοκλέους προς την Diolon M.F.G. Ltd ημερ. 13.11.2007 (Τεκμήριο 9 και 9α). Άλλα ευρήματα: Τα πιο κάτω αποτελούν επιπρόσθετα ευρήματα από τη δοθείσα μαρτυρία: - Την 24.9.2007 οι Ενάγοντες προέβηκαν σε παραγγελία διαφόρων εργαλείων (tools) προς κάποια εταιρεία Dhenjal Engineering Works (Τεκμήριο 21) και το Τεκμήριο 20 αποτελεί το αντίστοιχο τιμολόγιο το οποίο πληρώθηκε από τους Ενάγοντες. - Το Τεκμήριο 29 αποτελεί δείγμα FP-40, το Τεκμήριο 30 δείγμα FP-80 και το Τεκμήριο 31 δείγμα FP-
  5. - Τα έγγραφα που κατατέθηκαν ως Τεκμήρια 33-36 αποτελούν διάφορες παραγγελίες της πλευράς των Εναγόντων, της Celanova και της Econite προς τους Εναγόμενους. Η ΑΓΩΓΗ - ΠΕΡΑΙΤΕΡΩ ΑΝΑΛΥΣΗ ΚΑΙ ΕΥΡΗΜΑΤΑ Με την Έκθεση Απαίτησης οι Ενάγοντες ζητούν εναντίον των Εναγομένων τα εξής: «(α) Δήλωση του Δικαστηρίου ότι η συνεργασία των διαδίκων νομίμως ετερματίσθη υπό των Εναγόντων υπαιτιότι των Εναγομένων. (β) Διάταγμα του Δικαστηρίου διατάττον τους Εναγόμενους να παραδώσουν στους Ενάγοντες τα εργαλεία, σχέδια και μηχανήματα ως επίσης και τα εξαρτήματα που περιγράφονται κατωτέρω και τα οποία είναι ιδιοκτησία των Εναγόντων: Εξοπλισμός και εργαλεία Varias Moulds, Cutting Tools, Welding Machine, Drilling Machine, 2 ερμάρια με διπλά τοιχώματα, Electronic scale-Model AXM-30K, Electronic scale model AXM-3000, Digital Multimeter Model Meterman 5XP, Calibrated weights model WE 1-S 02000 2000GR, Portable Thermometer with build-in printer model HI 98804, 4 Thermocouples, Test box for explotion tests, Demonstration box, one 40FT Container. Υλικά Thermocord without braiding 353 μέτρα, 1 κομμάτι Aerosol generator FP-5700, 4010 Κομμάτια Activator electrical, 151κομμάτια Activator manual, 847 κομμάτια Blister-brass sets (set of 3=1 Item), 148 τετραγωνικά μέτρα Isoplan 1000 (1000 X 1000 X 1,5 MM), 1955 κομμάτια SBK 100GR, 1451 κομμάτια SBK 200GR, 630 κομμάτια SBK 330 GR, 1276 κομμάτια SBK 500GR, 3 κομμάτια SBK 200GR, Spring Roll, 85 Κομμάτια Stainless Steel Tubes, Mesh Roll Διαζευκτικά προς το (β) Απόφαση για το ποσό των £84.279,60 σεντ, το οποίο αποτελεί την αξία των πιο πάνω αντικειμένων, με εξαίρεση των υλικών που καλύπτονται από την Ευρωπαϊκή Πατέντα 0925808, την εκμετάλλευση της οποίας οι Ενάγοντες έχουν αποκλειστικό δικαίωμα χρήσης και αναφέρονται στα υλικά Thermocord without braiding 353 μέτρα, 1 κομμάτι Aerosol generator FP-5700, 4010 κομμάτια Activator electrical, 151 κομμάτια Activator manual, 1955 κομμάτια SBK 100GR, 1451 κομμάτια SBK 200GR, 630 κομμάτια SBK 330GR, 1276 κομμάτια SBK 500GR, 3 κομμάτια SBK 2000GR και τα οποία θα πρέπει να παραδοθούν οπωσδήποτε στους Ενάγοντες. (γ) £134 ήτοι σε ευρώ €230,66 σεντ ως πιο πάνω αναφέρεται. (Προφανώς πρόκειται για τυπογραφικό λάθος. Από το σώμα της Έκθεσης Απαίτησης προκύπτει ότι το ορθό απαιτούμενο ποσό είναι £134.000 και το ανάλογο του σε ευρώ). (δ) Γενικές και ειδικές αποζημιώσεις τις οποίες οι Ενάγοντες αξιούν συνεπεία ζημιών, απωλειών και εξόδων που υπέστησαν και ακόμα υφίστανται εκ της υπαιτίου συμπεριφοράς των Εναγομένων, η οποία οδήγησε στους Ενάγοντες να διακόψουν τη συνεργασία με τους Εναγόμενους. (ε) Διάταγμα με το οποίο οι Εναγόμενοι να διατάσσονται όπως παραδώσουν στους Ενάγοντες αναλυτική κατάσταση για τα υλικά και/ή άλλα περιουσιακά στοιχεία τα οποία οι Εναγόμενοι παρέλαβαν από τους Ενάγοντες μετά την 04/01/
  6. (ζ) Οιανδήποτε ετέραν θεραπείαν ήθελε υπό τας περιστάσεις κρίνη το Δικαστήριο. (η) Νόμιμους τόκους. (θ) Έξοδα πλέον Φ.Π.Α..» Διαφοροποίηση κατά την ακρόαση της απαίτησης του αιτητικού (β) του παρακλητικού της Έκθεσης Απαίτησης: Ο Μ.Ε.1 κατά την ακρόαση στη συμπληρωματική γραπτή του δήλωση ισχυρίστηκε τα εξής σε σχέση με το συγκεκριμένο αιτητικό: «Ο εξοπλισμός και τα εργαλεία ανέρχονταν σε €80.840,00 σεντς. Από αυτά αντικαταστήσαμε τα περισσότερα ενώ κατά την διάρκεια των 5 χρόνων περίπου που έχουν παρέλθει έχουμε αναβαθμίσει τους πυροσβεστήρες μας και κατά συνέπεια τα εργαλεία αυτά δεν έχουν χρήση στην εταιρεία μας πλέον. Τα υλικά για την παραγωγή των πυροσβεστήρων μας ανέρχονται σε €63.162,85 σεντς. Παρουσιάζω την κατάσταση Β (Τεκμήριο 15) με τιμολόγια τα οποία δικαιολογεί τις τιμές. Τα περισσότερα από αυτά τα υλικά αποτελούν μέρος της Ευρωπαϊκής πατέντας, της οποίας αποκλειστική χρήση διαθέτει η εταιρεία μας και είναι αξίας €56.099,00 σεντς. Παρόλα αυτά τα πιο πάνω υλικά, δεν μπορούν να χρησιμοποιηθούν στην παραγωγή των πυροσβεστήρων μας, εφόσον έχουν παρέλθει 5 χρόνια και η διάρκεια ζωής τους υπολογίζεται στα
  7. Εμείς δε προσφέρουμε προς τους πελάτες μας διάρκειας ζωής των πυροσβεστήρων μας, 15 χρόνια. Τα υπόλοιπα υλικά αξίας €7.063,85 σεντς αποτελούν υλικά που έχουν μεν αξία, αλλά λόγω αναβάθμισης των πυροσβεστήρων μας και αλλαγή μοντέλων, μας είναι άχρηστα. Συνοψίζοντας αναφορικά με τα υλικά ζητούμε από το Δικαστήριο όπως μας επιστραφούν τα υλικά των οποίων τα πνευματικά δικαιώματα κατέχουμε κατά αποκλειστικότητα, παράλληλα δε αποζημιωθούμε για το γεγονός ότι δεν θα μπορέσουμε να τα χρησιμοποιήσουμε.» ΑΙΤΗΤΙΚΑ ΑΓΩΓΗΣ - ΤΕΛΙΚΑ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ Όσον αφορά το αιτητικό (α) του παρακλητικού της Έκθεσης Απαίτησης με την οποία ζητείται Δήλωση του Δικαστηρίου ότι η συνεργασία των διαδίκων νομίμως τερματίστη υπαιτιότητι των Εναγομένων. Η απαίτηση αυτή θα πρέπει να απορριφθεί. Όπως ήδη αναφέρεται πιο πάνω οι Ενάγοντες δεν απέδειξαν ότι ο τερματισμός ήταν αποτέλεσμα ουσιώδους παράβασης (condition) ή θεμελιώδους παράβασης από τους Εναγομένους. Επιπρόσθετα όφειλαν να έδιδαν προειδοποίηση για τον τερματισμό. Όσον αφορά το αιτητικό (δ) του παρακλητικού της Έκθεσης Απαίτησης για γενικές αποζημιώσεις και κ.ά. συνεπεία της ισχυριζόμενης υπαίτιας συμπεριφοράς των Εναγομένων η οποία κατ΄ ισχυρισμό οδήγησε τους Ενάγοντες να διακόψουν τη συνεργασία με τους Εναγόμενους: Εφόσον ο τερματισμός δεν ήταν αποτέλεσμα της υπαίτιας συμπεριφοράς των Εναγομένων το αιτητικό αυτό θα πρέπει να απορριφθεί. Όσον αφορά το αιτητικό (β) και (γ) του παρακλητικού της Έκθεσης Απαίτησης για την απαίτηση των Εναγόντων για την αξία εξοπλισμού, υλικών και άλλων περιουσιακών στοιχείων και απαίτηση για διάταγμα επιστροφής. Η απαίτηση αυτή βασίζεται στον ισχυρισμό των Εναγόντων ότι οι Εναγόμενοι μετά τον τερματισμό παράνομα κατακράτησαν εξοπλισμό, υλικά και περιουσιακά στοιχεία που ανήκουν στους Ενάγοντες. Και επίσης ότι υπέστησαν ζημιές λόγω της παράνομης κατακράτησης. Κατ΄ αρχήν από τη στιγμή που υπήρξε τερματισμός της συμφωνίας/συνεργασίας, έστω και χωρίς προειδοποίηση οι Εναγόμενοι όφειλαν να επιστρέψουν εντός εύλογου χρόνου οποιοδήποτε περιουσιακό στοιχείο ανήκε στους Ενάγοντες και μπορούσε να παραδοθεί. Συνεπώς εκεί όπου οι Εναγόμενοι όφειλαν μετά τον τερματισμό να επιστρέψουν στους Ενάγοντες οποιοδήποτε περιουσιακό στοιχείο των Εναγόντων και δεν το έπραξαν, οι Ενάγοντες έχουν αιτία αγωγής εναντίον των Εναγομένων ανεξαρτήτως του νόμιμου ή μη του τερματισμού. Εξοπλισμός και εργαλεία: Όσον αφορά τα various moulds, cutting tools, welding machine και drilling machine για τα οποία υπάρχει εύρημα του Δικαστηρίου ότι ανήκουν στους Ενάγοντες και ότι βρίσκονταν στα χέρια των Εναγομένων πριν τον τερματισμό, αλλά δεν κατέχονται πλέον από τους Εναγόμενους, υπάρχει κοινή θέση (η κάθε πλευρά για τους δικούς της λόγους και συγκεκριμένα οι Εναγόμενοι λόγω του ότι ισχυρίστηκαν ότι δεν τα κατέχουν ενώ οι Ενάγοντες λόγω του ότι ζητούν τώρα αποζημίωση αντί επιστροφή) ότι δεν θα πρέπει να εκδοθεί για αυτά τα συγκεκριμένα, διάταγμα επιστροφής. Και εφόσον αυτά δεν έχουν παραδοθεί από τους Εναγόμενους πίσω στους Ενάγοντες καθ΄ οιονδήποτε χρόνο (παρόλο που είχαν περιέλθει στην κατοχή των Εναγομένων) θα πρέπει το Δικαστήριο να εξετάσει κατά πόσο οι Ενάγοντες δικαιούνται σε οποιαδήποτε αποζημίωση για την απώλεια αυτή. (Η μη κατοχή τους στο παρόν στάδιο από τους Εναγόμενους τους απαλλάσσει από την έκδοση διατάγματος επιστροφής τους, αλλά όχι από το καθήκον να αποζημιώσουν τους Ενάγοντες). Από το Τεκμήριο 14 προκύπτει ότι η Econite είχε αγοράσει τα εργαλεία αυτά για σκοπούς χρήσεως τους (χρήσεως τους από τους Εναγομένους) για την εκτέλεση των εργασιών από τους Εναγόμενους αναφορικά με τη συνεργασία για το συνολικό ποσό των Λ.Κ.46.613 πλέον Φ.Π.Α. (€79.642,97 πλέον Φ.Π.Α.) (invoice no. 2525, 2524, 2542, 2741, CN01, 2661, 2740, PR122/02, 2754, 37951) - δεν έχει υποστηριχθεί ότι η Econite δεν είχε πληρώσει τα εν λόγω τιμολόγια. Είναι επιπρόσθετα εμφανέστατο από το ίδιο το Τεκμήριο 14 ότι η αγορά της Econite των αντικειμένων αυτών καλύπτει ποσοστό όχι μικρότερο του 95% των υπόλοιπων αγορών της Econite όπως αυτές φαίνονται στο Τεκμήριο 14 και ακριβέστερα του συνολικού ποσού του πίνακα Α. του Τεκμηρίου
  8. Επιπρόσθετα όπως προκύπτει και πάλι από το Τεκμήριο 14 οι Ενάγοντες με βάση το τιμολόγιο 2821 είχαν αγοράσει για τον ίδιο σκοπό επιπρόσθετα καλούπια (moulds) για το ποσό των Λ.Κ.900 πλέον Φ.Π.Α. (€1.537,74). Όπως επίσης προέκυψε οι Ενάγοντες είχαν αγοράσει από την Econite (FirePro Cyprus Ltd) τον Οκτώβριο του 2006 με βάση το Τεκμήριο 18 τον εν λόγω εξοπλισμό του Τεκμηρίου 14 που περιλαμβάνει τα εν λόγω "various moulds, cutting tools, welding machine και drilling machine" για το ποσό των Λ.Κ.31.877 (€54.465,04) πλέον Φ.Π.Α.. Αφαιρώντας από το εν λόγω ποσό των €54.465 ποσοστό 5% που κρίνεται ότι αντιπροσωπεύει άλλα αντικείμενα καταλήγουμε στο ποσό των €51.741,78 πλέον Φ.Π.Α. ως το ποσό που πλήρωσαν οι Ενάγοντες στην Εconite για τα εν λόγω «various moulds, cutting tools, welding machine και drilling machine» με βάση το Τεκμήριο
  9. Συνεπώς προσθέτοντας το ποσό των €51.741,78 πλέον το ποσό των €1.537,74 (Invoice 2821 του Τεκμηρίου 14) βρίσκομε ότι οι Ενάγοντες είχαν ξοδέψει ποσό €53.279,52 για τα εν λόγω αντικείμενα πλέον Φ.Π.Α. 15% (δηλαδή για τα «various moulds, cutting tools, welding machine και drilling machine», σύνολο €61.271,
  10. Όσον αφορά τον υπόλοιπο εξοπλισμό και εργαλεία του αιτητικού αυτού (αιτητικού (β) του παρακλητικού της Έκθεσης Απαίτησης) τον οποίο οι Εναγόμενοι παραδέχονται ότι κατέχουν. Δεν έχει τεθεί ικανοποιητική μαρτυρία ως προς την αξία των πλείστων από τα εν λόγω αντικείμενα κατά τον ουσιώδη χρόνο. Ενόψει τούτου κρίνεται ορθό όπως εκδοθεί διάταγμα επιστροφής τους. Πρόκειται για τα εξής:
  11. Δύο
(2)ερμάρια με διπλά τοιχώματα 2. Μία
(1)Electronic scale Model APM-30 3. Μία
(1)Electronic scale AXM-3000 4. Ένα
(1)Digital Multimeter Model 5XP
  1. Calibrated weights: (α) Ένα 2 Kg, (β) Ένα 10 Kg
  2. Ένα
(1)Portable Thermometer with build-in printer model HI 98804 7. Τέσσερα
(4)Thermocouples 8. Ένα
(1)Test Βox for explotion tests 9. Ένα
(1)Demonstration box 10. Ένα
(1)40FT Container Υλικά: Από τη μαρτυρία προκύπτει ότι κατά τον τερματισμό οι Εναγόμενοι κατείχαν και εξακολουθούν να κατέχουν τα εξής αχρησιμοποίητα υλικά που ανήκουν στους Ενάγοντες: 565 τεμάχια Activator Electrical 149 τεμάχια Activator Manual 914 τεμάχια Sbk 100 gr. 5 τεμάχια Sbk 200 gr. 256 τεμάχια Sbk 500 gr. Όλα αυτά ανήκουν στην κατηγορία των υλικών που οι Ενάγοντες οπωσδήποτε ζητούν επιστροφή και γι΄ αυτό θα εκδοθεί ανάλογο διάταγμα επιστροφής. Όπως προκύπτει από τη μαρτυρία η διάρκεια ζωής τους είναι 15 χρόνια και όπως ο ίδιος ο Μ.Ε.1 ανάφερε κατά την ακρόαση είχαν παρέλθει τα 5 χρόνια. Συνεπώς έχουν περαιτέρω διάρκεια ζωής κάποιων ετών. Δεν διαφεύγει του Δικαστηρίου ότι ο κ. Αυγουστή (Μ.Ε.1) ανάφερε ότι οι Ενάγοντες προσφέρουν διάρκεια ζωής 15 χρόνων. Δεν ισχυρίστηκε όμως ότι είναι αδύνατο οι Ενάγοντες να προσφέρουν διάρκεια ζωής των πυροσβεστήρων λιγότερη των 15 χρόνων. (Όσον αφορά βέβαια την τυχόν μείωση της αξίας τους λόγω των λιγότερων χρόνων ζωής που έχουν πλέον αυτά τα υλικά, δεν τέθηκε σχετική μαρτυρία ως προς το πόσο μειώθηκε η αξίας τους). Επιπρόσθετα, δεν έχουν τεθεί όλα τα σχετικά στοιχεία ώστε το Δικαστήριο να κρίνει τυχόν ζημιές που έχουν υποστεί οι Ενάγοντες από την απώλεια χρήσεως τους όλα αυτά τα χρόνια μέχρι την επιστροφή τους. Συνεπώς θα εκδοθεί διάταγμα επιστροφής τους χωρίς να επιδικαστεί οποιοδήποτε περαιτέρω ποσό αποζημίωσης. (Για τα υπόλοιπα απαιτούμενα υλικά στην παράγραφο (β) του παρακλητικού το Δικαστήριο δεν κατέληξε σε εύρημα ότι κατά το τερματισμό κατέχοντο από τους Εναγόμενους και μάλιστα αχρησιμοποίητα). Ισχυριζόμενη απώλεια πωλήσεων: Προκύπτει από τη μαρτυρία του κ. Αυγουστή (Μ.Ε.1) και το Τεκμήριο 22 ότι οι Ενάγοντες είχαν παραγγελία ημερ. 24.10.07 για το ποσό των $24.
  1. Όμως οι Ενάγοντες δεν έχουν τεκμηριώσει με έγγραφα ότι η παραγγελία αυτή έχει ακυρωθεί και αν ναι πότε. Επιπρόσθετα, ακόμα και αν το Δικαστήριο έπρεπε να προβεί σε εύρημα ότι ακυρώθηκε, δεν έχει τεκμηριωθεί ότι ο λόγος τέτοιας ακύρωσης ήταν η κατακράτηση σχετικών αποθεμάτων των Εναγόντων από τους Εναγόμενους (μια ακύρωση παραγγελίας μπορεί να οφείλεται σε διάφορους λόγους). Επίσης δεν έχει τεκμηριωθεί ότι αν υλοποιείτο η παραγγελία οι Ενάγοντες θα είχαν κέρδος €8.800 όπως υποστήριξε ο Μ.Ε.
  2. Συνεπώς δεν θα επιδικαστεί οποιοδήποτε ποσό για απώλεια πωλήσεων. Αγορά νέου εξοπλισμού: Με βάση το Τεκμήριο 17 προκύπτει ότι οι Ενάγοντες συνεπεία της κατακράτησης του εξοπλισμού σε διάφορες ημερομηνίες ξόδεψαν ποσό €14.688,
  3. Όμως επισημαίνονται τα εξής: Κατ΄ αρχήν δεν μπορεί να επιδικαστεί οποιοδήποτε ποσό για εξοπλισμό που αγοράστηκε μετά την καταχώρηση της Έκθεσης Απαίτησης (βλ. στη πρώτη σελίδα του Τεκμηρίου 17 τις τρεις τελευταίες αγορές ημερομηνίας 2009 και 2010). Όσον αφορά τις υπόλοιπες αγορές του 2007 όπως αυτές επίσης απαριθμούνται στην πρώτη σελίδα του Τεκμηρίου 17: Έχοντας υπόψη το μέγεθος της κατακράτησης των εργαλείων και εξοπλισμού από τους Ενάγοντες (είτε εξακολουθούσαν να τα κατέχουν οι Εναγόμενοι κατά τον τερματισμό ή όχι - και πάντως λαμβάνεται υπόψη τι δεν επέστρεψαν στους Ενάγοντες) γίνεται κατανοητό ότι οι Ενάγοντες προέβησαν στις πρώτες 6 αγορές όπως αυτές φαίνονται στο Τεκμήριο 17 ημερ. 21.6.2007, 19.10.2007, 14.12.2007, 27.9.2007, 4.10.2007 για το ποσό των €3.912,
  4. (Διευκρινίζεται επιπρόσθετα ότι δεν διαφεύγει του Δικαστηρίου ότι για τα 2 ερμάρια θα εκδοθεί διάταγμα επιστροφής όμως οι Ενάγοντες αναγκάστηκαν να πληρώσουν £800 λόγω της παρακράτησης, και επιπλέον η αξίας τους μειώθηκε λόγω του ότι είναι πλέον μεταχειρισμένα). Αεροπορικά ναύλα: Είναι η θέση των Εναγόντων ότι λόγω της παρακράτησης των υλικών κατασκευής πυροσβεστήρων από τους Εναγόμενους, αναγκάστηκαν να παραγγείλουν υλικά αεροπορικώς. Συνολικά για χρονικό διάστημα μέχρι τον Ιούλιο του 2008 ισχυρίζονται ότι πλήρωσαν αεροπορικά ναύλα €12.782 και ότι λαμβάνοντας υπόψη ότι το αεροπορικό κόστος είναι 4 με 5 φορές ακριβότερο του ναύλου διά θαλάσσης θεωρούν ότι υπέστησαν επιπρόσθετο κόστος και κατά συνέπεια απώλεια κέρδους €10.118,
  5. Από τη μαρτυρία προκύπτει ότι από το Σεπτέμβριο του 2007 οι Ενάγοντες ξεκίνησαν να δημιουργούν το δικό τους εργοστάσιο για την κατασκευή των πυροσβεστήρων. Από τη μαρτυρία του Μ.Ε.1 κ. Αυγουστή σε συνδυασμό με το Τεκμήριο 16 προκύπτει ότι από τον Νοέμβριο του 2007 μέχρι και τον Ιούλιο του 2008 οι Ενάγοντες είχαν πληρώσει αεροπορικά ναύλα για το ποσό των €12.782, για την εισαγωγή πρώτων υλών από το εξωτερικό με σκοπό την παραγωγή πυροσβεστήρων στο δικό τους εργοστάσιο. Να διευκρινιστεί ότι κατά την αντεξέταση δεν αμφισβητήθηκε το περιεχόμενο του Τεκμηρίου 16 ή η πληρωμή από τους Ενάγοντες του ποσού των €12.
  6. Το τι αμφισβητήθηκε ήταν η αιτιώδης συνάφεια των εν λόγω εξόδων τους με τις ισχυριζόμενες ζημιές και γενικά με την αγωγή. Ο Μ.Ε.1 κατά την αντεξέταση έδωσε ικανοποιητικές εξηγήσεις ότι λόγω της κατακράτησης των σχετικών αντικειμένων από τους Εναγόμενους, οι Ενάγοντες χρειάστηκαν να φέρουν αεροπορικώς άλλα αντικείμενα π.χ. για το FP-80, εξήγησε ότι παρόλο που δεν το κατασκεύαζαν στην Κύπρο, εντούτοις αντικαθιστούσε σε μεγάλο βαθμό το FP-
  7. Δεν εδόθηκαν όμως ικανοποιητικές εξηγήσεις για οποιεσδήποτε παραγγελίες αεροπορικώς για την περίοδο μετά το Φεβρουάριο του
  8. Συνεπώς από το Τεκμήριο 16 κρίνεται ότι μπορεί να επιδικαστεί ποσό €5.648 - €1.412 = €4.236 (λαμβάνονται υπόψη ότι η μεταφορά με πλοίο θα κόστιζε περίπου το ¼ του τι κοστίζει αεροπορικώς). Συμπερασματικά στα πλαίσια των αιτητικών (β) και (γ) του παρακλητικού της Έκθεσης Απαίτησης, επιπροσθέτως του σχετικού διατάγματος επιστροφής όπως εξηγείται πιο πάνω, θα πρέπει να εκδοθεί απόφαση υπέρ των Εναγόντων και εναντίον των Εναγομένων για το ποσό των €69.420,13 (που περιλαμβάνει (α) αξία εξοπλισμού που δεν παραδόθηκε πίσω στους Ενάγοντες €61.271,44, (β) έξοδα αγοράς νέου εξοπλισμού για το ποσό των €3.912,69 και (γ) αεροπορικά ναύλα για το ποσό των €4.236) πλέον νόμιμο τόκο. Όσον αφορά το αιτητικό (ε) του παρακλητικού της Έκθεσης Απαίτησης: Ενόψει της διεκπεραίωσης της ακρόασης στα πλαίσια της οποίας δόθηκε σχετική μαρτυρία και ενόψει της έκδοσης της απόφασης, δεν είναι αναγκαία στο παρόν στάδιο η έκδοση ανάλογου διατάγματος. Όσον αφορά το αιτητικό ζ) του παρακλητικού της Έκθεσης Απαίτησης: Με το οποίο ζητείται οποιαδήποτε άλλη θεραπεία κρίνει το Δικαστήριο ότι χρειάζεται. Έχοντας υπόψη τη φύση της διαφοράς, του γεγονότος ότι σε διάφορες ημερομηνίες οι Ενάγοντες είχαν παραδώσει μεγάλο αριθμό υλικών στους Εναγόμενους σχετικά με τη συγκεκριμένη τεχνολογία, (μάλιστα υπήρξε αντικείμενο μεγάλης διαφωνίας ως προς τι εξακολουθούν να έχουν οι Εναγόμενοι), κρίνεται ασφαλέστερο όπως στα πλαίσια του αιτητικού αυτού εκδοθεί διάταγμα εναντίον των Εναγομένων με το οποίο να τους απαγορεύεται να χρησιμοποιούν συγκεκριμένα αντικείμενα που κάποτε τους είχαν παραδοθεί από τους Ενάγοντες. Επιπρόσθετα αποτελεί κατ΄ αρχήν εύρημα του Δικαστηρίου ότι οι Εναγόμενοι όπως και οι ίδιοι παραδέχονται έχουν στην κατοχή τους, τους πυροσβεστήρες που αναφέρονται στο Τεκμήριο 83 και τα αντικείμενα που αναφέρονται στο Τεκμήριο
  9. Αποτελεί επίσης εύρημα του Δικαστηρίου ότι αυτά τα αντικείμενα ανήκουν μεν στους Ενάγοντες, αλλά οι Ενάγοντες δεν κατέβαλαν στους Εναγόμενους τα ανάλογα ποσά για να τα παραλάβουν (πληρέστερη ανάλυση για αυτή τη πτυχή υπάρχει πιο κάτω στην ανάλυση της Ανταπαίτησης). Συνεπώς κρίνεται ορθό όπως στα πλαίσια του αιτητικού αυτού εκδοθεί διάταγμα παράδοσης των αντικειμένων αυτών στους Ενάγοντες, η οποία παράδοση όμως θα είναι αναγκαία ταυτόχρονα με την πληρωμή από τους Ενάγοντες των ανάλογων ποσών. Η ΑΝΤΑΠΑΙΤΗΣΗ - ΠΕΡΑΙΤΕΡΩ ΑΝΑΛΥΣΗ ΚΑΙ ΕΥΡΥΜΑΤΑ: Με την Ανταπαίτηση η οποία καταχωρήθηκε την 26.9.2008 οι Εναγόμενοι ζητούσαν τα εξής: «Α. Διάταγμα του Δικαστηρίου που να αναγνωρίζει ότι όλα τα σχέδια και/ή βελτιώσεις και/ή καλούπια που σχεδιάστηκαν από τους Εναγόμενους αποτελούν ιδιοκτησία των Εναγομένων. Β. Απόφαση για €182.704,00 ως η παράγραφος 34 πιο πάνω. Γ. Απόφαση για το ποσό των €600 μηνιαίως από την ημέρα που ξεκίνησε η συνεργασία μέχρι τον τερματισμό της όπως αναφέρεται στην παράγραφο 35 και 36 πιο πάνω. Δ. Εναλλακτικά εύλογη αμοιβή όπως αναφέρεται στην παράγραφο 37 πιο πάνω. Ε. Απόφαση για €65.250,00 όπως αναφέρεται στην παράγραφο 39 πιο πάνω. ΣΤ. Εναλλακτικά εύλογη αμοιβή όπως αναφέρεται στην παράγραφο 39 πιο πάνω. Ζ. Απόφαση για €100.000 όπως αναφέρεται στην παράγραφο 40 πιο πάνω. Η. Γενικές αποζημιώσεις για μελλοντικές απώλειες απολαβών.» Απόσυρση κάποιων αιτητικών της ανταπαίτησης κατά την ακρόαση: Κατά την ακρόαση οι Εναγόμενοι μέσω του Μ.Υ.1 απέσυραν μέρος των πιο πάνω αξιώσεων τους ως εξής: - Την αξίωση για ενοίκιο ως η παράγραφος Γ ανωτέρω. Σε κάθε περίπτωση προκύπτει από τη μαρτυρία ότι οι Ενάγοντες ουδέποτε είχαν συμφωνήσει ότι θα πλήρωναν ειδική αμοιβή στους Εναγόμενους για τη χρήση αποθηκευτικών χώρων στο εργοστάσιο των Εναγομένων. - Από την παράγραφο Β με την οποία ζητείται ποσό €182.704 αποσύρθηκε η αξίωση για το ποσό των €102.516, κόστος μηχανημάτων της παρ. 34.
  10. - Την αξίωση ως η παράγρ. Ε για το ποσό των €65.250 ως η παρ. 39 της Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης αναφορικά με την δημιουργία συστημάτων ISO και εσωτερικού ποιοτικού ελέγχου (βλ. αντεξέταση Μ.Υ.1 ημερ. 11.3.13): «Ε. Για τη δημιουργία των συστημάτων ποιότητας ISO και συστημάτων εσωτερικού ποιοτικού ελέγχου πότε κοστολογήσετε την αμοιβή σας κ. Κωνσταντινίδη; Α. Επειδή προκύπτει μέσα από τις συμβατικές του υποχρεώσεις η δημιουργία των συστημάτων, θεώρησα πιο σωστό να αποσύρω την απόφαση μου. Ε. Ζητάτε επίσης €65.250... Α. Όχι....» Επιπρόσθετα στην αγόρευση εκ μέρους των Εναγομέ

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.