R. CHRISTOFIDOU LIMITED ν. Επίσημου Παραλήπτη υπό την ιδιότητα του ως προσωρινού εκκαθαριστή της περιουσίας της VRONTIS INTELIBUILD LIMITED, Αρ. Αγωγή

R. CHRISTOFIDOU LIMITED ν. Επίσημου Παραλήπτη υπό την ιδιότητα του ως προσωρινού εκκαθαριστή της περιουσίας της VRONTIS INTELIBUILD LIMITED, Αρ. Αγωγής: 920/2008, 11/3/2014 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2014:A109 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Κ. Κωνσταντίνου, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 920/2008 Μεταξύ: R. CHRISTOFIDOU LIMITED Εναγόντων -και- VRONTIS INTELIBUILD LIMITED Εναγόμενων ΚΑΙ ΟΠΩΣ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΘΗΚΕ ΔΥΝΑΜΕΙ ΔΙΑΤΑΓΜΑΤΟΣ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 26.9.2012 Μεταξύ: R. CHRISTOFIDOU LIMITED Εναγόντων -και- Επίσημου Παραλήπτη υπό την ιδιότητα του ως προσωρινού εκκαθαριστή της περιουσίας της VRONTIS INTELIBUILD LIMITED Εναγόμενου ---------------------- ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 11.3.2014 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για τους ενάγοντες: κ. Αποστολίδης (για ν' ακούσει απόφαση κ. Θ. Συμεωνίδης) Για τον εναγόμενο: καμιά εμφάνιση Α Π Ο Φ Α Σ Η Οι ενάγοντες, σύμφωνα με την αγωγή τους είναι ιδιοκτήτες του ακινήτου με αριθμό εγγραφής 4259, τεμάχιο 744, που βρίσκεται στην τοποθεσία «Μοσφιλιές» στις Πάνω Πλάτρες. Οι εναγόμενοι (που τελούν υπό εκκαθάριση, εξ ου και το γεγονός ότι δυνάμει σχετικής τροποποίησης προστέθηκε στη θέση τους ο Επίσημος Παραλήπτης, υπό την ιδιότητά του ως προσωρινού εκκαθαριστή της περιουσίας τους) κατά τον επίδικο χρόνο ήταν ιδιοκτήτες του τεμαχίου με αριθμό 894 που συνορεύει με το παραπάνω ακίνητο των εναγόντων. Κατά ή περί τις 15.2.2008 διαπιστώθηκε από τους ενάγοντες ότι οι εναγόμενοι επενέβησαν επί του επίδικου ακινήτου τους προκαλώντας τους ζημιά ύψους €52.000,

1. Η επέμβαση συνίστατο σε εκσκαφή βάθους 6 περίπου μέτρων και 2 μέτρα περιμετρικά στο κοινό σύνορο των επίδικων τεμαχίων των διαδίκων. Ο διευθυντής των εναγόμενων παραδέχθηκε την επέμβαση επί του ακινήτου των εναγόντων, ωστόσο, παρά τις επανειλημμένες οχλήσεις των εναγόντων, οι εναγόμενοι συνέχισαν να επεμβαίνουν στο ακίνητό τους. Με την αγωγή τους οι ενάγοντες αξιώνουν εναντίον των εναγόμενων δήλωση ότι αυτοί και/ή οι αντιπρόσωποί τους και/ή υπάλληλοι τους εισήλθαν και επενέβησαν παράνομα επί του επίδικου ακινήτου τους και απόφαση για το ποσό των €52.000,00, υπό μορφή ειδικών αποζημιώσεων για επαναφορά του εν λόγω ακινήτου στην κατάσταση που βρισκόταν προτού επέμβουν σ' αυτό παράνομα οι εναγόμενοι. Οι εναγόμενοι καταχώρησαν υπεράσπιση στην αγωγή, με την οποία αρνούνται όλους τους ισχυρισμούς των εναγόντων που θεμελιώνουν το αγώγιμο δικαίωμά τους καθώς και τις εναντίον τους αξιώσεις. Η Αλεξία Benfield (Μ.Ε.1), ο Αλέξης Βαφεάδης (Μ.Ε.2) και Λουκής Benfield (Μ.Ε.3) είναι οι τρεις μάρτυρες που κατάθεσαν για την υπόθεση των εναγόντων κατά τη δίκη, οι οποίοι και αντεξετάστηκαν από τον ευπαίδευτο δικηγόρο των εναγόμενων. Η Μ.Ε.1 είναι σύζυγος του εκ των διευθυντών των εναγόντων, Μ.Ε. 3, ενώ ο Μ.Ε.2 είναι αρχιτέκτονας. Οι εναγόμενοι (για να επαναλάβω), από τις 26.9.2012, δυνάμει σχετικού διατάγματος τροποποίησης εκπροσωπούνται από τον Επίσημο Παραλήπτη. Στις 7.11.2013 που η υπόθεση ήταν ορισμένη για συνέχιση της ακρόασης, ζητήθηκε αναβολή από τον ευπαίδευτο δικηγόρο τους, επειδή, όπως ανάφερε, ο ευπαίδευτος δικηγόρος των εναγόντων τον ενημέρωσε μόλις την προηγουμένη ότι δε θα προσκόμιζε περαιτέρω μαρτυρία και θα έκλεινε την υπόθεσή του. Το αίτημα έγινε αποδεκτό, οπότε η υπόθεση αναβλήθηκε και επαναορίστηκε για συνέχιση της ακρόασης στις 22.11.2013, ημερομηνία κατά την οποία και πάλιν αναβλήθηκε και επαναορίστηκε για τις 10.12.2013, επειδή, όπως αναφέρθηκε από το δικηγόρο των εναγόμενων, ο διευθυντής και κύριος μάρτυράς τους βρισκόταν στην πολυκλινική. Στις 10.12.2013, ο κ. Διογένους που εκπροσωπούσε τους εναγόμενους ζήτησε και πάλιν αναβολή, επειδή, όπως ανάφερε, δεν κατέστη δυνατή η επικοινωνία με το διευθυντή των εναγόμενων, οπότε χρειαζόταν χρόνο να αποστείλει επιστολή στον Επίσημο Παραλήπτη, με την οποία να τον πληροφορεί ότι θα αποσυρθούν από δικηγόροι των εναγόμενων. Συναινούντος και του ευπαίδευτου δικηγόρου των εναγόντων ενέκρινα το αίτημα και όρισα την αγωγή για συνέχιση της ακρόασης στις 9.1.
2. Την ημέρα αυτή παρουσιάστηκε στο Δικαστήριο μόνο ο ευπαίδευτος δικηγόρος των εναγόντων, ο οποίος ανάφερε ότι ο κ. Διογένους τού κοινοποίησε με τηλεομοιότυπο την επιστολή ημερομηνίας 10.12.2013 (τεκμήριο Α) την οποία έστειλε στον Επίσημο Παραλήπτη, με περιεχόμενο, ως ακολούθως: «Με την παρούσα επιστολή σας ενημερώνουμε ότι λόγω διαφωνιών και κακής συνεννόησης ως προς τον χειρισμό της υπόθεσης επιθυμούμε να αποσυρθούμε από δικηγόροι σας ως εκκαθαριστές της Εταιρείας Vrontis Intelibuild Limited όσον αφορά την αγωγή 920/
3. Εν αναμονή απαντήσεως σας. Μετά τιμής, Γεώργιος Διογένους δια, Αρετή Χαριδήμου & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε ΔΙΚΗΓΟΡΟΙ-ΝΟΜΙΚΟΙ ΣΥΜΒΟΥΛΟΙ» Καταλήγοντας ο κ. Αποστολίδης ανάφερε ότι έκτοτε δεν επικοινώνησε κανένας μαζί του. Ό, τι ακολούθησε ήταν σύντομη αγόρευση του κ. Αποστολίδη επί της ουσίας της αγωγής, οπότε και επιφύλαξα την παρούσα απόφασή μου. Είχα την ευκαιρία να παρακολουθήσω με ιδιαίτερη προσοχή και τους τρεις μάρτυρες που κατάθεσαν για την υπόθεση των εναγόντων και η εντύπωσή μου για την ποιότητα της μαρτυρίας και την αξιοπιστία και των τριών είναι εξαιρετική. Μολονότι αντεξετάστηκαν και σε σημαντικό βαθμό αμφισβητήθηκαν από τον ευπαίδευτο δικηγόρο των εναγόμενων, εντούτοις κατέστη αδύνατο να κλονιστεί η αξιοπιστία τους επί της ουσίας όσων ανάφεραν. Και οι τρεις ήταν άμεσοι και σταθεροί και απαντούσαν αυθόρμητα σ' όλες τις ερωτήσεις που τους υποβλήθηκαν, χωρίς να υποπέσουν σε καμιά σοβαρή αντίφαση. Η μαρτυρία του ενός, σε σημαντικό βαθμό συμπληρώνει και/ή ενισχύει και/ή επιβεβαιώνει τη μαρτυρία των άλλων δύο, ενώ σε σχέση με την πιο ουσιαστική πτυχή της υπόθεσης που είναι ο ισχυρισμός των εναγόντων ότι οι εναγόμενοι στον ουσιώδη χρόνο επενέβησαν παράνομα στο ακίνητό τους, η εκδοχή τους, βασικά επιβεβαιώνεται και από τους τελευταίους, με ρητή παραδοχή του διευθυντή τους προς το Μ.Ε.
4. Σε ουσιώδεις πτυχές της υπόθεσης, η μαρτυρία και των τριών μαρτύρων και κατ' επέκταση η εκδοχή των εναγόντων ενισχύεται και/ή επιβεβαιώνεται και από το περιεχόμενο αριθμού εγγράφων - τεκμηρίων, μέρος του οποίου αποτελεί και πραγματική μαρτυρία, με ό, τι αυτό συνεπάγεται για την αποδεικτική της αξία. Απ' εκεί και πέρα είναι και το γεγονός, ότι, οι διάφορες θέσεις που υποβλήθηκαν στους μάρτυρες από τον ευπαίδευτο δικηγόρο των εναγόμενων, τις οποίες οι μάρτυρες δε δέχθηκαν, παρέμειναν έωλες, υπό την έννοια ότι δεν υποστηρίζονται από σχετική μαρτυρία. Επομένως, υπέχουν μηδενικής αποδεικτικής αξίας. Τέλος, ο Μ.Ε. 2 που κατάθεσε και ως εμπειρογνώμονας, με έχει εφοδιάσει με όλα τα αναγκαία επιστημονικά κριτήρια που θα μου επιτρέψουν να καταλήξω σε δικαστική κρίση, για ό, τι κατάθεσε υπό την ιδιότητα του εμπειρογνώμονα ή πραγματογνώμονα. Ακολουθεί ότι η μαρτυρία και των τριών μαρτύρων που κατάθεσαν για την υπόθεση των εναγόντων, επί της ουσίας γίνεται δεκτή στο σύνολό της. Τα ουσιαστικά γεγονότα που απορρέουν από αυτή είναι τα ακόλουθα: Οι ενάγοντες που είναι εγγεγραμμένοι ιδιοκτήτες του ακινήτου με αριθμό εγγραφής 4259, τεμάχιο 744 που βρίσκεται στις Πάνω Πλάτρες, στον ουσιώδη χρόνο εκτελούσαν οικοδομικές εργασίες για προσθήκες και μετατροπές της οικίας που βρίσκεται εντός του εν λόγω ακινήτου, το οποίο συνορεύει με το τεμάχιο
5. Στο τεμάχιο αυτό, κατά τον ίδιο χρόνο, οι εναγόμενοι που είναι εγγεγραμμένοι εργολήπτες εκτελούσαν διάφορες οικοδομικές εργασίες. Επειδή πρόκειται για την κατοικία των Μ.Ε. 1 και 3 η οικία εντός του τεμαχίου 744 και οι δύο μετέβαιναν αρκετές φορές στο μέρος για έλεγχο της προόδου των εργασιών. Αυτό έγινε και στις 15.2.2008 όταν μετέβηκαν στο μέρος μαζί με το Μ.Ε.2, οπότε και διαπίστωσαν ότι οι εναγόμενοι κατά την εκτέλεση των εργασιών τους επενέβησαν στο τεμάχιο των εναγόντων. Συγκεκριμένα απέκοψαν αριθμό δέντρων και αφαίρεσαν όγκο χώματος από αυτό, αλλοιώνοντας έτσι τις υψομετρικές διαφορές του. Επισημαίνεται ότι ο χώρος όπου έγινε η επέμβαση χαρακτηριζόταν από έντονες υψομετρικές διαφορές, ήταν πευκόφυτος και γενικά παρουσίαζε την εικόνα ενός δάσους. Σε τηλεφωνική επικοινωνία που είχε την ίδια μέρα ο εκ των διευθυντών των εναγόντων, Μ.Ε.3, με το διευθυντή των εναγόμενων, Μιχάλη Βρόντη, ο τελευταίος παραδέχθηκε την επέμβαση στο ακίνητο των εναγόντων και διαβεβαίωσε το μάρτυρα ότι θα επανορθώσει αμέσως τη ζημιά, κάτι που όχι μόνο δεν έγινε, αλλά, αντίθετα, οι εναγόμενοι επενέβησαν περεταίρω επί του ακινήτου των εναγόντων, γεγονός που διαπιστώθηκε και από τους τρεις μάρτυρές τους κατά τις επισκέψεις τους στο μέρος, τόσο στις 14 όσο και στις 30.3.
6. Έχοντας υπόψη ότι οι εναγόμενοι επενέβησαν επί του ακινήτου των εναγόντων χωρίς τη συγκατάθεσή τους και προκάλεσαν σ' αυτό ζημιά, εναντίον των πρώτων στοιχειοθετείται το αστικό αδίκημα της παράνομης επέμβασης σε ακίνητη ιδιοκτησία κατά το άρθρο 43 του περί Αστικών Αδικημάτων Νόμου, Κεφ.
7. Απ' εκεί και πέρα, μολονότι το συγκεκριμένο αδίκημα είναι αγώγιμο per se, δηλαδή, δεν απαιτείται η απόδειξη ζημιάς, εντούτοις, στην προκειμένη περίπτωση, οι ενάγοντες απέδειξαν ότι υπέστησαν ειδική ζημιά, συνεπεία της διάπραξης του αδικήματος από τους εναγόμενους. Αυτή ανέρχεται στο συνολικό ποσό των €52.108,80, το οποίο, αναλυτικά τεκμηριώνεται πλήρως από το Μ.Ε. 2 στη σχετική έκθεσή του (τεκμήριο 6). Έχοντας υπόψη ότι οι αποζημιώσεις σε υποθέσεις που αφορούν στη διάπραξη του αδικήματος της παράνομης επέμβασης σε ακίνητη ιδιοκτησία αντιπροσωπεύουν το ποσό κατά το οποίο μειώθηκε η αξία του ακινήτου, ως αποτέλεσμα της επέμβασης ή διαφορετικά, πρέπει να είναι εκείνο το ποσό που θα αποκαταστήσει τον ενάγοντα στη θέση που θα βρισκόταν αν δεν γινόταν η επέμβαση (βλ. Papakokkinou and Others v. Kanther