IKOS CIF LIMITED ν. David Anthony Francis Burns, Aγωγή αρ. 413/10, 28/4/2014

(2004)1 Α.Α.Δ. 1852 και Soboh Petroleum (Cyprus) Ltd v. Hussein Alinasrad Abdallah κ.ά. Πολιτική Έφεση Αρ. 69/2011, ημερ. 19.7.2013). Όπως υποδεικνύεται στην τελευταία πιο πάνω υπόθεση - Abdallah - στη σελ. 6: «Το Δικαστήριο δεν υποδεικνύει στα μέρη πώς θα διαμορφώσουν την υπόθεσή τους, εφόσον αυτά δεν παραβαίνουν τους κανόνες. Δικόγραφα, έστω και αν δεν είναι απόλυτα σύμφωνα με τους σχετικούς κανόνες, δε διαγράφονται. Το γεγονός ότι δικόγραφο περιέχει αχρείαστα ζητήματα δεν είναι αρκετό για να οδηγήσει σε διαγραφή του, εφόσον δεν προκαλείται ζημιά στον αντίδικο. Εάν, όμως, σε δικόγραφο, περιέχονται ισχυρισμοί παντελώς άσχετοι, από τους οποίους θα προκληθούν έξοδα και καθυστέρηση στην υπόθεση, τότε αυτοί δικαιολογείται να διαγραφούν. Ισχυρισμοί που προβάλλονται για ανεντιμότητα και συμπεριφορά προσβλητική για τον αντίδικο, εφόσον δεν είναι σχετικοί με τα επίδικα ζητήματα, θεωρούνται σκανδαλώδεις.» Έχω εξετάσει την αίτηση υπό το πρίσμα των πιο πάνω νομικών αρχών και αφού έλαβα δεόντως υπόψη τις θέσεις και εισηγήσεις των δύο πλευρών, όπως παρουσιάστηκαν με τις ικανές αγορεύσεις των συνηγόρων τους. Με τον δέοντα σεβασμό προς την πλευρά του αιτητή, το Δικαστήριο θεωρεί εντελώς αχρείαστη την αίτηση. Η ενάγουσα με την ειδοποίηση ημερ. 17.11.2011 απέσυρε την αξίωση της για αποζημιώσεις σε σχέση με τη συνωμοσία του Μονακό και το ζήτημα αυτό έχει κλείσει. Οποιοιδήποτε ισχυρισμοί περιέχονται στην έκθεση απαίτησης, σχετιζόμενοι με την αποσυρθείσα αξίωση, δεν έχουν καταστεί σκανδαλώδεις ή ενοχλητικοί επειδή η ενάγουσα αποφάσισε να αποσύρει τη σχετική αξίωση της. Το ζήτημα είναι απλό και ξεκάθαρο. Οι ισχυρισμοί αυτοί, στο βαθμό που αφορούν μόνο την αξίωση για τη συνωμοσία του Μονακό, έχουν καταστεί άνευ σημασίας για την υπόθεση της ενάγουσας και δεν θα επιτραπεί να προσαχθεί σχετική μαρτυρία κατά την ακροαματική διαδικασία. Θα απέρριπτα όμως την αίτηση και για τον επιπρόσθετο λόγο της καθυστέρησης που παρατηρήθηκε στην προώθηση της αίτησης. Η ειδοποίηση απόσυρσης της σχετικής αξίωσης καταχωρίστηκε στις 17.11.2011 και η αίτηση για διαγραφή στις 27.12.2013, ήτοι μετά από 2 και πλέον χρόνια. Υπό τις περιστάσεις, η αίτηση μόνο καθυστέρηση θα μπορούσε να προκαλέσει, αφού η αγωγή είναι έτοιμη για να προγραμματιστεί για ακρόαση. Υποδεικνύεται συναφώς πως μετά την απόσυρση της σχετικής αξίωσης, ο εναγόμενος καταχώρισε έκθεση υπεράσπισης ενώ και οι δύο πλευρές καταχώρισαν ένορκες δηλώσεις αποκάλυψης εγγράφων. Είχε μάλιστα προγραμματιστεί για ακρόαση σε δύο περιπτώσεις και αναβλήθηκε για τους λόγους που αναφέρονται στα πρακτικά ημερομηνίας 24.5.2013 και 13.1.2014, αντίστοιχα. Ο συνήγορος του εναγόμενου υποστήριξε πως η αίτηση προωθήθηκε μετά από εισήγηση του Δικαστηρίου. Ανατρέχοντας στα πρακτικά δεν εντόπισα οδηγία ή εισήγηση του Δικαστηρίου, όπως εισηγείται ο συνήγορος. Εκείνο που προκύπτει (από το πρακτικό ημερομηνίας 28.11.2013) είναι ότι κατά τον προγραμματισμό της υπόθεσης για ακρόαση ο συνήγορος του αιτητή δήλωσε ότι θα καταχωρούσε αίτηση για οδηγίες για τα ζητήματα που εγείροντο, λόγω της ειδοποίησης ημερομηνίας 17.11.2011. Το Δικαστήριο, προγραμματίζοντας την υπόθεση για ακρόαση (στις 29.1.2014) έδωσε οδηγίες όπως τυχόν αίτηση οριστεί στις 13.1.2014, ήτοι πριν από την ημερομηνία που είχε οριστεί για ακρόαση η αγωγή. Ενόψει των ανωτέρω, η αίτηση αποτυγχάνει και απορρίπτεται με έξοδα υπέρ της ενάγουσας, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή, αλλά να είναι πληρωτέα στο τέλος. (Υπ.) ........... Λ. Καλογήρου, Π.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΑΛ Subject: Civil / Other Actions / Interim Αναφορά: Αίτηση για διαγραφή cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο