Πέτρου Κωνσταντίνου ν. Costas G. Constantinou Estates Limited, Aγωγή αρ. 4404/13, 30/4/2014

(1)/2013) για αντιμετώπιση της δεινής οικονομικής κατάστασης στην οποία είχε περιέλθει η χώρα μας, μετά από τα γνωστά γεγονότα που διαδραματίστηκαν τον Μάρτιο

1. Περαιτέρω εκδόθηκαν από την Αρχή Εξυγίανσης διάφορα διατάγματα, ανάμεσα στα οποία και το Διάταγμα Κ.Δ.Π. 104/2013, δυνάμει του οποίου μεταβιβάστηκαν όλα τα περιουσιακά στοιχεία των μεσεγγυούχων στην Τράπεζα Κύπρου με ισχύ από 29.3.2013 και ώρα 06:
2. Μεταξύ των στοιχείων που μεταβιβάστηκαν είναι και όλες οι υποχρεώσεις των μεσεγγυούχων έναντι των καταθετών της, μέχρι του ποσού των €100.000 ανά καταθέτη. Οποιοδήποτε ποσό πέραν του ποσού των €100.000 παραμένει στους μεσεγγυούχους και υπόκειται σε απομείωση αφού δεν υπάρχουν διαθέσιμα κεφάλαια για την καταβολή του. Εν ολίγοις, αναφέρει η ενόρκως δηλούσα, τα ποσά που υπερβαίνουν τις 100.000 ανά καταθέτη, δημιουργούν αξίωση του καταθέτη από τον μεσεγγυούχο. Σε σχέση με τις καταθέσεις της εναγόμενης εταιρείας, αφού κατέθεσε αντίγραφο της κατάστασης των λογαριασμών της Τεκμήριο 1, εξήγησε πως κατά την 26.3.2013 παρουσίαζαν υπόλοιπα προς όφελος της για το συνολικό ποσό των €2.058.420,
3. Στη συνέχεια και αφού εφαρμόστηκαν τα μέτρα εξυγίανσης, το ποσό των €100.000 μεταφέρθηκε στην Τράπεζα Κύπρου ενώ το υπόλοιπο ποσό ύψους €1.957.420,25 παρέμεινε στους μεσεγγυούχους και απομειώθηκε. Μετά από σχετικό αίτημα των ενάγοντα, κλήθηκε η κα Αρτεμίου και αντεξετάστηκε επί των ισχυρισμών της σε σχέση με την απομείωση του ποσού του €1.937.420,
4. Σε σχετική ερώτηση του συνηγόρου του ενάγοντα, απάντησε πως εξ' όσων γνωρίζει, το ποσό που ήταν κατατεθειμένο στους λογαριασμούς της εναγόμενης, πέραν του ποσού των €100.000 έχει μηδενιστεί και οι λογαριασμοί της εναγομένης παρουσιάζουν σήμερα μηδενικό υπόλοιπο. Σε άλλη ερώτηση, κατά πόσο υπάρχουν οποιαδήποτε ποσά στη κατοχή των μεσεγγυούχων, απάντησε πως δεν γνωρίζει. Σε υποβολή τέλος πως αυθαίρετα και χωρίς νομική εξουσιοδότηση, μηδένισαν ή απομείωσαν οι μεσεγγυούχοι τους λογαριασμούς της εναγόμενης, ανάφερε πως όταν συμπληρωθούν οι διαδικασίες εξυγίανσης, πιθανό να προκύψει κάποιο ποσό και να καταβληθεί υπό μορφή αποζημίωσης στην εναγόμενη. Δεν χρειάζεται να λεχθούν πολλά. Από τη στιγμή που οι μεσεγγυούχοι κατέθεσαν στοιχεία με βάση τα οποία, οι λογαριασμοί της εναγόμενης δεν παρουσιάζουν πιστωτικά υπόλοιπα, υποκείμενα σε κατάσχεση, κατά το χρόνο καταχώρισης της αίτησης και έκδοσης του προσωρινού διατάγματος, η αίτηση είναι καταδικασμένη σε αποτυχία. Το Δικαστήριο μου είχε την ευχέρεια να εξετάσει παρόμοιο ζήτημα σε αίτηση άλλου ενάγοντα εναντίον των ιδίων μεσεγγυούχων με πανομοιότυπα γεγονότα. Στην υπόθεση μάλιστα εκείνη η ενάγουσα είχε εκπροσωπηθεί από τον ίδιο δικηγόρο. (Αγωγή Ε.Δ. Λεμεσού αρ. 1455/2013 μεταξύ Ανδρονίκης Παπά ν. Xefaro Ltd κ.ά., Απόφαση ημερ. 10.12.2013). Στην αναφερθείσα υπόθεση, εξηγήθηκε πως η ύπαρξη άμεσου συμφέροντος του εξ αποφάσεως χρεώστη επί του αντικειμένου της μεσεγγύησης, αποτελεί απαραίτητη προϋπόθεση για την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου για έκδοση διατάγματος μεσεγγύησης (βλ. Carna Plants Ltd v. Masalcha Brothers Ltd κ.ά.

(1990)1 Α.Α.Δ. 28). Υποδείχθηκε, περαιτέρω, με αναφορά στην απόφαση της ολομέλειας του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην υπόθεση Χριστοδούλου κ.ά. ν. Κεντρικής Τράπεζας κ.ά., Υπόθεση αρ. 551/13 κ.ά. ημερ. 7.6.2013, πως με βάση τις πρόνοιες του πιο πάνω αναφερθέντος Νόμου καθώς και των διαταγμάτων, ο κάθε καταθέτης θα πρέπει πλέον να στραφεί με αγωγή εναντίον της Τράπεζας (εδώ μεσεγγυούχων) στα πλαίσια της οποίας θα φανεί εάν έχει υποστεί ζημιά, ένεκα των μέτρων εξυγίανσης. Σε κάθε περίπτωση αυτό που μπορεί να διεκδικήσει ο καταθέτης (στη περίπτωση μας η εναγόμενη εταιρεία) είναι αποζημιώσεις και όχι, ασφαλώς, το ποσό της κατάθεσης του το οποίο, δεν είναι πλέον κατατεθειμένο στους λογαριασμούς, ένεκα της εφαρμογής των μέτρων εξυγίανσης. Στην πιο πάνω αναφερθείσα υπόθεση, το Δικαστήριο προέβη και στα ακόλουθα καταληκτικά σχόλια, τα οποία ισχύουν και για την εξεταζόμενη υπόθεση, αφού ο ενάγων φαίνεται να προωθεί την παρούσα διαδικασία σε συνεννόηση με την εναγόμενη: «Η ενάγουσα, σε συνεννόηση, προφανώς, με τους εναγόμενους, προώθησε την εξεταζόμενη διαδικασία σε μια προσπάθεια να παρακαμφθούν οι συνέπειες και τα δυσμενή αποτελέσματα που επέφεραν στις καταθέσεις των εναγομένων τα μέτρα εξυγίανσης. Δεν διέλαθε της προσοχής του Δικαστηρίου, ότι οι εναγόμενοι 3 και 4, έσπευσαν να εμφανιστούν προσωπικά ενώπιον του Δικαστηρίου την επόμενη ημέρα που κατεχωρήθη η αγωγή και συγκατατέθηκαν στην έκδοση απόφασης ως η αξίωση της ενάγουσας, τόσο εναντίον τους όσο και εναντίον των εναγομένων 1 και 2 εταιρειών. Δεν είναι, όμως, δυνατό να αποδοθούν στην ενάγουσα, μέσω της εξεταζόμενης αίτησης, τα ποσά που ήταν κατατεθειμένα προς όφελος των εναγομένων στους Μεσεγγυούχους, πριν από την εφαρμογή των μέτρων εξυγίανσης. Κάτι τέτοιο είναι ανέφικτο, αφού, όπως διαφάνηκε, δεν υπάρχουν στην ουσία οι καταθέσεις των εναγομένων, ώστε να κατασχεθούν προς ικανοποίηση του εξ' αποφάσεως χρέους τους προς την ενάγουσα.» Υποδεικνύεται, συναφώς, πως η παρούσα αγωγή καταχωρίστηκε στις 11.10.2013 και μόλις τέσσερις ημέρες μετά (στις 15.10.2013) η εναγόμενη καταχώρισε σημείωμα εμφάνισης δια δικηγόρου και την επομένη (16.5.2013) δέχθηκε απόφαση για ολόκληρο το αξιούμενο ποσό, πλέον τόκους και έξοδα. Για τους πιο πάνω λόγους, η αίτηση απορρίπτεται και το εκδοθέν διάταγμα ημερομηνίας 12.11.2013, ακυρώνεται. Τα έξοδα της αίτησης, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή, επιδικάζονται υπέρ των μεσεγγυούχων και θα βαρύνουν τον ενάγοντα/αιτητή. (Υπ.) ............. Λ. Καλογήρου, Π.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΑΛ Subject: Civil / Other Actions / Interim Αναφορά: Αίτηση για έκδοση εντάλματος κατάσχεσης εις χείρας τρίτου cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο