Μ&Α ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ ΕΡΓΟΛΗΠΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ ν. ΦΩΤΟΥΛΑΣ ΠΟΛΥΔΩΡΟΥ, Αρ. Αγωγής: 6047/11, 9/4/2014

Μ&Α ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ ΕΡΓΟΛΗΠΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ ν. ΦΩΤΟΥΛΑΣ ΠΟΛΥΔΩΡΟΥ, Αρ. Αγωγής: 6047/11, 9/4/2014 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2014:A163 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Δ. Ι. Κίτσιου, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 6047/11 Μεταξύ: Μ&Α ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ ΕΡΓΟΛΗΠΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ, από τη Λεμεσό Ενάγουσας - και - ΦΩΤΟΥΛΑΣ ΠΟΛΥΔΩΡΟΥ Εναγομένης Αίτηση ημερομηνίας 06.02.2014 για τροποποίηση υπεράσπισης και ανταπαίτησης Ημερομηνία: 09.04.2014 Για την Εναγόμενη - Αιτήτρια: κα Δ. Κωνσταντίνου για Ν. Καλλή, (για ν' ακούσει απόφαση η κα Δημητριάδου) Για τους Ενάγοντες - Καθ'ων η αίτηση: κα Φ. Μαραγκού για Πατρίκιο Παύλου & Συνεργάτες ΔΕΠΕ Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η (Δόθηκε αυθημερόν) Οι Ενάγοντες, με ειδικά οπισθογραφημένο κλητήριο ένταλμα ζητούν αποζημιώσεις από την Εναγομένη αναφορικά με προσφερθείσες και εκτελεσθείσες οικοδομικές εργασίες τις οποίες ως ισχυρίζονται της παρείχαν, καθώς επίσης αποζημιώσεις για διαφυγόν κέρδος λόγω παράβασης συμφωνίας. Με την υπεράσπιση της ημερομηνίας 02.07.12, η Εναγόμενη αρνείται ότι βρίσκεται σε παράβαση της συμφωνίας μεταξύ των διαδίκων, κατ' επέκταση αρνείται τις αξιούμενες αποζημιώσεις. Περαιτέρω με ανταπαίτηση διεκδικεί από τους Ενάγοντες αποζημιώσεις ύψους €150.000 για κακοτεχνίες στη βάση του ότι αδικαιολόγητα και/ή παράνομα τερμάτισαν τη σύμβαση για τις εκτελεσθείσες εργασίες. Οι Ενάγοντες έχουν καταχωρήσει απάντηση και υπεράσπιση στην ανταπαίτηση αρνούμενοι τις θέσεις της Εναγομένης. Η υπόθεση ήταν προγραμματισμένη για ακρόαση στις 05.02.2014 οπότε ζητήθηκε αναβολή στη βάση επιθυμίας των διαδίκων για παραπομπή της υπόθεσης σε διαιτησία αλλά και ταυτόχρονα καταχώρηση αίτησης τροποποίησης από πλευράς της Εναγόμενης. Ακολούθως η Εναγόμενη (στο εξής η Αιτήτρια), καταχώρησε αίτηση ημερομηνίας 06.02.2014, (στο εξής η επίδικη αίτηση), με την οποία ζητά την τροποποίηση της υπεράσπισης και ανταπαίτησης της. Η αίτηση δεν είναι αποδεκτή, με ειδοποίηση Περί Πρόθεσης Ένστασης των Εναγόντων, (στο εξής Καθ' ων η αίτηση), η οποία καταχωρήθηκε στις 31.03.2014 προβάλλονται επτά λόγοι οι οποίοι συνοψίζονται στο ότι δεν δικαιολογείται η αιτούμενη τροποποίηση, ότι υπάρχει καταχρηστικότητα στην άσκηση του δικαιώματος τροποποίησης, ότι υπάρχει κακοπιστία και πως θα προκληθεί ανεπανόρθωτη βλάβη στα δικαιώματα των Καθ' ων η αίτηση, επίσης ότι δε δίνεται εξήγηση στο χρόνο που παρήλθε μέχρι την αιτούμενη τροποποίηση από την καταχώριση της υπεράσπισης. Η επίδικη Αίτηση και η Ειδοποίηση Ένστασης υποστηρίζονται από ένορκες δηλώσεις. Η ένορκη δήλωση της αιτήτριας αναφέρει πως κατά την καταχώριση της Υπεράσπισης της δεν είχε προμηθεύσει το δικηγόρο της με έκθεσης εκτίμησης των ζημιών που διεκδικεί με την ανταπαίτηση της. Είναι δε αναγκαίο να δικογραφηθεί με ακρίβεια η βάση και το ποσό που ανταπαιτεί. Η ένορκη δήλωση από πλευράς Καθ' ων η αίτηση προέρχεται από δικηγόρο ο οποίος εργάζεται στο δικηγορικό γραφείο που εκπροσωπεί τους Καθ' ων η αίτηση. Δεν προβάλλονται γεγονότα αλλά επιχειρήματα και συλλογισμοί. Η ακροαματική διαδικασία της επίδικης αίτησης διεξήχθηκε στη βάση γραπτών αγορεύσεων, τις οποίες παρέλαβε το Δικαστήριο προ 10-15 λεπτών και διέκοψε για να τις μελετήσει. Οι θέσεις των δύο μερών προβάλλουν εκ διαμέτρου αντίθετες. Τις διατηρεί το Δικαστήριο κατά νου και θα τις αξιολογήσει στο βαθμό που θα αφορούν την αιτιολόγηση της απόφασης του. Το θέμα της τροποποίησης δικογράφων έχει τύχει ερμηνείας και εφαρμογής από σωρεία αποφάσεων των Κυπριακών Δικαστηρίων. Δεν θα γίνει ειδική αναφορά σε συγκεκριμένη νομολογία. Θα περιοριστεί το Δικαστήριο να αναφέρει πως η σύνοψη όλων των αρχών που προκύπτουν έμμεσα από τη νομολογία δικαιολογεί συμπέρασμα ότι:

1. Η τροποποίηση δικογράφου εμπίπτει στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου. Προκύπτει ως θεμελιώδης αρχή ότι προέχει ο προσδιορισμός της ουσίας της διαφοράς και η αποτροπή της πολλαπλότητας των διαδικασιών.
2. Ο παράγοντας καθυστέρηση στην αίτηση για τροποποίηση λαμβάνεται υπόψη, δεν είναι όμως καθοριστικός, συνυπολογίζεται με τους υπόλοιπους παράγοντες.
3. Το επανορθώσιμο της ζημιάς από μόνο του ως στοιχείο δε δικαιολογεί την παροχή άδειας για τροποποίηση αλλά συνεκτιμάται με τους υπόλοιπους παράγοντες που καθόρισε η νομολογία.
4. Δε δίδεται άδεια για τροποποίηση όταν επιφέρεται ζημιά στον αντίδικο η οποία δεν μπορεί να αποζημιωθεί με χρήμα και όταν υπάρχει εμφανής κακή πίστη του αιτητή. Αξιολογώντας όλα τα ενώπιον του Δικαστηρίου στοιχεία, ένορκες δηλώσεις και επιχειρήματα μέσω των γραπτών αγορεύσεων, το Δικαστήριο, προς την άσκηση της διακριτικής του ευχέρειας λαμβάνει υπόψη του ως καθοριστικά στοιχεία τα ακόλουθα. Πρώτο, η ακρόαση της αγωγής δεν έχει ακόμα αρχίσει, δεύτερο, η όποια καθυστέρηση στην καταχώρηση της επίδικης αίτησης δεν είναι ικανή να δημιουργήσει ανεπανόρθωτη ζημιά είτε βλάβη σε ουσιαστικό ή δικονομικό δικαίωμα, των Καθ' ων η αίτηση οι οποίοι ούτε και προβάλλουν τέτοια θέση. Η όποια ζημιά τους υπό τις περιστάσεις μπορεί να αποζημιωθεί με χρήμα. Τρίτο, τα στοιχεία που βρίσκονται ενώπιον του Δικαστηρίου μέσω της αίτησης τροποποίησης κρίνονται ότι συνιστούν ουσιαστικά προέκταση και πιο λεπτομερή αναφορά ή προώθηση των θέσεων που αρχικά η Εναγόμενη προέβαλε στην υπεράσπιση και ανταπαίτηση της, συνεπώς δε τίθεται θέμα εισαγωγής νέας βάσης, είτε της υπεράσπισης είτε της ανταπαίτησης. Επιπλέον διαφαίνεται μέσα από το αιτητικό της επίδικης αίτησης ότι τα όποια στοιχεία παρατίθενται στην προτεινόμενη υπεράσπιση αφορούν σε συγκεκριμένους ισχυρισμούς και παραγράφους της Έκθεσης Απαίτησης. Περαιτέρω λαμβάνεται υπόψη ότι τα στοιχεία που βρίσκονται ενώπιον του Δικαστηρίου δε δικαιολογούν συμπέρασμα ότι υπάρχει εμφανής κακή πίστη εκ μέρους της αιτήτριας. Η προσθήκη απλά και μόνο περαιτέρω στοιχείων υπεράσπισης, συνυφασμένα πάντοτε με τους προβαλλόμενους στη Έκθεση Απαίτησης ισχυρισμούς αλλά και η καθυστέρηση που υπάρχει στην καταχώρηση της αίτησης δε δικαιολογεί ανάλογο συμπέρασμα για ύπαρξη κακής πίστης εκ μέρους της αιτήτριας. Ενόψει όλων των πιο πάνω, και κυρίως στη βάση της απουσίας ύπαρξης κακής πίστης, αλλά και του γεγονότος ότι η οποιαδήποτε καθυστέρηση μπορεί να αποζημιωθεί με χρήμα, κρίνεται ότι η επίδικη αίτηση είναι δίκαιο και ορθό να επιτύχει. Συνακόλουθα εκδίδεται διάταγμα ως η επίδικη αίτηση. Τροποποιημένη υπεράσπιση και ανταπαίτηση να καταχωρηθούν εντός 15 ημερών από τη σύνταξη του διατάγματος. Να ακολουθηθούν οι Κανονισμοί Πολιτικής Δικονομίας ως προς τις προθεσμίες καταχώρισης των υπόλοιπων δικογράφων. Όσον αφορά τα έξοδα της ακρόασης, είναι δίκαιο, λαμβάνοντας υπόψη την πάγια νομολογία επί του θέματος, όπως επιδικαστούν εναντίον της αιτήτριας και προς όφελος των Καθ' ων η αίτηση. Να υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα καταβληθούν στο τέλος της εκδίκασης της αγωγής, αφού εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ............. Δ. Ι. Κίτσιος, Α.Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφον Πρωτοκολλητής /ΛΗ Subject: Civil/Other actions/Interim Αναφορά: Πολιτική Δικονομία - Αίτηση Τροποποίησης Δ.25 cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο