← Κύπρος

ΜΑΡΙΝΟΣ ΑΝΔΡΕΑ ΚΑΓΙΑ ν. ΛΟΥΗΣ Κ. ΙΩΑΝΝΙΔΗ κ.α., Αρ. Αγωγής: 807/08, 20/5/2014

ΜΑΡΙΝΟΣ ΑΝΔΡΕΑ ΚΑΓΙΑ ν. ΛΟΥΗΣ Κ. ΙΩΑΝΝΙΔΗ κ.α., Αρ. Αγωγής: 807/08, 20/5/2014 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2014:A212 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Δ. Ι. Κίτσιου, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 807/08 Μεταξύ: ΜΑΡΙΝΟΣ ΑΝΔΡΕΑ ΚΑΓΙΑ, από τη Λεμεσό Ενάγοντα - και -

  1. ΛΟΥΗΣ Κ. ΙΩΑΝΝΙΔΗ
  2. ΑΜΑΡΥΛΛΙΣ Κ. ΙΩΑΝΝΙΔΟΥ
  3. ΚΩΣΤΑΣ Γ. ΧΑΤΖΗΝΙΚΟΛΑΟΥ
  4. ΕΛΕΝΗ Γ. ΧΑΤΖΗΝΙΚΟΛΑΟΥ, όλοι από τη Λεμεσό Εναγομένων Ημερομηνία: 20.05.2014 Για τους Εναγόμενους στην Ανταξίωση: κ. Φ. Αποστολίδης Για τον Ενάγοντα: κ. Σ. Σωφρονίου (κ. Π. Κονταξής κατά την απόφαση) Α Π Ο Φ Α Σ Η Ο Ενάγοντας καταχώρισε στις 20.03.2008 κλητήριο ένταλμα ειδικά οπισθογραφημένο αξιώνοντας από τους Εναγόμενους διάταγμα το οποίο να αναγνωρίζει ότι η συμφωνία ημερομηνίας 06.11.2003, η οποία συνάφθηκε μεταξύ των διαδίκων, είναι έγκυρη, ισχυρή και φέρει έννομα αποτελέσματα. Περαιτέρω, ζητήθηκε διάταγμα το οποίο να διατάσσει τους Εναγόμενους και/ή το Κτηματολόγιο να προβούν στη μεταβίβαση και/ή εγγραφή ενός διαμερίσματος στο όνομα του και/ή τιτλοποιήσουν αυτό στο όνομα του. Επίσης ζητούνται συναφή διατάγματα αναφορικά με έξοδα που θα δημιουργηθούν αν ο Ενάγοντας υποβαλλόταν σε έξοδα και εάν ο ίδιος προέβαινε στη διαδικασία έκδοσης ξεχωριστού τίτλου ιδιοκτησίας και εγγραφής επ΄ ονόματι του. Διαζευκτικά, ζητούνται και άλλες θεραπείες περιλαμβανομένων αποζημιώσεων οι οποίες όμως δεν έχουν πλέον σημασία αφού η αγωγή έχει διευθετηθεί. Οι προαναφερόμενες αξιώσεις του Ενάγοντα στηρίζονται στο ότι δυνάμει πωλητηρίου εγγράφου ημερομηνίας 06.11.2003 οι Εναγόμενοι του πώλησαν ένα διαμέρισμα (στο εξής επίδικο διαμέρισμα) με αριθμό 102, επί του οικοπέδου Τεμάχιο 286, αρ. εγγραφής Α.298 επί της οδού Ιβύκου, περιοχή Αποστόλων Πέτρου και Παύλου στη Λεμεσό για το ποσό των ΛΚ54.000,
  5. Ο Ενάγοντας κατέθεσε το πωλητήριο έγγραφο στο Κτηματολόγιο για σκοπούς ειδικής εκτέλεσης. Το διαμέρισμα, κατά την υπογραφή του πωλητηρίου εγγράφου, ήταν μέρος πολυκατοικίας που θα ανεγειρόταν και αφού αποπερατωνόταν εντός δύο μηνών θα παραδιδόταν για κατοχή και χρήση στον Ενάγοντα. Ο Ενάγοντας εξόφλησε το τίμημα της αγοράς του επίδικου διαμερίσματος, πλην όμως οι Εναγόμενοι, παρά το γεγονός ότι ήταν υπόχρεοι να το μεταβιβάσουν και να το εγγράψουν επ΄ ονόματι του, εντός 18 μηνών από την υπογραφή του πωλητηρίου εγγράφου, με ταυτόχρονη έκδοση ξεχωριστού τίτλου ιδιοκτησίας, παρέλειψαν να συμμορφωθούν με προβλεπόμενο όρο. Στις 07.10.2013 οι διάδικοι διευθέτησαν εκ συμφώνου την αγωγή με το ακόλουθο περιεχόμενο: «Το Δικαστήριο αυτό δια του παρόντος ΔΙΑΤΑΤΤΕΙ και ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ όπως:
  6. Εκδοθεί και δια του παρόντος εκδίδεται διάταγμα το οποίο αναγνωρίζει ότι η μεταξύ των διαδίκων υπογραφείσα Συμφωνία ημερ. 06.11.2003 είναι έγκυρη, ισχυρή, φέρει έννομα αποτελέσματα και είναι εκτελεστή.
  7. Εκδοθεί και δια του παρόντος εκδίδεται διάταγμα διατάττον τους Εναγομένους και/ή το Κτηματολόγιο Λεμεσού να προβούν στη μεταβίβαση και εγγραφή του ως άνω επίδικου διαμερίσματος αρ. 102 μαζί με το χώρο στάθμευσης του στον 1ο όροφο της ανεγερθείσας πολυκατοικίας επί του οικοπέδου με αρ. τεμ. 286, και αρ. εγγρ. Α298, του φορτηγού/ΣΧ. 54/49.3.4.Α, στην οδό Ιβύκου, περιοχή Αποστόλων Πέτρου και Παύλου, στη Λεμεσό, στο όνομα του Ενάγοντα και/ή το διάταγμα αυτό διατάσσει τους Εναγομένους να τιτλοποιήσουν τούτο ως ανωτέρω εκτίθεται στο όνομα του Ενάγοντα και να εντέλλεται το Κτηματολόγιο Λεμεσού όπως προβεί στην εν λόγω μεταβίβαση και τιτλοποίηση.
  8. Οι Εναγόμενοι αρ. 1, 3 και 4 να πληρώσουν αλληλεγγύως και/ή κεχωρισμένως στον Ενάγοντα το ποσό των €3.659,00 έξοδα της αγωγής αυτής συμπεριλαμβανομένων και εξόδων εκδόσεως της απόφασης αυτής με τόκο επ΄ αυτού προς 8% ετησίως από 20.03.2008 μέχρι 14.10.2008 πλέον τόκο προς 5,5% ετησίως από 15.10.2008 μέχρι εξοφλήσεως πλέον Φ.Π.Α.
  9. Η πιο πάνω απόφαση θα τελεί υπό αναστολή εκτέλεσης τεσσάρων

(4)μηνών από σήμερα (07.10.2013).» Συνακόλουθα των πιο πάνω, παρέμεινε προς εκδίκαση η ανταξίωση των Εναγομένων εναντίον του Ενάγοντα με την οποία, όπως έχει διαμορφωθεί με διάταγμα τροποποίησης ημερομηνίας 24.01.2014, ζητούνται τα ακόλουθα: «α) Αναγνωριστικό διάταγμα ή απόφαση ότι η προφορική συμφωνία μεταξύ των διαδίκων που έγινε κατά ή περί την 23.9.2003 και το μεταγενέστερο έγγραφο της 6.11.2003 που υπογράφτηκε μεταξύ των διαδίκων ακυρώθηκε υπαιτιότητα του Ενάγοντα. β) Γενικές αποζημιώσεις για παράβαση συμφωνίας. γ) Διαφυγόντα κέρδη και/ή ΜESNE PROFIT €600,00 μηνιαίως από 20.3.2008 και κάθε μεταγενέστερο μήνα, μέχρι την τελική παράδοση του επιδίκου διαμερίσματος στους Εναγομένους, όπως λεπτομερώς αναφέρεται στις παραγράφους 28 και
  1. γ) Το ποσό των €10.000,00 ως λεπτομερώς αναφέρεται στην παράγραφο 30, ή οποιοδήποτε μικρότερο ή μεγαλύτερο μετά την ανάκτηση κατοχής του επιδίκου διαμερίσματος. δ) Διάταγμα και/ή απόφαση για την ελευθέρα παράδοση του διαμερίσματος εις τους Εναγομένους εις οίαν καλή κατάσταση το παρέλαβε. ε) Το ποσό των €9.195,40 εντόκως που οι Εναγόμενοι έχουν καταβάλει μέχρι σήμερα ως έξοδα και/ή δικαιώματα «εγγυητικής» ως λεπτομερώς αναφέρεται στην παράγραφο
  2. στ) Το ποσό των €73.811,58 εντόκως προς 9% ετησίως από την 17.2.2012 μέχρι εξοφλήσεως, ως λεπτομερώς αναφέρεται ανωτέρω. ζ) Νομίμους τόκους. η) Τα έξοδα πλέον Φ.Π.Α.» Οι πιο πάνω αξιώσεις των Εναγομένων πηγάζουν από τους ισχυρισμούς ότι προκειμένου ο Ενάγοντας να εξασφαλίσει δάνειο προς πληρωμή του τιμήματος του επίδικου διαμερίσματος, ζητήθηκε από τράπεζα που τον δάνεισε όπως, οι Εναγόμενοι παραχωρήσουν προς τον Ενάγοντα εγγυητική επιστολή για το ποσό των ΛΚ43.200,00 (€73.811,58) ως ασφάλεια. Οι Εναγόμενοι παραχώρησαν εγγυητική επιστολή της Τράπεζας Κύπρου, υπόχρεος δε της εγγυητικής επιστολής είναι ο Εναγόμενος 1 και δικαιούχος ο Ενάγοντας. Η εν λόγω εγγυητική επιστολή ήταν ετήσια και ανανεώθηκε μέχρι το 2011, ο δε Εναγόμενος 1 κατέβαλε στην Τράπεζα Κύπρου μέχρι το 2011 το ποσό των €9.195,40 ως δικαιώματα και/ή προμήθειες της τράπεζας για την ανανέωση. Το 2012 ο Εναγόμενος 1 δεν κατέβαλε τα δικαιώματα της εγγυητικής επιστολής η οποία έληγε στις 17.2.2012, οπότε ο Ενάγοντας, ως δικαιούχος, άσκησε το δικαίωμα απαίτησης για το ποσό των €73.811,58 και η Τράπεζα Κύπρου του κατέβαλε το ισάξιο ποσό. Με αυτό τον τρόπο ο Ενάγοντας εισέπραξε πίσω το ποσό της τελευταίας δόσης του τιμήματος αγοράς του επίδικου διαμερίσματος το οποίο κατέβαλε, ως εκ τούτου παραβίασε όρο για εξόφληση του τιμήματος αγοράς. Συνεπώς οφείλει ακόμη στους Εναγόμενους το ποσό των €73.811,58 προς εξόφληση του διαμερίσματος. Για την απόδειξη της Ανταπαίτησης κατέθεσε ο Λούης Ιωαννίδης, Εναγόμενος 1 (στο εξής Μ.Α.) και για την Υπεράσπιση στην Ανταπαίτηση ο Μαρίνος Καγιάς, Ενάγοντας (στο εξής Μ.Υ.). Κατατέθηκαν ως τεκμήρια τα ακόλουθα έγγραφα: Τεκμήριο 1: Γραπτή κατάθεση Εναγόμενου
  3. Τεκμήριο 2: Εγγυητική επιστολή. Τεκμήριο 3: Τροποποίηση εγγυητικής επιστολής. Τεκμήριο 4: Αγοραπωλητήριο έγγραφο ημερομηνίας 06.11.
  4. Τεκμήριο 5: Αντίγραφο επιταγής ημερομηνίας 22.12.2003 για ΛΚ43.200,
  5. Τεκμήριο 6: Εγγυητική επιστολή ημερομηνίας 24.11.
  6. Τεκμήριο 7: Απόδειξη πληρωμής ή χρεωστική σημείωση για ποσό ΛΚ777,
  7. Τεκμήριο 8: Κατάθεση σε εγγύηση, Τράπεζας Κύπρου. Τεκμήριο 9: Κατάσταση λογαριασμού. Κατά τη μαρτυρία του ο Μ.Α. (Εναγόμενος 1) αναφέρθηκε στο ιστορικό της συμφωνίας πώλησης του επίδικου διαμερίσματος προς τον Ενάγοντα, καθώς και στις αιτίες μη εξασφάλισης τελικού πιστοποιητικού έγκρισης της πολυκατοικίας στην οποία ανεγέρθηκε το επίδικο διαμέρισμα. Ανέφερε πως οι Εναγόμενοι διευκόλυναν τον Ενάγοντα στην αγορά του διαμερίσματος παραχωρώντας την εγγυητική επιστολή, το ποσό της οποίας αυτός απαίτησε από την Τράπεζα και πήρε, ως εκ τούτου ο Ενάγοντας αγόρασε ή εξόφλησε το διαμέρισμα με τα δικά τους λεφτά. Ανέφερε επίσης ότι, παρόλο που κατέβαλε τα έξοδα της εγγυητικής επιστολής μέχρι το 2011, τα τέλη είχαν ανέλθει στο ποσό των €9.195,40 και είχε ήδη πληρωθεί το ποσό των €4.062,
  8. Επειδή το 2012 σταμάτησε να πληρώνει τα τέλη της εγγυητικής επιστολής, ο Ενάγοντας καρπώθηκε ολόκληρο το ποσό της εγγυητικής και ως εκ τούτου είναι σαν να μην εξόφλησε το τίμημα της αγοράς του διαμερίσματος. Ο Μ.Υ. (Ενάγοντας) κατά τη δική του μαρτυρία κατέθεσε πως τα έξοδα της εγγυητικής επιστολής όφειλε να τα καταβάλει ο ίδιος για τον πρώτο χρόνο, γεγονός που έπραξε, όχι όμως για τα υπόλοιπα χρόνια. Παρουσίασε το Τεκμήριο 7 ως απόδειξη για την πληρωμή που έκανε. Ο λόγος που συμφωνήθηκε να επιβαρυνθεί αυτός τα έξοδα της εγγυητικής τον πρώτο χρόνο μόνο, ήταν επειδή οι πωλητές - Εναγόμενοι ένοιωθαν τη σιγουριά ότι σε 18 μήνες θα του μεταβίβαζαν το διαμέρισμα και δε θα χρειαζόταν ανανέωση της εγγυητικής στη συνέχεια. Επειδή όμως δεν του μεταβίβασαν το διαμέρισμα στους 18 μήνες, που προβλεπόταν από το αγοραπωλητήριο, οι Εναγόμενοι ανανέωναν την εγγυητική, μέχρι το 2011, προκειμένου αυτή να μην του παραχωρηθεί. Οι Εναγόμενοι ωστόσο το 2012 δεν κατέβαλαν τα έξοδα ανανέωσης της εγγυητικής με αποτέλεσμα η Τράπεζα να του εμβάσει το ποσό αυτής σε τραπεζικό λογαριασμό που είχε χωρίς όμως να το ζητήσει αυτός. Ως εκ τούτου ειδοποίησε αμέσως τον Εναγόμενο 1 για το γεγονός. Αποδέχεται ότι δεν του ανήκουν τα λεφτά της εγγυητικής ωστόσο επειδή ακόμη οι Εναγόμενοι δεν του μεταβίβασαν το διαμέρισμα επ' ονόματι του, θα κατέχει το ποσό και θα το επιστρέψει με τους τόκους όταν οι Εναγόμενοι του μεταβιβάσουν το διαμέρισμα. Κατά το στάδιο των αγορεύσεων οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των διαδίκων ανέπτυξαν τις θέσεις τους οι οποίες προβάλλουν εκ διαμέτρου αντίθετες. Η πλευρά των Εναγομένων εισηγείται ότι ο Ενάγοντας θα πρέπει να τους καταβάλει τα χρήματα που πλήρωσαν μέχρι το 2011 για τη διατήρηση και ανανέωση της εγγυητικής επιστολής την οποία έδωσαν προκειμένου να τον βοηθήσουν να πάρει δάνειο και να εξοφλήσει το διαμέρισμα που του πώλησαν. Επιπλέον, ότι ο Ενάγοντας κακώς άσκησε το δικαίωμα του να εισπράξει το ποσό της εγγυητικής καθότι πρόθεση των Εναγομένων, την οποία γνωρίζει, είναι να του μεταβιβάσουν το επίδικο διαμέρισμα. Ως εκ τούτου, αφού ο Ενάγοντας πήρε το ποσό των ΛΚ43.200,00 ουσιαστικά δε ξόφλησε το τίμημα του διαμερίσματος και ως εκ τούτου βρίσκεται σε παράβαση της συμφωνίας. Σύμφωνα με το Τεκμήριο 4, όρος 2(Γ), προκύπτει ότι η εγγυητική επιστολή παραχωρήθηκε ως ασφάλεια, για το δάνειο που η Τράπεζα Κύπρου έδωσε στον Ενάγοντα να αγοράσει το επίδικο διαμέρισμα, και όχι για τη μεταβίβαση του διαμερίσματος στον Ενάγοντα εκ μέρους των Εναγομένων. Επισημάνθηκε ότι ο Ενάγοντας έχει το διαμέρισμα στην κατοχή του, το χρησιμοποιεί, έχει δε εξασφαλίσει απόφαση εναντίον των Εναγομένων στην αγωγή για τη μεταβίβαση του διαμερίσματος επ΄ ονόματι του, ωστόσο κρατά και το ποσό της εγγύησης αδικαιολόγητα. Από την πλευρά του Ενάγοντα προωθήθηκε η θέση πως η Ανταξίωση θα πρέπει να απορριφθεί καθότι οι Εναγόμενοι δεν τήρησαν όρο του αγοραπωλητηρίου συμβολαίου αφού μέχρι σήμερα δε μεταβίβασαν τον τίτλο ιδιοκτησίας του διαμερίσματος στο όνομα του Ενάγοντα. Επίσης οι Εναγόμενοι δεν απέδειξαν ότι ο Ενάγοντας ήταν υπόχρεος να καταβάλλει τα έξοδα ανανέωσης της εγγυητικής επιστολής μετά τους 18 πρώτους μήνες. Νομική Πτυχή: Καθίσταται αντιληπτό πως με βάση τις αξιώσεις της Ανταπαίτησης οι Εναγόμενοι, εφ' όσον στηρίζονται σε παράβαση συμφωνίας, θα πρέπει να αποδείξουν αυτήν και ακολούθως την όποια ζημιά υπέστηκαν. Η παρούσα υπόθεση είναι πολιτική, η απόσειση του βάρους απόδειξης θα κριθεί με βάση το ισοζύγιο των πιθανοτήτων. Επιπλέον, το βάρος απόδειξης βρίσκεται στους Εναγόμενους, να αποδείξουν τους ισχυρισμούς τους οι οποίοι περιλαμβάνονται στην Ανταξίωση τους. Η απόσειση του βάρους απόδειξης θα αποτιμηθεί υπό το φως της παραδεκτής μαρτυρίας και όχι το παραδεκτό της μαρτυρίας, υπό το πρίσμα πάντοτε του ισοζυγίου των πιθανοτήτων. Σε σειρά αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου διευκρινίζεται και τονίζεται πως η απόσειση του βάρους απόδειξης συναρτάται αποκλειστικά με τη μαρτυρία η οποία κρίνεται αξιόπιστη. Περαιτέρω κρίνεται χρήσιμο να γίνει αναφορά στις αρχές που διέπουν την ερμηνεία εγγράφων και το σκοπό τους, που δεν είναι άλλος από του να ανακαλυφθεί η πρόθεση των μερών, η οποία πρέπει να απορρέει από το έγγραφο. Δεν επιτρέπεται να εικάζεται η πρόθεση των μερών και να αντικαθίστανται η ρητή με την τεκμαιρόμενη πρόθεση (βλέπε υπόθεση Σ. Οικονόμου κ.ά. ν. Γ. Α. Ττοφινή κ.ά.
(1993)1 Α.Α.Δ. 436). Επιπρόσθετα γίνεται παραπομπή στην υπόθεση Θ. Λαζούρας ν. Κ. Σκυλλουριώτου
(1992)1 Α.Α.Δ. 168 όπου επαναλήφθηκε η αρχή πως η ερμηνεία εγγράφων είναι γενικά νομικό ζήτημα το οποίο αποφασίζεται από το Δικαστήριο. Ως επίσης παραπομπή γίνεται στην υπόθεση Marcou ν. Theothorou
(1984)1 C.L.R. 635 όπου τονίστηκε η αρχή πως δεν είναι επιτρεπτή η προσαγωγή μαρτυρίας για απόδειξη ότι οι υποκειμενικές προθέσεις των μερών δεν είναι σύμφωνες με τις ειδικές εκφράσεις που χρησιμοποιήθηκαν στο έγγραφο. Στην υπόθεση Pell Frishcmann Consultants Ltd v. Δημοκρατίας
(2001)1(Α) Α.Α.Δ. 33, αναφέρθηκε πως οι ερμηνευτικοί κανόνες χρησιμοποιούνται μόνο όταν το νόημα ενός όρου είναι ασαφές. Αξιολόγηση μαρτυρίας και ευρήματα: Είναι χρήσιμο, λαμβανομένου υπόψη των αξιώσεων που εγείρονται με την ανταπαίτηση και των επίδικων θεμάτων αυτής, να παρατεθεί στη συνέχεια μέρος της εγγυητικής επιστολής - Τεκμήριο 6 (σημειώνεται ότι είναι αποδεκτό πως όλες οι εγγυητικές επιστολές μέχρι το 2011 όπου ανανεώνονταν έχουν το ίδιο περιεχόμενο): «Σχετικά με το Πωλητήριον Έγγραφον ημερ. 6 Νοεμβρίου 2003 που έγινε μεταξύ των Λούη Κ. Ιωαννίδη Α.Τ. 355415, Αμαρυλλίς Κ. Ιωαννίδου Α.Τ. 354406, Κώστα Γ. Χατζηνικολάου Α.Τ. 522766 και Ελένης Γ. Χατζηνικολάου Α.Τ. 659644 από τη μια και του Μαρίνου Καγιά του Ανδρέα από την άλλη, για την αγορά ΔΙΑΜΕΡΙΣΜΑΤΟΣ δύο υπνοδωματίων στον πρώτο όροφο εις την ανεγειρόμενη πολυκατοικία επί της οδού Υβίκου, περιοχή Πέτρου και Παύλου, Αρ. Άδειας 06628, και επί του οικοπέδου αρ. εγγρ. Α298΄, Φ/Σχ.54/49.3.4.Α, Τεμ. 286, με την παρούσα εγγυούμαστε τους Κυρίους Λούη Κ. Ιωαννίδη Α.Τ. 355415, Αμαρυλλίς Κ. Ιωαννίδου Α.Τ. 354406, Κώστα Γ. Χατζηνικολάου Α.Τ. 522766 και Ελένης Γ. Χατζηνικολάου Α.Τ. 659644 μέχρι του ποσού των ΛΚ43200,00 (ΣΑΡΑΝΤΑ ΤΡΕΙΣ ΧΙΛΙΑΔΕΣ ΔΙΑΚΟΣΙΕΣ ΛΙΡΕΣ ΚΥΠΡΟΥ ΜΟΝΟ) ότι αυτοί μέχρι τις 17 Οκτωβρίου 2005 θα εγγράψουν το πιο πάνω αναφερόμενο διαμέρισμα στο όνομα του Μαρίνου Καγιά. Με αναφορά στα πιο πάνω εμείς, η Τράπεζα Κύπρου Λτδ, Λεμεσός αναλαμβάνουμε να σας πληρώσουμε το προαναφερθέν ποσό ΛΚ43200 (ΣΑΡΑΝΤΑ ΤΡΕΙΣ ΧΙΛΙΑΔΕΣ ΔΙΑΚΟΣΙΕΣ ΛΙΡΕΣ ΚΥΠΡΟΥ ΜΟΝΟ), σε πρώτη απαίτηση σας που θα πρέπει να υποβληθεί γραπτώς προς εμάς με συστημένη επιστολή που να αναφέρει ότι οι κύριοι Λούης Κ. Ιωαννίδης Α.Τ. 355415, Αμαρυλλίς Κ. Ιωαννίδου Α.Τ. 354406, Κώστας Γ. Χατζηνικολάου Α.Τ. 522766 και Ελένη Γ. Χατζηνικολάου Α.Τ. 659644 δεν έχουν εγγράψει το αναφερόμενο διαμέρισμα μέχρι τις 17 Οκτωβρίου 2005 στο όνομα σας. Εννοείται ότι η συνολική υποχρέωση της Τράπεζας Κύπρου Λτδ, Λεμεσός, σύμφωνα με την εγγύηση αυτή περιορίζεται στο πιο πάνω ποσό. Εννοείται ότι η εγγυητική αυτή, δεν μπορεί με κανένα τρόπο να ακυρωθεί από την ημερομηνία έκδοσης της μέχρι την ημερομηνία που τίθεται σε ισχύ, χωρίς την προηγούμενη γραπτή έγκριση του δικαιούχου. .................................... Η παρούσα εγγυητική αντικαθιστά την εγγυητική αρ. G-343-00077488-343 η οποία καθίσταται πλέον άκυρη και άνευ νομικής ισχύος είτε επιστραφεί είτε όχι σε μας για ακύρωση.» (Οι υπογραμμίσεις στο κείμενο του Τεκμηρίου 6 έγιναν από το Δικαστήριο) Στην πιο πάνω εγγυητική επιστολή ορίζεται ως δικαιούχος ο Ενάγοντας και αφορά στο ποσό των ΛΚ43.200,
  1. Αιτητής προς την Τράπεζα Κύπρου, η οποία παραχώρησε την εγγυητική επιστολή, είναι ο Εναγόμενος 1 και εγγυητές αυτού οι Εναγόμενοι 2, 3 και 4 (βλ. Τεκμήριο 2). Περαιτέρω κρίνεται χρήσιμο να παρατεθεί μέρος του αγοραπωλητηρίου εγγράφου - Τεκμήριο 4, και ειδικότερα οι όροι που σχετίζονται με την εγγυητική επιστολή. «ΔΙΑ ΤΟΥΤΟ ΣΥΜΦΩΝΟΥΝΤΑΙ ΤΑ ΑΚΟΛΟΥΘΑ:-
  2. Οι Πωλητές πωλούν στον Αγοραστή, και ο Αγοραστής αγοράζει το άνω διαμέρισμα έναντι του ποσού των ΛΚ54,000 (Λίρες Κύπρου πενήντα τέσσαρες χιλιάδες μόνο).
  3. Το τίμημα της αγοράς θα καταβληθεί ως ακολούθως:- Α) Με την υπογραφή της παρούσας συμφωνίας θα καταβληθεί το ποσό των ΛΚ10,800.00 (Δέκα χιλιάδες και οκτακόσιες Λίρες Κύπρου, μόνο) Β) Ποσό εκ ΛΚ43,200.00 (σαράντα τρεις χιλιάδες και διακόσιες Λίρες Κύπρου) θα καταβληθεί με δάνειο μέσω Τραπέζης Κύπρου, το οποίο θα εξασφαλίσει ο Αγοραστής. Γ) Η Τράπεζα των Πωλητών (Τράπεζα Κύπρου) θα εκδόση Εγγυητική διά το ποσό του Δανείου που εξασφαλίζει ο Αγοραστής. Δ) Τα έξοδα της Εγγυητικής που εκδίδει η Τράπεζα των Πωλητών επιβαρύνουν τον Αγοραστήν για τον πρώτον χρόνον ισχύος της εγγυητικής.» Διαφάνηκε μέσα από τη δίκη πως μεγάλο μέρος της μαρτυρίας ήταν περιττό στην απόδειξη της Ανταπαίτησης. Μετά τη διευθέτηση της αγωγής, τα επίδικα θέματα της Ανταξίωσης θα κριθούν κυρίως μέσα από το περιεχόμενο της εγγυητικής επιστολής και του αγοραπωλητηρίου εγγράφου. Λαμβάνοντας υπόψη τους όρους των πιο πάνω εγγράφων και τις αρχές που διέπουν την ερμηνεία εγγράφων, η εκδοχή του Μ.Α. - Εναγόμενου 1, σ΄ ότι αφορά τα επίδικα θέματα της Ανταξίωσης του, δεν μπορεί να γίνει αποδεκτή και απορρίπτεται. Πουθενά επί του Τεκμηρίου 4 αναφέρεται πως ο Ενάγοντας δεν είναι δικαιούχος του ποσού της εγγυητικής επιστολής, αλλά και ούτε πως ο Ενάγοντας ήταν υπόχρεος για την καταβολή των τελών για την ανανέωση της εγγυητικής επιστολής πέραν του πρώτου έτους ισχύς της. Επίσης μέσα από το Τεκμήριο 6 προκύπτει πως η εγγυητική παραχωρήθηκε ως ασφάλεια για την περίπτωση που οι Εναγόμενοι δε θα μεταβίβαζαν το επίδικο διαμέρισμα εντός 18 μηνών από τη συμφωνία και θα προκαλούσαν ζημιά στον Ενάγοντα. Το ότι ταυτόχρονα η εγγυητική λειτουργούσε και ως ασφάλεια για την Τράπεζα αν ο Ενάγοντας (δικαιούχος, βλέπε και αποδοχή από παράγραφο 27 της Υπεράπισης) δε ξοφλούσε το δάνειο του, είναι γεγονός, αλλά ανεξάρτητο με την ασφάλεια που είχε ο Ενάγοντας στη συμβατική σχέση του με τους Εναγόμενους. Αντίθετα, η μαρτυρία και εκδοχή του Ενάγοντα φαίνεται να συνάδει με το περιεχόμενο των προαναφερόμενων εγγράφων και ως εκ τούτου γίνεται αποδεκτή. Ειδικότερα, στο Τεκμήριο 6, ρητά και ξεκάθαρα ο Ενάγοντας ορίζεται ως ο δικαιούχος της εγγυητικής επιστολής, αλλά και επί του αγοραπωλητηρίου εγγράφου δεν αναφέρεται ότι αυτός έχει υποχρέωση για την καταβολή των τελών ανανέωσης της εγγυητικής επιστολής, πλην της πρώτης περιόδου αυτής (ένα έτος). Ευρήματα: Με βάση την πιο πάνω αξιολόγηση, διαπιστώνεται πως τα ουσιώδη πραγματικά γεγονότα που διέπουν την παρούσα υπόθεση, έχουν ως ακολούθως: Ο Ενάγοντας στις 06.11.2003 συμφώνησε γραπτώς με τους Εναγόμενους όπως οι τελευταίοι του πωλήσουν ένα διαμέρισμα επί της οδού Ιβύκου στη Λεμεσό. Το εν λόγω διαμέρισμα παραδόθηκε στον Ενάγοντα δύο μήνες μετά τη συμφωνία (06.11.2003) και έκτοτε το κατέχει και το χρησιμοποιεί. Περαιτέρω με το αγοραπωλητήριο έγγραφο (Τεκμήριο 4) ημερομηνίας 06.11.2003 συμφωνήθηκε ότι η Τράπεζα Κύπρου Λτδ, ως τράπεζα των Εναγομένων, θα παρείχε εγγυητική για το ποσό που ο Ενάγοντας θα εξασφάλιζε ως δάνειο για την αγορά του επίδικου διαμερίσματος. Επιπλέον συμφωνήθηκε (όρος 2Δ Τεκμηρίου 4) όπως τα έξοδα της εγγυητικής που θα εξέδιδε η Τράπεζα των Εναγομένων θα επιβάρυναν τον Ενάγοντα για τον πρώτο χρόνο της ισχύος της, δηλαδή για την περίοδο Νοεμβρίου 2003 και Νοεμβρίου 2004 (λήξη Τεκμηρίου 6 18.11.2004). Τέλος, συμφωνήθηκε (Τεκμήριο 4 όρος 6) πως η μεταβίβαση του επίδικου διαμερίσματος στο όνομα του Ενάγοντα θα γινόταν με την έκδοση ξεχωριστού τίτλου ιδιοκτησίας του διαμερίσματος. Οι δε Εναγόμενοι ανέλαβαν την υποχρέωση να προβούν στις απαραίτητες ενέργειες για την έκδοση του τίτλου ιδιοκτησίας μέσα σε περίοδο 18 μηνών από την ημερομηνία (06.11.2003) της αγοράς του διαμερίσματος. Ο Ενάγοντας εξόφλησε το τίμημα της αγοράς του διαμερίσματος γι΄ αυτό άλλωστε οι Εναγόμενοι αποδέχθηκαν την έκδοση διαταγμάτων εναντίον τους, στην αγωγή, για να μεταβιβάσουν το επίδικο διαμέρισμα επ΄ ονόματι του Ενάγοντα, χωρίς να επιφυλάξουν οποιοδήποτε δικαίωμα ως προς το τίμημα της αγοράς του διαμερίσματος. Συνακόλουθα, η σύνδεση του ποσού της εγγυητικής, η οποία αποτέλεσε ξεχωριστή συμφωνία, με το τίμημα της πώλησης και τη συμφωνία αγοραπωλησίας του διαμερίσματος, ως επιχειρήθηκε από τους Εναγόμενους, δε γίνεται αποδεκτή και απορρίπτεται. Αποτελεί επίσης εύρημα πως, παρότι εξοφλήθηκε το τίμημα του διαμερίσματος από τον Ενάγοντα, οι Εναγόμενοι δεν έχουν ακόμη μεταβιβάσει επ΄ ονόματι του το επίδικο διαμέρισμα. Συμπεράσματα:- Λαμβάνοντας υπόψη τα πιο πάνω ευρήματα, κρίνεται ότι, ως προς την αξίωση (ε) για καταβολή του ποσού των €9.195.40 ως έξοδα και δικαιώματα της εγγυητικής, οι Εναγόμενοι απέτυχαν να αποδείξουν ότι με βάση οποιαδήποτε συμφωνία, υπόχρεος ήταν ο Ενάγοντας. Η συμβατική υποχρέωση του Ενάγοντα ήταν για τον πρώτο χρόνο και το έπραξε (Τεκμήριο 7 απόδειξη πληρωμής). Καμία ερμηνεία είναι επιτρεπτή πως επειδή για τον πρώτο χρόνο ήταν υπόχρεος ο Ενάγοντας, κατ΄ επέκταση ήταν και για τις επόμενες ανανεώσεις οι οποίες ουσιαστικά γίνονταν προς εξυπηρέτηση των Εναγομένων για να μην εισπραχθεί η εγγυητική από το δικαιούχο Ενάγοντα. Το ότι η συμφωνία μεταξύ των διαδίκων δεν προέβλεπε ποιος θα κατέβαλλε τα δικαιώματα της εγγυητικής για τα επόμενα χρόνια, πέραν του πρώτου έτους, δε δικαιολογεί συμπέρασμα ότι συμφωνήθηκε πως θα τα πλήρωνε ή ότι ανέλαβε τέτοια υποχρέωση ο Ενάγοντας. Τέτοιο συμπέρασμα θα προέβαλλε αυθαίρετο και εκτός των συμφωνηθέντων. Επιπλέον οι Εναγόμενοι αξιώνουν (αξίωση στ) το ποσό των €73.811,58, με τόκο 9% ετησίως από 17.02.2012 μέχρι εξόφλησης, το οποίο αποτελεί το ισάξιο ποσό της εγγυητικής επιστολής την οποία εξέδωσε η Τράπεζα Κύπρου με δικαιούχο τον Ενάγοντα, ο οποίος κατέχει το εν λόγω ποσό ως ασφάλεια για τη μεταβίβαση του διαμερίσματος επ΄ ονόματι του. Η απόδειξης εκ μέρους των Εναγομένων του γεγονότος της μεταβίβασης του επίδικου διαμερίσματος επ΄ ονόματι του Ενάγοντα, αποτελεί προϋπόθεση για διεκδίκηση οποιουδήποτε ποσού της εγγυητικής το οποίο κατατέθηκε σε τραπεζικό λογαριασμό του Ενάγοντα. Ενόψει του ότι η μεταβίβαση δεν έγινε ακόμη, κρίνεται πρόωρη η αξίωση των Εναγομένων, και ως εκ τούτου δε δύναται να επιτύχει. Παρεμβάλλει αναγκαίο να αναφερθεί πως κατά την αγόρευση του ο συνήγορος του Ενάγοντα ανέφερε πως ήταν σε γνώση του πως ο τίτλος ιδιοκτησίας του επίδικου διαμερίσματος εκδόθηκε από τις 27.01.2012, ωστόσο οι Εναγόμενοι αρνούνται να μεταβιβάσουν το διαμέρισμα στον Ενάγοντα. Ήταν αναμενόμενο να υπάρξει κάποια τοποθέτηση υπό τύπο εξήγησης ή αμφισβήτησης από πλευράς συνηγόρου των Εναγομένων, ωστόσο δεν ειπώθηκε κάτι. Παραμένει ως εκ τούτου ενώπιον του Δικαστηρίου ανεξήγητη η συμπεριφορά των Εναγομένων να μην προχωρούν στη μεταβίβαση του διαμερίσματος. Υποθέτει το Δικαστήριο πως μπορεί να υπάρχουν λόγοι οικονομικοί ως προς τα μεταβιβαστικά, γι΄ αυτό και κατά τη διευθέτηση της αγωγής όπου οι Εναγόμενοι δέχθηκαν την έκδοση διατάγματος για μεταβίβαση, ζήτησαν αναστολή εκτέλεσης 4 μηνών. Ωστόσο και έτσι να έχουν τα πράγματα δεν θα ήταν δίκαιο να τους αποδοθεί, πριν τη μεταβίβαση, το ποσό της εγγυητικής και ο Ενάγοντας να παραμείνει εκτεθειμένος αν για οποιοδήποτε λόγο δεν του μεταβιβάσουν το επίδικο διαμέρισμα. Αναφορικά με τις υπόλοιπες αξιώσεις του Εναγόμενου, παρατηρούνται τα ακόλουθα: (α) Με την αξίωση (α) ζητείται αναγνωριστική απόφαση πως το αγοραπωλητήριο έγγραφο ημερομηνίας 06.11.2003 ακυρώθηκε εξ υπαιτιότητας του Ενάγοντα. Προκύπτει ότι αυτή η αξίωση έχει εγκαταλειφθεί μέσα από τη διευθέτηση της αγωγής και την έκδοση διαταγμάτων εναντίον των Εναγομένων στη βάση έγκυρης και σε ισχύ συμφωνίας, συνεπώς δεν μπορεί να προωθείται. Διαζευκτικά επισημαίνεται πως κατά τη δίκη δε διαπιστώθηκε οποιαδήποτε παράβαση της συμφωνίας ημερομηνίας 06.11.2003 εξαιτίας του Ενάγοντα. Κατ΄ επέκταση ούτε η αξίωση (β), για αποζημιώσεις, λόγω παράβασης συμφωνίας, δύναται να επιτύχει. (β) Η αξίωση (γ) για διαφυγόντα κέρδη στηρίζεται στη βάση των ισχυρισμών των παραγράφων 30 και 31 (ίσως εκ παραδρομής στην αξίωση αναφέρονται οι παράγραφοι 28 και 29), καθώς και στη λογική ότι με την καταχώριση της αγωγής εκ μέρους του Ενάγοντα επήλθε ακύρωση της συμφωνίας ημερομηνίας 06.11.
  4. Προκύπτει αντιφατικότητα και εγκατάλειψη αυτής της αξίωσης μετά την αποδοχή διαταγμάτων εκ μέρους των Εναγομένων για μεταβίβαση του διαμερίσματος επ΄ ονόματι του Ενάγοντα. Άλλωστε κατά τη δίκη (μαρτυρία και αγορεύσεις) δεν προωθήθηκε αυτή η αξίωση. Ομοίως τα ίδια σχόλια ισχύουν και για τι αξιώσεις (γ) και (δ). Ενόψει όλων των πιο πάνω, κρίνεται ότι η ανταξίωση των Εναγομένων δε δύναται να επιτύχει και ως εκ τούτου απορρίπτεται. Τα έξοδα της δίκης, στην Ανταξίωση, επιδικάζονται προς όφελος του Ενάγοντα και εναντίον των Εναγομένων ως θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ............... Δ.Ι. Κίτσιος, Α.Ε.Δ. Πιστόν αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΜΔ Subject: Civil/Other Actions/Final Αναφορά: Συμβάσεις - πώληση ακινήτου - παροχή εγγυητικής για τη μεταβίβαση cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.