BALTDRAGA DREDGING WORKS LIMITED ν. VALERY TIKHONOV κ.α., Αρ. Αγωγής 1245/2014, 7/5/2014

BALTDRAGA DREDGING WORKS LIMITED ν. VALERY TIKHONOV κ.α., Αρ. Αγωγής 1245/2014, 7/5/2014 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2014:A197 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Τ. Ψαρά-Μιλτιάδου, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής 1245/2014 Μεταξύ: BALTDRAGA DREDGING WORKS LIMITED, από τη Λεμεσό Εναγόντων -και-

1. VALERY TIKHONOV, Aρ. Ρωσικού Διαβατηρίου 64 Νο 2648969, από την Πάφο
2. SARASOTA CORPORATION, Reg. No.48172, από Marshall Islands Εναγομένων ....... Αίτηση ημερομηνίας 14.03.2014 7 Μαΐου, 2014 Για Ενάγοντες-Αιτητές: κ. Α. Καριτζής (για αυτόν κ. Δαμιανού) Για Εναγόμενους 1 και 2-Καθ' ων η αίτηση: κα Φαχιρίδου (γι΄αυτήν κ. Χ'Νικολάου) Για Ελληνική Τράπεζα: κ. Χ. Βελάρης Για Τράπεζα Κύπρου: κ. Μ. Μαστορούδης για κ.κ. Χρυσαφίνη & Πολυβίου Για Δικηγορικό Γραφείο Χρύση Δημητριάδη: κ. Θ. Χριστοδούλου ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Το Δικαστήριο μετά από ex parte αίτηση εκ μέρους των Εναγόντων εξέδωσε το ακόλουθο διάταγμα: A. Απαγορευτικό διάταγμα το οποίο απαγορεύει στον Εναγόμενο 1-Καθ΄ου η αίτηση και/ή στους αντιπροσώπους του, από του να πωλήσει και/ή μεταβιβάσει και/ή υποθηκεύσει σε τρίτο πρόσωπο και/ή με οποιονδήποτε άλλο τρόπο να αποξενώσει το μερίδιο που κατέχει επί του ακινήτου με αριθμό εγγραφής 0/10432 στην οδό Αθηνάς 1, χωριό Καμάρες, 8577, Τάλα, Πάφος, μέχρι την τελική αποπεράτωση της παρούσας αγωγής και/ή μέχρι νεότερης διαταγής του Δικαστηρίου. Β. Απαγορευτικό διάταγμα το οποίο απαγορεύει στους Εναγόμενους 1 και/ή 2 - Καθ΄ων η αίτηση και/ή στους Διευθυντές και/ή εκπροσώπους και/ή αντιπροσώπους τους και/ή στους δικαιούχους υπογραφής και/ή μέσω οποιουδήποτε άλλου προσώπου που ενεργεί εκ μέρους και/ή για λογαριασμό τους, από του να αποχωριστούν και/ή πληρώσουν για οποιοδήποτε λόγο και σε οποιοδήποτε πρόσωπο και/ή μεταφέρουν και/ή αποσύρουν και/ή επιβαρύνουν και/ή δεσμεύσουν και/ή αποξενώσουν οποιοδήποτε ποσό χρημάτων βρίσκεται κατατεθειμένο στους τραπεζικούς λογαριασμούς που διατηρούν με την Hellenic Bank Public Company Ltd και/ή την Bank of Cyprus Public Company Ltd και/ή οποιαδήποτε άλλη τράπεζα και/ή οποιοδήποτε άλλο λογαριασμό, σε οποιοδήποτε νόμισμα, μέχρι το ποσό των €676.014 πλέον US$66.443, μέχρι την τελική αποπεράτωση της παρούσης αγωγής και/ή μέχρι νεότερης διαταγής του Δικαστηρίου. Επίσης άλλα μέρη του παρακλητικού, τα οποία αφορούσαν διατάγματα αποκάλυψης και στρέφονταν εναντίον και τραπεζών, διατάχθηκε όπως επιδοθούν. Εκ μέρους της Ελληνικής Τράπεζας καταχωρήθηκε ένσταση, η οποία βασίζεται στην αρχή της εμπιστευτικότητας, δυνάμει του άρθρου 29 του περί Εργασιών Πιστωτικό Ιδρυμάτων Νόμου, όπως επίσης και τη θέση ότι οι αιτούμενες θεραπείες υπερβαίνουν την δικαιοδοτική βάση που παρέχουν οι αρχές της Norwich Pharmacal. Η ένσταση των Καθ΄ων η αίτηση-Εναγομένων 1 και 2 βασίζεται κυρίως στην μη πλήρωση των προϋποθέσεων του άρθρου 32 και στην παραβίαση του καθήκοντος αποκάλυψης ουσιωδών γεγονότων εκ μέρους του Ενάγοντα. Η αίτηση έχει ως κύρια βάση της το άρθρο 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου και τα άρθρα 4-9 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, ΚΕΦ.6, όπως επίσης και τις αρχές που διέπουν την έκδοση διαταγμάτων τύπου Norwich και Tracing Orders. Το εκδοθέν διάταγμα Ο Εναγόμενος 1 ήταν εργοδοτούμενος των Εναγόντων σε διευθυντική θέση και οι Ενάγοντες τον κατηγορούν για παράνομη οικειοποιήσεις μεγάλων ποσών άνευ της εξουσιοδότησης των Εναγόντων, τις οποίες οι Ενάγοντες διαπίστωσαν πρόσφατα. Οι Εναγόμενοι ισχυρίζονται ότι υπήρχε δικαίωμα του Εναγόμενου 1 να «πάρει» αυτά τα λεφτά από μισθούς και συμφωνηθέντα ποσά του. Είναι όμως ορθό να παραθέσω τις αντίστοιχες θέσεις των μερών σε έκταση. Αρχίζω με τις θέσεις των Αιτητών. Οι θέσεις των Αιτητών Η Ενάγουσα είναι εταιρεία που συστήθηκε στην Κύπρο την 21.06.2010 και είναι άμεσα και απόλυτα συνδεδεμένη με την Ρωσική εταιρεία JSC "Baltdraga" (στο εξής η "JSC") με έδρα στην Αγία Πετρούπολη στη Ρωσία. Και οι δύο εταιρείες ανήκαν αποκλειστικά στον Alexander Bliznyukov (στο εξής ο «ιδιοκτήτης»), πατέρα του Vladimir Bliznyukon (VB) του οποίου η ένορκη δήλωση υποστηρίζει την Αίτηση. Ο Εναγόμενος 1 εργαζόταν στην JSC για αρκετά χρόνια και ο ιδιοκτήτης (owner) τον θεωρούσε καλό φίλο και έμπιστο άτομο. Ως εκ τούτου, ο ιδιοκτήτης της Ενάγουσας ανάθεσε στον Εναγόμενο 1 αποκλειστικά τη διαχείριση της Ενάγουσας, διορίζοντας τον στη θέση του διευθυντή από την ημερομηνία ίδρυσης της Ενάγουσας εταιρείας και παραχωρώντας του το αποκλειστικό δικαίωμα υπογραφής στους τραπεζικούς λογαριασμούς της Ενάγουσας. Ο Εναγόμενος 1 είχε διοριστεί στη θέση του μόνου διευθυντή της Ενάγουσας από την ίδρυση της την 21.06.2010 και αποκλειστικός δικαιούχος; υπογραφής στους τραπεζικούς της λογαριασμούς, γεγονός που ο Εναγόμενος 1 δεν αμφισβητεί. Στις 2.1.2012 διορίσθηκε και εργοδοτούμενος της Ενάγουσας. Η από μέρους του Εναγόμενου 1 διενέργεια πράξεων εκ μέρους της Ενάγουσας αποδεικνύεται από την κίνηση των τραπεζικών λογαριασμών της τελευταίας, τεκμήρια 7 και 8 στην Ε/Δ του VB, όπου φαίνεται η διενέργεια συναλλαγών από το Μάρτη του
3. Ο Εναγόμενος 1 εν τέλει παραιτήθηκε από τη θέση του διευθυντή της Ενάγουσας στις 17.01.2014 κατόπιν συναντήσεων μεταξύ του Εναγόμενου 1, του Vladimir Bliznyukov και των δικηγόρων που σύστησαν την Ενάγουσα εταιρεία, δικηγορικό γραφείο Chrysses Demetriades & Co LLC, καθώς και αντιπροσώπων της εταιρείας Cyproservus Co. Ltd που συνδέεται με το εν λόγω δικηγορικό γραφείο, οι οποίοι τηρούσαν και τηρούν τα λογιστικά αρχεία της Ενάγουσας. Περαιτέρω, η δικηγορική εταιρεία Χρύσης Δημητριάδης είχε επίσης συστήσει την Εναγόμενη 2, την οποία στη συνέχεια πώλησε στον Εναγόμενο
4. Μετά την αποχώρηση του Εναγόμενου 1 από τη θέση του διευθυντή της Ενάγουσας και την ανάληψη της διαχείρισης της από τον VB, διαπιστώθηκε ότι ο Εναγόμενος 1 είχε διενεργήσει διάφορες μεταφορές χρημάτων από το λογαριασμό της Ενάγουσας σε λογαριασμό της Εναγόμενης 2, κατά παράνομο και/ή δόλιο τρόπο και κατά παράβαση του καθήκοντος εμπιστοσύνης που υπείχε προς την Ενάγουσα εταιρεία στη θέση του διευθυντή που κατείχε. (Σχετικές είναι οι παράγραφοι 19 και 24 της Ε/Δ του VB). Στη παράγραφο 19 γίνεται αναφορά σε συνολικό ποσό €544.657,50 το οποίο ο Εναγόμενος 1 έμβασε σε λογαριασμό της Εναγόμενης 2 στη βάση των τιμολογίων, Τεκμήριο 9, τα οποία, κατά την θέση των Αιτητών, είναι εικονικά αφού όπως δηλώνουν μέλη των πληρωμάτων των πλοίων του ομίλου Baltdraga, ουδέποτε αγοράστηκαν ανταλλακτικά (spare parts) για οποιοδήποτε από τα εν λόγω πλοία από την Εναγόμενη
5. Γίνεται ακόμα αναφορά σε κατ' ισχυρισμός πλαστογράφηση σχετικών τιμολογίων με γνώμη ειδικού τα οποία οι Αιτητές αποδίδουν εμμέσως ή αμέως στον Εναγόμενο
6. Όπως υποδεικνύουν οι Αιτητές, ο Εναγόμενος 1 χρησιμοποίησε το σύνολο ή το μεγαλύτερο μέρος του πιο πάνω συνολικού ποσού των €544.657,50 για αγορά ενός σπιτιού στο χωριό Τάλα της Επαρχίας Πάφου με αριθμό εγγραφής 0/10462, το οποίο κατά ½ είναι εγγεγραμμένο επ' ονόματι του ενώ το υπόλοιπο επ' ονόματι της συζύγου του. Ακόμα οι Αιτητές παρατηρούν τα ακόλουθα: Αν και η JSC Baltdraga έχει υπό την διαχείριση της το πλοίο, δεν παύει να αποτελεί γεγονός ή παράνομη γι' αυτούς εγγραφή τους στο όνομα της εταιρέιας του Εναγομένου
7. Η κατοχή του πλοίου από την Εναγομένη 2 της δίδει το δικαίωμα πώλησης του πλοίου οποτεδήποτε. Οι θέσεις των Εναγομένων Ο Εναγόμενος 1 ενόρκως δίδει άλλη εκδοχή των γεγονότων που στηρίζεται στα ακόλουθα: • Ο Εναγόμενος 1 υποστηρίζει την θέση ότι ο μισθός ήταν €10.000,00 μηνιαίως και ότι το επίδικο συμβόλαιο που κατέχει είναι γνήσιο και όχι παραποιημένο, όπως ισχυρίζονται οι Αιτητές. • Υποστηρίζει ότι ο Εναγόμενος 1 στις 10.01.2007 εργοδοτήθηκε από τους Ενάγοντες στη Ρωσία και συγκεκριμένα στην εταιρεία τους την JSC Buldraga στην Αγία Πετρούπολη, σε θέση αξιωματούχου. Στις 02.01.2012 ο ιδιοκτήτης της εταιρείας Alexander Bluznyukov τον κάλεσε για τη θέση του διευθυντή των Εναγόντων, Baltdraga Dredging Works Ltd, η οποία είναι εγγεγραμμένη εταιρεία στην Κύπρο. Το συμφωνηθέν ποσό για την αμοιβή του ήταν €10.000,00 μηνιαίως. Και έτσι υπογράφθηκε η μεταξύ τους συμφωνία εργασίας. • Οι Ενάγοντες ψευδώς ισχυρίζονται ότι το συμφωνηθέν ποσό για το μισθό του Εναγόμενου 1 ήταν το ποσό των €5.000,00 και ότι ο Εναγόμενος 1 έχει αλλάξει τη σελίδα της συμφωνίας εργασίας. Η εν λόγω συμφωνία εργασίας στην οποία αναφέρεται ως συμφωνηθέν μηνιαίως μισθός του Εναγόμενου 1 το ποσό των €10.000,00 για περίοδο δύο χρόνων εργασίας του Εναγόμενου 1, έχει παρουσιαστεί και στα λογιστήρια των Εναγόντων και στους ελεγκτές τους καθώς και σε διάφορες κυβερνητικές υπηρεσίες. Επιπλέον, οι λογιστικοί έλεγχοι (audit) των Εναγόντων στο τέλος κάθε χρόνου, επιθεωρούνταν από τον ιδιοκτήτη της εταιρείας τον Alexander Bliznyukov. Ωστόσο, στην ένορκη δήλωση των Εναγόντων δεν έχει παρουσιαστεί η συμφωνία εργασίας για το ισχυριζόμενο ποσό των €5.000,
8. • Ο Εναγόμενος 1 υπέβαλε την παραίτηση του, λόγω σοβαρού προβλήματος της υγείας του και συγκεκριμένα λόγω προβλήματος της καρδιάς του και μέχρι και σήμερα υποβάλλεται σε εντατικές θεραπείες. • Κατόπιν της παραίτησης του, στις 17.01.2014 σε συνάντηση στο γραφείο των δικηγόρων Chrysses Demetriades & Co LLC, ο Εναγόμενος 1 και ο Vladimir Bliznyukov, ως νέος διευθυντής των Εναγόντων, υπέγραψαν σχετική δήλωση σύμφωνα με την οποία οι Ενάγοντες δεν έχουν από την πλευρά τους καμία απαίτηση ούτε οικονομική ούτε οποιαδήποτε άλλη από τον Εναγόμενο 1 και αντίστοιχα ότι ούτε ο Εναγόμενος 1 έχει από την πλευρά του καμία απαίτηση από τους Ενάγοντες. Περαιτέρω, ο Εναγόμενος 1 παρέδωσε στον νέο διευθυντή των Εναγόντων όλα τα έγγραφα καθώς και τους κωδικούς πρόσβασης στους τραπεζικούς λογαριασμούς των Εναγόντων. • Σε σχέση με ποσά τα οποία ισχυρίζονται οι Ενάγοντες ότι κλάπηκαν από τους Εναγόμενους, δεν ανταποκρίνονται στα πραγματικά γεγονότα, διότι όλα τα ποσά που είχαν μεταφερθεί από τους Ενάγοντες, ήταν γνωστά σε όλους, όπως στο δικηγορικό γραφείο Chrysses Demetriades & Co LLC και στους ελεγκτές Cyproservus Co Ltd. Όπως προβάλλεται στην ένορκη δήλωση του Εναγόμενου 1, τα χρήματα με τα οποία αγόρασε το σπίτι του, ήταν "bonus" από τον ιδιοκτήτη των Εναγόντων ως επιβράβευση του Εναγόμενου 1 για την επιτυχή διεκπεραίωση μιας δουλειάς των Εναγόντων. Και εδώ οι Ενάγοντες απέκρυψαν τα πραγματικά γεγονότα και αποκάλυψαν στην ένορκη δήλωσης τους με τρόπο που τους σύμφερε. • Στη συνάντηση στο γραφείο των δικηγόρων Chrysses Demetriades & Co LLC, ο Εναγόμενος ζήτησε από τους Ενάγοντες τις τραπεζικές μεταφορές και άλλα έγγραφα καθώς και πρόσβαση στο ηλεκτρονικό ταχυδρομείο των Εναγόντων, το οποίο χειριζόταν ο Εναγόμενος 1 ως διευθυντής των Εναγόντων, ούτως ώστε να εξηγήσει τις ενέργειες και πράξεις του ως πρώην διευθυντής των Εναγόντων και να τους αποδείξει ότι κάθε πράξη του ήταν προς όφελος των Εναγόντων. Ωστόσο, οι Ενάγοντες δεν ανταποκρίθηκαν στη παράκληση του Εναγόμενου
9. Έτσι στην ένορκη δήλωση τους και πάλι αποκαλύπτουν μόνο γεγονότα και στοιχεία τα οποία είναι προς όφελος τους και δε διαφωτίζουν τα πραγματικά γεγονότα της υπόθεσης. • Οι Ενάγοντες ζητάνε απόφαση εναντίον των Εναγόμενων για το ποσό των €676.014 και US$66.443,00 και ψευδώς ισχυρίζονται ότι δεν γνώριζαν τα ποσά που μεταφέρθηκαν από τους τραπεζικούς λογαριασμούς των Εναγόντων. Το ποσό της προκαταβολής €10.000,00 για το σπίτι του Εναγόμενου 1 είχε σταλεί από τη Ρωσία, από τον τραπεζικό λογαριασμό της εταιρείας JSC Baltdraga. Την μεταφορά αυτή δεν την αποκαλύπτουν οι Ενάγοντες. Επιπλέον, και το πρώτο ποσό των €297.000,00 για την πρώτη πληρωμή για την αγορά του σπιτιού, είχε επίσης σταλεί από την εταιρεία JSC Baltdraga στο λογαριασμό των μεσιτών (Agents) με εντολή του ιδιοκτήτη των Εναγόντων και την υπογραφή του λογιστηρίου των Εναγόντων. • Η αγορά του σπιτιού και ο τρόπος πληρωμής του σχετικού ποσού αποκαλύπτεται στην ένορκη δήλωση του Εναγόμενου
10. Όπως φαίνεται και στο Τεκμήριο υπ΄αριθμό 8 αυτής της ένορκης δήλωσης, που είναι η μηνιαία έκθεση της δουλειάς του Εναγόμενου 1 προς τον ιδιοκτήτη των Εναγόντων, Alexander Bliznyukov. Και από αυτή την έκθεση φαίνεται ότι ο ιδιοκτήτης δεν θα μπορούσε να μη γνωρίζει τις μεταφορές των χρημάτων από το λογαριασμό των Εναγόντων σε λογαριασμό της Εναγόμενης
11. Το ίδιο ισχύει και για το πλοίο "Lammert SR". Είναι ψευδείς οι ισχυρισμοί των Εναγόντων όπως εκτίθενται στην ένορκη δήλωση του νέου διευθυντή τους, Vladimir Bliznyukov, ότι δήθεν εν αγνοία τους μεταφέρθηκε το πλοίο "Lammert SR" στο όνομα της Εναγόμενης
12. Όπως αποδεικνύεται από τα Τεκμήρια 12-24 της ένορκης δήλωσης του Εναγόμενου 1, ο ιδιοκτήτης γνώριζε ότι το πλοίο "Lammer SR" για να πραγματοποιεί εργασίες στην Τουρκία, θα έπρεπε να μεταγραφεί πάνω στο όνομα μη κυπριακής εταιρείας, όπως είναι και η Εναγόμενη
13. Το πιστοποιητικό σύστασης της Εναγόμενης 2, συμπεριλαμβάνεται ως Τεκμήριο 13 στην ένορκη δήλωση του Εναγόμενου
14. Την διευθέτηση αυτού του θέματος ανέλαβε η εταιρεία JSC Baltdraga στη Ρωσία, μαζί με τους δικηγόρους των Εναγόντων στην Κύπρο. Και πως θα μπορούσε ο ιδιοκτήτης της εταιρείας να μην τα γνωρίζει όλα αυτά από τη στιγμή που διαχειριστής του πλοίου "Lammert SR" ήταν η εταιρεία JSC Baltdraga, πράγμα που σημαίνει ότι τα εισοδήματα από τη δουλειά του πλοίου "Lammert SR" στην Τουρκία τα λαμβάνει μέχρι και σήμερα η εταιρεία JSC Baltdraga και όχι η Εναγόμενη 2, όπως ψευδώς ισχυρίζονται οι Ενάγοντες. Συνεπώς, ούτε ο Εναγόμενος 1 ούτε και η Εναγόμενη 2 είχαν ως σκοπό να προβούν σε παράνομη πράξη και δόλια απόσπαση χρημάτων. • Ο Vladimir Bliznyukov στην ένορκη δήλωση του ψευδώς ισχυρίζεται και/ή δεν είναι σε θέση να γνωρίζει και/ή εσκεμμένα κρύβει τα πραγματικά γεγονότα σχετικά με την δήθεν παράνομη μεταφορά των μισθών του γιου του Εναγόμενου 1, Kiriil Tikhonov, ο οποίος εργαζόταν σε πλοίο των Εναγόντων. Όπως είναι η συνήθης τακτική για τους μισθούς των ναυτικών έτσι και ο μισθός του Kiriil Tikhonov μεταφερόταν σε λογαριασμό της οικογένειας του και συγκεκριμένα της συζύγου του, αφού ο ίδιος δεν θα μπορούσε να προβεί σε τέτοιες πράξεις βρισκόμενος στα πλοία. Η Ενάγουσα αποκρύπτει και δεν αποκαλύπτει τα πραγματικά έγγραφα όπου φαίνονται όλες οι μεταφορές των χρημάτων. Τα ζητούμενα διατάγματα Norwich και Pharmacal Οι Αιτητές επιδιώκουν και τα ακόλουθα διατάγματα τύπου Norwich και εναντίον μη διαδίκων ως ακολούθως: «Διάταγμα του Δικαστηρίου που να διατάσσει τον Εναγόμενο 1 όπως εντός 7 εργάσιμων ημερών από την ημερομηνία επίδοσης του διατάγματος σε αυτόν ετοιμάσει και παραδώσει στους δικηγόρους των Εναγόντων-Αιτητών και/ή καταχωρήσει στο Δικαστήριο ένορκη δήλωση, η οποία να αναφέρει τους αριθμούς των τραπεζικών λογαριασμών που διατηρούν οι Εναγόμενοι 1 και/ή 2 στην Κύπρο καθώς και το όνομα και διεύθυνση της αντίστοιχης τράπεζας, με τον οποίο διατηρείται ο κάθε λογαριασμός. «Διάταγμα του Δικαστηρίου που να διατάσσει την Hellenic Bank Public Company Ltd και/ή την Bank of Cyprus Public Company Ltd και/ή το δικηγορικό γραφείο Chrysses Demetriades & Co LLC και/ή την εταιρεία Cyproservus Co Ltd όπως μέσα σε 7 εργάσιμες ημέρες από την ημερομηνία επίδοσης του παρόντος διατάγματος επιτρέψουν στους Ενάγοντες να επιθεωρήσουν και να λάβουν αντίγραφα όλων των συμφωνιών και/ή τιμολογίων και/ή εγγράφων και/ή παραστατικών που σχετίζονται με οποιεσδήποτε συναλλαγές και/ή μεταφορές χρημάτων από λογαριασμό των Εναγόντων σε λογαριασμό και/ή προς όφελος των Εναγομένων 1 και/ή 2 και/ή σε τρίτα πρόσωπα και/ή συγγενικών και/ή συνδεδεμένων με αυτούς προσώπων καθώς και με τυχόν μετέπειτα μεταφορά των ποσών αυτών σε άλλους λογαριασμούς». Εξέταση των προϋποθέσεων του Άρθρου 32 Αφού η Αίτηση στηρίζεται στο άρθρο 32 του Ν.14/60 το Δικαστήριο είναι υποχρεωμένο να εξετάζει τα κάτωθι: (α) Σοβαρό ζήτημα προς εκδίκαση κατά τη δικάσιμο. Αυτό δεν πρέπει να ερμηνευθεί σαν επιβάλλον ο,τιδήποτε πέραν από την αποκάλυψη μιας συζητήσιμης υπόθεσης με βάση τη δικογραφία. (β) Πιθανότητες ότι ο ενάγοντας δικαιούται σε θεραπεία. Επιβάλλεται στον αιτητή να δείξει ότι έχει ορατό ενδεχόμενο επιτυχίας που σημαίνει κάτι περισσότερο από απλή πιθανότητα, αλλά κάτι πολύ λιγότερο από το ισοζύγιο των πιθανοτήτων. (γ) Πρέπει να φανεί στο Δικαστήριο ότι χωρίς την έκδοση παρεμπίπτοντος απαγορευτικού διατάγματος θα είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο. Το Δικαστήριο πρέπει να εξετάσει το θέμα της επάρκειας της θεραπείας των αποζημιώσεων με βάση τα γεγονότα της υπόθεσης. Περαιτέρω μετά την ικανοποίηση των προαναφερθέντων προϋποθέσεων στην άσκηση της διακριτικής εξουσίας του, το Δικαστήριο πρέπει να αποφασίσει κατά πόσο είναι δίκαιο και πρόσφορο να εκδώσει το διάταγμα με βάση το ισοζύγιο της ευχέρειας. Όπως σοφά ετέθη στις υποθέσεις T. A. Micrologic Computer Consultants Ltd v. Microsoft Corporation