DRIMACO LTD ν. ΕΝΕGRIM LTD, Aγωγή αρ. 5277/2013, 28/5/2014 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2014:A225 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Λ. Καλογήρου, Π.Ε.Δ. Aγωγή αρ. 5277/2013 Μεταξύ: DRIMACO LTD Εναγόντων -και- ΕΝΕGRIM LTD Εναγομένων -------------------------- 28.5.2014 Για αιτήτρια-εναγόμενη: κ. Χρ. Νικολάου για Πατρίκιο Παύλου & Συνεργάτες ΔΕΠΕ Για καθ' ης-ενάγουσα: κα Γιαννακίδου για Φοίβος, Χρίστος Κληρίδης και Συνεργάτες ΔΕΠΕ ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με το ειδικά οπισθογραφημένο κλητήριο ένταλμα που καταχώρισε η ενάγουσα στις 25.11.2013, διεκδικεί από την εναγόμενη ποσό 15.250.000 δολαρίων Αμερικής, πλέον τόκους. Kαθώς ισχυρίζεται, το αξιούμενο ποσό αποτελεί υπόλοιπο δανείου ύψους 18 εκ. δολαρίων το οποίο παραχώρησε η ενάγουσα στην εναγόμενη δυνάμει συμφωνίας ημερομηνίας 19.5.2006, καθώς και «περαιτέρω συμφωνίας δανείου» ύψους 250.000 δολαρίων ημερομηνίας 3.7.2006. Όπως αναφέρεται στις λεπτομέρειες της έκθεσης απαίτησης, τα δύο δάνεια ήταν αποπληρωτέα στις 27.4.2007 και έφεραν τόκο 5.5% ετησίως με ετήσια ανακεφαλαιοποίηση των τόκων. Αναφέρεται, περαιτέρω, πως η εναγόμενη αποπλήρωσε στις 31.12.2011, μέρος του δανείου, καταβάλλοντας ποσό 3 εκ. δολαρίων αλλά παρέλειψε να εξοφλήσει το υπόλοιπο μαζί με τους τόκους. Με την εξεταζόμενη αίτηση, η εναγόμενη ζητά περισσότερες και καλύτερες λεπτομέρειες των παραγράφων 3, 4, 5 και 8 της έκθεσης απαίτησης. Ζητά επίσης διατάγματα αποκάλυψης και επιθεώρησης εγγράφων. Αξίζει να αναφερθεί πως η αίτηση υποβλήθηκε πριν από την καταχώριση της έκθεσης υπεράσπισης. Εκκρεμεί, μάλιστα, αίτηση της ενάγουσας για απόφαση (ημερ. 28.2.2014), λόγω παράλειψης της εναγομένης να καταχωρίσει έκθεση υπεράσπισης. Οι λόγοι που οδήγησαν την εναγόμενη να υποβάλει την αίτηση, επεξηγούνται στην ένορκη δήλωση της Ν. Εμπανοϊδζε, που υποστηρίζει την αίτηση. Όπως αναφέρει, η εναγόμενη δεν έχει στην κατοχή της τα έγγραφα και στοιχεία που σχετίζονται με το κατ' ισχυρισμόν δάνειο και είναι ως εκ τούτου αδύνατη η ετοιμασία της υπεράσπισης. Επεξηγώντας τους λόγους για τους οποίους δεν έχει στην κατοχή της τα έγγραφα και στοιχεία που είναι απαραίτητα για την ετοιμασία της υπεράσπισης αλλά ούτε και έχει πρόσβαση στα εταιρικά και άλλα έγγραφα της εταιρείας, υποστηρίζει τα ακόλουθα: (α) Την περίοδο που υπάρχει ισχυρισμός ότι χορηγήθηκαν τα δάνεια από την ενάγουσα στην εναγόμενη, η τελευταία λάμβανε εταιρικές υπηρεσίες από συγκεκριμένη εταιρεία, την οποία αντικατέστησε τον Απρίλιο του έτους 2012, αντικαθιστώντας και τους αξιωματούχους καθώς και το εγγεγραμμένο γραφείο της εταιρείας (βλ. Τεκμήρια 1 και 2). (β) Μετά την πιο πάνω αντικατάσταση, οι νέοι αξιωματούχοι της εταιρείας, ζήτησαν από τους παυθέντες να τους παραδώσουν όλα τα εταιρικά καθώς και άλλα έγγραφα και συμφωνίες που αφορούν την εταιρεία αλλά οι τελευταίοι αρνήθηκαν να συμμορφωθούν. (γ) Η εναγόμενη καταχώρισε αγωγή εναντίον των παυθέντων αξιωματούχων, ζητώντας την επιστροφή των πιο πάνω εγγράφων (Τεκμήριο 4) αλλά μέχρι σήμερα δεν έχουν επιστραφεί. (δ) Οι μέτοχοι δεν ενημερώθηκαν για την κατ' ισχυρισμό συμφωνία δανείου και δεν συγκατατέθηκαν ούτε τους ζητήθηκε να δώσουν έγκριση για τη σύναψη τέτοιου δανείου. Η ενάγουσα καταχώρισε ένσταση, υποστηρίζοντας πως δεν δικαιολογούνται τα αιτήματα για τους ακόλουθους, κυρίως, λόγους: (Ι) Με την αίτηση επιδιώκεται εκμαίευση μαρτυρίας και μαρτυρικού υλικού. Η αίτηση είναι αχρείαστη αφού στην έκθεση απαίτησης δόθηκαν επαρκείς λεπτομέρειες. (ΙΙ) Η αίτηση είναι πρόωρη, αφού υποβάλλεται προτού καταχωρηθεί η έκθεση υπεράσπισης, χωρίς να συντρέχουν εξαιρετικές περιστάσεις. (ΙΙΙ) Με την αίτηση επιδιώκονται αλλότριοι σκοποί. Ειδικότερα, η αίτηση αποσκοπεί στη λήψη εγγράφων ώστε να ενισχυθεί η υπόθεση της εναγόμενης στην αγωγή που έχει καταχωρίσει εναντίον των παυθέντων αξιωματούχων. Με τις γραπτές αγορεύσεις και τις διευκρινίσεις που έδωσαν, οι ευπαίδευτοι συνήγοροι υποστήριξαν τις εκατέρωθεν θέσεις των διαδίκων, παραπέμποντας στη νομολογία που διέπει τα επίδικα ζητήματα. Ο ευπαίδευτος συνήγορος της εναγόμενης έδωσε έμφαση στην πραγματική αδυναμία των πελατών του να δώσουν οδηγίες στους δικηγόρους τους για ετοιμασία της υπεράσπισης, εφόσον δεν έχουν στην κατοχή τους τα στοιχεία που επικαλείται η ενάγουσα στην αγωγή της. Υπόδειξε πως η ενάγουσα επικαλείται συμφωνία δανείου χωρίς να διευκρινίζει εάν είναι προφορική ή γραπτή. Παραπέμποντας στο σύγγραμμα Precedents of Pleadings, των Bullen & Leake & Jacobs, επεσήμανε πως οι ζητούμενες λεπτομέρειες θα έπρεπε να είχαν συμπεριληφθεί στο δικόγραφο της ενάγουσας. Ο ευπαίδευτος συνήγορος της ενάγουσας, εισηγήθηκε με τη σειρά του, πως στην έκθεση απαίτησης περιέχονται με σαφήνεια όλες οι απαραίτητες λεπτομέρειες και η εναγόμενη είναι σε θέση να ετοιμάσει την υπεράσπιση της. Οι λεπτομέρειες που ζητούνται δεν συνιστούν διευκρινίσεις επί ουσιωδών θεμάτων αλλά αποτελούν μαρτυρία και είναι, ως εκ τούτου, ανεπίτρεπτο να δοθούν. Το θέμα της παροχής λεπτομερειών όσο και της αποκάλυψης εγγράφων ανάγονται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου. Η παροχή λεπτομερειών αποσκοπεί στη διευκρίνιση των επιδίκων θεμάτων, όπως καθορίζονται στα δικόγραφα. Περαιτέρω και καλύτερες λεπτομέρειες δίδονται σε σχέση με ουσιώδη γεγονότα και όχι αναφορικά με τη μαρτυρία που απαιτείται να προσκομιστεί για την απόδειξη τους. (βλ. Σάββα ν. Κυπριακές Αερογραμμές
(1992)1(Β) Α.Α.Δ. 1146, Θεμιστοκλέους ν. Χρ. Γεωργιάδη Λτδ
(2000)1 Α.Α.Δ. 157, Athina Leathergoods Ltd v. Χαραλάμπους κ.α.
(2000)1 Α.Α.Δ. 787 κ.α.). Είναι, περαιτέρω, γνωστό, πως δεν εκδίδεται, συνήθως, διάταγμα για καλύτερες λεπτομέρειες πριν από την καταχώριση της έκθεσης υπεράσπισης. Το Δικαστήριο όμως διατηρεί διακριτική ευχέρεια με βάση τη Δ.19, θ.8, όπως διατάξει την παροχή λεπτομερειών, πριν από την καταχώριση της υπεράσπισης, εάν κρίνει ότι συντρέχει ειδικός λόγος. (βλ. Cyprus Airways ν. Savva
(1)
(1992)1 A.A.Δ.1). Έχω εξετάσει την αίτηση υπό το πρίσμα των πιο πάνω νομικών αρχών, λαμβάνοντας δεόντως υπόψη τις θέσεις και εισηγήσεις των δύο πλευρών. Υπό τις περιστάσεις της υπόθεσης, βρίσκω το αίτημα για παροχή λεπτομερειών δικαιολογημένο. Η αιτήτρια εξήγησε τους λόγους για τους οποίους δεν έχει στην κατοχή της τα στοιχεία που σχετίζονται με την αξίωση της ενάγουσας. Όπως αναφέρεται στην ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την αίτηση, οι νέοι αξιωματούχοι της εναγόμενης δεν έχουν πρόσβαση στα έγγραφα της εταιρείας, τα οποία κατακρατούνται από τους παυθέντες αξιωματούχους. Οι δε μέτοχοι της εναγόμενης εταιρείας δεν ενημερώθηκαν για τη σύναψη του επίδικου δανείου. Συντρέχει, συνεπώς, ειδικός λόγος, που δικαιολογεί τη διαταγή για λεπτομέρειες, πριν από την καταχώριση της έκθεσης υπεράσπισης. Ως προς την ουσία των ζητούμενων λεπτομερειών, δεν συμφωνώ με την εισήγηση του συνηγόρου της ενάγουσας πως επιζητείται η εκμαίευση μαρτυρίας. Η αξίωση στηρίζεται σε συμφωνία δανείου, χωρίς να διευκρινίζεται εάν ήταν προφορική ή γραπτή. Δεν αναφέρεται επίσης ο τόπος υπογραφής της συμφωνίας. Έχει νομολογηθεί πως σε περίπτωση γραπτής συμφωνίας, τα δικόγραφα πρέπει να περιέχουν την ημερομηνία της κατ' ισχυρισμόν συμφωνίας, τα ονόματα των μερών της συμφωνίας και κατά πόσο η συμφωνία ήταν προφορική ή γραπτή (Athina Leather Ltd κ.ά. v. Χαραλάμπους κ.ά. - πιο πάνω). Είναι συνεπώς δικαιολογημένο το αίτημα σε σχέση με τις λεπτομέρειες που ζητούνται για τις δύο συμφωνίες δανείου ήτοι: (Α) Ως προς την παράγραφο 3 της Έκθεσης Απαίτησης: (α) Όπως διευκρινιστεί κατά πόσον η ισχυριζόμενη συμφωνία ήταν γραπτή ή προφορική. (β) Εάν είναι γραπτή, όπως καθοριστεί το έγγραφο ή τα έγγραφα που εμπεριέχουν την πιο πάνω ισχυριζόμενη συμφωνία ως επίσης και τον τόπο της συμφωνίας. (γ) Όπως καθοριστεί ποιο άτομο και/ή νομική οντότητα υπέγραψε την ισχυριζόμενη συμφωνία εκ μέρους της ενάγουσας και της εναγόμενης. (δ) Όπως καθοριστεί υπό ποια ιδιότητα και/ή στη βάση ποιας εξουσιοδότησης και/ή εγγράφου εξουσιοδότησης υπέγραψε το άτομο και/ή η νομική οντότητα εκ μέρους της εναγόμενης την ισχυριζόμενη συμφωνία. (Β) Ως προς την παράγραφο 5 της Έκθεσης Απαίτησης: (α) Όπως διευκρινιστεί κατά πόσον η ισχυριζόμενη συμφωνία ήταν γραπτή ή προφορική. (β) Εάν είναι γραπτή, όπως καθοριστεί το έγγραφο ή τα έγγραφα που εμπεριέχουν την πιο πάνω ισχυριζόμενη συμφωνία ως επίσης και τον τόπο της συμφωνίας. (γ) Όπως καθοριστεί ποιο άτομο και/ή νομική οντότητα υπέγραψε την ισχυριζόμενη συμφωνία εκ μέρους της ενάγουσας και της εναγόμενης. (δ) Όπως καθοριστεί υπό ποια ιδιότητα και/ή στη βάση ποιας εξουσιοδότησης και/ή εγγράφου εξουσιοδότησης υπέγραψε το άτομο και/ή η νομική οντότητα εκ μέρους της εναγόμενης την ισχυριζόμενη συμφωνία. Οι ζητούμενες λεπτομέρειες των υποπαραγράφων ε και στ της παραγράφου 1 και (ε), (στ) και ζ της παραγράφου 3 (ανωτέρω) δεν κρίνονται αναγκαίες. Στην έκθεση απαίτησης αναφέρονται οι ουσιώδεις όροι της συμφωνίας και τούτο είναι αρκετό. Όσον αφορά τις λεπτομέρειες που ζητούνται για τους αριθμούς λογαριασμών από τους οποίους πληρώθηκαν τα χρήματα ή στους οποίους εμβάστηκαν, δεν θεωρώ ότι είναι αναγκαίο να δοθούν δεδομένου ότι καθορίζεται η Τράπεζα στην οποία εμβάστηκαν τα χρήματα των, κατ' ισχυρισμόν, δανείων προς όφελος και δια λογαριασμόν της εναγομένης. Εν όψει των ανωτέρω, δεν κρίνονται αναγκαίες οι ζητούμενες λεπτομέρειες σε σχέση με τα παρακλητικά Α1 (ε) και (στ), Α2, Α3 (ε), (στ) και (ζ) και Α4. Με την αίτηση ζητείται και διάταγμα αποκάλυψης εγγράφων. Σύμφωνα με τη νομολογία, το θέμα ανάγεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου. Ο χρόνος που διατάσσεται η αποκάλυψη των εγγράφων δεν προσδιορίζεται περιοριστικά στη Δ.28 αλλά συνήθως γίνεται μετά την ολοκλήρωση των εγγράφων προτάσεων γιατί τότε διαφαίνονται τα επίδικα θέματα. Αίτηση για αποκάλυψη απορρίπτεται, είτε όταν θεωρηθεί ότι δεν είναι αναγκαία για τη δίκαιη διεκπεραίωση της δίκης, είτε όταν εύλογα μπορεί να λεχθεί ότι δεν θα χρησιμεύσει σε οτιδήποτε. Έχει επίσης νομολογηθεί πως δεν επιτρέπεται η αποκάλυψη όταν ζητείται για σκοπούς ψαρέματος μαρτυρίας (βλ. G.A.P. Navigation Ltd ν. Μerzario Marittama SRL
(1998)1 A.A.Δ. 1624, Tηλλυρή ν. Λαϊκής Κυπριακής Τράπεζας Λτδ
(1998)1 Α.Α.Δ. 2271 κ.α.). Στην εξεταζόμενη υπόθεση, δεδομένου ότι ικανοποιήθηκε το αίτημα για λεπτομέρειες, θεωρώ πως δεν απαιτείται η διαταγή για αποκάλυψη στο πρόωρο αυτό στάδιο, προτού αποκρυσταλλωθούν τα επίδικα θέματα. Για όλους τους πιο πάνω λόγους, η αίτηση επιτυγχάνει μερικώς. Εκδίδεται διάταγμα με το οποίο η ενάγουσα διατάσσεται να δώσει στην εναγόμενη/αιτήτρια περισσότερες και καλύτερες λεπτομέρειες, εντός 21 ημερών από σήμερα, όπως ζητούνται με τις παραγράφους Α
(1)(α) - (δ) και Α
(3)(α) - (δ) της αίτησης. Όλα τα άλλα παρακλητικά αποτυγχάνουν και απορρίπτονται. Ενόψει της επιτυχίας της αίτησης μόνο ως προς το ένα σκέλος, επιδικάζεται το ½ των εξόδων της αίτησης υπέρ της αιτήτριας/εναγόμενης όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή, αλλά να είναι πληρωτέα στο τέλος. (Υπ.) ............. Λ. Καλογήρου, Π.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΑΛ Subject: Civil / Other Actions / Interim Αναφορά: Αίτηση για λεπτομέρειες cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο