← Κύπρος

ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΤΙΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΤΗΣ ΠΟΛΥΚΑΤΟΙΚΙΑΣ PISSOURI BEACH APARTMENTS ν. ΘΕΟΦΑΝΗ ΠΕΡΙΚΛΕΟΥΣ, Αρ. Αγωγής: 2957/08, 30/5/2014

ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΤΙΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΤΗΣ ΠΟΛΥΚΑΤΟΙΚΙΑΣ PISSOURI BEACH APARTMENTS ν. ΘΕΟΦΑΝΗ ΠΕΡΙΚΛΕΟΥΣ, Αρ. Αγωγής: 2957/08, 30/5/2014 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2014:A231 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Δ. Ι. Κίτσιου, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 2957/08 Μεταξύ: ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΤΙΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΤΗΣ ΠΟΛΥΚΑΤΟΙΚΙΑΣ PISSOURI BEACH APARTMENTS, από τη Λεμεσό Εναγόντων -και- ΘΕΟΦΑΝΗ ΠΕΡΙΚΛΕΟΥΣ, από τη Λεμεσό Εναγόμενου Αίτηση ημερομηνίας 14.02.2013 για εκποίηση ακινήτου Ημερομηνία: 30.05.2014 Για Αιτητές: κ. Κ. Καρατσής για N. PIRILIDES & ASSOCIATES LLC (κα Ειρ. Γιαννακίδου κατά την απόφαση) Για Καθ΄ου η αίτηση: κ. Στ. Κ. Στυλιανού. Α Π Ο Φ Α Σ Η Με αίτηση ημερομηνίας 14.02.2013 οι Ενάγοντες (στο εξής Αιτητές) ζητούν την έκδοση διατάγματος ως ακολούθως: A. Διάταγμα με το οποίο να διατάσσεται η πώληση της ακίνητης περιουσίας του Εναγόμενου (στο εξής Καθ΄ου η αίτηση), δηλαδή το χωράφι υπ΄αριθμό εγγραφής 0/26314,Φ/Σχ LII/61, Τεμ.130, που βρίσκεται στην περιοχή Βουπιά, στο Πισσούρι, προς πλήρη ικανοποίηση ολόκληρου του εξ αποφάσεως χρέους του με τους δεδουλευμένους τόκους και έξοδα. Β. Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να διατάσσεται όπως το προϊόν της πιο πάνω πώλησης, χρησιμοποιηθεί για την πλήρη πληρωμή και/ή έναντι της εκδοθείσας απόφασης προς όφελος των Αιτητών ημερομηνίας 30.09.2008, το οποίο ανέρχεται σε €5.768,36 με τόκο προς 8% ετησίως από 10.07.2008 μέχρι εξοφλήσεως, πλέον το ποσό των €544,00 έξοδα της αγωγής, συμπεριλαμβανομένων εξόδων της απόφασης με τόκο 8% ετησίως από 10.07.2008 μέχρι εξοφλήσεως, πλέον ΦΠΑ, πλέον €25,00 έξοδα επίδοσης. Η επίδικη αίτηση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση της Μαρίας Μπέρου, η οποία είναι γραμματέας του προέδρου των Αιτητών και ως αναφέρει γνωρίζει τα γεγονότα της υπόθεσης, είναι δε εξουσιοδοτημένη από τους Αιτητές για να προβεί στην ένορκη δήλωση. Στην εν λόγω ένορκη δήλωση, γίνεται αναφορά στα ποσά απόφασης (η απόφαση επισυνάπτεται ως Τεκμήριο Α), η οποία εκδόθηκε εναντίον του Καθ΄ου η αίτηση στις 30.09.

  1. Η απόφαση δεν τελούσε υπό αναστολή εκτέλεσης, ωστόσο ο Καθ΄ου η αίτηση παραλείπει και/ή αποφεύγει να πληρώσει το εξ αποφάσεως χρέος του. Ακόμη, γίνεται αναφορά πως στις 10.06.2011 επιστράφηκε ανεκτέλεστο ένταλμα πώλησης κινητών καθότι ο Καθ΄ου η αίτηση στερείται κινητής περιουσίας στη δοθείσα διεύθυνση (Τεκμήριο Β σχετική ειδοποίηση). Αναφέρεται επίσης ότι τo κτήμα που περιγράφεται στην αίτηση είναι ελεύθερο από οποιαδήποτε υποθήκη. Επί του επίδικου κτήματος, κατατέθηκε εκ μέρους των Αιτητών, στις 20.01.2010, το memo με αρ. ΕΒ101/10 του Επαρχιακού Κτηματολογίου Λεμεσού (Τεκμήριο Δ). Με την πώληση του κτήματος θα συγκεντρωθεί συνολικά το ποσό των €330.000,00 όπως φαίνεται από την εκτίμηση (Τεκμήριο Ε) των Αντώνης Λοϊζου & Συνεργάτες, ποσό το οποίο θα καλύψει τόσο το ποσό της απόφασης όσο και τα έξοδα πώλησης. Στην επίδικη αίτηση ο Καθ΄ου η αίτηση καταχώρισε Ειδοποίηση Περί Πρόθεσης Ένστασης, προβάλλοντας τους ακόλουθους λόγους:
  2. Η αμφισβητούμενη αίτηση είναι αντικανονική, παράτυπη και ελαττωματική και/ή δεν είναι σύμφωνη με τις σχετικές νομικές διατάξεις.
  3. Ο Καθ΄ου η αίτηση, δεν είναι ο εξ αποφάσεως οφειλέτης στην αγωγή με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο.
  4. Ο εξ αποφάσεως οφειλέτης δεν έχει δώσει τη συγκατάθεση ή και συναίνεση του για την έκδοση εντάλματος εκτέλεσης για την πώληση ακίνητης περιουσίας του.
  5. Ανεξάρτητα και χωρίς βλάβη της θέσης ότι ο Καθ΄ου η αίτηση δεν είναι ο εξ αποφάσεως οφειλέτης στην πιο πάνω αγωγή, το ισχυριζόμενο ένταλμα πώλησης της κινητής περιουσίας δεν επεστράφηκε ανεκτέλεστο λόγω ανυπαρξίας κινητής περιουσίας αλλά λόγω της κατ΄ισχυρισμό απουσίας του Εναγόμενου στο εξωτερικό και λόγω του ότι ο Εναγόμενος ήταν άγνωστο πρόσωπο.
  6. Οι ζητούμενες θεραπείες και/ή θεραπεία του αιτητικού μέρους της αμφισβητούμενης αίτησης δεν παρέχονται και/ή δεν προνοούνται από οποιαδήποτε νομική διάταξη.
  7. Η αναφερόμενη στην αμφισβητούμενη αίτηση ακίνητη περιουσία, δεν είναι εγγεγραμμένη στο όνομα του εξ αποφάσεως οφειλέτη χρέους.
  8. Η αμφισβητούμενη αίτηση δεν περιγράφει το είδος της περιουσίας και/ή ακινήτου που ζητείται να πωληθεί.
  9. Η αμφισβητούμενη αίτηση δεν περιγράφει το εμβαδόν της περιουσίας και/ή ακινήτου που ζητείται να πωληθεί.
  10. Η αμφισβητούμενη αίτηση και ένορκη δήλωση, δεν περιγράφουν καθαρά την ακίνητη περιουσία που ζητείται να πωληθεί και την περιουσία που θα εξαιρεθεί.
  11. Η αμφισβητούμενη ένορκη δήλωση δεν αναφέρει κατά πόσο ο εξ αποφάσεως οφειλέτης, έχει πράγματι ή δεν έχει στη κατοχή του κινητή περιουσία. Αναφέρεται γενικά και αόριστα σε δοθείσα διεύθυνση.
  12. Η αμφισβητούμενη ένορκη δήλωση δεν αναφέρει ή και δεν αναφέρει τον αριθμό των μελών της οικογένειας του ισχυριζόμενου εξ αποφάσεως οφειλέτη και τη κατοικία που θα παραμείνει σ΄αυτόν για τη διαμονή του.
  13. Η αμφισβητούμενη ένορκη δήλωση δεν αναφέρει ότι έγινε ικανοποιητική πρόνοια για τη στέγαση που θα πρέπει να αφεθεί ή να παρασχεθεί στον ισχυριζόμενο εξ αποφάσεως οφειλέτη χρέους για τις ανάγκες αυτού και της οικογένειας του.
  14. Η αμφισβητούμενη αίτηση καταχράται τη διαδικασία του Δικαστηρίου (abuse of the process of the Court) επειδή ζητά την πώληση ακίνητης περιουσίας, η αξία της οποίας υπερβαίνει σε πολύ μεγάλο βαθμό το ισχυριζόμενο εξ αποφάσεως χρέος.
  15. Δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις και/ή οι διατάξεις του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ.6 και των περί Πολιτικής Δικονομίας Κανονισμών και/ή η αμφισβητούμενη αίτηση είναι νομικά και πραγματικά αβάσιμη και αδικαιολόγητη. Οι λόγοι ένστασης υποστηρίζονται από ένορκη δήλωση του Περικλή Περικλέους, αδελφού του Καθ΄ου η αίτηση. Όπως δηλώνει ο ενόρκως δηλών, είναι εξουσιοδοτημένος από τον Καθ΄ου η αίτηση να προβεί σε ένορκη δήλωση. Κύρια θέση, η οποία προβάλλεται μέσα από την ένορκη δήλωση, είναι ότι ο Καθ΄ου η αίτηση δεν είναι ο Εναγόμενος στην Αγωγή 2957/08 και ως εκ τούτου δεν είναι εξ αποφάσεως οφειλέτης. Αυτό γιατί το όνομα του Καθ΄ου η αίτηση είναι Θεοφάνης Χρ. Περικλέους και όχι Theo Pericleous. Προς υποστήριξη της θέσης αυτής, επισυνάπτονται ως Τεκμήρια 1 και 2, αντίγραφα της ταυτότητας του Καθ΄ου η αίτηση και σχετικές σελίδες του διαβατηρίου του. Στην απόφαση δεν καθορίζεται ο εξ αποφάσεως οφειλέτης-Εναγόμενος με τον αριθμό δελτίου ταυτότητας ή άλλα στοιχεία. Ως εκ τούτου η ακίνητη ιδιοκτησία που αναφέρεται στην επίδικη αίτηση, ανήκει στον Καθ΄ου η αίτηση, αλλά όχι στον Εναγόμενο της αγωγής 2957/
  16. Επιπλέον, προβάλλεται η θέση ότι το πιστοποιητικό έρευνας ακίνητης ιδιοκτησίας είναι παλαιό και δεν μπορεί να προσδιορίζει την πραγματική κατάσταση, ως αυτή έχει σήμερα, συνεπώς δεν αποτελεί επαρκή μαρτυρία. Υπάρχει γενικά άρνηση στα όσα προβάλλονται στην ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την αίτηση. Ειδικότερα, ο Περικλής Περικλέους, αρνείται την ύπαρξη ή την οντότητα ή τη νομική ή νομότυπη σύσταση των Αιτητών ως Διαχειριστικής Επιτροπής. Ως εκ τούτου αυτοί δε δικαιούνται σε εκτέλεση της δικαστικής απόφασης. Το Δικαστήριο σ' αυτό το στάδιο κρίνει ορθό και χρήσιμο να επισημάνει πως στην ένορκη δήλωση του Περικλή Περικλέους θα έπρεπε να παρατίθενται μόνο γεγονότα-μαρτυρία που να υποστηρίζει τους λόγους ένστασης. Ωστόσο, σε αυτήν επαναλαμβάνονται, αχρείαστα, αυτούσιοι οι λόγοι ένστασης. Αυτό γίνεται κατά παράβαση της Δ.39 Κ.1 των Διαδικαστικών Κανονισμών Πολιτικής Δικονομίας, η οποία προνοεί για αναφορές γεγονότων ή μαρτυρίας. Οι ένορκες δηλώσεις δεν πρέπει να περιλαμβάνουν θέσεις, επιχειρήματα ή ισχυρισμούς των διαδίκων. Παρακαλούνται οι συνήγοροι όπως επιβλέπουν ή καθοδηγούν τη σύνταξη των ενόρκων δηλώσεων, ούτως ώστε να αποφεύγεται η περιττολογία και ουσιαστικά η φλυαρία στις ένορκες δηλώσεις. Μετά την καταχώριση ειδοποίησης ένστασης, οι Αιτητές εξασφάλισαν άδεια του Δικαστηρίου για συμπληρωματική ένορκη δήλωση την οποία καταχώρισαν στις 16.04.
  17. Σ΄ αυτήν επισυνάπτονται, επίσημο αντίγραφο της απόφασης του Δικαστηρίου ημερομηνίας 30.09.2008 (Τεκμήριο 1 στη συμπληρωματική ένορκη δήλωση) και φωτοαντίγραφα (Τεκμήρια 2 και 3 στη συμπληρωματική ένορκη δήλωση) έρευνας η οποία έγινε μέσω διαδικτύου όπου επιβεβαιώνεται, σύμφωνα με τους αιτητές, πως ο Theo Pericleous και Θεοφάνης Χρ. Περικλέους είναι το ίδιο και το αυτό πρόσωπο. Επιπλέον, στη συμπληρωματική ένορκη δήλωση, η Μαρία Μπέρου βεβαιώνει πως, λόγω της υπηρεσίας της στους Αιτητές για πάρα πολλά χρόνια, γνωρίζει τους ιδιοκτήτες των μονάδων του κτιριακού συγκροτήματος «Pissouri Beach Hotel Apartments» του οποίου οι Αιτητές έχουν τη διαχείριση, και γνωρίζει ότι ο Theo Pericleous και Θεοφάνης Χρ. Περικλέους είναι το ίδιο και το αυτό πρόσωπο. Ο λόγος δε που οι δικηγόροι των Αιτητών χρησιμοποίησαν στην αγωγή το όνομα Theo Pericleous ήταν διότι ο Καθ΄ ου η αίτηση διέμενε μόνιμα στην Αμερική για περίοδο 30 και πλέον ετών, έτσι τον φωνάζουν όλοι και έτσι είναι γνωστός στο χωριό Πισσούρι από όπου κατάγεται. Προς περαιτέρω επιβεβαίωση, αναφέρεται πως πρόκειται για το ίδιο πρόσωπο, αφού το Τεκμήριο 2 δείχνει τον Καθ΄ ου η αίτηση που είναι το ίδιο πρόσωπο που φαίνεται στη φωτογραφία της ταυτότητας (Τεκμήριο 1) του Καθ΄ ου η αίτηση που προέβαλε στην ένσταση. Στις 07.03.2014 εκ συμφώνου εκδόθηκε διάταγμα τροποποίησης του τίτλου της επίδικης αίτησης και το όνομα του Καθ΄ ου η αίτηση από Theo Pericleous έγινε Θεοφάνης Περικλέους, ως είναι το όνομα του Εναγόμενου στην αγωγή 2957/
  18. Η ακροαματική διαδικασία της επίδικης αίτησης διεξάχθηκε στη βάση των προαναφερόμενων ενόρκων δηλώσεων και των αγορεύσεων των ευπαίδευτων συνηγόρων των διαδίκων. Η πλευρά του Καθ΄ ου η αίτηση δήλωσε πως, εφόσον η τροποποίηση αφορούσε μόνο στον τίτλο της αίτησης, δε θα καταχωρούσε νέα ένσταση και θα στηριζόταν στην ήδη καταχωρημένη ένσταση ημερομηνίας 26.06.
  19. Η πλευρά των αιτητών δήλωσε πως δε θα εγερθεί ζήτημα αντικανονικής ένστασης και αποδέχθηκε να ληφθεί υπόψη η εν λόγω ένσταση. Το Δικαστήριο αποδέχθηκε τις θέσεις των διαδίκων, πλην όμως, για σκοπούς πληρότητας του φακέλου της υπόθεσης, έδωσε οδηγίες στο συνήγορο του Καθ΄ ου η αίτηση όπως καταχωρηθεί εντός 4 ημερών ένσταση του Καθ΄ ου η αίτηση με τον ορθό τίτλο. Είναι η θέση των Αιτητών ότι με τη μαρτυρία που τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου, ειδικότερα με τα τεκμήρια Α-Ε, τα οποία επισυνάφθηκαν στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την επίδικη αίτηση, αποδείχθηκαν όλες οι προϋποθέσεις που προβλέπονται από τα άρθρα 22-24 του ΚΕΦ.
  20. Όσον αφορά στα προβλεπόμενα από τη Δ.42 των Κανονισμών Πολιτικής Δικονομίας, είναι επίσης η εισήγηση ότι έχουν τηρηθεί όλες οι σχετικές προϋποθέσεις. Αναφορικά με τον ισχυρισμό του Καθ΄ου η αίτηση ότι δεν είναι το πρόσωπο που φέρεται ως εξ αποφάσεως οφειλέτης-Εναγόμενος στην αγωγή 2957/08, η εισήγηση των Αιτητών είναι πως ο Καθ΄ου η αίτηση δεν είναι πειστικός. Εάν επρόκειτο για άλλο πρόσωπο, ο Καθ' ου η αίτηση θα προχωρούσε σε διαβήματα ακύρωσης της απόφασης του Δικαστηρίου, κυρίως όμως στη διαγραφή ή απόσυρση του memo, το οποίο εγγράφηκε επί της περιουσίας του. Επιπλέον, με την παρουσίαση της μαρτυρίας μέσω της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης που καταχωρήθηκε προς υποστήριξη της Αίτησης, δεν παραμένουν περιθώρια ότι πρόκειται για ξεχωριστό άτομο. Ούτως ή άλλως μετά την τροποποίηση του τίτλου της αίτησης το θέμα επιλύθηκε. Συνακόλουθα, ζητήθηκε η απόρριψη των λόγων ένστασης και η έκδοση του αιτούμενου διατάγματος, πλέον έξοδα. Από την άλλη πλευρά ο Καθ΄ου η αίτηση επιμένει πως εξ αποφάσεως οφειλέτης-Εναγόμενος και Καθ΄ου η αίτηση είναι δυο διαφορετικά πρόσωπα, αφού δεν τέθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου εξειδικευμένα στοιχεία, όπως αριθμός ταυτότητας ή διαβατηρίου που να αποδίδονται στον Εναγόμενο και τα οποία να ταυτίζονται με αυτόν. Τίθεται επίσης σειρά αμφισβητήσεων που σχετίζονται με την πλήρωση των προϋποθέσεων που απαιτούνται τόσο από τις διατάξεις του ΚΕΦ.6 αλλά και τη διάταξη της Δ.42 των Κανονισμών Πολιτικής Δικονομίας. Τίθεται ακόμη η θέση ότι η επίδικη αίτηση είναι καταχρηστική, καθότι ζητείται η πώληση ακινήτου, αξίας €330.000,00 για ικανοποίηση μόνο του ποσού των €5.768,36, πλέον έξοδα. Νομική Πτυχή: Τη νομική βάση της επίδικης αίτησης αποτελούν τα άρθρα 22 έως 28, 31 και 33 του ΚΕΦ.6, το άρθρο 22

(3)του Νόμου 14/60, η Δ.42 Κ.1-3, η Δ.48 Κ.1-3, και η Δ.64, των Διαδικαστικών Κανονισμών Πολιτικής Δικονομίας καθώς και οι γενικές εξουσίες και πρακτική του Δικαστηρίου. Η Δ.64 σχετίζεται με τις παρατυπίες και αντικανονικότητες που προκύπτουν κατά την εφαρμογή των Διαδικαστικών Κανονισμών Πολιτικής Δικονομίας. Η Δ.48 αφορά στο είδος της αίτησης και στα στοιχεία που αυτή πρέπει να περιλαμβάνει. Το άρθρο 22
(3)του Ν.14/60 αφορά στην καθ' ύλη αρμοδιότητα των Επαρχιακών και Ανώτερων Επαρχιακών Δικαστών. Λαμβάνοντας υπόψη τα όσα έχουν τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου με την αίτηση αλλά και τους λόγους ένστασης, κρίνεται ορθό να παρατεθούν οι διατάξεις των άρθρων 22, 23, 24 και 28 του ΚΕΦ.
  1. «Άρθρο 22 Κανένα ένταλμα εκτέλεσης με πώληση ακίνητης ιδιοκτησίας δεν θα εκδίδεται παρά μόνο με τη συναίνεση του εκ δικαστικής αποφάσεως οφειλέτη χρέους, εκτός αν ένταλμα πώλησης της κινητής ιδιοκτησίας του οφειλέτη χρέους, που εκδόθηκε από το Δικαστήριο και που απευθύνθηκε στον επιτετραμμένο με την εκτέλεση των δικαστικών αποφάσεων της Επαρχίας στην οποία βρίσκεται το Δικαστήριο επεστράφηκε στο Δικαστήριο ανεκτέλεστο ή εκτός αν φαίνεται ότι ο οφειλέτης χρέους δεν έχει πράγματι στην κατοχή του κινητή ιδιοκτησία. Άρθρο 23 Η ακίνητη ιδιοκτησία του εκ δικαστικής αποφάσεως οφειλέτη χρέους, η οποία δύναται να πωληθεί με εκτέλεση θα περιλαμβάνει μόνο την εγγεγραμμένη ακίνητη ιδιοκτησία που είναι εγγεγραμμένη στο όνομα του στα βιβλία του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου: Νοείται ότι όταν η ιδιοκτησία συνίσταται ολικά ή μερικά από κατοικία ή κατοικίες πρέπει να αφήνεται ή παρέχεται στον οφειλέτη χρέους τέτοια στέγαση η οποία κατά τη γνώμη του Δικαστηρίου είναι απόλυτα αναγκαία γι αυτόν και την οικογένεια του: Νοείται επίσης ότι, όταν ο οφειλέτης χρέους είναι γεωργός πρέπει να εξαιρείται από την πώληση τέτοια γη η οποία κατά τη γνώμη του Δικαστηρίου είναι απόλυτα αναγκαία για τη συντήρηση αυτού και της οικογένειας του. Η τελευταία αυτή επιφύλαξη δεν εφαρμόζεται σε σχέση με οφειλές που δημιουργήθηκαν πριν από την 2α Μαϊου, 1919 ή σε σχέση με οφειλές που πρέπει να καταβληθούν από παρόν ή πρώην μέλος, οποιασδήποτε συνεργατικής εταιρείας, που είναι δεόντως εγγεγραμμένη ως τέτοια, δυνάμει των διατάξεων του περί Συνεργατικών Εταιρειών Νόμου, 1914, ή οποιασδήποτε τροποποίησης αυτού. Έκδοση εντάλματος Άρθρο 24 Κανένα ένταλμα πώλησης ακίνητης ιδιοκτησίας δεν εκδίδεται παρά μόνο κατόπι αίτησης προς το Δικαστήριο και μετά από προηγούμενη γνωστοποίηση της αίτησης προς τον οφειλέτη χρέους. Το κάθε τέτοιο ένταλμα υπογράφεται από το δικαστή ή από ένα από τους δικαστές που διατάσσουν την έκδοση του. Άρθρο 28 Όταν η ιδιοκτησία βαρύνεται με υποθήκη- (α) ................ (β) ................. (γ) ο εκ δικαστικής αποφάσεως πιστωτής δύναται αντί να πληρώσει ή να προσφέρει στον ενυπόθηκο δανειστή τα ασφαλισμένα με την υποθήκη χρήματα, να γνωστοποιήσει σε αυτόν την πρόθεση του να ζητήσει από το Δικαστήριο έκδοση εντάλματος πώλησης στην αίτηση αυτή και αφού ο εκ δικαστικής αποφάσεως πιστωτής παράσχει ασφάλεια που ικανοποιεί το Δικαστήριο για τα έξοδα τα οποία θα προκύψουν κατά την πώληση ή σε σχέση με αυτήν, δύναται να εκδοθεί ένταλμα για πώληση της ιδιοκτησίας, το οποίο ορίζει την επιφυλαχθείσα από το Δικαστήριο προσφορά για την εξασφάλιση των χρημάτων τα οποία οφείλονται ή θα οφείλονται δυνάμει της υποθήκης και αν δεν υπάρξει προσφορά ίση με την επιφυλαχθείσα η ιδιοκτησία δεν πωλείται Κρίνεται επίσης ορθό να παρατεθούν οι Κ.1-3 της Δ.
  2. «K.
  3. Every application under Part 5 of the Civil Procedure Law, Cap.7, for the sale of immovable property, shall be by summons and set out the property sought to be sold, giving the registration number, the locality, the kind of property, and its extent; it shall also set out the items making up the amount sought to be recovered, and shall have attached thereto the receipts or other evidence in support of any items for disbursements. There shall also be attached to the application an office copy of the judgment or order sought to be executed and the Land Registry Office certificates showing that the property sought to be sold stands registered in the debtor's name. K.
  4. The application shall be supported by affidavit verifying the sum stated to be still due under the judgment or order and all sums claimed as expenses incidental to the execution thereof; the affidavit shall set forth in detail the number of the debtor's family, the house accommodation left, and (where necessary) the land to be exempted as requisite for the support of the debtor and his family, and shall also state that to the best of the applicant's belief sufficient provision is made for the needs of the debtor and his family in these respects. K.
  5. A copy of the application and the affidavit in support thereof shall be served upon the debtor.» Αξιολόγηση των εκατέρωθεν θέσεων: Από το συνδυασμό των πιο πάνω διατάξεων, προκύπτει ότι για να επιτύχει αίτηση εκποίησης ακινήτου, απαιτείται η απόδειξη εκ μέρους του Αιτητή των ισχυρισμών που υποστηρίζουν την αίτηση του και των συγκεκριμένων προϋποθέσεων. Τις προϋποθέσεις αυτές θα προσδιορίσει το Δικαστήριο στη συνέχεια, ταυτόχρονα όμως θα αξιολογήσει και θα αποφανθεί στη βάση της προσαχθείσας μαρτυρίας εάν έκαστη των προϋποθέσεων πληρείται. Προέχει ωστόσο για το Δικαστήριο να αποφανθεί επί του λόγου ένστασης αρ. 2 με τον οποίο εγείρεται η θέση ότι ο Καθ' ου η αίτηση δεν είναι ο εξ αποφάσεως οφειλέτης. Παρατηρείται πως το θέμα αυτό είχε τη σημασία του πριν την τροποποίηση του τίτλου της επίδικης αίτησης όπου υπήρχε διαφορά στο όνομα του Εναγόμενου και του Καθ΄ ου η αίτηση. Μετά την τροποποίηση, το Δικαστήριο θεωρεί ότι αυτό το θέμα δεν πρέπει να τύχει εξέτασης. Διαφαίνεται ακόμη πως η επιχειρηματολογία της πλευράς του Καθ΄ ου η αίτηση αναπτύχθηκε ωσάν να μην έγινε τροποποίηση (εκ συμφώνου) του τίτλου της αίτησης. Ταυτόχρονα, και η μαρτυρία της Μαρίας Μπέρου, διά της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης καθίσταται περιττή όσον αφορά σ΄ αυτό το ζήτημα, δηλαδή της θέσης ότι Εναγόμενος και Καθ' ου η αίτηση είναι το ίδιο πρόσωπο. Συνακόλουθα των πιο πάνω ο λόγος ένστασης αρ. 2 σχετιζόμενος με τα προαναφερόμενα απορρίπτεται. Προχωρώντας στην εξέταση επί της ουσίας και των προϋποθέσεων που απαιτούνται διαπιστώνονται τα πιο κάτω:
  6. Αίτηση διά κλήσεως (Άρθρο 24 και Δ.42 Κ.1). Η επίδικη αίτηση καταχωρήθηκε διά κλήσεως.
  7. Επίδοση της αίτησης ή γνωστοποίηση της στο χρεώστη.( Άρθρο 24 και Δ.42 Κ.3). Η επίδικη αίτηση επιδόθηκε, με διάταγμα υποκατάστατης επίδοσης, στον αδελφό του Καθ' ου η αίτηση, ως εκ τούτου, ο καθ' ου η αίτηση έλαβε γνώση γι' αυτό άλλωστε έχει καταχωρηθεί ένσταση.
  8. Επισύναψη στην αίτηση επίσημου αντιγράφου απόφασης (Δ.42 Κ.1). Στη συμπληρωματική ένορκη δήλωση ημερομηνίας 16.04.2014, της Μαρίας Μπέρου που υποστηρίζει την επίδικη αίτηση, επισυνάφθηκε ως τεκμήριο πιστό αντίγραφο της απόφασης ημερομηνίας 30.09.2008 με πρωτότυπη σφραγίδα του Δικαστηρίου. Συνεπώς πληρείται και αυτή η προϋπόθεση.
  9. Μαρτυρία: (α) Υποστηρικτική ένορκη δήλωση (Δ.42 Κ.2) Η επίδικη αίτηση συνοδεύεται από υποστηρικτική ένορκη δήλωση καθώς και συμπληρωματική ένορκη δήλωση (με άδεια του Δικαστηρίου). (β) Πιστοποιητικά Κτηματολογίου τα οποία να αποδεικνύουν ότι η προς πώληση ακίνητη ιδιοκτησία είναι επ΄ονόματι του χρεώστη (Δ.42 Κ.1.) Επισυνάπτεται στην αίτηση πιστοποιητικό έρευνας ακίνητης ιδιοκτησίας από το Τμήμα Κτηματολογίου και Χωρομετρίας Λεμεσού, από το οποίο προκύπτει ότι, στο όνομα του Θεοφάνη Χρ. Περικλέους - Καθ' ου η αίτηση, είναι εγγεγραμμένο το ακίνητο του οποίου ζητείται η πώληση. Έμμεσα το δέχεται και ο Καθ' ου η αίτηση στην ένορκη δήλωση (παράγραφος 4) που υποστηρίζει την ένσταση του. Συνακόλουθα πληρείται και αυτή η προϋπόθεση.
  10. Προσδιορισμός ακίνητης περιουσίας. Η ακίνητη περιουσία της οποίας ζητείται η πώληση προσδιορίζεται επαρκώς ως προς τοποθεσία, έκταση (4683 τ.μ.), αριθμός εγγραφής και τεμαχίου, είδος (χωράφι), τόσο στην αίτηση όσο και μέσα από το πιστοποιητικό έρευνας ακίνητης ιδιοκτησίας (Τεκμήριο Γ επί της αίτησης). Γίνεται επίσης προσδιορισμός της αξίας της (€330.000,00) και της έκτασης μέσα από εκτίμηση (Τεκμήριο Ε επί της αίτησης).
  11. Συναίνεση χρεώστη ή επιστροφή εντάλματος κινητών ανεκτέλεστου (Άρθρο 22). Το Τεκμήριο Β επί της ένορκης δήλωσης που υποστηρίζει την επίδικη αίτηση συνιστά ειδοποίηση μη εκτέλεσης εντάλματος κινητής περιουσίας το οποίο εκδόθηκε εναντίον του χρεώστη. Ο λόγος που αναφέρεται στην εν λόγω ειδοποίηση, ως εμπόδιο στην εκτέλεση, είναι επειδή ο χρεώστης στερείται κινητής περιουσίας στη δοθείσα διεύθυνση αλλά και λόγω του ότι αυτός δεν κατοικά στο Πισσούρι και ότι από πληροφορίες είναι κάτοικος Αμερικής εδώ και 30 χρόνια. Κρίνεται πως, εφόσον ο Καθ΄ ου η αίτηση ζει μόνιμα στην Αμερική, θεωρείται ότι στερείται κινητής περιουσίας στην Κύπρο εκτός βέβαια και αν με την ένσταση του καθ' ου η αίτηση, που δεν είναι η περίπτωση, αποδεικνυόταν ή εγειρόταν το θέμα ύπαρξης κινητής περιουσίας στην Κύπρο η οποία θα μπορούσε να πωληθεί ώστε να ικανοποιηθεί ο πιστωτής, προκειμένου να αποφευχθεί η εκποίηση ακίνητης του ιδιοκτησίας. Αυτός δε είναι και ο σκοπός του νομοθέτη (άρθρο 22 Κεφ. 6) όταν απαιτεί να επιστραφεί ανεκτέλεστο ένταλμα πώλησης κινητών. Επίσης το γεγονός ότι ο καθ' ου η αίτηση ζει μόνιμα στο εξωτερικό, οποιοδήποτε άλλο ένταλμα πώλησης κινητής περιουσίας θα επιστρεφόταν με το ίδιο αιτιολογικό. Υπό αυτές τις περιστάσεις κρίνεται πως είναι δικαιολογημένο για το Δικαστήριο να συμπεράνει πως το ένταλμα πώλησης κινητών επιστράφηκε ανεκτέλεστο αλλά και πως ο χρεώστης - καθ' ου η αίτηση στερείται κινητής περιουσίας στην Κύπρο. Συνακόλουθα πληρείται και η προϋπόθεση αυτή.
  12. Πληρωμή ή προσφορά πληρωμής προς ενυπόθηκο δανειστή. (Άρθρο 28(γ)). Δεν υπάρχει μαρτυρία ότι το ακίνητο του οποίου ζητείται η πώληση βαρύνεται με υποθήκη ούτως ώστε να εξετασθεί αν πληρώθηκε ή έγινε προσφορά για πληρωμή προς ενυπόθηκο δανειστή. Στην παράγραφο 5 της ένορκης δήλωσης που υποστηρίζει την αίτηση αναφέρεται πως το ακίνητο του οποίου ζητείται η πώληση είναι ελεύθερο από υποθήκη. Ούτε και ο καθ' ου η αίτηση έθεσε ισχυρισμό ότι η περιουσία του βαρύνεται με υποθήκη. Λογικό είναι να γνωρίζει αν η περιουσία του βαρύνεται με υποθήκη. Η επίδικη αίτηση επιδόθηκε στο Κτηματολόγιο Λεμεσού το οποίο δεν καταχώρησε ένσταση ή πρόβαλε την ύπαρξη υποθήκης. Συνακόλουθα το Δικαστήριο δεν οφείλει να εξετάσει θέμα πληρωμής ή προσφοράς πληρωμής προς ενυπόθηκο δανειστή. Εκ μέρους του καθ' ου η αίτηση ηγέρθηκαν πρόσθετα θέματα τα οποία αξιολογούμενα από το Δικαστήριο κρίνεται ότι δεν είναι ικανά για να επιτύχουν ως λόγοι ένστασης. Μέρος των θεμάτων που ηγέρθηκαν έχουν ήδη αποφασισθεί στα πλαίσια εξέτασης των προϋποθέσεων της νομοθεσίας και Κανονισμών για την επιτυχία της αίτησης. Επιπρόσθετα κρίνεται ως αβάσιμη και άσχετη με την επίδικη αίτηση η εισήγηση ότι οι αιτητές δεν αναφέρουν περί των μελών της οικογένειας του καθ' ου η αίτηση ή για τη στέγαση αυτού και της οικογένειας του. Η ακίνητη ιδιοκτησία της οποίας ζητείται η εκποίηση είναι χωράφι και όχι σπίτι - κατοικία διαμονής του καθ' ου η αίτηση. Υποβλήθηκε ακόμη εκ μέρους του καθ' ου η αίτηση ότι η σχετική νομοθεσία προνοεί εκποίηση ακινήτου για τέτοιο μέρος όσο είναι αρκετό για την ικανοποίηση του εξ αποφάσεως χρέους, και δεν θα ήταν δίκαιο να πωληθεί ολόκληρο το ακίνητο όπως ζητούν οι αιτητές. Νομοθετική πρόνοια που να προβλέπει αυτό που εισηγείται ο καθ' ου η αίτηση δεν υπάρχει, ούτε και συγκεκριμενοποιήθηκε τέτοια από το συνήγορο του. Η Δ.42 των Κανονισμών Πολιτικής Δικονομίας στην οποία παραπέμφθηκε το Δικαστήριο, δεν προνοεί κάτι τέτοιο. Επιπλέον όμως επισημαίνεται πως ο Καθ' ου η αίτηση δεν εισηγείται πώς θα ήταν εφικτό να γίνει αυτό αφού πρόκειται για ένα ξεχωριστό τίτλο ιδιοκτησίας. Όφειλε ο καθ' ου η αίτηση να θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου μαρτυρία ως προς το εφικτό, νομικά και πραγματικά, αυτής της θέσης και κυρίως να τη συγκεκριμενοποιήσει. Ως έχει όμως τεθεί η θέση, στις αγορεύσεις, δε γίνεται αποδεκτή και απορρίπτεται. Ακόμη το γεγονός ότι η αξία της ακίνητης περιουσίας της οποίας ζητείται η πώληση είναι €330.000,00 ενώ το χρέος είναι πολύ μικρότερο, δε στοιχειοθετεί κατάχρηση διαδικασίας εφόσον οι αιτητές αποτάθηκαν προηγουμένως με ένταλμα πώλησης κινητών το οποίο επιστράφηκε ανεκτέλεστο. Τέλος, θέση του καθ΄ ου η αίτηση είναι πως, επειδή διεξάχθηκε η διαδικασία χωρίς προφορική μαρτυρία, και εφόσον πρόκειται για αυτοτελή αίτηση και όχι ενδιάμεση, οι αιτητές είναι ωσάν να μην προσκόμισαν μαρτυρία για υποστήριξη της θέσης τους. Παρατηρείται πως όντως δεν πρόκειται για ενδιάμεση αίτηση. Η νομολογία κατατάσσει τις αιτήσεις που καταχωρούνται με βάση το Κεφάλαιο 6 ως αυτοτελείς αιτήσεις (βλέπε Μ. Κιταλίδης ν. Τράπεζας Κύπρου Λτδ.
(2000)1 (Γ) Α.Α.Δ.
  1. Ωστόσο, η ανάγκη για διεξαγωγή της δίκης τέτοιας αίτησης στη βάση μόνο προφορικής μαρτυρίας, δε φαίνεται να υποστηρίζεται από κάποιο νόμο ή κανονισμό, ή νομολογία. Η ανάγκη προσαγωγής προφορικής μαρτυρίας σχετίζεται με το βάρος απόδειξης και εξαρτάται από τον τρόπο αμφισβήτησης των γεγονότων που υποστηρίζουν την αίτηση. Παρατηρείται πως οι αιτητές υποστήριξαν την αίτηση τους, σύμφωνα με τη Δ.42 Κ.2 των Διαδικαστικών Κανονισμών Πολιτικής Δικονομίας, με ένορκη δήλωση, αλλά και με συμπληρωματική ένορκη δήλωση, τις οποίες το Δικαστήριο, αφού αξιολόγησε, έδωσε βαρύτητα και έκρινε ότι πληρούνται οι προϋποθέσεις επιτυχίας της αίτησης. Ο καθ΄ ου η αίτηση με την ένσταση του αμφισβήτησε μόνο ότι ο Εναγόμενος και καθ΄ ου η αίτηση δεν είναι ίδιο πρόσωπο, κάτι που δεν έχει πλέον σημασία μετά την τροποποίηση του τίτλου της αίτησης. Τα υπόλοιπα θέματα είναι νομικά. Όσον αφορά πραγματικά γεγονότα, το Δικαστήριο αξιολόγησε τις προϋποθέσεις με βάση τη μαρτυρία που οι αιτητές έθεσαν ενώπιον του και έχει ικανοποιηθεί για την ύπαρξη τους. Δε θα προσέθετε βαρύτητα στα όσα είπε στην ένορκη δήλωση της η Μαρία Μπέρου αν ερχόταν να τα επιβεβαιώσει στην αίθουσα του Δικαστηρίου. Το ότι πρόκειται για πιστό αντίγραφο της απόφασης ή και για τις υπόλοιπες προϋποθέσεις, είναι στοιχεία που προκύπτουν ξεκάθαρα ενώπιον του Δικαστηρίου. Ο καθ΄ ου η αίτηση δε συγκεκριμενοποίησε ποια μαρτυρία των αιτητών σχετικά με τις προϋποθέσεις αμφισβητεί. Εν πάση περιπτώσει, είχε δικαίωμα να ζητήσει αντεξέταση ή να παρουσιάσει αυτός προφορική μαρτυρία προς υποστήριξη των λόγων ένστασης. Επιπρόσθετα, θα πρέπει να παρατηρηθεί ότι η πλευρά του καθ΄ ου η αίτηση δεν έθεσε ενώπιον του Δικαστηρίου τέτοιο ζήτημα από την αρχή, παρά μόνο στις αγορεύσεις. Το όλο ζήτημα κρίνεται πως άπτεται του βάρους απόδειξης το οποίο οι αιτητές επέλεξαν να αποσείσουν μόνο με τις ένορκες δηλώσεις της Μαρίας Μπέρου και τα επισυνημμένα σ' αυτές έγγραφα. Δεν πρέπει να παραγνωρίζεται πως ο καθ' ου η αίτηση αρνούμενος γενικά τις προϋποθέσεις επιτυχίας της επίδικης αίτησης προκάλεσε και την επιλογή των αιτητών να μην προσφέρουν προφορική μαρτυρία για να αποδείξουν ουσιαστικά τα αυτονόητα. Διερωτάται το Δικαστήριο προς τι η ανάγκη προφορικής μαρτυρίας όταν η προσαχθείσα με τις ένορκες δηλώσεις μαρτυρία είναι ικανοποιητική. Τι θα προσέθετε η προφορική μαρτυρία; Να επιβεβαιώσει ότι το αντίγραφο της απόφασης είναι πιστό; Ή ότι η αίτηση καταχωρήθηκε διά κλήσεως; Καθώς και τα υπόλοιπα, που αφορούν στις προϋποθέσεις επιτυχίας, στοιχεία της αίτησης όπως ο προσδιορισμός της ακίνητης ιδιοκτησίας ο οποίος προκύπτει από την επισυνημμένη εκτίμηση η οποία δεν αμφισβητήθηκε ή ότι η αίτηση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση και πιστοποιητικό έρευνας, ή ακόμη ότι ένταλμα πώλησης κινητών επιστράφηκε ανεκτέλεστο, τα οποία συστατικά παρέμειναν αναντίλεκτα ενώπιον του Δικαστηρίου, αφού με την καταχώρηση της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης στις 16.04.2014 επιβεβαιώνονται με μαρτυρία όλες οι προϋποθέσεις και όμως ουδεμία απαντητική ή αντικρουστική μαρτυρία τέθηκε εκ μέρους του καθ' ου η αίτηση. Συνακόλουθα κρίνεται πως ο τρόπος με τον οποίο αμφισβητήθηκε η επίδικη αίτηση δεν είναι η περίπτωση που χρειαζόταν προφορική μαρτυρία για απόδειξη των γεγονότων που την υποστηρίζουν προς ικανοποίηση του Δικαστηρίου. Τέλος, απορρίπτεται ως αβάσιμη η θέση του καθ΄ ου η αίτηση πως οι αιτητές δε δικαιούνται σε εκτέλεση της απόφασης. Πρόκειται για τους Ενάγοντες - εξ αποφάσεως πιστωτές. Ενόψει όλων των προαναφερόμενων κρίνεται ότι ουδείς λόγος ένστασης δύναται να ευσταθήσει, οι αιτητές απέδειξαν όλες τις προϋποθέσεις που απαιτεί η νομοθεσία για εκποίηση ακινήτου. Συνακόλουθα εκδίδεται διάταγμα πώλησης / εκποίησης του ακινήτου με αριθμό εγγραφής 0/26314, Φ/Σχ. LII/61, τεμάχιο 130, τοποθεσία Βουπιά στο Πισσούρι, ιδιοκτησίας του καθ' ου η αίτηση μέσω δημόσιου πλειστηριασμού. Το προϊόν της πώλησης να χρησιμοποιηθεί για την εξόφληση του εξ αποφάσεως χρέους στην αγωγή 2957/08, όπως αυτό προκύπτει από την απόφαση ημερομηνίας 30.09.
  2. Οποιοδήποτε ποσό ως προϊόν της πώλησης περισσεύει να αποδοθεί στον καθ' ου η αίτηση. Η επιφυλαχθείσα τιμή πώλησης του ακινήτου να καθορισθεί από το Κτηματολογικό Γραφείο της Επαρχίας που βρίσκεται το ακίνητο κατόπιν προγενέστερης επίσκεψης, ως και ο καθορισμός της ημερομηνίας πώλησης του ακινήτου. Να τηρηθεί από το Κτηματολόγιο η σειρά προτεραιότητας οποιωνδήποτε τυχόν memo προηγούνται του memo ΕΒ101/2010 που ενέγραψαν οι αιτητές. Τα έξοδα της παρούσας αίτησης, τα οποία θα πληρωθούν από το προϊόν της πώλησης επιδικάζονται προς όφελος των αιτητών και εναντίον του καθ' ου η αίτηση ως θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ................ Δ. Ι. Κίτσιος, Α.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΜΔ-ΛΗ Subject: Civil/Other Actions/Final Αναφορά: Αίτηση εκποίησης ακινήτου cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.