Urals Energy Public Company Limited ν. UEN Cyprus Limited κ.α., Aγωγή αρ. 794/13, 23/6/2014

(2)καθότι η γραπτή γνωμάτευση η οποία επιδιώκεται να εισαχθεί δεν θα προσθέσει οτιδήποτε και δεν θα χρησιμεύσει στο Δικαστήριο ώστε να αποφασίσει το επίδικο ζήτημα της αίτησης. Κατά συνέπεια δεν είναι σχετική η μαρτυρία, ώστε να ασκηθεί η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου προς όφελος της αίτησης. Είναι πολύ καλά γνωστές οι αρχές με βάση τις οποίες ασκείται η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου για άδεια καταχώρισης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, με βάση τη Δ.48 θ.4

(2). (Βλ. Αναφορικά με την Αίτηση του Φιλόκυπρου Ματθαίου κ.α.

(2008)1 Α.Α.Δ. 510). Προκειμένου να ασκηθεί η διακριτική ευχέρεια υπέρ του αιτήματος, θα πρέπει το Δικαστήριο να ικανοποιηθεί ότι συντρέχει καλός λόγος. Η έννοια του «καλού λόγου» δεν καθορίζεται στη σχετική διαταγή και έτσι καλείται το Δικαστήριο να αποφασίζει σε κάθε περίπτωση ανάλογα με τις περιστάσεις που περιβάλλουν το αίτημα. Η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου ασκείται, ασφαλώς, σε συνάρτηση με τα επίδικα θέματα και τη φύση της ενδιάμεσης διαδικασίας. Προσεκτική ανάγνωση του νέου θεσμού της Δ.48 θ.4

(2)δείχνει ότι στόχος της καταχώρισης συμπληρωματικής ή συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων είναι η ολοκληρωμένη παρουσίαση της αίτησης ή της ένστασης ώστε αυτή να οδηγηθεί σε ακρόαση επί του πλήρους φάσματος της διαφοράς. Είναι η θέση των αιτητών ότι η ανάγκη για καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης προέκυψε από το περιεχόμενο της ένστασης σε συνάρτηση, υποδείχθηκε από τους συνηγόρους των εναγομένων, με την προηγηθείσα θέση και στάση της ενάγουσας ως προς τη νομική πτυχή, τη γνωμάτευση δηλαδή που είχαν παρουσιάσει αρχικά την οποία εισηγούνται πως διαφοροποιούν. Ότι επιδιώκεται ουσιαστικά με την αίτηση είναι η παρουσίαση μαρτυρίας για το δίκαιο που ισχύει στη Ρωσία αναφορικά και εις απάντηση με τα όσα υποστηρίζουν οι ενάγοντες με την ένσταση τους. Έχω εξετάσει το αίτημα υπό το πρίσμα των νομικών αρχών που διέπουν το εξαταζόμενο ζήτημα, έχοντας συνεκτιμήσει τις θέσεις και εισηγήσεις των δύο πλευρών και την επιχειρηματολογία των ευπαιδεύτων συνηγόρων που με επιμέλεια, οφείλω να ομολογήσω, ανάπτυξαν με τις γραπτές και προφορικές αγορεύσεις τους ενώπιον του Δικαστηρίου. Διαφωνώ με τη θέση των καθ' ων-εναγόντων ότι η μαρτυρία που επιχειρείται να προσαχθεί δεν είναι σχετική με το εξεταζόμενο ζήτημα. Το Δικαστήριο εκτιμά ότι έχει καταδειχθεί καλός λόγος ώστε να επιτραπεί στους αιτητές να θέσουν υπόψη του Δικαστηρίου τη μαρτυρία που περιβάλλει την αίτηση, όπως αναπτύσσεται στο σχέδιο ένορκης δήλωσης που επισυνάπτεται, ώστε το Δικαστήριο να έχει μια πλήρη εικόνα και να επιληφθεί της αίτησης για αναστολή της διαδικασίας που έχουν υποβάλει οι αιτητές. Θα επιτρέψω συνεπώς, ασκώντας τη διακριτική μου ευχέρεια, στους αιτητές να καταθέσουν συμπληρωματική ένορκη δήλωση ως η αίτηση τους. Τα έξοδα της αίτησης, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο, επιδικάζονται υπέρ των αιτητών και θα είναι πληρωτέα στο τέλος. (Υπ.) ............. Λ. Καλογήρου, Π.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΑΛ Subject: Civil / Other Actions / Interim Αναφορά: Αίτηση για συμπληρωματική ένορκη δήλωση cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο