SERFIN HOLDING LTD κ.α. ν. G.N. ELLINAS IMPORTS-EXPORTS LTD κ.α., Aγωγή αρ. 1327/2013, 30/6/2014 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2014:A275 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Λ. Καλογήρου, Π.Ε.Δ. Aγωγή αρ. 1327/2013 Μεταξύ:
- SERFIN HOLDING LTD, από τη Λευκωσία
- LLONA KEPIC, από Γερμανία Εναγόντων -και-
- G.N. ELLINAS IMPORTS-EXPORTS LTD, από τη Λεμεσό
- LINDA FAY SJOMAN, από τη Λεμεσό
- Derek Yar Urban, από τη Λεμεσό
- Lionstail Limited, από τη Λευκωσία Εναγομένων ---------------------------------- Αίτηση ημερ. 5.6.2013 της Rockware Financials Ltd για την προσθήκη της ως εναγόμενης. 30.6.2014 Για την αιτήτρια: κα Αρκάδη για Μ. Χαρτσιώτης & Σία ΔΕΠΕ Για τους ενάγοντες/καθ' ων: Κα Στυλιανού για κ. Χρ. Πατσαλίδη Για τον εναγόμενο 4/καθ' ου: κ. Ν. Χ"Λοίζου ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με το γενικά οπισθογραφημένο κλητήριο που καταχώρισαν οι ενάγοντες στις 29.3.2013, επιδιώκουν την ακύρωση της εκ συμφώνου απόφασης που εκδόθηκε στα πλαίσια της αγωγής αρ. 33/2013 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού, με βάση την οποία διατάχθηκε ειδική εκτέλεση συμφωνίας πώλησης σε σχέση με τη διώροφη κατοικία αρ. εγγραφής Ο/19948, Τεμάχιο 391 στο χωριό Πύργος Λεμεσού, (στη συνέχεια «το επίδικο ακίνητο»). Περαιτέρω, ζητούνται διατάγματα ακύρωσης της μεταβίβασης και εγγραφής, δυνάμει ειδικής εκτέλεσης, από την εναγόμενη 1 στην εναγόμενη 4, καθώς και διάταγμα επανεγγραφής της πιο πάνω κατοικίας επ' ονόματι της εναγόμενης
- Την ίδια ημέρα, καταχώρισαν μονομερή αίτηση ζητώντας την έκδοση προσωρινού διατάγματος με το οποίο να εμποδίζεται η εναγόμενη 4 να αποξενώσει το πιο πάνω αναφερόμενο ακίνητο. Το Δικαστήριο, κρίνοντας ότι δεν συνέτρεχε το στοιχείο του κατεπείγοντος, έδωσε οδηγίες για επίδοση της αίτησης στην εναγόμενη 4, η οποία καταχώρισε ένσταση. Εκκρεμούσης της εκδίκασης της ανωτέρω αίτησης, κατεχωρήθη η υπό εκδίκαση αίτηση από την Rockware Financials Ltd, με την οποία ζητεί όπως προστεθεί ως εναγόμενη στην αγωγή. Διαζευκτικά, ζητά άδεια για παρέμβαση στη διαδικασία της αίτησης για προσωρινό διάταγμα ως ενδιαφερόμενο και/ή επηρεαζόμενο πρόσωπο. Νομικό υπόβαθρο της αίτησης αποτελεί η Δ.9 θ.
- Στην υποστηρικτική ένορκη δήλωση που υπογράφεται από το Μ. Στυλιανού αναφέρονται σε συντομία, τα ακόλουθα: Τυγχάνει ιδιοκτήτης της εναγόμενης 4 ενώ, παράλληλα, παρέχει υπηρεσίες, μέσω εταιρείας παροχής υπηρεσιών σε εταιρείες (I.F.B.C. Business Services Ltd), στην αιτήτρια εταιρεία και είναι κατάλληλα εξουσιοδοτημένος από αυτήν. Όπως αναφέρει, έχει υπογράψει και την ένσταση της εναγόμενης 4 στα πλαίσια της αίτησης για το προσωρινό διάταγμα το περιεχόμενο της οποίας υιοθετεί. Η εναγόμενη 4, υποστηρίζει, κατέχει και καρπούται το επίδικο ακίνητο από το έτος 2007, δυνάμει συμφωνίας μετά των εναγομένων 2 και 3 και την επακόλουθη μεταβίβαση και εγγραφή του, από την εναγόμενη 1 στην εναγόμενη
- Στη συνέχεια, αναφέρει, η εναγόμενη 4 συμφώνησε με την αιτήτρια να της πωλήσει το επίδικο ακίνητο, έναντι του ποσού των €589.467,50 και για το σκοπό αυτό υπεγράφη μεταξύ τους συμφωνία πώλησης ημερομηνίας 28.2.2013, η οποία κατατέθηκε στο Κτηματολόγιο για σκοπούς ειδικής εκτέλεσης. Το τίμημα συμφωνήθηκε όπως καταβληθεί άμεσα, αλλά, λόγω έλλειψης ρευστότητος, επειδή οι τράπεζες αδυνατούσαν να παράσχουν δανειακές διευκολύνσεις, υπεγράφη γραμμάτιο (Συνημμένο 1 στην αίτηση) δυνάμει του οποίου η αιτήτρια ανέλαβε να αποπληρώσει το τίμημα με 3 ισόποσες ετήσιες δόσεις των €196.489,16, της πρώτης πληρωτέας την 31.12.
- Οι ενάγουσες καταχώρισαν ένσταση, υποστηρίζοντας πως δεν δικαιολογείται το αίτημα, για τους ακόλουθους, κυρίως, λόγους: (α) Η αίτηση είναι πρόωρη, καθόσον δεν έχει καταχωριστεί ακόμη έκθεση απαίτησης από την οποία θα διαφανεί τυχόν διασύνδεση της αιτήτριας με την αγωγή. (β) Η αιτήτρια δεν είναι αναγκαίος διάδικος αφού δεν ήταν μέρος της συναλλαγής με βάση την οποία εκδόθηκε η απόφαση και το διάταγμα για ειδική εκτέλεση του επίδικου ακινήτου, ούτε ήταν διάδικος στην αγωγή αρ. 33/
- (γ) Η αιτήτρια δεν κινδυνεύει να υποστεί οποιαδήποτε οικονομική ζημιά ούτε επηρεάζονται τα ιδιοκτησιακά της δικαιώματα. (δ) Διατηρεί δικαίωμα να διεκδικήσει αποζημιώσεις από την εναγόμενη 4, ανεξάρτητα από το αποτέλεσμα της αγωγής. (ε) Οι ενάγοντες δεν έχουν αγώγιμο δικαίωμα εναντίον της και ουδεμία αναφορά γίνεται σ' αυτήν στα γεγονότα που παρατίθενται στην αίτηση για το προσωρινό διάταγμα. Την ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την ένσταση υπογράφει ο δικηγόρος Γ. Αντωνιάδης, γνώστης, καθώς αναφέρει, των γεγονότων και εξουσιοδοτημένος από τους ενάγοντες. Αφού αναφέρει πως η αιτήτρια δεν ήταν μέρος στη διαδικασία έκδοσης της απόφασης την οποία επιδιώκουν να ακυρώσουν οι ενάγοντες, υποδεικνύει πως εμφανίστηκε στο προσκήνιο μετά τα επίδικα γεγονότα. Το κατ' ισχυρισμόν, αγοραπωλητήριο έγγραφο, στη βάση του οποίου διατείνεται ότι έλκει ιδιοκτησιακά δικαιώματα, όπως αναφέρει, κατατέθηκε στο Κτηματολόγιο 3 ημέρες μετά από την επίδοση της αγωγής στην εναγόμενη
- Υποδεικνύοντας, τέλος, πως ιδιοκτήτης της επίδικης κατοικίας παραμένει η εναγόμενη 4 και η αιτήτρια διατηρεί απλά μια αξίωση εναντίον της, εισηγείται πως η αιτήτρια δεν είναι αναγκαίος διάδικος στην αγωγή και τυχόν προσθήκη της θα περιπλέξει και θα καθυστερήσει αχρείαστα την αγωγή, χωρίς να εξυπηρετεί οποιοδήποτε σκοπό. Με τις εμπεριστατωμένες αγορεύσεις τους οι ευπαίδευτοι συνήγοροι υποστήριξαν τις εκατέρων θέσεις των διαδίκων, με παραπομπές στη νομολογία. Η προσθήκη διαδίκου ανάγεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου. Βασικό κριτήριο για την προσθήκη διαδίκου, αποτελεί το κατά πόσο θα επηρεαστούν άμεσα τα νομικά δικαιώματα ή τα οικονομικά του συμφέροντα. Ιδιαίτερα, όταν αμφισβητούνται ή επηρεάζονται τα ιδιοκτησιακά του δικαιώματα το Δικαστήριο, εξετάζοντας τα δεδομένα της περίπτωσης, αποφασίζει κατά πόσο ο προτεινόμενος εναγόμενος είναι αναγκαίος διάδικος υπό την έννοια ότι με την προσθήκη του θα καταστεί δυνατή η αποτελεσματική εκδίκαση όλων των επιδίκων θεμάτων. (βλ. Mepa Underwriting Management Ltd κ.ά. ν. Αγροτικής Ανώμυμης Ελληνικής Εταιρείας Γενικών Ασφαλίσεων
(1997)1 Α.Α.Δ. 772, Korkut ή Perihan v. Γεωργίου κ.ά.
(2007)1 Α.Α.Δ.1213). Έχω εξετάσει την αίτηση, υπό το πρίσμα των πιο πάνω νομικών αρχών, έχοντας λάβει δεόντως υπόψη τις θέσεις των διαδίκων καθώς και τις εισηγήσεις των ευπαιδεύτων συνηγόρων. Κάτω από το σύνολο των περιστάσεων της υπόθεσης, εκτιμώ ότι η αιτήτρια δικαιωματικά επιδιώκει να προστεθεί ως διάδικος στην αγωγή. Έχει παραθέσει στοιχεία με βάση τα οποία φέρεται να έχει αγοράσει το επίδικο ακίνητο, με αγοραπωλητήριο έγγραφο που έχει κατατεθεί στο Κτηματολόγιο. Το γεγονός αυτό από μόνο του της παρέχει το δικαίωμα να ακουστεί, εφόσον η τυχόν απόφαση που θα εκδοθεί δυνατόν να επηρεάσει τα δικαιώματα της επί του επιδίκου ακινήτου, που πηγάζουν από το φερόμενο αγοραπωλητήριο. Υποδεικνύεται πως στο στάδιο αυτό το Δικαστήριο δεν υπεισέρχεται σε αξιολόγηση της μαρτυρίας για να αποφανθεί κατά πόσο είναι βάσιμες οι αξιώσεις του προτεινόμενου διαδίκου. Δεν είναι, συνεπώς, κατάλληλο στάδιο για να κριθεί η θέση των εναγόντων για τυχόν συμπαιγνία της αιτήτριας με την εναγόμενη 4 ή με τους υπόλοιπους εναγόμενους. Σημασία έχει το γεγονός ότι η όποια απόφαση εκδοθεί δυνατόν να επηρεάσει τα δικαιώματα της αιτήτριας, εφόσον υποστηρίζει ότι έχει αγοράσει το επίδικο ακίνητο και δικαιούται να εγγραφεί ως ιδιοκτήτρια. Ιδιαίτερα και καθόσον αφορά την αίτηση για προσωρινό διάταγμα, εκτιμώ πως η αιτήτρια έχει δικαίωμα να παρέμβει, εφόσον τυχόν έκδοση του διατάγματος δυνατό να επηρεάζει τα δικαιώματα της με βάση το αγοραπωλητήριο (Τεκμήριο 6 στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την ένσταση στην αίτηση για προσωρινό διάταγμα) το οποίο φέρεται να έχει καταρτιστεί στις 28.2.2013, ήτοι ένα μήνα πριν από την καταχώριση της αγωγής. Με λίγα λόγια, η αιτήτρια, στη βάση του αναφερθέντος αγοραπωλητηρίου, παρουσιάζεται ως ο νόμιμος δικαιούχος του επίδικου ακινήτου. Κάτω από το σύνολο των περιστάσεων, καταλήγω ότι η αιτήτρια είναι αναγκαίος διάδικος, μέσα στην έννοια της Δ.9 θ.
- Εκδίδεται, κατά συνέπεια, διάταγμα ως η παράγραφος 1 της αίτησης ήτοι δια της προσθήκης της αιτήτριας ως εναγόμενης 5 στην αγωγή καθώς και στην αίτηση ημερ. 29.3.
- Τροποποιημένο κλητήριο να καταχωριστεί εντός 15 ημερών από τη σύνταξη του παρόντος διατάγματος. Δίδονται οδηγίες όπως η αιτήτρια καταχωρίσει ένσταση στην αίτηση ημερ. 29.3.2013, εάν επιθυμεί, εντός 15 ημερών από σήμερα. Σε σχέση με τα έξοδα της αίτησης, κρίνω πως είναι ορθό και δίκαιο υπό τις περιστάσεις όπως είναι έξοδα στην πορεία της αγωγής αλλά σε καμιά περίπτωση να μη βαρύνουν τους ενάγοντες. Στην κατάληξη αυτή οδηγήθηκα αφού συνυπολόγισα το γεγονός ότι οι ενάγοντες δεν ήταν ενήμεροι και δεν μπορούσαν να προβλέψουν πως η εναγόμενη 4 θα κατήρτιζε συμφωνία με την αιτήτρια για την πώληση του επίδικου ακινήτου. Όσα, όμως, έξοδα θα απωλεσθούν (thrown away) συνεπεία της τροποποίησης, θα βαρύνουν την αιτήτρια και θα είναι προς όφελος των εναγόντων, τα οποία θα είναι πληρωτέα στο τέλος, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή. Η εναγόμενη 4 δεν έλαβε ουσιαστικό μέρος στη διαδικασία, ούτε καταχώρισε ένσταση για τούτο και δεν εκδίδεται οποιαδήποτε διαταγή για έξοδα καθόσον αφορά την εναγόμενη
- (Υπ.) ............ Λ. Καλογήρου, Π.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΑΛ Subject: Civil / Other Actions / Interim Αναφορά: Αίτηση για προσθήκη εναγόμενης cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο