Gerd Jakob ν. Ivan Ivanovich Mazur, Αρ. Αγωγής 588/14, 17/7/2014 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2014:A297 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Λ. Καλογήρου, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής 588/14 Μεταξύ: Gerd Jakob, νυν κάτοικος Ηνωμένου Βασιλείου Ενάγοντα -και- Ivan Ivanovich Mazur, νυν κάτοικος Ρωσικής Ομοσπονδίας Εναγομένου ------------------------ Αίτηση ημερ. 21.3.2014 17.7.2014 Για τον εναγόμενο-αιτητή: κ. Δ. Αραούζος Για τον ενάγοντα-καθ' ου: κ. Μ. Κυριακίδης και κ. Ν. Μακρίδης ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Στις 6.3.2014, το Δικαστήριο εξέδωσε παρεμπίπτοντα διατάγματα, στη βάση μονομερούς αιτήσεως του ενάγοντα, η οποία είχε καταχωρηθεί στις 10.2.2014 και η οποία πήρε, εν τέλει, τη μορφή δια κλήσεως, αφού επιδόθηκε στον εναγόμενο, μετά από οδηγίες του Δικαστηρίου. Το Δικαστήριο εξέδωσε τα διατάγματα, υπό τον όρο κατάθεσης εγγύησης από τον εναγόμενο σε μετρητά ή με τραπεζική εγγύηση, ύψους €500.
- Όπως προκύπτει από το φάκελο, το προσωρινό διάταγμα συντάχθηκε στις 7.4.2014 αφού κατατέθηκε την ίδια ημέρα (7.4.2014) τραπεζική εγγύηση για το ποσό που καθορίστηκε για την έκδοση του διατάγματος. Με την εξεταζόμενη αίτηση, ο εναγόμενος ζητά την ακύρωση της ενδιάμεσης απόφασης του Δικαστηρίου, ημερομηνίας 6.3.2014, με την οποία εκδόθηκαν τα παρεμπίπτοντα διατάγματα, για το λόγο ότι ο ενάγοντας παρέλειψε (μέχρι τότε, ήτοι μέχρι την 21.3.2014 που κατεχωρήθη η αίτηση) να καταθέσει την αναφερθείσα εγγύηση. Τη νομική βάση της αίτησης αποτελούν τα άρθρα 2, 29, 30, 32 και 43 του Ν.14/60, τα άρθρα 3-9 του Κεφ. 6 και η Δ.48 θ. 1-9 των Διαδικαστικών Κανονισμών Πολιτικής Δικονομίας. Τα υποστηρικτικά γεγονότα παρατίθενται στο σώμα της αίτησης ως ακολούθως: «Α. Το Δικαστήριο εξέδωσε στις 6.3.2014 εναντίον του Εναγόμενου παρεμπίπτοντα διατάγματα υπό τον όρο και/ή με την προσθήκη ότι ο Ενάγων θα πρέπει να καταθέσει εγγύηση ύψους €500.000 είτε σε μετρητά είτε με την μορφή τραπεζικής εγγύησης για κάλυψη τυχόν ζημιάς από την έκδοση των παρεμπιπτόντων διαταγμάτων. Β. Το Δικαστήριο δεν προσδιόρισε το χρόνο εντός του οποίου θα έπρεπε να κατατεθεί η εν λόγω εγγύηση από τον Ενάγοντα. Γ. Αυτό σήμαινε ότι ο Ενάγων θα έπρεπε τουλάχιστον να φροντίσει να καταθέσει την εν λόγω εγγύηση άμεσα και/ή εντός εύλογου χρόνου από της ενδιάμεσης απόφασης του Δικαστηρίου ημερομηνίας 6.3.
- Δ. Ο Ενάγων παρέλειψε να ενεργήσει όπως αναφέρεται πιο πάνω και είναι ανεπίτρεπτο να εξακολουθεί να παρέχεται στον Εναγόμενο το δικαίωμα να καταθέσει μετά από αδικαιολόγητη καθυστέρηση τέτοια εγγύηση.» Όπως αναμενόταν, ο ενάγων καταχώρισε ένσταση, υποστηρίζοντας πως η αίτηση πρέπει να απορριφθεί, για τους ακόλουθους, κυρίως, λόγους: Ι. Η αίτηση δεν μπορεί να προωθηθεί επειδή ο εναγόμενος δεν έχει συμμορφωθεί με το διάταγμα ημερ. 6.3.
- ΙΙ. Η αίτηση έχει καταστεί άνευ αντικειμένου, εφόσον στο μεταξύ κατατέθηκε η εγγύηση και το διάταγμα συντάχθηκε στις 7.4.
- ΙΙΙ. Το Δικαστήριο δεν καθόρισε συγκεκριμένο χρόνο για την κατάθεση της εγγύησης και θα ήταν άδικο για τον ενάγοντα να θεωρηθεί ότι καθορίστηκε τέτοιος χρόνος. ΙV. Σε κάθε περίπτωση, ο ενάγων κατέβαλε κάθε δυνατή προσπάθεια και κατέθεσε την εγγύηση μέσα σε εύλογο, υπό τις περιστάσεις χρόνο. Η ένσταση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση της δικηγόρου κας Β. Κουρουζίδου η οποία, αφού εξηγεί τους λόγους για τους οποίους ορκίζεται η ίδια, αντί του ενάγοντα, υιοθετεί τους λόγους ένστασης. Όσον αφορά τους λόγους για τους οποίους υπήρξε κάποια καθυστέρηση στην κατάθεση της εγγύησης, αναφέρει, σε συντομία τα ακόλουθα: Αμέσως μετά την έκδοση του διατάγματος, ο ενάγων κατέβαλε κάθε δυνατή προσπάθεια για εξεύρεση του ποσού, μέσω των χρηματοδοτών του. Ειδικότερα: (α) Αποφασίστηκε αρχικά να προσεγγιστεί η Τράπεζα Coutts, η οποία αφού προσεγγίστηκε από εκπροσώπους του ενάγοντα τους ενημέρωσε ότι ενδεχομένως θα μπορούσε να παράσχει την τραπεζική εγγύηση μέσω της Τράπεζας Κύπρου. Μετά από πολλές επαφές με τις δύο πιο πάνω τράπεζες, ενημερώθηκαν, εν τέλει, (στις 14.3.14) ότι δεν ήταν εφικτή, για τους λόγους που εξηγεί στην παράγραφο 11(δ) της ένορκης της δήλωσης, η παραχώρηση της τραπεζικής εγγύησης. (β) Μετά από αυτή την εξέλιξη, αποφασίστηκε όπως γίνουν διευθετήσεις για εξασφάλιση του ποσού και αποστολή χρημάτων σε μετρητά στην Κύπρο. (γ) Αποφασίστηκε, περαιτέρω, όπως παράλληλα, καταβληθούν προσπάθειες για εξασφάλιση τραπεζικής εγγύησης από άλλο τραπεζικό οργανισμό και προσεγγίστηκε για το σκοπό αυτό η Τράπεζα Societe Generale ("SG") στο Λονδίνο. (δ) Ακολούθησαν επαφές και συζητήσεις με τους υπεύθυνους της πιο πάνω τράπεζας, οι οποίες, όπως επεξηγείται, κράτησαν από τις 14.3.2014, ημερομηνία κατά την οποία έγινε η πρώτη επαφή με την Τράπεζα, μέχρι τις 28.3.2014 που εξασφαλίστηκε η σχετική έγκριση και θα ετοιμάζονταν τα απαραίτητα έγγραφα. (ε) Στις 31.3.2014 εξασφαλίστηκε, επίσης, το ποσό μέσω της ανεξάρτητης χρηματοδότησης το οποίο τελικά προτιμήθηκε, επειδή οι διατυπώσεις για την έκδοση της εγγυητικής δημιουργούσαν περαιτέρω καθυστέρηση. Αποστάληκαν τελικά τα χρήματα που εξασφαλίστηκαν από την ανεξάρτητη χρηματοδότηση και αφού εμβάστηκε το ποσό στην Κυπριακή Τράπεζα Eurobank, ετοιμάστηκε η εγγυητική στις 4.4.2014 και κατατέθηκε στον Πρωτοκολλητή την αμέσως επόμενη εργάσιμη ημέρα που ήταν η 7η Απριλίου
- Υπό τις πιο πάνω περιστάσεις, καταλήγει η ενόρκως δηλούσα, η εγγύηση κατατέθηκε μέσα σε εύλογο χρόνο, ήτοι εντός 21 εργάσιμων ημερών από την έκδοση του διατάγματος. Μετά από σχετική άδεια του Δικαστηρίου η κα Κουρουζίδου αντεξετάστηκε από το συνήγορο του εναγόμενου σε σχέση με τα πιο πάνω γεγονότα. Κατά την αντεξέταση, της ζητήθηκε να καταθέσει στοιχεία για τις πιο πάνω επαφές και η ενόρκως δηλούσα παρουσίασε την αλληλογραφία που αντάλλαξαν οι δικηγόροι και οι εκπροσώποι του ενάγοντα τόσο με την Τράπεζα Coutts όσο και με την "SG" καθώς και άλλη σχετική με το θέμα αλληλογραφία. (Τεκμήρια Ω1 - Ω4). Οι ευπαίδευτοι συνήγοροι με τις εμπεριστατωμένες αγορεύσεις τους υποστήριξαν τις εκατέρωθεν θέσεις των διαδίκων με παραπομπές σε νομικά συγγράμματα και νομολογία. Ο συνήγορος του εναγομένου, με αναφορά στην Αγγλική οδηγία πρακτικής (Practice Direction 25A - Interim Injuctions), υποστήριξε ότι το Δικαστήριο θα έπρεπε να είχε προσδιορίσει το χρόνο εντός του οποίου όφειλε να καταθέσει την εγγύηση ο ενάγων. Εισηγήθηκε, περαιτέρω, με παραπομπή σε Αγγλικά συγγράμματα και Αγγλική νομολογία, ότι ο ενάγων αλλά και το Δικαστήριο αυτεπάγγελτα, όφειλε, προτού εκδώσει το διάταγμα να είχε βεβαιωθεί ως προς την οικονομική δυνατότητα του ενάγοντα να αποζημιώσει τον εναγόμενο. Συνεχίζοντας, εισηγήθηκε πως ο ενάγων όφειλε να αναφέρει το γεγονός της ύπαρξης χρηματοδότη, κάτι που παρέλειψε να πράξει. Το γεγονός, αναφέρει, προέκυψε από την αλληλογραφία που κατέθεσε η ενόρκως δηλούσα κατά την αντεξέταση της. Εισηγήθηκε, τέλος, πως ο ενάγων δεν έχει επιδείξει την απαιτούμενη σπουδή για κατάθεση της εγγύησης εντός ευλόγου χρόνου. Όπως το έθεσε, εφόσον το Δικαστήριο δεν καθόρισε συγκεκριμένο χρόνο εντός του οποίου θα έπρεπε να κατατεθεί η εγγύηση, ο ενάγων όφειλε να την καταθέσει μέσα σε εύλογο χρόνο, επικαλούμενος το άρθρο 33 του περί Ερμηνείας Νόμου Κεφ. 1, το οποίο προνοεί τα εξής: «Where no time is prescribed or allowed within which anything shall be done, such thing shall be done with all convenient speed, and as often as the prescribed occasion arises." Ο συνήγορος του ενάγοντα υποστήριξε, εν πρώτοις, ότι η υπό κρίση αίτηση συνιστά κατάχρηση της διαδικασίας, αφού ο εναγόμενος καταχώρισε έφεση κατά της Ενδιάμεσης Απόφασης του Δικαστηρίου ημερομηνίας 6.3.2014, προβάλλοντας, μεταξύ άλλων, το ζήτημα του μη καθορισμού χρόνου εντός του οποίου θα έπρεπε να κατατεθεί η εγγύηση. Συνεχίζοντας ο συνήγορος, εισηγήθηκε πως δεν υπάρχει δικονομική δυνατότητα παραμερισμού του διατάγματος από το Δικαστήριο που το εξέδωσε. Η Διαταγή 48 θ.8
(4)δεν μπορεί να τύχει εφαρμογής καθόσον η αίτηση πήρε τη μορφή δια κλήσεως, ο εναγόμενος έλαβε γνώση και η εκδοθείσα απόφαση είναι εφέσιμη. Άλλη δικονομική ανικανότητα, σύμφωνα με το συνήγορο του ενάγοντα, είναι η ανυπαρξία ένορκης δήλωσης, κατά παράβαση της Δ.48 θ.9. Ο συνήγορος εισηγήθηκε περαιτέρω πως το Δικαστήριο θα πρέπει να αναστείλει την αίτηση ενόψει του γεγονότος ότι ο εναγόμενος με βάση την αναντίλεκτη μαρτυρία της κας Κουρουζίδου έλαβε γνώση του διατάγματος και δεν έχει συμμορφωθεί. Όσον αφορά την εισήγηση του εναγόμενου ότι ο ενάγων όφειλε να καταθέσει την εγγύηση εντός ευλόγου χρόνου, ο συνήγορος του ενάγοντα αντέτεινε πως η εισήγηση στερείται νομοθετικού ή νομολογιακού ερείσματος. Το Δικαστήριο, υπέδειξε, δεν καθόρισε χρόνο εντός του οποίου όφειλε ο ενάγων να καταθέσει την εγγύηση και θα ήταν άδικο να θεωρηθεί ότι καθορίστηκε τέτοιος χρόνος. Σε κάθε περίπτωση, επεσήμανε, τα περιστατικά της υπόθεσης δικαιολογούν το χρόνο που απαιτήθηκε για την εξασφάλιση του ποσού και την κατάθεση της τραπεζικής εγγύησης. Με βάση τα στοιχεία που παρουσίασε, ο χρόνος των 31 ημερών που διέρρευσε, δικαιολογήθηκε επαρκώς, κατάληξε ο συνήγορος. Έχω εξετάσει την αίτηση σε συνάρτηση με όλα όσα οι ευπαίδευτοι συνήγοροι έθεσαν με επιμέλεια υπόψη του Δικαστηρίου με τις αγορεύσεις τους. Για τους λόγους που ακολουθούν η αίτηση δεν μπορεί να επιτύχει. Το πρώτο που θα πρέπει να λεχθεί είναι πως η αίτηση, στο βαθμό που στοχεύει την ακύρωση του διατάγματος λόγω της κατ' ισχυρισμόν παράλειψης του Δικαστηρίου να καθορίσει χρόνο κατάθεσης της εγγύησης, είναι απαράδεκτη. Όπως ορθά επεσήμανε ο συνήγορος του ενάγοντα, το ζήτημα αυτό δεν μπορεί να εξεταστεί από το Δικαστήριο που εξέδωσε το διάταγμα αλλά από το Ανώτατο Δικαστήριο στα πλαίσια έφεσης. Η απόφαση εκδόθηκε στα πλαίσια αίτησης που πήρε τη μορφή δια κλήσεως και υπόκειται σε έλεγχο μόνο από το Ανώτατο δικαστήριο. (βλ. Μιχαηλίδης κ.ά. ν. Σκορδή
(2002)1 Α.Α.Δ. 1417). Όσον αφορά την εισήγηση του εναγόμενου πως ο ενάγων απέκρυψε την ύπαρξη χρηματοδοτών είναι αρκετό να υποδειχθεί πως τέτοιος λόγος δεν εγείρεται στην αίτηση, στο σώμα της οποίας δεν γίνεται οποιαδήποτε αναφορά ή παράπονο για χρηματοδότηση του ενάγοντα να εγείρει την αγωγή. Αβάσιμη κρίνεται και η θέση του συνηγόρου του ενάγοντα πως δεν πρέπει να επιτραπεί στον εναγόμενο να προωθήσει την αίτηση επειδή δεν συμμορφώθηκε με το διάταγμα. Όπως έχει υποδειχθεί από το συνήγορο του εναγομένου, δεν υπάρχει μαρτυρία ότι το διάταγμα επιδόθηκε στον εναγόμενο. Το γεγονός ότι κοινοποιήθηκε στο δικηγόρο του, ή περιήλθε στην αντίληψη του, δεν τον υποχρεώνει να συμμορφωθεί με τους όρους του διατάγματος. Με βάση το λεκτικό του διατάγματος, ο εναγόμενος διατάχθηκε να προβεί στις ενέργειες που αναφέρονται στο διάταγμα «.εντός 7 ημερολογιακών ημερών από την επίδοση του διατάγματος σε αυτόν». Εφόσον δεν υπάρχει μαρτυρία ότι του επεδόθη το Διάταγμα, δεν θα μπορούσε να υποστηριχθεί βάσιμα ότι βρίσκεται σε παρακοή του διατάγματος ώστε να εξεταστεί ζήτημα αναστολής της αίτησης με βάση τη νομολογιακή αρχή που έχει καθιερώσει η υπόθεση Γρηγορίου κ.ά. ν. Σταύρου κ.ά. (Αρ. 1)
(1992)1 Α.Α.Δ.
- Επί της ουσίας, το μόνο ζήτημα που εγείρεται με την αίτηση είναι πως ο ενάγων όφειλε να καταθέσει την εγγύηση άμεσα και/ή εντός ευλόγου χρόνου. Επί του προκειμένου, το Δικαστήριο δεν συμμερίζεται την εισήγηση των συνηγόρων του ενάγοντα πως, επειδή δεν καθορίστηκε συγκεκριμένος χρόνος, ο ενάγων δεν είχε υποχρέωση να ενεργήσει με τη δέουσα σπουδή, ώστε να συμμορφωθεί με τον όρο που τέθηκε για την έκδοση του διατάγματος. Πρόκειται για αυτόδηλη και σε κάθε περίπτωση εξυπακουόμενη υποχρέωση κάθε αιτητή που ζητά την έκδοση μιας επείγουσας προσωρινής διαταγής. Ο αιτητής, εξασφαλίζοντας ένα προσωρινό διάταγμα που πολλές φορές έχει δραστικές συνέπειες για τον εναγόμενο, όπως το επίδικο, οφείλει να ενεργεί με τη δέουσα σπουδή ώστε να μην παρατείνεται αχρείαστα και αδικαιολόγητα η ισχύς του. Είναι, συνεπώς, ορθή η εισήγηση του εναγόμενου πως ο ενάγων όφειλε να καταθέσει την εγγύηση μέσα σε εύλογο χρόνο και όχι κατά το δοκούν. Εξετάζοντας τα δεδομένα της υπόθεσης, το Δικαστήριο έχει ικανοποιηθεί πως ο ενάγων ενήργησε με τη δέουσα σπουδή και δεν επέδειξε αδιαφορία στην εξασφάλιση και κατάθεση της εγγύησης. Ειδικότερα, όπως προκύπτει από τα αναντίλεκτα γεγονότα που κατέθεσε η κα Κουρουζίδου με την ένορκη δήλωση της, τα οποία επιβεβαιώθηκαν από τα έγγραφα που παρουσίασε κατά την αντεξέταση της από το συνήγορο του ενάγοντα: (α) Αμέσως μετά την έκδοση του διατάγματος ο ενάγων, αποτάθηκε στους δικηγόρους και τους χρηματοδότες του για την εξασφάλιση του ποσού της εγγύησης των €500.
- (β) Αποφασίστηκε αρχικά όπως αποταθούν στην Τράπεζα Coutts για την εξασφάλιση της εγγύησης και αφού έγιναν επαφές και διαβουλεύσεις, ενημερώθηκαν στις 14.3.2014 πως δεν ήταν δυνατό να παρασχεθεί η εγγύηση από την Coutts για τους λόγους που επεξηγούνται στην ένορκη δήλωση. (γ) Αποτάθηκε εν συνεχεία και χωρίς καθυστέρηση στους χρηματοδότες για αποστολή του ποσού στην Κύπρο ενώ ταυτόχρονα καταβάλλονταν προσπάθειες για εξασφάλιση τραπεζικής εγγύησης μέσω άλλης τράπεζας ήτοι της "SG". (δ) Ο χρόνος που διέρρευσε, μέχρι να εξασφαλιστεί το ποσό και να αποσταλεί στην Κύπρο το σχετικό έμβασμα ήτοι από τις 14.3.2014 μέχρι της 4.4.2014, κρίνεται υπό τις περιστάσεις δικαιολογημένος αφού δόθηκαν ικανοποιητικές εξηγήσεις και αιτιολογήθηκε επαρκώς το διαρρεύσαν χρονικό διάστημα. Σημειώνεται πως ενώ εξασφαλίστηκε παράλληλα και η έγκριση για χορήγηση τραπεζικής εγγύησης μέσω της "SG", προτιμήθηκε η αποστολή του ποσού με έμβασμα, ώστε να αποφευχθεί περαιτέρω καθυστέρηση, λόγω των διατυπώσεων που απαιτούντο για την ετοιμασία της εγγυητικής. Το γεγονός αυτό, των ταυτόχρονων προσπαθειών του ενάγοντα για την εξασφάλιση της εγγύησης, είναι ενδεικτικό, κατά την εκτίμηση του Δικαστηρίου, του ενδιαφέροντος που επέδειξε για την εξασφάλιση του ποσού και την κατάθεση της εγγύησης. Είναι γεγονός ότι το χρονικό διάστημα των 31 ημερών που διέρρευσε, από την ημερομηνία της σχετικής διαταγής, μέχρι την κατάθεση της εγγύησης, φαίνεται εκ πρώτης όψεως μεγάλο. Υπό τις πιο πάνω όμως περιστάσεις και τις επεξηγήσεις που δόθηκαν, κρίνεται ότι η εγγύηση κατατέθηκε μέσα σε εύλογο χρονικό διάστημα. Ως εκ των ανωτέρω, η αίτηση αποτυγχάνει και απορρίπτεται με έξοδα υπέρ του ενάγοντα, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ............ Λ. Καλογήρου, Π.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΑΛ Subject: Civil / Other Actions / Interim Αναφορά: Αίτηση για ακύρωση διατάγματος cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο