CONTEL AUTOMATION AND CONTROL LTD κ.α. ν. M.S. (SKYRA) VASSAS LTD, Αρ. Αγωγής 5825/12, 15/9/2014 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2014:A325 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Τ. Ψαρά-Μιλτιάδου, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής 5825/12 Mεταξύ: CONTEL AUTOMATION AND CONTROL LTD, από Ισραήλ
- CONTEL ENGINEERING CY LTD, από Λευκωσία Εναγόντων -και- M.S. (SKYRA) VASSAS LTD, από Λεμεσό Εναγομένων ----------------------------------- Αίτηση ημερ. 11.4.2014 για διαγραφή 15 Σεπτεμβρίου 2014 Για Ενάγοντες-Αιτητές: κα Ε. Ποφαϊδη για κ. Σ. Αμερικάνο Για Εναγόμενους-Καθ' ων η Αίτηση: κ. Δ. Παπαχρυσοστόμου ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ (Ex-tempore) Η αίτηση, η οποία έχω ενώπιον μου και έχω ακούσει τις αγορεύσεις των ευπαίδευτων συνηγόρων μόλις τώρα, αφορά αίτηση διαγραφής τόσο παραγράφων της Έκθεσης Υπεράσπισης, όσο και των παραγράφων της Ανταπαίτησης στην βάση δυο νομικών θεωρήσεων τόσο της Δ.19 θ.26 των θεσμών που αφορά το πρώτο σκέλος, δηλαδή διαγραφή παραγράφων της Υπεράσπισης όσο και κυρίως της Δ.27 θ.3 αναφορικά με το αίτημα διαγραφής της Ανταπαίτησης. Παρά το λάθος που φαίνεται επί της Αίτησης, τα γεγονότα που την στηρίζουν, ως εκ της επισύναψης στην αίτηση αυτή, είναι η ένορκη δήλωση του Θωμά Παλάοντα, δικηγόρου στο Δικηγορικό Γραφείο συνεργάτη των δικηγόρων των Εναγόντων, ο οποίος και παραπέμπει τόσο σε γεγονότα που πληροφορήθηκε όσο και σε γεγονότα που προκύπτουν από το φάκελο της αγωγής. Η κύρια βάση που στηρίζει το πρώτο σκέλος των αιτημάτων των Αιτητών-Εναγόντων είναι ότι υπάρχει παραβίαση των θεσμών της Πολιτικής Δικονομίας σε σχέση με τη δικογράφηση Έκθεσης Υπεράσπισης, αφού περιλαμβάνονται στην Έκθεση Υπεράσπισης που έχει καταχωρηθεί αυτοτελή αποσπάσματα από τις συμφωνίες που σαν κοινό έδαφος, εξ όσων έχω αντιληφθεί προκύπτει από την επίδικη σχέση των Εναγόντων και των Εναγομένων. Το δεύτερο σκέλος ως προς την διαγραφή Ανταπαίτησης στην Ένορκη αυτή δήλωση γίνεται αναφορά με πολύ λιτό τρόπο ότι η καταχωρηθείσα Ανταπαίτηση θα πρέπει να διαγραφεί «καθότι δεν περιέχει τις αναγκαίες λεπτομέρειες, ώστε να μπορεί η άλλη πλευρά να σχηματίσει σαφή και πλήρη εικόνα για την φύση και έκταση της υπόθεσης την οποία πρόκειται να αντιμετωπίσει και ότι οι Εναγόμενοι δεν έχουν αποκαλύψει αγώγιμο δικαίωμα βάση του οποίου να στηρίζουν την Ανταπαίτηση τους η οποία αποτελείται από 38 αξιώσεις». Πρώτιστα θα πρέπει να αναφερθώ στον προβαλλόμενο στην ένσταση λόγο για την καθυστέρηση καταχώρησης της Αίτησης. Δέον να λεχθεί ότι η καθυστέρηση κρίνεται σε σχέση με την καταχώριση της Έκθεσης Υπεράσπισης γιατί τότε μόνο θα μπορούσε η πλευρά των Εναγόντων να έχει υπόψη της τις θέσεις της Υπεράσπισης. Παρατηρώ λοιπόν ότι η Υπεράσπιση είχε καταχωρηθεί 24.9.
- Από τις 24.9.2013 οι Ενάγοντες ζητούν από το Δικαστήριο στις 11.4.2014 και αφότου έχουν περάσει αρκετοί μήνες, (επτά περίπου μήνες), αίτηση διαγραφής. Το Δικαστήριο είναι ιδιαίτερα ευαίσθητο στο ότι δηλαδή τέτοιας φύσης αιτήσεις, θα πρέπει να γίνονται αμέσως μόλις διαπιστωθεί, κατά την κρίση βεβαίως του αιτούντος, το πρόβλημα. Η παρούσα, θεωρώ, ότι είναι καθυστερημένη και θεωρώ ότι θα έπρεπε μόνο εκ τούτου του λόγου να μη προχωρήσω στην εξέταση άλλων προκυπτόντων θεμάτων και να απορριφθεί. Ωστόσο αν θεωρηθεί λανθασμένη η πιο πάνω προσέγγιση μου, κρίνω τελικά ορθότερο να υπεισέλθω και να εξετάσω το σύνολο της υπόθεσης παρά την προηγούμενη θεώρηση μου. Παρατίθενται στην συνέχεια αυτούσιοι οι βασικότεροι θεσμοί που κυρίως στηρίζουν την Αίτηση: "19
(26)The Court or a Judge may, at any stage of the proceedings, order to be struck out or amended any matter in any endorsement or pleading which may be unnecessary or scandalous or which may tend to prejudice, embarrass, or delay the fair trial of the action. 27
(3)The Court may order any pleading to be struck out on the ground that it discloses no reasonable cause of action or answer, and in any such case or in case of the action or defence being shown by the pleadings to be frivolous or vexatious, the Court may order the action to be stayed or dismissed, or judgment to be entered accordingly as may be just." Στη Δ.19 θ.26 δίδεται ακριβώς η εξουσία του Δικαστηρίου για διαγραφή μέρους δικογράφου όταν είναι αχρείαστο ή σκανδαλώδες ή τείνει να επηρεάσει δυσμενώς ή να καθυστερήσει τη δίκαιη δίκη της υπόθεσης. Αναφέρω ότι η πιο πάνω διαταγή είναι πανομοιότυπη με τη Δ.19 θ.27 του Annual Practice
(1958)και παραπέμπω σε αυτό για περαιτέρω ανάλυση των αρχών για τη σύνταξη δικογράφων, ειδικά στη σελ. 448 κ.επ. στις οποίες καθορίζονται και τα όρια εντός των οποίων το Δικαστήριο μπορεί να επέμβει και να ασκήσει τη διακριτική του εξουσία για διαγραφή μέρους του δικογράφου. Η διατύπωση του θεσμού αυτού είναι αρκετά πλατειά και έχει τύχει νομικής επεξεργασίας από σωρεία αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Όπως εύστοχα έχει παρατηρηθεί στην υπόθεση Lavar Shipping Co. Ltd & Another n. Souras Bros Ltd & Another
(1972)4 J.S.C. σελ.416 ".thourh the language of Order 19 Rule 26 is wide, its operation is limited". Είναι δεδομένο ότι η διαγραφή είναι εξαιρετικό μέτρο και πρέπει να δικαιολογείται επαρκώς πότε το Δικαστήριο ασκεί αυτή την εξουσία. Αυτό θα πρέπει να γίνεται κυρίως όταν το δικόγραφο στερείται οποιουδήποτε ερείσματος και είναι αναντίλεκτα ανυπόστατο. (Βλ. In re Pelmako Dev. Ltd
(1991)1 C.L.R. 246, Soboh Petroleum(Cyprus) Ltd v. Hussein Ali Nasrat Abdallah κ.α., Π.Ε. 69/2011, ημερ. 19.7.2013). Επίσης τονίζεται από τη νομολογία ότι ακόμα και αν διαπιστωθεί ότι υπάρχει παραβίαση του θεσμού που αφορά την δικογραφία (εδώ κυρίως της προτεινόμενης Δ.19 θ.4), το Δικαστήριο δεν πρέπει εύκολα να οδηγηθεί στην διαγραφή μέρους του δικογράφου. Εκείνο που πρέπει να πράξει το Δικαστήριο, όταν διαπιστώσει παρατυπία στη δικογραφία, είναι να εξετάσει περαιτέρω αν υπάρχει βλάβη της πλευράς που το ζητά. Στην κρινόμενη περίπτωση δεν έχω διαπιστώσει οποιαδήποτε βλάβη στο ότι παρατίθενται κάποια αποσπάσματα από τα συμφωνηθέντα μεταξύ των διαδίκων με την παράλληλη επίκληση θέσης περί παράβασης τους. Έχω λάβει υπόψη μου επίσης την σχετική πρόνοια της Δ.19 θ.19 την οποία επικαλείται ο κ. Παπαχρυσοστόμου, ως προς το ότι δηλαδή μπορεί να γίνει αναφορά στη δικογραφία σε έγγραφα αλλά με ένα συνοπτικό τρόπο και δεν είναι απαραίτητο να καταγράφεται ολόκληρο το απόσπασμα εκτός αν οι ακριβείς λέξεις του εγγράφου είναι ουσιώδεις. Η Δ.19 θ.19 παρατίθεται: "Wherever the contents of any document are material, it shall be sufficient in any pleading to state the effect thereof as briefly as possible, without setting out the whole or any part thereof, unless the precise words of the document or any part thereof are material." (Βλ. επίσης ανάλυση του Αγγλικού θεσμού O.19 r.21 Annual Practice, 1952, σελ. 363). Δεν θα έκρινα ότι υπάρχει καν παρατυπία στην αναφορά των σχετικών εγγράφων. Και αν ακόμη όμως τίθεται θέμα παρατυπίας δεν θα προχωρούσα στο ακραίο μέτρο της διαγραφής του γιατί ακριβώς δεν προκαλείται βλάβη στην άλλη πλευρά. Έρχομαι τώρα να εξετάσω το δεύτερο σκέλος της αίτησης που αφορά δηλαδή διαγραφή της δικογραφίας της Ανταπαίτησης δυνάμει της Δ.27 και ειδικά της Δ.27 θ.3 των Θεσμών, στη βάση έκδηλα αβάσιμου δικογράφου. Πάλι θα παρατηρήσω ότι η εξουσία επίσης της σχετικής διαταγής όπως έχει νομολογηθεί ασκείται με περισσή φειδώ. (Βλ. Χ΄Οικονόμου ν. Ελληνικής Τράπεζας Λτδ
(1992)1 Α.Α.Δ. 949 και Σάββα ν. Ασφαλιστική Εταιρεία Λτδ
(2009)1(Β) Α.Α.Δ. 1609 και Knowles v. Roberts
(1888)38 Ch. D. 263). Εν προκειμένω δεν έχω ικανοποιηθεί εν πάση περιπτώσει ότι αυτά που αναφέρονται στην Αίτηση και στη συναφή ένορκη δήλωση είναι τέτοιας βαρύτητας ή βασιμότητας που θα οδηγούσαν το Δικαστήριο στην στοιχειοθέτηση τέτοιου ακραίου μέτρου, διαγραφή δηλαδή της Ανταπαίτησης. Πρόκειται μάλλον για θέση-κατάληξη παρά επεξήγηση αβάσιμου δικογράφου. Για τους λόγους που έχω εξετάσει η Αίτηση απορρίπτεται σε όλα τα σκέλη της με έξοδα υπέρ των Καθ' ων η Αίτηση όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και πληρωθούν στο τέλος της διαδικασίας. (Υπ.) ............... Τ. Ψαρά-Μιλτιάδου, Π.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο, Πρωτοκολλητής /ΞΠ Subject: Civil / Other Actions / Interim Αναφορά: Αίτηση για διαγραφή μέρους της Υπεράσπισης cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο