← Κύπρος

EXPOSYSTEMS LIMITED ν. ΚΥΠΡΙΑΚΟΥ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥ ΤΟΥΡΙΣΜΟΥ, Αρ. Αγωγής: 1176/2008, 11/9/2014

EXPOSYSTEMS LIMITED ν. ΚΥΠΡΙΑΚΟΥ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥ ΤΟΥΡΙΣΜΟΥ, Αρ. Αγωγής: 1176/2008, 11/9/2014 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2014:A319 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: N. Γεωργιάδη, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 1176/2008 ΜΕΤΑΞΥ: EXPOSYSTEMS LIMITED Εναγόντων και ΚΥΠΡΙΑΚΟΥ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥ ΤΟΥΡΙΣΜΟΥ Εναγομένων ------------------ Ημερομηνία: 11/9/2014 Για τους Ενάγοντες: κ. Σ. Σωφρονίου Για τους Εναγομένους: κ. Δ. Μιχαηλίδης Α Π Ο Φ Α Σ Η Η Απαίτηση Με την αγωγή της η Ενάγουσα εταιρεία απαιτεί από τους Εναγομένους €46,730.08 ως υπόλοιπο για εργασίες που εκτελέστηκαν σε περίπτερα διεθνών τουριστικών εκθέσεων στα οποία συμμετείχαν οι Εναγόμενοι και ως έξοδα στα οποία αναγκάστηκε να υποβληθεί λόγω μη συμμόρφωσης τους στις συμβατικές τους υποχρεώσεις. Σύμφωνα με την έκθεση απαίτησης οι διάδικοι είχαν πολυετή συνεργασία κυρίως στις κατασκευές εκθεσιακών περιπτέρων σε τουριστικές εκθέσεις διαφόρων χωρών τις οποίες η Ενάγουσα ανέλαβε και διεκπεραίωσε κατόπιν εγκριθέντων προσφορών. Μέσα σε πλαίσια της συνεργασίας των διαδίκων και της κατακύρωσης αντιστοίχων προσφορών υπέρ της Ενάγουσας για την κατασκευή και διακόσμηση περιπτέρων στο εξωτερικό η Ενάγουσα ανέλαβε και διεκπεραίωσε συγκεκριμένες εργασίες σε συμφωνημένες και/ή εύλογες τιμές. Οι λεπτομέρειες των εργασιών που παρατίθενται είναι οι ακόλουθες (παράγραφος 4 της Έκθεσης Απαίτησης): Α/Α Πόλεις Τουριστικών Εκθέσεων Έτος Ποσά σε Λ.Κ. κατακυρωθεισών προσφορών και συμβολαίων Έξτρα εργασίες Πληρωμές έναντι Υπόλοιπο (α) Μόσχα (ΜΙΤΤ) 2002 61.600,00σ 1.478,00σ 57.867,00σ 5.211,00σ (β) Μόσχα (ΜΙΤΤ) 2003 35.956,00σ 9.840,00σ 45.795,29σ ---- (γ) Μόσχα (ΜΙΤΤ) 2004 36.593,00σ --- 32.381,00σ 4.212,00σ (δ) Βερολίνο(Ι.Τ.Β.) 2003 80.500,00σ 1.536,00σ 81.786,00σ 250,00σ (ε) Βερολίνο (Ι.Τ.Β.) 2004 40.250,00σ 832,00σ 35.250,00σ 5,832.00σ (στ) Βερολίνο (Ι.Τ.Β.) 2005 40.250,00σ 1.377,00σ 35.240,00σ 6.387,00σ (ζ) Νορβηγία & Δανία 2006 627,90σ Έξοδα Μεταφοράς διαφημιστικού υλικού -- 627,90σ (η) Βιέννη (Ferrien Messe) 2006 -- 3.450,00σ -- 3,450.00σ Σύνολο υπολειπόμενου και οφειλόμενου ποσού Λ.Κ. 25,969.90 Σύνολο σε Ευρώ 44,372.21 Η Ενάγουσα εκτέλεσε τις εργασίες της πλήρως, καλότεχνα, εμπρόθεσμα και σύμφωνα με τους όρους και προϋποθέσεις των εν λόγω προσφορών και παρά τις οχλήσεις της οι Εναγόμενοι δεν ανταποκρίθηκαν. Η Ενάγουσα απαιτεί επίσης το ποσό των €2,357.87 (Λ.Κ.1,380) για υπηρεσίες νομικού συμβούλου το οποίο αξίωσε από τους Εναγομένους και δεν έλαβε. Η Υπεράσπιση Με την υπεράσπιση τους οι Εναγόμενοι παραδέχονται ότι συνεργάστηκαν με την Ενάγουσα δυνάμει των προσφορών που αναφέρει αρνούνται όμως ότι οφείλουν το αξιούμενο ποσό ή οποιοδήποτε ποσό. Ισχυρίζονται περαιτέρω ότι η Ενάγουσα δεν τήρησε πλήρως ή επακριβώς τους όρους που προέβλεπαν οι εν λόγω προσφορές και συγκεκριμένα ισχυρίζονται ότι μετά το πέρας των εκθέσεων δεν επέστρεψε στους Εναγόμενους ως όφειλε αριθμό αγγείων, κιβωτίων για poster, φωτογραφιών και CD. Περαιτέρω οι εργασίες που έγιναν ήταν ελαττωματικές και/ή ημιτελείς και/ή υπηρεσίες που προσέφερε δεν ήταν οι συμφωνηθείσες και/ή παρέλειψε να προβεί στην εκτέλεση ορισμένων σημαντικών λεπτομερειών στην κατασκευή των εκθεσιακών περιπτέρων. Διαζευκτικά των όσων αναφέρουν οι Εναγόμενοι ισχυρίζονται ότι ακόμα και εάν οφείλουν οποιοδήποτε ποσό το αξιούμενο ποσό της Ενάγουσας είναι υπερβολικό και αυθαίρετο και δεν ανταποκρίνεται στην ποιότητα των εργασιών που εκτελέστηκαν και των υπηρεσιών που προσφέρθηκαν. Η Μαρτυρία Κατά την ακρόαση της υπόθεσης κατέθεσε υπέρ της Ενάγουσας ο κ. Χρίστος Ανδρέου (Μ.Ε.1). Για τους Εναγόμενους κατέθεσε η κα Έρση Δημητρίου (Μ.Υ.1). Η Μαρτυρία του Μ.Ε.1 Ο Μ.Ε.1 είναι ο Διευθυντής της Ενάγουσας. Είναι Αρχιτέκτονας. Ασχολείται με την κατασκευή και διοργάνωση εκθέσεων από το

  1. Η Ενάγουσα ασχολείται με την κατασκευή εκθεσιακών περιπτέρων στην Κύπρο αλλά κυρίως στο εξωτερικό. Ανέλαβε την κατασκευή εκθεσιακών περιπτέρων για τους Εναγόμενους κατόπιν υποβολής και κατακύρωσης προσφορών. Αφού κατέθεσε αριθμό εγγράφων ως τεκμήρια εξήγησε τις απαιτήσεις της Ενάγουσας. Παραθέτω τα τεκμήρια με τη σειρά σε συσχετισμό με τη μαρτυρία που δόθηκε σε σχέση με αυτά για ευκολία: Τεκμήριο 1: Πιστοποιητικό Σύστασης της Ενάγουσας εταιρείας. Τεκμήριο 2: Προσφορά ημερομηνίας 3/12/2001 για την κατασκευή, τοποθέτηση και διακόσμηση του περιπτέρου των Εναγόντων στην τουριστική έκθεση «MITT 2002» στη Μόσχα. Η προσφορά αυτή, ημερομηνίας 3/12/2001, αποτελούσε την πρώτη που υποβλήθηκε. Η προσφορά ήταν για το ποσό των Λ.Κ.
  2. Όπως ανέφερε ο Μ.Ε.1 οι Εναγόμενοι προκήρυσσαν προσφορές συνήθως για τρία έτη και καλούσαν τους προσφοροδότες να δώσουν τιμές ξεχωριστά για κάθε χρόνο. Οι τιμές που δόθηκαν για τα επόμενα χρόνια ήταν μειωμένες γιατί κάποια υλικά θα ξαναχρησιμοποιούνταν. Η προσφορά ήταν για το 2002 με δικαίωμα ανανέωσης για ακόμη δύο έτη. Τεκμήριο 3(α): Αφορά κατάσταση λογαριασμού με το οφειλόμενο υπόλοιπο για το ποσό των Λ.Κ. 5211 του Τεκμ. 2 και Τεκμ. 3(β). Οι «έξτρα» εργασίες ήταν Λ.Κ.
  3. Όλα τα «έξτρα» συμφωνήθηκαν με τους Εναγομένους. Η διαφορά αφορά τις διαφημιστικές πινακίδες και τα αγγεία που τοποθετούνταν στις εν λόγω εκθέσεις. Σύμφωνα με τον Μ.Ε. 1 όλα τα υλικά του πρώτου έτους θα συναρμολογούνταν ξανά τα επόμενα έτη. Αντίθετα οι Εναγόμενοι ισχυρίζονται ότι οι διάφορες πινακίδες, φωτογραφίες της Κύπρου και τα πόστερς έπρεπε να κατασκευάζονται εκ νέου σε αντίθεση με τα όσα συμφωνήθηκαν. Ο λόγος που συμφωνήθηκαν χαμηλότερες τιμές τα επόμενα χρόνια ήταν αυτός, αφού οι διάφορες πινακίδες, φωτογραφίες της Κύπρου και τα πόστερς δεν θα ξανακατασκευάζονταν. Τεκμήριο 3(β): Αφορά αποδοχή της προσφοράς Τεκμ.
  4. Αποτελείται από επιστολή ημερομηνίας 7/1/2002 των Εναγομένων με επισυνημμένους όρους και σχέδια. Εξήγησε αναφορικά με το Παράρτημα ΙΙΙ ότι υπήρχαν διαφορές στις τιμές για τα επόμενα χρόνια γιατί είχε αφαιρεθεί το κόστος των υλικών. Υπήρχαν στην πράξη αυξήσεις των τιμών αναλόγως των τιμών μονάδος. Σε αρκετές περιπτώσεις οι φωτογραφίες φυλάχθηκαν στις αποθήκες της Ενάγουσας για να επαναχρησιμοποιηθούν. Κάποια υλικά και ειδικότερα το φωτογραφικό υλικό έπρεπε να επιστρέφεται και να το παραλαμβάνουν ξανά από τους Εναγομένους. Η απαίτηση της Ενάγουσας για Λ.Κ. 5211 αφορά τις αποκοπές που έκαναν οι Εναγόμενοι για το φωτογραφικό υλικό. Τεκμήριο 4(α): Αφορά κατάσταση λογαριασμού για την «Μόσχα 2003» του Τεκμ. 4(β). Δεν υπάρχει οφειλόμενο υπόλοιπο. Τεκμήριο 4(β): Αφορά αποδοχή προσφοράς για το ΜΙΤΤ
  5. Αποτελείται από επιστολή ημερομηνίας 18/11/2002 των Εναγομένων με επισυνημμένους όρους και σχέδια. Τεκμήριο 5(α): Αφορά κατάσταση λογαριασμού με το οφειλόμενο υπόλοιπο για την «Μόσχα 2004» του Τεκμ. 5(β). Το οφειλόμενο υπόλοιπο είναι Λ.Κ.
  6. Τεκμήριο 5(β): Αφορά αποδοχή προσφοράς για το ΜΙΤΤ
  7. Αποτελείται από επιστολή βεβαίωσης ημερομηνίας 9/2/2004 των Εναγομένων με επισυνημμένα σχέδια. Τεκμήριο 6(α): Αφορά κατάσταση λογαριασμού για την έκθεση «Berlin 2003» της συμφωνίας Τεκμ. 6 (γ). Δεν υπάρχει οφειλόμενο υπόλοιπο. Τεκμήριο 6(β): Γραπτή Προσφορά για το ΙΤΒ 2003, ημερομηνίας 22/12/
  8. Τεκμήριο 6(γ): Αφορά αποδοχή προσφοράς για το ΙΤΒ
  9. Αποτελείται από επιστολή ημερομηνίας 24/1/2003 των Εναγομένων με επισυνημμένους όρους και σχέδια. Τεκμήριο 7(α): Επιστολή Βεβαίωση ημερομηνίας 9/2/2004 των Εναγομένων για την κατακύρωση της προσφοράς προς όφελος της Ενάγουσας για την ΙΤΒ
  10. Τεκμήριο 7(β): Αφορά κατάσταση λογαριασμού με το οφειλόμενο υπόλοιπο για την έκθεση Berlin
  11. Η οφειλή είναι Λ.Κ.
  12. Τεκμήριο 7(γ): Προσφορά για το ΙΤΒ 2003, 2004, 2005 ημερομηνίας 22/12/
  13. Τεκμήριο 8(α): Αφορά κατάσταση λογαριασμού με το οφειλόμενο υπόλοιπο για την έκθεση Berlin
  14. Η οφειλή είναι Λ.Κ.
  15. Τεκμήριο 8Β: Αφορά αποδοχή προσφοράς για το ΙΤΒ
  16. Αποτελείται από επιστολή ημερομηνίας 22/10/2004 των Εναγομένων προς την Ενάγουσα με επισυνημμένους όρους. Επισυνάπτονται μόνο οι όροι 1 -
  17. Τεκμήριο 9: Δέσμη εγγράφων αποτελούμενη από τιμολόγιο 0001509 ημερ. 20/10/06 μαζί με όρους προσφοράς/ δικαιολογητικά χρέωσης της Ενάγουσας προς τους Εναγόμενους για το ποσό των Λ.Κ.
  18. Αφορά την έκθεση στην Βιέννη από 27/1/2006 μέχρι 29/1/
  19. Στην προσφορά (παράρτημα) αναφέρονται οι προδιαγραφές για την κατασκευή περιπτέρων σε δώδεκα χώρες της Ευρώπης. Οι προσφορές ήταν χωρισμένες σε δύο ομάδες. Η Ενάγουσα έδωσε προσφορά για τις έξι χώρες για το ποσό των Λ.Κ. 49000 και για το ποσό των Λ.Κ. 51000 για τις άλλες έξι. Έχουν πληρωθεί το ποσό όμως πριν υποβληθεί η προσφορά είχαν ελέγξει τις εκθέσεις ώστε να είναι διαδοχικές. Με την ομαδοποίηση αυτή μειώθηκαν τα έξοδα μεταφοράς και προσωπικού. Η εν λόγω έκθεση έπρεπε να κατασκευαστεί 27 με 29 Ιανουαρίου
  20. Όταν επικοινώνησαν με τους Εναγομένους μετά την κατακύρωση της αγοράς στις αρχές Ιανουαρίου τους αναφέρθηκε ότι η έκθεση έπρεπε να γίνει 12 με 15 Ιανουαρίου. Η Ενάγουσα αναγκάστηκε να μισθώσει προσωπικό και υλικά για να κατασκευάσει το περίπτερο. Το ποσό των Λ.Κ. 3450 αφορά το κόστος των υλικών. Οι Εναγόμενοι αρνούνται να το πληρώσουν. Τεκμήριο 10: Δέσμη εγγράφων αποτελούμενη από τιμολόγιο της Ενάγουσας με αρ. 0001508 και δελτία πληρωμών ημερ. 20/12/05 και δελτία πληρωμών ημερ. 20/12/05 προς τους Εναγομένους για το ποσό των Λ.Κ. 627,
  21. Αφορά έξοδα μεταφοράς διαφημιστικού υλικού στις Τουριστικές εκθέσεις Νορβηγίας και Δανίας
  22. Εξήγησε ότι κατόπιν συμφωνίας που έγινε με τους Εναγόμενους και συγκεκριμένα με την Μ.Υ.1 μετέφεραν στην έκθεση στη Νορβηγία ως επίσης και σ' αυτήν στη Δανία 390 κιλά διαφημιστικού υλικού με χρέωση Λ.Κ. 0.70 το κιλό. Τεκμήριο 11(α): Δήλωση Παραλαβής Υλικών (Δέσμη εγγράφων 1η σελίδα) ημερομηνίας 29/6/2004 - ΜΙΤΤ
  23. Τεκμήριο 11(β): Δήλωση Παραλαβής Υλικών (Δέσμη εγγράφων 2η σελίδα) 29/6/2004 - ΙΤΒ BERLIN
  24. Τεκμήριο 11(γ): Δήλωση Παραλαβής Υλικών (Δέσμη εγγράφων 3η σελίδα) 21/4/2005 - ΙΤΒ BERLIN
  25. Αναφορικά με τα Τεκμ. 11 (α) (β) (γ) ανέφερε ότι αποτελούν βεβαιώσεις του αποθηκάριου των Εναγομένων στα Λατσιά για παραλαβή υλικών. Κάποιες φορές παρέδιδε υλικά ήτοι φωτογραφίες με αξιοθέατα. Η αποθήκη των Εναγομένων ήταν «αχανής». Σε δύο περιπτώσεις κάποια υλικά χάθηκαν οπότε και κράτησε τα υλικά και τα παρέδωσε στο τέλος της τριετούς περιόδου. Επειδή στην αποθήκη των Εναγομένων υπήρχε ένας εργάτης που απλά έλεγε «ξεφορτώστε και φύγετε» το θεώρησε πρέπον να ετοιμάσει κατάλογο αναλυτικό με τα όσα παρέδιδε. Δυστυχώς δεν υπήρχε διαδικασία παραλαβής, ούτε διαδικασία ότι τους έδωσαν ξανά τα υλικά. Δεν υπογράφτηκε κανένα έγγραφο. Η διαδικασία ήταν όπως είπε χαρακτηριστικά «εμπάτε, πιάστε φύγετε». Τεκμήριο 12: Κατάσταση λογαριασμού των απαιτήσεων της Ενάγουσας εταιρείας. Την κατάσταση την ετοίμασε ο ίδιος και αφορά τις απαιτήσεις της Ενάγουσας με βάση την έκθεση απαίτησης. Τεκμήριο 13: Επιστολή Απαίτησης του Δικηγόρου της Ενάγουσας ημερομηνίας 23/2/
  26. Με την επιστολή απαιτεί το ποσό των Λ.Κ. 21600 πλέον έξοδα Λ.Κ. 230 από τους Εναγομένους. Τεκμήριο 14: Επιστολή Απαίτησης του Δικηγόρου της Ενάγουσας ημερομηνίας 9/3/2007.Με την επιστολή απαιτεί το ποσό των Λ.Κ. 21600 πλέον έξοδα Λ.Κ. 230 από τους Εναγομένους. Τεκμήριο 15: Επιστολή των Εναγομένων ημερομηνίας 4/4/07 προς τον Δικηγόρο της Ενάγουσας με την οποία του αναφέρουν ότι εξετάζουν τις απαιτήσεις της Ενάγουσας. Τεκμήριο 16: Επιστολή ημερ.18/11/
  27. Η Επιστολή αυτή είναι ταυτόσημη με το Τεκμήριο 4 (β). Κατατέθηκε ως τεκμήριο κοινή συναινέσει. Δηλώθηκε επίσης ότι οι όροι που συνοδεύουν το Τεκμήριο 16 είναι αυτοί του Τεκμ. 3 (β). Οι όροι που διέπουν την υποβολή προσφορών είναι οι ίδιοι για κάθε μεταγενέστερη κατ' έτος έκθεση των Εναγομένων. Τεκμήριο 17: Τρισέλιδο έγγραφο ημερομηνίας 25/4/2002 το οποίο αφορά τελικό λογαριασμό των Εναγομένων αναφορικά με το Τουριστικό Περίπτερο ΜΙΤΤ 2002 Μόσχα. Από το συνολικό ποσό των Λ.Κ. 62878,40 το οποίο υπολογίστηκε ως το τελικό ποσό του συμβολαίου κρατήθηκε το ποσό των Λ.Κ. 5011,4 που αφορούσε ορισμένα πόστερ, αγγεία και φωτογραφίες που δεν τους επιστράφηκαν. Το τελικό πληρωτέο ποσό υπολογίστηκε στις Λ.Κ.
  28. Ακολούθως με πιστοποιητικό των Εναγομένων ημερομηνίας 5/8/2003 κρατήθηκε μόνο το ποσό των Λ.Κ. 400 αφού επιστράφηκαν από την Ενάγουσα υλικά αξίας Λ.Κ. 4451,
  29. Τεκμήριο 18: Τρισέλιδο έγγραφο ημερομηνίας 27/7/2003 το οποίο αφορά τελικό πιστοποιητικό πληρωμής των Εναγομένων αναφορικά με το Τουριστικό Περίπτερο ΜΙΤΤ
  30. Από το συνολικό ποσό αφαιρέθηκε το ποσό των Λ.Κ. 4211,
  31. Το τελικό πληρωτέο ποσό υπολογίστηκε στις Λ.Κ. 27608,60 πλέον 15% Φ.Π.Α. Τεκμήριο 19: Τετρασέλιδο έγγραφο ημερομηνίας 18/3/2004 το οποίο αφορά ανανέωση για το Τουριστικό Περίπτερο ΙΤΒ
  32. Περιλαμβάνει και τελικό πιστοποιητικό πληρωμής ημερομηνίας 25/1/
  33. Από το συνολικό ποσό αφαιρέθηκε το ποσό των Λ.Κ. 5930 και των Λ.Κ.
  34. Το τελικό πληρωτέο ποσό υπολογίστηκε στις Λ.Κ. 35662 περιλαμβανομένου του Φ.Π.Α. Δεν έγινε κανένα παράπονο από πλευράς των Εναγομένων. Μάλιστα το περίπτερο στην Νορβηγία έλαβε πρώτο βραβείο. Η Ενάγουσα επίσης απαιτεί και το ποσό των Λ.Κ. 2357 ως έξοδα που κατέβαλε στο δικηγόρο της. Κανένα από τα ποσά που απαιτούνται δεν καταβλήθηκε μέχρι σήμερα. Κατά την αντεξέτασή του ο Μ.Ε.1 επανέλαβε ότι οι συμφωνίες συνομολογούνταν δυνάμει προσφορών. Οι όροι ήταν πάντα οι ίδιοι. Το κάθε συμβόλαιο ήταν αυτοτελές και οι Εναγόμενοι είχαν δικαίωμα ανανέωσης για το δεύτερο και τρίτο έτος. Οι όροι ανανέωσης ήταν οι ίδιοι για κάθε ανανέωση. Η αποδοχή των όρων γινόταν με έγγραφο όπως το Τεκμήριο
  35. Οι Εναγόμενοι είχαν τη δυνατότητα να αποκόπτουν ποσά για εργασίες που δεν εκτελέστηκαν όμως κάποιες εργασίες μπορεί να μεταφέρονταν από το πρώτο έτος σε άλλα έτη. Δεν αποδέχθηκε τις προσθαφαιρέσεις που έγιναν. Γίνονταν συνεχώς συζητήσεις γι' αυτό το θέμα. Οι διαφορές τους προέκυψαν από τις φωτογραφίες. Λόγω της χαώδους κατάστασης των αποθηκών των Εναγομένων δεν γίνονταν επιστροφές των υλικών αυτών. Αρνήθηκε ότι κάθε χρόνο έπρεπε να κατασκευάζει νέα αναλώσιμα, πόστερ και πινακίδες. Κάθε χρόνο έφτιαχναν μόνο τα αυτονόητα, δηλαδή τα ονόματα των εκθετών που άλλαζαν. Οι φωτογραφίες με τα τοπία της Κύπρου ουδέποτε άλλαζαν. Αρνήθηκε εισήγηση ότι αλλαγές γίνονταν με βάση την καμπάνια των Εναγομένων. Μόνο τα φθαρμένα αναπληρώνονταν. Μετά το πέρας των εκθέσεων (όχι της έκθεσης) έπρεπε να επιστραφούν στους Εναγομένους τα πόστερ και τα αγγεία. Εξήγησε ότι αν η συμφωνία διακόπτετο μετά το πρώτο έτος θα έπρεπε τότε να επιστραφούν διαφορετικά η υποχρέωση παρέμενε μέχρι και το τέλος του τρίτου έτους. Σε εισήγηση του δικηγόρου των Εναγομένων ότι σε περίπτωση που οι Εναγόμενοι δεν άλλαζαν την καμπάνια τους, προμήθευαν την Ενάγουσα με όλα τα αναλώσιμα (πόστερ, αγγεία κτλ) και γίνονταν αποκοπή από το συμβόλαιο γι' αυτά που έπρεπε να ξανακατασκευαστούν, απάντησε ότι οι Εναγόμενοι προγραμμάτιζαν ανά τριετία, οι φωτογραφίες είχαν τοποθετηθεί σε ειδικές προθήκες και ήταν αδιανόητο λόγω κόστους να αλλάζει το περίπτερο λόγω αλλαγής της διακόσμησης. Τα περίπτερα ήταν πάντα τα ίδια γι' αυτό οι τιμές κάθε έτους ήταν μειωμένες. Το ίδιο ίσχυε και για τις θήκες των πόστερ και των φωτογραφιών. Δεν άλλαζαν γιατί θα τοποθετούνταν οι ίδιες φωτογραφίες. Εκτυπώθηκαν το πρώτο έτος μεγαλύτερης αξίας φωτογραφίες για να χρησιμοποιηθούν τα επόμενα χρόνια. Πληρώθηκαν ως «έξτρα». Αρνήθηκε ότι η Ενάγουσα πληρώθηκε το ποσό των Λ.Κ. 5211 για την έκθεση Μόσχας ΜΙΤΤ
  36. Αρνήθηκε ότι η Ενάγουσα δεν δικαιούται τα ποσά που απαιτεί. Οι Εναγόμενοι όφειλαν να διακόψουν τις συμφωνίες. Αντί αυτού κατακύρωσαν προς την Ενάγουσα την εκτέλεση εργασιών και σε άλλες έξι χώρες. Αρνήθηκε εισήγηση του Δικηγόρου των Εναγομένων ότι τα ποσά που αξιώνει η Ενάγουσα για τις εκθέσεις Μόσχα 2003 - 2004 αφορούν αναλώσιμα τα οποία οι Εναγόμενοι τους έδωσαν πίσω για να τα επαναχρησιμοποιήσουν. Στους όρους δεν προσδιορίζεται τι είναι αναλώσιμο. Αναλώσιμο μπορεί να είναι και το πάτωμα. Διαφώνησε ότι οι τιμές μονάδος ήταν για κάθε αντικείμενο. Οι τιμές μονάδες ήταν για «μείον» και «έξτρα» εργασίες. Η τιμή προσφοράς ήταν για κατ' αποκοπή ποσό. Οι τιμές μονάδος ήταν συνήθως οι ίδιες σε κάθε έκθεση. Αρνήθηκε εισήγηση του δικηγόρου των Εναγομένων ότι έπρεπε να αποκοπούν τα ποσά των φωτογραφιών το δεύτερο και τρίτο έτος γιατί επαναχρησιμοποιήθηκαν τα ίδια. Αρνήθηκε ότι τα έξοδα μεταφοράς επιβάρυναν την Ενάγουσα. Ο όρος 11 του Τεκμηρίου 3(β) δεν ίσχυε σε όλες τις προσφορές. Ανέφερε ενδεικτικά το Τεκμήριο
  37. Λόγω της ένταξης στην Ευρωπαϊκή Ένωση θα έφερνε τους μη Κύπριους προσφοροδότες σε μειονεκτική θέση. Επανέλαβε ότι λόγω της χαώδους αποθήκης των Εναγομένων, με τη συναίνεσή τους, αποθήκευαν οι ίδιοι τα πράγματα. Όσον αφορά τα έξοδα μεταφοράς διαφημιστικού υλικού Λ.Κ. 627.90 (στην Νορβηγία) ανέφερε ότι το ποσό είχε γίνει παραδεκτό από τους Εναγομένους. Το Λ.Κ. 3350 (εργασίες στη Βιέννη) αφορά μέρος της ζημιάς που υπέστη η Ενάγουσα (50%) λόγω της ανάγκης νέας κατασκευής. Θα μπορούσε να προσφέρει αποδείξεις για κάθε τεμάχιο αν είχε ζητηθεί. Στην επανεξέταση διευκρίνισε ότι οι φωτογραφίες, τα αγγεία και τα πόστερ δεν χρεώθηκαν για το δεύτερο και τρίτο έτος. Η Μαρτυρία της Μ.Υ.1 Η Μ.Υ.1 είναι στην υπηρεσία των Εναγομένων από τον Ιανουάριο του
  38. Τα καθήκοντα της περιλαμβάνουν τη συγγραφή των εγγράφων, προδιαγραφών, κοστολόγηση και παρακολούθηση εκθέσεων. Με την Ενάγουσα συνεργάστηκαν σε διάφορες εκθέσεις. Η συνεργασία τους ήταν άψογη. Στην Ενάγουσα κατακυρώθηκαν οι προσφορές που αναφέρονται στην απαίτηση. Οι προσφορές ήταν για τρία χρόνια. Οι Εναγόμενοι είχαν το αποκλειστικό δικαίωμα να μην ανανεώσουν τις συμφωνίες για το δεύτερο και τρίτο έτος. Σε κάποιες περιπτώσεις (με άλλα πρόσωπα) δεν ανανέωσαν τις συμφωνίες μετά το πρώτο έτος. Όσον αφορά το Τεκμήριο 3 (β) ανέφερε ότι αποτελεί επιστολή ανάθεσης στην Ενάγουσα. Η προσφορά ετοιμάστηκε από το Τμήμα Προσφορών και υπογράφεται από την Γενική Διευθύντρια και την Ενάγουσα. Για κάθε χρόνο ίσχυαν οι ίδιοι όροι. Έγινε η προκήρυξη το 2002 κατακυρώθηκε για ένα χρόνο σύμφωνα με τις τιμές μονάδος της Ενάγουσας και αν η συνεργασία ήταν εντάξει ή δεν άλλαζε η διαφημιστική καμπάνια η συνεργασία μπορούσε να συνεχίσει. Εξήγησε αναφερόμενη στο Τεκμήριο 3 (β) ότι δίδετο προσφορά για κάθε έτος με τιμές μονάδος σε περίπτωση αυξομείωσης του συμβολαίου. Ο λόγος που ζητούν τιμές μονάδος είναι γιατί οι Εναγόμενοι διατηρούν το δικαίωμα αυξομείωσής των εργασιών τους κατά + ή - 30% (παράγραφος 12 του Τεκμ. 3 (β)) ανάλογα με την περίπτωση. Ο κάθε προσφοροδότης προσδιορίζει τις τιμές μονάδος και τυχόν αυξομειώσεις γίνονται στη βάση αυτών. Σύμφωνα με τις παραγράφους 6.1, 6.2, 6.5, των Τεχνικών Όρων 13 Α και 22 των Όρων της Προσφοράς του Τεκμηρίου 3 (β) τα αγγεία και τα πόστερ αποτελούν περιουσία των Εναγομένων. Μετά το πέρας της έκθεσης η Ενάγουσα όφειλε να παραδώσει όλα τα αναλώσιμα σε κιβώτιο σε καλή κατάσταση στις αποθήκες των Εναγομένων. Για να πληρωθεί η Ενάγουσα έπρεπε πρώτα να παραδώσει όλα τα αντικείμενα για να αφαιρεθεί το ανάλογο ποσό. Αφού αξιολογείτο η εργασία που έγινε (συμπεριλαμβανομένης της κατασκευής του περιπτέρου) οι Εναγόμενοι ετοίμαζαν πιστοποιητικό πληρωμής. Επειδή τα αντικείμενα ήταν ιδιοκτησία των Εναγομένων όταν επιστρέφονταν τον δεύτερο και τρίτο χρόνο γινόταν αφαίρεση αφού έπαιρνε τα υλικά από αυτούς πλέον. Γι' αυτό γίνονταν αφαιρέσεις. Διαφώνησε με τη θέση της Ενάγουσας ότι οι Εναγόμενοι έπρεπε να επιστρέφουν τα αντικείμενα αλλά να μην γίνονται αφαιρέσεις. Το κόστος των αντικειμένων αφαιρείτο αφού δεν εκτελείτο η εργασία. Αρνήθηκε την απαίτηση της Ενάγουσας για Λ.Κ. 5211 (ΜΙΤΤ 2002). Οι εκθέσεις εξοφλήθηκαν όλες. Η μόνη εκκρεμότητα είναι κατά πόσο η Ενάγουσα δικαιούται τα ποσά που αφορούν τα αγγεία και τα πόστερ και τα οποία αποτελούν περιουσία των Εναγομένων. Οι φωτογραφίες δεν κατασκευάζονταν κάθε χρόνο αλλά μόνο το πρώτο έτος. Αν δεν άλλαζε η καμπάνια δεν υπήρχε λόγος επανεκτύπωσης. Δεν άλλαξε η καμπάνια οπότε και την επόμενη χρονιά του είπαν να μην κάνει επανεκτύπωση αφού θα του τα έδιδαν οι ίδιοι. Αναφορικά με την ΜΙΤΤ 2002 δεν διαμαρτυρήθηκε αφού υπέγραψε επιστολή ανάθεσης για το δεύτερο και τρίτο έτος. Δεν υπήρχε εκ νέου διαπραγμάτευση. Αναφορικά με την απαίτηση της Ενάγουσας για τα μεταφορικά της Νορβηγίας/ Δανίας ανέφερε ότι στις συμφωνίες περιλαμβάνονται σχετικοί όροι χρέωσης με βάσει τα κιλά. Το θέμα έτυχε χειρισμού από άλλο λειτουργό. Αν υπήρχε υπέρβαση τότε θα πληρωνόταν. Όφειλε να προσκομίσει τα εν λόγω αποδεικτικά. Για την απαίτηση που αφορά τη Βιέννη δήλωσε άγνοια όσον αφορά τις λεπτομέρειες. Το τεκμήριο 9 το είδε αργότερα. Νομίζει ότι οι Εναγόμενοι τα αποδέχθηκαν. Προσωπικά θεωρεί ότι η Ενάγουσα δικαιούται τα αιτητικά (ζ) και (η) δηλαδή Λ.Κ.627,90 (Μεταφορικά για Νορβηγία/ Δανία) και Λ.Κ. 3450 (Εργασίες Βιέννης). Κατά την αντεξέταση της ανέφερε ότι είχε συμμετοχή στην ετοιμασία Έκθεσης για κάθε εργολάβο. Για κάθε έκθεση ήταν υπεύθυνος ο κ. Αποστολίδης ο οποίος και παραλάμβανε τις εργασίες. Αν υπήρχαν κακοτεχνίες τότε το μέρος εκείνο δεν γινόταν δεκτό. Αν δεν διορθωνόταν γινόταν αφαίρεση. Οι αφαιρέσεις ή προσθήκες περιλαμβάνονται στα πιστοποιητικά. Με αναφορά στο Τεκμήριο 17 ανέφερε ότι σε σχέση με την ΜΙΤΤ 2002 έγιναν αποκοπές συνολικού ποσού Λ.Κ. 5011,
  39. Το εν λόγω ποσό κρατήθηκε μέχρι να επιστρέψει η Ενάγουσα τα αντικείμενα. Αρνήθηκε ότι το ποσό αυτό συνεχίζει να είναι οφειλόμενο. Δεν είχε μαζί της οποιαδήποτε απόδειξη. Σε ερώτηση για την ΜΙΤΤ 2003 ανέφερε ότι η Ενάγουσα προβαίνει σε επιλεκτικές αναφορές. Σε ένα συμβόλαιο ερμηνεύονται όλα μαζί και όχι απομονωμένα. Η παρακολούθηση του συμβολαίου έγινε με τη συνεργασία της Ενάγουσας. Τα πιστοποιητικά εκδίδονταν με τη σύμφωνη γνώμη της Ενάγουσας. Γνώριζε τι θα αφαιρείτο και τι θα προστίθετο. Όλα έγιναν με τη σύμφωνη γνώμη της. Συγκεκριμένα όμως για τη ΜΙΤΤ 2003 δέχθηκε, κατόπιν υποβολής του δικηγόρου της Ενάγουσας ότι αφού δεν υπήρχε οφειλόμενο ποσό, δεν υπήρχε επιλεκτικότητα. Για την ΜΙΤΤ 2004 δεν ήταν σίγουρη αν υπήρχαν επιπλέον εργασίες για Λ.Κ.
  40. Παρέπεμψε στο Τεκμήριο
  41. Ήταν η θέση της ότι για αντικείμενα που επέστρεφε η Ενάγουσα στους Εναγόμενους και τα οποία ακολούθως έδιδαν πίσω στην Ενάγουσα δεν πλήρωναν την Ενάγουσα. Ο λόγος που τη δεύτερη και τρίτη χρονιά τα ποσά των προσφορών ήταν μειωμένα ήταν γιατί σημαντικό μέρος της αρχικής προσφοράς του πρώτου έτους, ήτοι καρέκλες, τραπέζια, τοίχοι και πατώματα, που ήταν περιουσία της Ενάγουσας, δεν χρειαζόταν να ξανακατασκευαστεί ή να αγοραστεί αλλά απλά γινόταν επανατοποθέτηση. Η Ενάγουσα δεν γνώριζε αν οι Εναγόμενοι θα της επέστρεφαν ή όχι τα αγγεία και τα πόστερ. Η υποχρέωσή της Ενάγουσας ήταν να τα ξανακατασκευάσει. Η καμπάνια μπορούσε να αλλάξει. Έπρεπε να τα παραδώσει σε κάθε περίπτωση μετά το πέρας της έκθεσης. Αν δεν τα επέστρεφε κατακρατείτο το ποσό. Οι αφαιρέσεις για την ΜΙΤΤ 2002 και ΜΙΤΤ 2004 αφορούσαν εργασίες που δεν έγιναν τη δεύτερη και τρίτη χρονιά. Προσδιόρισε ότι η διαφορά αφορά αφαιρέσεις στις ανανεώσεις. Όταν η Ενάγουσα επέστρεψε τα αντικείμενα της ΜΙΤΤ 2002 πληρώθηκε. Για την ΙΤΒ 2004, παραπέμποντας στο Τεκμήριο 19 εξήγησε ότι αφαιρέθηκαν εργασίες που δεν έγιναν. Για την ΙΤΒ 2005 κατέθεσε ως Τεκμήριο 20 τελικό πιστοποιητικό πληρωμής. Από το συνολικό ποσό αφαιρέθηκε το ποσό των Λ.Κ. 5930 και προστέθηκε το ποσό των Λ.Κ.
  42. Το τελικό πληρωτέο ποσό υπολογίστηκε στις Λ.Κ. 35257 περιλαμβανομένου του Φ.Π.Α. Τα Τεκμήρια 17 μέχρι 20 αφορούν το υπόλοιπο προσθαφαιρέσεων που έγιναν. Δεν υπάρχουν οφειλές των Εναγομένων προς την Ενάγουσα. Παραδεκτά Γεγονότα Με το πέρας της μαρτυρίας του Μ.Ε. 1 και της Μ.Υ. 1 κατατέθηκαν τα ακόλουθα τεκμήρια ως παραδεκτά: Τεκμήριο 21: Τρισέλιδο έγγραφο το οποίο αφορά τελικό λογαριασμό των Εναγομένων αναφορικά με το Τουριστικό Περίπτερο ΙΤΒ
  43. Μέρος του αποτελεί το Τελικό πιστοποιητικό ημερομηνίας 3/12/
  44. Το συνολικό ποσό των Λ.Κ.81786 περιλαμβανομένου του Φ.Π.Α. ο υπολογίστηκε ως το τελικό ποσό του συμβολαίου. Οι επιπλέον εργασίες υπολογίστηκαν στο ποσό των Λ.Κ. 1536 και οι αφαιρέσεις στο ποσό των Λ.Κ.
  45. Τεκμήριο 22: Τρισέλιδο Έγγραφο αποτελούμενο από τα ακόλουθα έγγραφα: - Ένταλμα πληρωμής των Εναγομένων ημερομηνίας 17/10/2003 προς την Ενάγουσα για το συνολικό ποσό των Λ.Κ.
  46. Αφορά εξόφληση για τη ΜΙΤΤ 2002 (Λ.Κ. 4451) για τη ΜΙΤΤ 2003 (Λ.Κ. 4879) και επιστροφή κράτησης (Λ.Κ. 8000). - Βεβαίωση των Εναγομένων ότι επιστράφηκαν αντικείμενα των Εναγομένων αξίας Λ.Κ. 4451 (ΜΙΤΤ 2002). - Φωτοαντίγραφο επιταγής που εκδόθηκε από τους Εναγομένους προς την Ενάγουσα για το ποσό των Λ.Κ. 17330,
  47. Η κατάθεσή τους συνοδεύτηκε με δήλωση των δικηγόρων ότι η Ενάγουσα έλαβε από τους Εναγομένους το ποσό των ΛΚ17330,64 το οποίο η Ενάγουσα πίστωσε έναντι της ΜΙΤΤ 2003 (Τεκμήριο 4 (α)). Επίδικα Θέματα Η υπόθεση της Ενάγουσας όπως έχει τεθεί αφορά απαιτήσεις δυνάμει προσφορών που κατακυρώθηκαν προς όφελος της. Όπως ισχυρίζεται οι τιμές προσφοράς ήταν για κατ' αποκοπή ποσό (lump sum agreements). Οι τιμές μονάδες που είχαν δοθεί ήταν για «μείον» και «έξτρα» εργασίες. Η θέση της Ενάγουσας είναι ότι δεν είχε οποιαδήποτε υποχρέωση να ξανακατασκευάζει το φωτογραφικό υλικό (πόστερς) και τα αγγεία για κάθε ανανέωση. Ταυτόχρονα είναι η θέση της ότι δικαιούται το συμφωνηθέν ποσό για κάθε ανανέωση έστω και αν επαναχρησιμοποιήθηκε το εν λόγω υλικό. Οι τιμές μονάδος ήταν για τα υλικά που θα ξανακατασκευάζονταν. Η Ενάγουσα έχει το βάρος απόδειξης όσον αφορά τις συμφωνίες και τα ποσά που ισχυρίζεται ότι τις οφείλονται. Ειδικότερα πρέπει να αποδείξει τον τρόπο υπολογισμού τους. Αξιολόγηση και Ευρήματα Οι μάρτυρες κρίνονται από τη συμπεριφορά και το λόγο που εκφέρουν στο εδώλιο του μάρτυρα. Το δικαστήριο για την αξιολόγησή τους εφαρμόζει τις καθιερωμένες από τη νομολογία αρχές αξιολόγησης (βλ. Mohamed ν. Δημοκρατία

(2010)2 ΑΑΔ 266, Kades v. Nicolaou and Another
(1986)1 CLR 212, Γεωργιάδης ν. Αστυνομίας
(1985)1 ΑΑΔ 56, Μιχαήλ ν. Αστυνομίας
(1991)2 ΑΑΔ 168, Βαριάνου ν. Βορκά
(2010)1 ΑΑΔ 1541, Φάρμα Ρένου Χ΄Ιωάννου Δημόσιας Εταιρείας Λτδ, ν. Χίννη, Πολ. Έφεση 14/2009, 20/6/2012, Ομήρου ν. Δημοκρατίας
(2001)2 AAΔ 506, Αεροπόρος κ.α. ν. Αστυνομίας
(1993)2 ΑΑΔ 362, Γιουρούκης ν. Δημοκρατίας
(1990)2 Α.Α.Δ. 171, Λιθογραφεία Κυριακίδη κ.α. ν. Tiba Publishing Co. Ltd,
(1998)1 Α.Α.Δ. 1894, Κουδουνάρης ν. Αστυνομίας
(1991)2 AAΔ 320, Mustafa ν. Κακουρή κ.α.
(2002)1 ΑΑΔ 165, Στυλιανίδης ν. Χατζηπιέρα
(1992)1 ΑΑΔ 1056, Γιασεμή ν. Ρούσου
(1996)1Β ΑΑΔ 1098, Σοφοκλέους ν. Τσεσμελόγλου
(2006)1 ΑΑΔ 1153). Ο Λόρδος Bingham σε άρθρο του "The Judge as Juror: The Judicial Determination of Factual Issues" (εκδόθηκε στο "The Business of Judging", Oxford 2000[1]) έθεσε τις εξής κατευθυντήριες γραμμές τις οποίες θεωρώ ιδιαίτερα βοηθητικές: ''The main tests needed to determine whether a witness is lying or not are, I think, the following, although their relative importance will vary widely from case to case:
(1)the consistency of the witness's evidence with what is agreed, or clearly shown by other evidence, to have occurred;
(2)the internal consistency of the witness's evidence;
(3)consistency with what the witness has said or deposed on other occasions;
(4)the credit of the witness in relation to matters not germane to the litigation;
(5)the demeanour of the witness. The first three of these tests may in general be regarded as giving a useful pointer to where the truth lies. If a witness's evidence conflicts with what is clearly shown to have occurred, or is internally self-contradictory, or conflicts with what the witness has previously said, it may usually be regarded as suspect. It may only be unreliable, and not dishonest, but the nature of the case may effectively rule out that possibility. The fourth test is perhaps more arguable. . . ." Τα έγγραφα που κατατέθηκαν ως Τεκμήρια δεν έχουν ουσιαστικά αμφισβητηθεί. Ειδικότερα δεν έχουν αμφισβητηθεί οι όροι των προσφορών, οι ανανεώσεις και οι πληρωμές έναντι. Είναι στην ερμηνεία τους που έγκειται η διαφορά με αποτέλεσμα η Ενάγουσα να απαιτεί οφειλόμενα. Η ερμηνεία μιας σύμβασης είναι θέμα νομικό. Όπως αναφέρθηκε στην Καραολή κ.α. ν. Λαούρη κ.α
(2008)1Α ΑΑΔ 225 στη σελ 239 (Δ. Ερωτοκρίτου): «Η ερμηνεία μιας σύμβασης είναι νομικό θέμα και οδηγός για την ερμηνεία της είναι, μεταξύ άλλων, οι σκοποί της συμφωνίας όπως αυτοί αποκαλύπτονται από την ίδια τη συμφωνία στο σύνολό της. Όπως αναφέρθηκε στη Θεολόγου κ.ά. ν. Κτηματική Εταιρεία Νέμεσις Λτδ.
(1998)1 Α.Α.Δ. 407:- «Οι αρχές που διέπουν την ερμηνεία σύμβασης είναι καλά καθιερωμένες και δε χρειάζεται να τις επαναλάβουμε. (Βλ. Saab and Another v. Holy Monastery Ay. Neophytos
(1982)1 C.L.R. 499). Πρέπει να σημειώσουμε ότι, συνεχής είναι η τάση προς εναρμόνιση των αρχών ερμηνείας των συμβάσεων με τα κρατούντα στην καθημερινή ζωή. Το κριτήριο είναι η έννοια την οποία μεταδίδει το κείμενο της συμφωνίας στο μέσο λογικό άνθρωπο. Για το σκοπό αυτό μπορεί να εμπλουτισθεί η γνώση με την αποκάλυψη του υπόβαθρου της συμφωνίας, εξαιρουμένων πάντοτε των διαπραγματεύσεων, καθώς και μονομερών δηλώσεων και υποκειμενικών προθέσεων των συμβαλλομένων. Μαρτυρία που αναφέρεται στους υποκειμενικούς παράγοντες μπορεί να γίνει δεκτή μόνο σε αγωγή για διόρθωση του εγγράφου (rectification). (Βλ. ICS v. West Bromwich BS [1998] 1 All E.R. 98 (HL)). Το αντικείμενο βέβαια της ερμηνείας παραμένει πάντοτε η έννοια των όρων της συμφωνίας κατά το μέσο λογικό άνθρωπο. Η έννοια, η οποία μεταδίδεται σ' αυτόν, για τα συμφωνηθέντα.» Κρίνω επομένως σκόπιμο στο σημείο αυτό να παραθέσω αναλυτικά τις πρόνοιες των συμφωνιών και τα σχετικά με αυτές τεκμήρια ούτως ώστε να αξιολογήσω και τις θέσεις των διαδίκων. ΜΙΤΤ 2002, 2003 και 2004 Οι όροι της ΜΙΤΤ 2002 εμφαίνονται στο Τεκμήριο 3 (β). Όπως έγινε δεκτό οι ίδιοι όροι ίσχυαν και στις ανανεώσεις για την ΜΙΤΤ 2003 (βλ. Τεκμήριο 4 (β)) και ΜΙΤΤ
  1. Σύμφωνα με τους όρους 11 - 13Β της ΜΙΤΤ 2002 (Τεκμήριο 3(β)): «
  2. Ο επιτυχών προσφοροδότης θα αναλάβει την υποχρέωση της ασφαλούς μεταφοράς (με δικά του έξοδα) τυχών διακοσμητικών στοιχείων (π.χ. πόστερς και αγγείων) που θα προμηθεύσει ο Οργανισμός, από τις αποθήκες του Οργανισμού στη Λευκωσία στην εν λόγω έκθεση και επιστροφή στις αποθήκες του Οργανισμού στη Λευκωσία μετά το πέρας της έκθεσης. Ο επιτυχών προσφοροδότης θα πρέπει να παραδώσει τα εν λόγω διακοσμητικά στοιχεία στον Οργανισμό στην κατάσταση στην οποία αυτός αναγνωρίζει ότι τα παρέλαβε. Ο επιτυχών προσφοροδότης θα πρέπει επίσης να μεταφέρει (με δικά του έξοδα) έντυπο, διαφημιστικό, διακοσμητικό και άλλο υλικό του ΚΟΤ από τις αποθήκες του Οργανισμού στη Λευκωσία στο χώρο της έκθεσης. Σημειώνεται ότι οι σχετικοί δασμοί θα επιβαρύνουν τον Οργανισμό νοουμένου ότι θα υποβληθούν στον Οργανισμό απαραίτητα αποδεικτικά στοιχεία από τις αρμόδιες αρχές. Ο επιτυχών προσφοροδότης υποχρεούται να επιστρέψει (με δικά του έξοδα) το διαφημιστικό υλικό που δεν θα χρησιμοποιηθεί στις εκθέσεις στο Γραφείο του Οργανισμού στην πόλη όπου διεξάγεται η έκθεση (αν υπάρχει) ή στον αρμόδιο για την έκθεση λειτουργό.
  3. Ο όγκος των περιγραφομένων εργασιών μπορεί να αυξομειωθεί μέχρι 30%. Σε περίπτωση οποιασδήποτε αυξομείωσης, η τιμή όπως και ο χρόνος αποπεράτωσης των εργασιών θα προσυμφωνούνται. 13.Α Ο προσφοροδότης θα πρέπει να υποβάλει τιμή σύμφωνα με τους Τεχνικούς όρους και τα σχέδια στην οποίαν όλα τα στοιχεία που αποτελούν το περίπτερο θα κατασκευαστούν και θα τοποθετηθούν από τον προσφοροδότη. Μετά το πέρας των εκθέσεων όλα αυτά τα στοιχεία θα αποτελούν ιδιοκτησία του προσφοροδότη εκτός από όλα τα αγγεία και όλα τα πόστερς τα οποία θα αποτελούν ιδιοκτησία του Οργανισμού. Να συμπληρωθεί κατάλληλα το έντυπο στο Παράρτημα ΙΙΙ. ο κάθε προσφοροδότης θα πρέπει απαραίτητα να υποβάλει μαζί με την προσφορά του αναλυτική κοστολόγηση για τις επιμέρους εργασίες του περιπτέρου. Β. Στο ποσό της προσφοράς πρέπει να συμπεριλαμβάνονται όλα τα έξοδα κατασκευής ηλεκτρικής εγκατάστασης, εξασφάλισης αδειών, διακόσμησης, εξοπλισμού, μεταφοράς, τοποθέτησης, αποξύλωσης και απομάκρυνσης του περιπτέρου κλπ, καθώς και οι πληρωτέοι φόροι με τους οποίους θα επιβαρυνθεί ο επιτυχών προσφοροδότης. Όπου εφαρμόζεται ο Φόρος Προστιθέμενης Αξίας θα πρέπει να περιλαμβάνεται στην προσφορά του κάθε προσφοροδότη. Επίσης ο κάθε προσφοροδότης πρέπει να δηλώσει στην προσφορά του τον αριθμό εγγραφής του στο Μητρώο του Φόρου Προστιθέμενης Αξίας. Τιμές μονάδας Επιπρόσθετα, ο κάθε προσφοροδότης θα πρέπει να συμπληρώσει και να υποβάλει μαζί με την προσφορά του τον κατάλογο με τις τιμές μονάδος που επισυνάτπεται ως Παράρτημα ΙΙ. Οι πιο πάνω τιμές μονάδος θα ληφθούν υπόψη σε περίπτωση αυξομείωσης του συμβολαίου για τα στοιχεία στα οποία αναφέρονται. Σημειώνεται ότι θα πρέπει να υποβληθούν ξεχωριστές τιμές για τα έτη 2002, 2003 και
  4. Αποτελεί αποκλειστικό δικαίωμα του Οργανισμού να αποφασίσει κατά πόσο θα κατακυρώσει τις προσφορές στον ίδιο προσφοροδότη για όλες τις πιο πάνω περιόδους: Ο Οργανισμός δύναται κατά την απόλυτη κρίση του και χωρίς κανένα δικαίωμα του προσφοροδότη, μετά το τέλος της πρώτης χρονικής περιόδου να παρατείνει την συνεργασία με τον επιτυχόντα προσφοροδότη και για την έκθεση του 2003 και ακολούθως να πράξει το ίδιο και για την έκθεση του 2004 ή να αποφασίσει άλλο τρόπο για την κατασκευή, τοποθέτηση και διακόσμηση του πιο πάνω περιπτέρου»[2]. Ο όρος 22 καθορίζει το ποσό των Λ.Κ.2900 ως κράτηση «το οποίο θα καταβληθεί στον επιτυχόντα προσφοροδότη μετά την παράδοση από αυτόν, στις αποθήκες του Οργανισμού στην Κύπρο, των διαφόρων στοιχείων που ανήκουν στον Οργανισμό σε πολύ καλή κατάσταση». Σύμφωνα με τις παραγράφους 6.1, 6.2 και 6.5 των Τεχνικών Όρων του Τεκμηρίου 3 (β) οι φωτογραφίες, τα πόστερ και τα αγγεία αποτελούν περιουσία των Εναγομένων. Οι όροι αναφέρουν ειδικά, όσον αφορά τις φωτογραφίες και τα πόστερ ότι «θα αποτελούν περιουσία του Οργανισμού και θα παραδοθούν στις αποθήκες του ΚΟΤ συσκευασμένες σε κατάλληλα διαμορφωμένο κιβώτιο το οποίο επίσης θα αποτελεί περιουσία του Οργανισμού, και έτοιμα προς επαναχρησιμοποίηση». Με βάσει τα πιο πάνω διαπιστώνω ότι: · Οι Εναγόμενοι είχαν δικαίωμα αυξομείωσης των συμφωνηθέντων εργασιών κατά + ή - 30%. · Η αυξομείωση θα γινόταν με βάση τις τιμές που είχαν συμφωνηθεί. · Οι φωτογραφίες, τα πόστερ και τα αγγεία αποτελούν περιουσία των Εναγομένων. Η Ενάγουσα είχε υποχρέωση να τα παραδώσει για να ξαναχρησιμοποιηθούν. · Προκύπτει εύλογα το συμπέρασμα ότι οι Εναγόμενοι μπορούσαν να μειώσουν τα ποσά των συμφωνιών με την αφαίρεση υλικών τα οποία δεν θα ζητούσαν να κατασκευαστούν εκ νέου για το δεύτερο ή τρίτο έτος. Σύμφωνα με το Τεκμήριο 17, το οποίο αφορά τελικό λογαριασμό των Εναγομένων αναφορικά με το Τουριστικό Περίπτερο ΜΙΤΤ 2002 Μόσχα, από το συνολικό ποσό των Λ.Κ. 62878,40 το οποίο υπολογίστηκε ως το τελικό ποσό του συμβολαίου κρατήθηκε το ποσό των Λ.Κ. 5011,4 που αφορούσε ορισμένα πόστερ, αγγεία και φωτογραφίες που δεν επιστράφηκαν στους Εναγομένους. Το τελικό πληρωτέο ποσό υπολογίστηκε στις Λ.Κ.
  5. Ακολούθως με πιστοποιητικό των Εναγομένων ημερομηνίας 5/8/2003 κρατήθηκε μόνο το ποσό των Λ.Κ. 400 αφού επιστράφηκαν από την Ενάγουσα υλικά αξίας Λ.Κ. 4451,
  6. Σύμφωνα με το Τεκμήριο 22 καταβλήθηκαν στην Ενάγουσα Λ.Κ. 17330,64 στις 17/10/2003 προς εξόφληση των ΜΙΤΤ 2002 και
  7. Επίσης σύμφωνα με το Τεκμήριο 18, το οποίο αφορά τελικό πιστοποιητικό πληρωμής των Εναγομένων αναφορικά με το Τουριστικό Περίπτερο ΜΙΤΤ 2004, από το συνολικό ποσό αφαιρέθηκε το ποσό των Λ.Κ. 4211,
  8. Το τελικό πληρωτέο ποσό υπολογίστηκε στις Λ.Κ. 27608,60 πλέον 15% Φ.Π.Α. ΙΤΒ 2003, 2004 και 2005 Οι όροι της ΙΤΒ 2003 εμφαίνονται στο Τεκμήριο 6 (β). Όπως έγινε δεκτό οι ίδιοι όροι ίσχυαν και στις ανανεώσεις για την ΙΤΒ 2004 (βλ. Τεκμήριο 7 (α)) και ΙΤΒ 2005 (βλ. Τεκμήριο 8 (β)). Οι όροι 11 - 13Β της ΙΤΒ 2003 (Τεκμήριο 6(β) με κάποιες μικρές διαφοροποιήσεις που κρίνω ότι δεν επηρεάζουν ουσιωδώς είναι οι ίδιοι με αυτούς του Τεκμηρίου 3 (β) που παρέθεσα πιο πάνω. Πανομοιότυπος επίσης είναι ο όρος 22 με τη διαφορά ότι το ποσό κράτησης είναι Λ.Κ.
  9. Κατά τρόπο ανάλογο στους Τεχνικούς Όρους και Προδιαγραφές (παράγραφος 6 - «ΔΙΑΚΟΣΜΗΣΗ») προσδιορίζεται ότι οι φωτογραφίες, τα πόστερ και τα αγγεία αποτελούν περιουσία των Εναγομένων. Τα όσα ανέφερα πιο πάνω διαπιστώνω και εδώ, ότι δηλαδή: · Οι Εναγόμενοι είχαν δικαίωμα αυξομείωσης των συμφωνηθέντων εργασιών κατά + ή - 30%. · Η αυξομείωση θα γινόταν με βάση τις τιμές που είχαν συμφωνηθεί. · Οι φωτογραφίες, τα πόστερ και τα αγγεία αποτελούν περιουσία των Εναγομένων. Η Ενάγουσα είχε υποχρέωση να τα παραδώσει για να ξαναχρησιμοποιηθούν. · Οι Εναγόμενοι μπορούσαν να μειώσουν τα ποσά των συμφωνιών με την αφαίρεση υλικών τα οποία δεν θα ζητούσαν να κατασκευαστούν εκ νέου για το δεύτερο ή τρίτο έτος. Σύμφωνα με το Τεκμήριο 21, το οποίο περιλαμβάνει τελικό πιστοποιητικό πληρωμής των Εναγομένων αναφορικά με το Τουριστικό Περίπτερο ΙΤΒ 2003, το τελικό πληρωτέο ποσό υπολογίστηκε από το αρχικό των Λ.Κ. 70000 πλέον Φ.Π.Α. στις Λ.Κ. 81786 περιλαμβανομένου του Φ.Π.Α. Επίσης σύμφωνα με το Τεκμήριο 19, που αφορά τελικό πιστοποιητικό πληρωμής των Εναγομένων την ΙΤΒ 2004, λόγω διαφοροποιήσεων που έγιναν το τελικό πληρωτέο ποσό του συμβολαίου καθορίστηκε στο ποσό των Λ.Κ. 35662 περιλαμβανομένου του Φ.Π.Α. από Λ.Κ. 35000 πλέον 15% Φ.Π.Α. Τέλος σύμφωνα με το Τεκμήριο 21, το οποίο αφορά τελικό πιστοποιητικό πληρωμής των Εναγομένων αναφορικά με το Τουριστικό Περίπτερο ΙΤΒ 2005, το τελικό πληρωτέο ποσό υπολογίστηκε από το αρχικό των Λ.Κ. 35000 πλέον 15% Φ.Π.Α. στις Λ.Κ. 35257 περιλαμβανομένου του Φ.Π.Α. Μεταφορικά Νορβηγίας/Δανίας 2006 Ο Μ.Ε. 1 κατέθεσε εκ μέρους της Ενάγουσας το τιμολόγιο του για Λ.Κ. 627,90 στο οποίο χρεώνει (Λ.Κ. 0,70 το κιλό για 390 κιλά) στο οποίο επισυνάφθηκαν τιμολόγια των Εναγομένων προσδιορισμού της αξίας των αντικειμένων (Τεκμήριο 10). Η ΜΥ.1 θεωρεί ότι η Ενάγουσα δικαιούται το ποσό αυτό. Υπό τις περιστάσεις κρίνω ότι το μέρος αυτό της απαίτησης έγινε παραδεκτό. Έκθεση Βιέννης 2006 Ο Μ.Ε. 1 κατέθεσε εκ μέρους της Ενάγουσας το Τεκμήριο 9 στο οποίο επισυνάπτονται οι σχετικοί όροι της προσφοράς των Εναγομένων με τις ημερομηνίες εκθέσεων. Η «έξτρα» εργασία υπολογίστηκε στις Λ.Κ.
  10. Η ΜΥ.1 θεωρεί ότι η Ενάγουσα δικαιούται το ποσό αυτό. Κρίνω ότι και το μέρος αυτό της απαίτησης έγινε παραδεκτό. Αξιολόγηση του Μ.Ε.1 Με εξαίρεση τα σημεία που είναι παραδεκτά από την άλλη πλευρά, κρίνω ότι δεν μπορώ να δεχθώ την εκδοχή του Μ.Ε.
  11. Κατέληξα στο συμπέρασμα αυτό αφού έλαβα υπόψη τα ακόλουθα:
  12. Οι απαιτήσεις του δεν υποστηρίζονται από προφορική ή γραπτή μαρτυρία. Οι γραπτοί όρων των προσφορών δεν επιδέχονται άλλης ερμηνείας από αυτή που διαπίστωσα.
  13. Όσον αφορά την ΜΙΤΤ 2002, 2003 και 2004 ο Μ.Ε. 1 δεν παρέθεσε οποιαδήποτε μαρτυρία που να αντικρούει τα τεκμήρια 17 και 18 που αφορούν υπολογισμούς των Εναγομένων. Πέραν των τεκμηρίων 3 (α), 4 (α), 5 (α) και 12 που αποτελούν απλά συνόψεις των απαιτήσεων της Ενάγουσας χωρίς λεπτομέρειες, δεν έχει παρουσιάσει τον τρόπο υπολογισμού των απαιτήσεων του σε συνάρτηση πάντοτε με τους όρους και τιμές της προσφοράς.
  14. Όσον αφορά την ΙΤΒ 2003, 2004 και 2005 ο Μ.Ε. 1 και πάλι δεν παρέθεσε οποιαδήποτε μαρτυρία που να αντικρούει τα τεκμήρια 19, 20 και 21 που αφορούν υπολογισμούς των Εναγομένων. Τα τεκμήρια 6 (α), 7 (β), 8 (α) και 12 αποτελούν συνόψεις των απαιτήσεων της Ενάγουσας χωρίς λεπτομέρειες. Δεν έχει παρουσιάσει τον τρόπο υπολογισμού των απαιτήσεων του σε συνάρτηση πάντοτε με τους όρους και τιμές της προσφοράς. Σημειώνω ότι με βάση τις αρχές της νομολογίας απλή δήλωση περί χρέους της άλλης πλευράς, χωρίς οτιδήποτε που να το εξηγεί για να το θεμελιώσει, είναι απλός ισχυρισμός και στερείται αποδεικτικής αξίας (βλ. D & G Products Ltd v. Premixco Asphalting Company Ltd
(1999)1 A ΑΑΔ 263 και A. L. Mantovani & Sons Ltd v. Christis Travel & Tourism
(199)1 ΑΑΔ 156).
  1. Τουναντίον, δεν φαίνεται να αμφισβήτησε ποτέ κατά τρόπο συγκεκριμένο τους εν λόγω υπολογισμούς ή να δεχόταν πληρωμή με επιφύλαξη. Ανέφερε μόνο ότι γίνονταν «συνεχώς συζητήσεις».
  2. Όταν πληρώθηκε την επιταγή δυνάμει του εντάλματος πληρωμής (Τεκμήριο 22) δεν προέβαλε οποιαδήποτε επιφύλαξη ή ενημέρωσε τους Εναγόμενους για τον τρόπο που θα έκανε η Ενάγουσα τον καταμερισμό της πληρωμής. Αξιολόγηση της Μ.Υ.1 Η Μ.Υ.1 μου έκανε καλή εντύπωση. Οι θέσεις της ήταν καθαρές και η μαρτυρία της συνάδει με τα έγγραφα που έγιναν δεκτά. Εκεί που η Ενάγουσα είχε βάσιμη απαίτηση την αποδέχθηκε. Με προβλημάτισε η εισήγηση του δικηγόρου της Ενάγουσας ότι η μαρτυρία της δεν καλύπτεται από τα δικόγραφα. Διατείνεται ο Δικηγόρος της ότι στην Υπεράσπιση (παράγραφος 4) τα παράπονα των Εναγομένων ήταν τα ακόλουθα:
  3. Η Ενάγουσα δεν τήρησε πλήρως ή επακριβώς τους όρους που προέβλεπαν οι εν λόγω προσφορές.
  4. Μετά το πέρας των εκθέσεων δεν επέστρεψε στους Εναγόμενους ως όφειλε αριθμό αγγείων, κιβωτίων για πόστερ, φωτογραφιών και CD.
  5. Οι εργασίες που έγιναν ήταν ελαττωματικές και/ή ημιτελείς και/ή υπηρεσίες που προσέφερε δεν ήταν οι συμφωνηθείσες και/ή παρέλειψε να προβεί στην εκτέλεση ορισμένων σημαντικών λεπτομερειών στην κατασκευή των εκθεσιακών περιπτέρων. Η πιο πάνω προσέγγιση δεν με βρίσκει σύμφωνο. Με την παράγραφο 5 της Υπεράσπισης οι Εναγόμενοι ισχυρίζονται διαζευκτικά τα ακόλουθα: «Περαιτέρω και/η άνευ βλάβης και/η διαζευκτικά των ανωτέρω οι Εναγόμενοι επαναλαμβάνουν ότι ουδέν ποσόν οφείλουν προς τους Ενάγοντες και/η ισχυρίζονται ότι εάν ήθελε αποδειχθεί ότι οφείλουν οιονδήποτε ποσό, γεγονός το οποίο δεν παραδέχονται, το αξιούμενο ποσό παρά των Εναγόντων είναι υπερβολικό και/η αυθαίρετο και/η εν πάση περιπτώσει δεν οφείλεται στην πραγματικότητα και/η δεν ανταποκρίνεται στην ποιότητα των εργασιών που εξετέλεσαν και/η των υπηρεσιών που προσέφεραν». Είναι φανερό ότι η εκδοχή που προώθησαν στη δίκη είναι ότι οι απαιτήσεις της Ενάγουσας είναι υπερβολικές. Σύμφωνο δεν με βρίσκει επίσης η απαίτηση της Ενάγουσας για «δικηγορικά έξοδα» για το ποσό των €2357,
  6. Σημειώνω ότι δεν προσκομίστηκε σχετικό τιμολόγιο ή ανάλυση από το Μ.Ε.
  7. Η μόνη γραπτή αναφορά σε έξοδα γίνεται στις επιστολές απαίτησης Τεκμήρια 13 και 14 για το ποσό των Λ.Κ.
  8. Στην απουσία αντεξέτασης επί του σημείου αυτού ο συνήγορος της Ενάγουσας (προφανώς στηριζόμενος στην Adidas v. Jonitexo
(1987)1 CLR 383) ανέφερε ότι η Ενάγουσα δικαιούται απόφαση για το ποσό αυτό. Το θέμα των δικηγορικών εξόδων μεταξύ διαδίκων καλύπτεται από την Δ.59, Θ.18: 'If an advocate makes an agreement with his client as to the fees to be paid to him by the client, such agreement shall not affect the amount of or any rights or remedies for the recovery of any costs recoverable from the client by any other person, or payable to the client by any other person, and any such other person may require any costs, payable or recoverable by him to or from the client, to be taxed according to these Rules unless such person has otherwise agreed: provided always that the client who has entered into any agreement with his advocate shall not be entitled to recover from any other person, under any order for the payment of any costs which are the subject of such agreement, more than the amount payable by the client to his own advocate under the same'. Η ειδική συμφωνία επομένως μεταξύ πελάτη και δικηγόρου δεν μπορεί να επιβαρύνει τον διάδικο εναντίον του οποίου έχει εκδοθεί απόφαση εκτός εάν έχει συγκατατεθεί. Στην προκειμένη περίπτωση δεν έχει καταδειχθεί κάτι τέτοιο. Επιπρόσθετα το διοριστήριο δικηγόρου που επισυνάπτεται στην αγωγή δεν έχει ειδικούς όρους. Η υποχρέωση της Ενάγουσας είναι να πληρώσει το δικηγόρο της με βάσει την κλίμακα της αγωγής. Δεν βλέπω πως μπορώ να της αποδώσω οποιοδήποτε περαιτέρω ποσό. Η απαίτηση αυτή είναι συνεπώς αβάσιμη. Κατάληξη Ενόψει των πιο πάνω η αγωγή επιτυγχάνει μερικώς. Εκδίδεται απόφαση υπέρ της Ενάγουσας και εναντίον των Εναγομένων για το ποσό των €5894,67 (Λ.Κ.3450) και €1072,83 (Λ.Κ. 627,90). Τα πιο πάνω ποσά θα φέρουν νόμιμο τόκο από την καταχώριση της αγωγής. Επιδικάζονται έξοδα υπέρ της Ενάγουσας και εναντίον των Εναγομένων ως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. Ενόψει του γεγονότος ότι η αγωγή έχει επιτύχει μερικώς και εκδίδεται απόφαση για μικρότερο από το ποσό που αξιωνόταν με την απαίτηση ο υπολογισμός να γίνει στην κλίμακα του επιδικασθέντος ποσού (Βλ. Μελά ν. Ελληνική Τράπεζα Λτδ
(2006)1 ΑΑΔ 22). (Υπ.) ............... Ν. Γεωργιάδης, Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφον Πρωτοκολλητής Subject: Civil/Other actions/Final/Construction/Contractual debt Αναφορά: Αστικά/Τελική/Οφειλή δυνάμει κατασκευαστικού συμβολαίου [1] Επανέκδοση από το Current Legal Problems, vol 38, 1985 p 1-27. [2] Παρατίθεται αυτούσιο το κείμενο με τις υπογραμμίσεις που φέρει. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.