Γιαννάκη Βαλανίδη ν. Συνεργατικής Πιστωτικής Εταιρείας Μόρφου Λτδ, Αρ. Αίτησης / Έφεσης: 309/14, 30/10/2014 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2014:A381 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Θ. Θωμά, Α.Ε.Δ. Αρ. Αίτησης / Έφεσης: 309/14 Αίτηση ημερ. 20/6/14 Μεταξύ: Γιαννάκη Βαλανίδη, από τη Λεμεσό Αιτητής / Εφεσείων και Συνεργατικής Πιστωτικής Εταιρείας Μόρφου Λτδ, εκ Λεμεσού Καθ' ων η Αίτηση / Εφεσίβλητων --------------------------------------------------------------- 30/10/14 Για τον Αιτητή / Εφεσείοντα: κ. Α. Σοφοκλέους Για τους Καθ' ων η Αίτηση / Εφεσίβλητους: κ. Παλαόντας ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Ο Εφεσείον - Αιτητής, με την υπό εξέταση αίτηση του αξιώνει τις ακόλουθες θεραπείες: «Α. Τροποποίηση του τίτλου της έφεσης με την απάλειψη του ονόματος της εφεσίβλητης και της αντικατάστασης του με την νέα επωνυμία - το νέο όνομα της δηλαδή «Περιφερειακή Σ.Π.Ε. Λεμεσού Λτδ, εκ Λεμεσού». Β. Τροποποίηση επί του δικογράφου του νέου εγγεγραμμένου γραφείου της νέας ενοποιημένης εταιρείας και/ή απάλειψη του και αντικατάσταση του με τη νέα διεύθυνση του εγγεγραμμένου γραφείου της νέας ενοποιημένης εταιρείας που είναι «οδός Σπύρου Κυπριανού & Συνεργατισμού 1, 4001 Μέσα Γειτονιά Λεμεσός» και με δικαίωμα επίδοσης των δικογράφων στην οδό Πατριάρχου Ιεροσολύμων 4192, στον Άγιο Συλά Ύψωνα Λεμεσού όπου εδρεύει η Μονάδα Ανάκτησης Χρεών Λεμεσού (Μ.Α.Χ. Λεμεσού). Γ. Τροποποίηση και/ή ορθότερα να προστεθεί στην αρχή της 4ης γραμμής της αιτιολογίας του 1ου λόγου έφεσης ήτοι μετά τις λέξεις δανείου υπ' αρ.7205340-7 «ως αντικαταστάθηκε με το δάνειο υπ' αριθμό7254020-3.»» Η αίτηση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση του Αιτητή, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: Η υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Έφεση καταχωρίστηκε στις 4/6/14 και επιδόθηκε σε αυτούς αυθημερόν. Την ίδια μέρα πληροφορήθηκε ότι οι Καθ' ων η Αίτηση μετονομάσθηκαν σε «Περιφερειακή Σ.Π.Ε. Λεμεσού Λτδ», όπως τον πληροφόρησε η Συνεργατική Κεντρική Τράπεζα. Επίσης, πληροφορήθηκε ότι οι Καθ' ων η Αίτηση μετέφεραν το εγγεγραμμένο γραφείο τους στην οδό Σπύρου Κυπριανού και Συνεργατισμού αρ. 1, 4001 Μ. Γειτονιά, Λεμεσός και, επιπλέον ότι ο αριθμός του προβληματικού δανείου άλλαξε από δάνειο υπ' αρ. 7205340-07 σε 7254020-3. Στις 28/4/2014 που παρεβρέθηκε μαζί με το δικηγόρο του στα γραφεία της Σ.Π.Ε. Μόρφου ούτε οι Καθ' ων η Αίτηση, ούτε και ο διαιτητής τους πληροφόρησαν για τις ως άνω αλλαγές, οι οποίες έγιναν στις 8/3/2014. Οι Καθ' ων η Αίτηση δεν έφεραν ένσταση στην έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων. Αξίωσαν όμως τα έξοδα, τόσο της αίτησης, όσο και αυτών που θα σπαταληθούν από την τροποποίηση. Το αίτημα προσέκρουσε στην ένσταση του ευπαίδευτου συνηγόρου του Αιτητή, ο οποίος κάλεσε το Δικαστήριο να μην επιδικάσει οποιαδήποτε έξοδα υπέρ των Καθ' ων η Αίτηση. Στην υπόθεση Αναφορικά με την αίτηση του Κώστα Χαραλάμπους Πιερή
(1999)1 Α.Α.Δ. 801, αναφέρθηκαν τα ακόλουθα σε σχέση με το ζήτημα της επιδίκασης εξόδων σε αιτήσεις τροποποίησης: «Η υπάρχουσα δυνατότητα τροποποίησης οποιουδήποτε δικογράφου, προσφέρεται σ' ένα διάδικο (Βλέπε Δ.25 θ.1). Η άσκηση της όμως αναμφίβολα προκαλεί εκτροπή που συνεπάγεται δαπάνη. Αυτή θα την επωμισθεί ως θέμα αρχής, ο επιζητών την τροποποίηση με άλλα λόγια ο προκαλέσας την εκτροπή. Η άσκηση αυτής της ευχέρειας από το Δικαστήριο, εδράζεται όχι μόνο στη φύση της ίδιας της διαδικασίας τροποποίησης και των συνακόλουθων αποτελεσμάτων, αλλά προσδιορίζεται με σαφήνεια και στη Δ.25 θ.1 όπου επιβάλλεται η αναγκαιότητα έκδοσης από το Δικαστήριο τέτοιων οδηγιών, που θεωρούνται δίκαιες υπό τις περιστάσεις. Είναι δίκαιο και ταυτόχρονα αδιαμφισβήτητο ότι τα έξοδα που θα προκληθούν ως συνέπεια της τροποποίησης θα πρέπει να τα υποστεί ο αιτητής. Το ερώτημα που χρήζει απάντηση είναι, αν καλύπτονται στη γενική αρχή που ανέλυσα πιο πάνω, τα έξοδα της ιδίας της αίτησης από τη μια και τα προκληθέντα έξοδα από τη συμπεριφορά των διαδίκων από την άλλη. Είναι γεγονός ότι στις πρόνοιες της Δ.25 δεν υπάρχει αναφορά ως προς τα έξοδα. Συνεπώς για την αντίκρυση του θέματος προσφεύγουμε στις γενικές αρχές που διέπουν το θέμα των εξόδων όπως προσδιορίζονται στη Δ.54 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Η Δ.59 θ.13 προσφέρει τη δυνατότητα και καθορίζει τις ευρύτατες παραμέτρους άσκησης της δικαστικής ευχέρειας ως προς την επιβολή ή επιδίκαση εξόδων, ιδιαίτερα σε αχρείαστες, κακόβουλες ή υπέρμετρα χρονοβόρες διαδικασίες. Η διαταγή αυτή έχει ως βάση τους παλαιούς αγγλικούς θεσμούς και συγκεκριμένα το Order 65 r. 27 που απαντάται στην Αγγλική Ετήσια Δικονομική Πρακτική (Annual Practice) του 1955 όπου κάτω από τον τίτλο «Έξοδα Τροποποιήσεων» (Costs of Amendment) διαβάζουμε σε ελεύθερη μετάφραση: «Όπου απαιτείται άδεια του Δικαστηρίου για τροποποίηση το διάταγμα που επιτρέπει την τροποποίηση μπορεί να προσδιορίζει το θέμα των εξόδων με βάση την αρχή ότι ο αντίδικος πρέπει να αποζημιώνεται ή να αποκαθίστανται με έξοδα, αλλά το Δικαστήριο είναι ελεύθερο ανεξάρτητα από οποιεσδήποτε προηγούμενες διαταγές, να επιβάλει οποιοδήποτε όρο θεωρεί σκόπιμο σε συνάρτηση με τα έξοδα ή να επιφυλάξει το θέμα των εξόδων αφήνοντας να αποφασισθεί στην ακρόαση ή να μην επιβάλει κανένα.» Ο Εφεσείων - Αιτητής, τόσο στην ένορκη δήλωση του που συνοδεύει την υπό εξέταση αίτηση, όσο και στην αγόρευση του συνηγόρου του ψέγει τους Καθ' ων η Αίτηση ότι δεν τον είχαν ενημερώσει έγκαιρα για τις ως άνω αλλαγές, με αποτέλεσμα να μην ήταν ενήμερος γι' αυτές πριν καταχωρήσει την έφεση του κατά τρόπο ώστε να τις περιλάμβανε σ' αυτήν. Από πλευράς του ο ευπαίδευτος συνήγορος των Καθ' ων η Αίτηση - Εφεσιβλήτων, υποστήριξε ότι δεν συντρέχει οποιοσδήποτε λόγος, ο οποίος θα μπορούσε να δικαιολογήσει την αποστέρηση των εξόδων από τους Καθ' ων η Αίτηση. Έχω μελετήσει με προσοχή τις ως άνω προβαλλόμενες θέσεις. Από τα όσα τέθηκαν ενώπιον μου δεν έχει διαφανεί ότι οι Καθ' ων η Αίτηση είχαν υποχρέωση εκ του Νόμου να ενημερώσουν τον Αιτητή για τις ως άνω αλλαγές. Το άρθρο 49 ΣΤ
(4)του περί Συνεργατικών Εταιρειών Νόμου 22/1985, το οποίο επικαλέστηκε ο ευπαίδευτος συνήγορος του Αιτητή, αναφέρεται στην υποχρέωση της αποδεχθείσας εταιρείας να ενημερώνει τους πιστωτές της μεταφέρουσας εταιρείας για τη μεταφορά που επήλθε, όπως και για το όνομα και τη διεύθυνση της αποδεχθείσας εταιρείας. Αναμφίβολα, ο Αιτητής δεν συγκαταλέγεται στους πιστωτές της Καθ' ης η Αίτηση, γι' αυτό δεν υφίστατο υποχρέωση για ενημέρωση του βάσει του σχετικού Νόμου. Δεν χωρεί αμφιβολία ότι με την καταχώρηση της υπό εξέταση αίτησης υπήρξε εκτροπή από τη φυσιολογική πορεία και διαδικασία της υπόθεσης. Υπαίτιος δε αυτής της εκτροπής αναμφίβολα είναι ο Αιτητής. Η γενεσιουργός αιτία της δημιουργίας των εξόδων ήταν το δικονομικό διάβημα του Αιτητή να καταχωρήσει την παρούσα αίτηση. Συνακόλουθα, θα πρέπει να επωμιστεί και την αναγκαία δαπάνη. Από την άλλη, θα πρέπει να υποδείξω ότι η συμπεριφορά των Καθ' ων η Αίτηση στην υπό εξέταση αίτηση δεν ήταν τέτοια, κατά τρόπο ώστε να συμβάλει στην ανεπιθύμητη αύξηση των εξόδων. Επισημαίνω ότι από την πρώτη εμφάνιση τους ενώπιον του Δικαστηρίου δήλωσαν την ετοιμότητα τους να αποδεχθούν την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων. Με βάση τα όσα αναφέρω πιο πάνω, έχω καταλήξει ότι δεν συντρέχει οποιοσδήποτε λόγος για να αποστερήσω από τους Καθ' ων η Αίτηση των εξόδων τους. Τόσο τα έξοδα της αίτησης, όσο και αυτά που θα σπαταληθούν από την τροποποίηση επιδικάζονται υπέρ των Καθ' ων η Αίτηση και εναντίον του Αιτητή. Εκδίδεται διάταγμα τροποποίησης ως οι παράγραφοι Α, Β και Γ της αίτησης. Η τροποποιημένη έφεση να καταχωρηθεί εντός 15 ημερών από της συντάξεως του διατάγματος. Τα έξοδα της αίτησης και αυτά που θα σπαταληθούν (thrown away) από την τροποποίηση, επιδικάζονται υπέρ των Καθ' ων η Αίτηση και εναντίον του Αιτητή, θα είναι πληρωτέα όμως στο τέλος της υπόθεσης. (Υπ.) ............. Θ. Θωμά, Α.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής Subject: Civil/Interim Αναφορά: Έξοδα σε αίτηση τροποποίησης cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο