Αναφορικά με την Αίτηση της Ουκρανίας για την έκδοση του VALERI GRAMS από την Ουκρανία, Αρ. Αίτησης: 3/13, 31/10/2014

(1)(β) και 8

(2)του Αναφορικά με την Αίτηση της Ουκρανίας για την έκδοση του VALERI GRAMS από την Ουκρανία Καθ'ου η αίτηση ------------------- ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 31 Οκτωβρίου, 2014 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για την Αιτήτρια: κα Σπηλιωτοπούλου Καθ'ου η αίτηση- εκζητούμενος παρών, γι'αυτόν ο κ. Β. Πουργουρίδης Α Π Ο Φ Α Σ Η Η παρούσα υπόθεση αφορά αίτημα των Ουκρανικών Αρχών για έκδοση του Valeri Grams, Ουκρανού υπηκόου ο οποίος γεννήθηκε στις 16.9.62 είναι κάτοχος Ουκρανικού διαβατηρίου με αριθμό ΕΚ207948 και κατηγορείται για το αδίκημα της απάτης. Το αντίστοιχο αδίκημα στην Κυπριακή Δημοκρατία προνοείται από το άρθρο 300 του Κυπριακού Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154 και τιμωρείται με ποινή φυλάκισης μέχρι πέντε χρόνια. Κατά την ακρόαση της αίτησης κατέθεσαν εκ μέρους της αιτήτριας ο Αστ. 556 Ανδρέας Αποστόλου (ΜΑ1) και ο Ανδρέας Κυριακίδης (ΜΑ2). Εκ μέρους του Καθ'ου η αίτηση (πιο κάτω θα αναφέρεται ως 'ο εκζητούμενος') κατέθεσε ο ΜΥ1 Χρίστος Πουργουρίδης, η ΜΥ2 Όλγα Grams και ο ΜΥ3 Vladimir Bontinko. Δεν θα παραθέσω το σύνολο της μαρτυρίας αφού αυτό θα ήταν αχρείαστο και αντιπαραγωγικό. Θα αναφερθώ στα σημεία της μαρτυρίας του κάθε μάρτυρα που κρίνω ότι έχουν ιδιαίτερη σημασία για τα γεγονότα της υπόθεσης έχοντας βέβαια πάντα κατά νου το σύνολο της μαρτυρίας όπως αυτό βρίσκεται καταγεγραμμένο στα πρακτικά της υπόθεσης. Ο ΜΑ1 Αστ. 556 Ανδρέας Αποστόλου ανέφερε ότι υπηρετεί στο ΤΑΕ Λεμεσού και σε συνεργασία με την Νομική Υπηρεσία προχώρησε στην έκδοση προσωρινού εντάλματος σύλληψης εναντίον του εκζητούμενου και έχει προβεί σε όλες τις απαραίτητες ενέργειες μετά τη σύλληψη του. Του ανέφερε τα δικαιώματα του και του παρείχε ιατρική βοήθεια την οποία ο εκζητούμενος ζήτησε. Στην αντεξέταση του ο μάρτυρας ανέφερε ότι το αδίκημα για το οποίο οι Ουκρανικές Αρχές ζητούσαν την προσωρινή σύλληψη του εκζητούμενου αφορούσε απάτη και όπως ανέφερε σε περαιτέρω ερώτηση του κ. Πουργουρίδη το αδίκημα αφορούσε την απόσπαση 8,62 εκταρίων γης. Ο Ανδρέας Κυριακίδης ΜΑ2, ανέφερε ότι προΐσταται της ομάδας νομικής συνεργασίας στο Υπουργείο Δικαιοσύνης όπου μεταξύ άλλων χειρίζονται αιτήματα διαφόρων χωρών για την έκδοση φυγοδίκων. Ο μάρτυρας ανέφερε ότι στις 31.10.13 παρέλαβαν επιστολή του Υπουργείου Εξωτερικών με την οποία τους διαβίβαζε διά της διπλωματικής οδού τα έγγραφα με τα οποία η Ουκρανία ζητά την έκδοση του εκζητούμενου. Συγκεκριμένα το Υπουργείο Εξωτερικών διαβίβασε ρηματική διακοίνωση της πρεσβείας της Ουκρανίας με ημερομηνία 3.10.13 με την οποία διαβιβάζετο η επιστολή του Γενικού Εισαγγελέα της Ουκρανίας ημερομηνίας 23.10.13 σε σχέση με το αίτημα για την έκδοση του εκζητούμενου. Με την ίδια επιστολή διαβιβάστηκε επίσης επιστολή του προϊστάμενου του τμήματος Διεθνούς Νομικής Συνεργασίας της Ουκρανίας ημερομηνίας 18.10.13 στην οποία αναφέρεται η πρόθεση του τμήματος για υποβολή αίτησης. Διαβιβάζεται επίσης επιστολή του Υπουργείου Εσωτερικών της Ουκρανίας ημερομηνίας 4.10.13 η οποία αφορά το αίτημα για την έκδοση του εκζητούμενου. Συνημμένα στις επιστολές διαβιβάστηκαν επίσης διάφορα έγγραφα που σχετίζονται με το αίτημα και κατατέθηκαν από τον μάρτυρα ως τεκμήρια 1 -

1. Το τεκμήριο 3 είναι απόφαση Δικαστηρίου της Ουκρανίας ημερομηνίας 3.10.13, το τεκμήριο 4 επιστολή του Γενικού Εισαγγελέα της Ουκρανίας, ημερομηνίας 17.1.14 στην οποία επισυνάπτεται απόφαση του Δικαστηρίου, το τεκμήριο 6 είναι η περιληπτική έκθεση γεγονότων και το τεκμήριο 7 αναλυτική έκθεση γεγονότων. Στην αντεξέταση του ο ΜΑ2 ανέφερε ότι το τεκμήριο 3 φέρει την σφραγίδα του Δικαστηρίου της Ουκρανίας και στα τεκμήρια 3 και 4 γίνεται αναφορά στο όνομα του Δικαστή που εξέδωσε την απόφαση στο τέλος του εγγράφου. Το τεκμήριο 3 είναι το ένταλμα σύλληψης και το Υπουργείο Δικαιοσύνης ζήτησε διευκρινίσεις επειδή αυτό αναφερόταν σε άλλη ημερομηνία. Το έγγραφο που καθορίζει τον τύπο του εντάλματος σύλληψης στην Ουκρανία δεν το γνωρίζει όπως ανέφερε αλλά ούτε και το ζήτησε. Εκείνο που εξετάζουν στο Υπουργείο Δικαιοσύνης είναι τις προδιαγραφές του Νόμου. Το τεκμήριο 3, σύμφωνα με τον μάρτυρα, ικανοποιεί την απαίτηση για το ένταλμα σύλληψης. Σε ερώτηση του κ. Πουργουρίδη αν γνωρίζει την εμπόλεμη κατάσταση που επικρατεί στην περιοχή όπου ζητείται η έκδοση του εκζητούμενου ο μάρτυρας ανέφερε ότι το θέμα της εμπόλεμης κατάστασης θα απασχολήσει το Υπουργείο στο τέλος. Επίσημα όπως ανέφερε το Υπουργείο δεν γνωρίζει κάτι τέτοιο. Στον μάρτυρα επίσης υποβλήθηκε ότι ενώ το αδίκημα είχε παραγραφεί, 6 ½ μήνες αργότερα οι Ουκρανικές Αρχές άλλαξαν το αδίκημα. Για τον εκζητούμενο έδωσε μαρτυρία ο Χρίστος Πουργουρίδης (ΜΥ1), ο οποίος ανέφερε ότι για είκοσι χρόνια υπηρέτησε ως βουλευτής στην Βουλή των Αντιπροσώπων της Κύπρου και για 11 χρόνια αντιπροσώπευε την Βουλή των Αντιπροσώπων στο Συμβούλιο της Ευρώπης. Ο μάρτυρας κατέθεσε γραπτή δήλωση η οποία έγινε τεκμήριο Α2 το περιεχόμενο της οποίας υιοθέτησε. Στο Συμβούλιο της Ευρώπης όπως ανέφερε υπηρέτησε σε διάφορα αξιώματα και για πέντε χρόνια ήταν Πρόεδρος της Υποεπιτροπής Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων και Πρόεδρος της Επιτροπής Νομικών και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων του Συμβουλίου της Ευρώπης. Επισκέφθηκε μέσα στα πλαίσια των αρμοδιοτήτων του πολλές φορές την Ουκρανία και όπως είπε είναι μια από τις πλέον προβληματικές χώρες ως προς την εφαρμογή των ανθρωπίνων δικαιωμάτων. Παρά το γεγονός ότι δεν είναι πλέον μέλος της βουλής των αντιπροσώπων συνεχίζει να είναι μέλος της επιτροπής της κοινοβουλευτικής συνέλευσης του Συμβουλίου της Ευρώπης και ως εκ τούτου παρακολουθεί τις εξελίξεις των ανθρωπίνων δικαιωμάτων λεπτομερώς σε όλη την Ευρώπη. Στην κατάθεση του τεκμήριο Α2 ο μάρτυρας περιγράφει τις συνθήκες που επικρατούν στην Ουκρανία, τις καταγγελίες που έχουν γίνει εναντίον της για παραβιάσεις ανθρωπίνων δικαιωμάτων και για την διαφθορά και κατάχρηση εξουσίας που όπως ανέφερε υπάρχει στην Ουκρανία. Όπως περαιτέρω ανέφερε ο μάρτυρας ο προηγούμενος Γενικός Εισαγγελέας της Ουκρανίας (Prosecutor General), έχει συλληφθεί και έχει κατηγορηθεί για διάφορες πράξεις διαφθοράς και κατάχρησης εξουσίας. Μεταξύ άλλων πράξεων για τις οποίες διώκεται είναι ότι ασκούσε διώξεις εναντίον διαφόρων προσώπων τα οποία ακολούθως εκβίαζε να του πληρώσουν χρήματα για να τερματίσει τις διώξεις. Στην αντεξέταση του ο μάρτυρας ανέφερε ότι αιτήσεις όπως η παρούσα προέρχονται από το Γραφείο του Prosecutor General η οποία είναι μια νόμιμη αρχή. Η ΜΥ2 Όλγα Grams ανέφερε ότι είναι θυγατέρα του εκζητούμενου και ήταν η συμβολαιογράφος για τα δύο επίδικα τεμάχια. Η σύναψη των συμβολαίων έγινε νομότυπα. Στις 11.11.11 έγινε έρευνα στο γραφείο της για τα συμβόλαια αυτά και κατάσχαν όλα τα έγγραφα όπως και τους ηλεκτρονικούς υπολογιστές του γραφείου της. Πήραν επίσης από το γραφείο το ποσό των €100.000 γεγονός που ήταν παράνομο και έγινε καταγγελία στον Γενικό Εισαγγελέα. Μετά από δύο μήνες ο ανακριτής τους κάλεσε στο γραφείο του μαζί με τον πατέρα της και συμφώνησαν να της επιστρέψει τα χρήματα αλλά τους είπε ότι θα έπαιρνε από τα χρήματα αυτά ποσοστό 7% ο ίδιος. Ο πατέρας της του είπε ότι δεν το δέχεται και ο ανακριτής τον συμβούλεψε να το δεχθεί. Ο πατέρας της έκανε καταγγελία στο γραφείο του Γενικού Εισαγγελέα και μετά από αυτό έμεινε κρατούμενος για έξι μήνες. Από τις €100.000 της επέστρεψαν τις €70.000 και τα υπόλοιπα τα κράτησαν. Από φόβο η ίδια δεν έκανε άλλη καταγγελία. Ο ΜΥ3 Vladimir Bontinko ανέφερε ότι είναι δικηγόρος και γνώστης του Ουκρανικού Δικαίου και αυτό έγινε παραδεκτό γεγονός το οποίο εγκρίθηκε από το Δικαστήριο. Ανέφερε ότι ήταν ο δικηγόρος του εκζητούμενου στην Ουκρανία και ο μάρτυρας κατέθεσε ως τεκμήριο 40 την κατάθεση κάποιου Vovk ο οποίος είναι το πρόσωπο το οποίο αναφέρεται στο τεκμήριο
2. Ήταν η θέση του μάρτυρα ότι το πρόσωπο αυτό δεν κάνει καμιά αναφορά στην κατάθεση του τεκμήριο 40 στον Valeri Grams αλλά γενικά σε κάποιο Valeri. Ανέφερε επίσης ότι έπρεπε μέχρι τον Αύγουστο 2012 να γίνει δίωξη εναντίον του εκζητούμενου όμως μέχρι τις 29.8.12 ολοκληρώθηκαν οι έρευνες και δεν έγινε καμία ποινική δίωξη. Η δίωξη παραγράφηκε και θα έπρεπε οι Ουκρανικές Αρχές να έκαναν αίτημα αναστολής στην Γενική Εισαγγελεία 5 μέρες πριν την λήξη του χρόνου, ενέργεια η οποία όμως δεν έγινε. Ανέφερε επίσης ότι στην Ανατολική Ουκρανία επικρατεί εμπόλεμη κατάσταση και μέχρι σήμερα τα Δικαστήρια της περιοχής δεν λειτουργούν και δεν συνεδριάζουν με σωστό τρόπο γιατί κυκλοφορούν ένοπλοι. Στην αντεξέταση του ο μάρτυρας ανέφερε ότι είναι σίγουρος ότι για τον Valeri Grams δεν υπάρχει καμία αναφορά στο τεκμήριο 40 και σε ερώτηση της κ. Σπηλιωτοπούλου αν υπάρχει περίπτωση να είναι το πρόσωπο που αναφέρεται στο τεκμήριο 40 είτε ο Valeri Grams είτε άλλος, ο μάρτυρας ανέφερε ότι 100% πρόκειται για άλλο πρόσωπο. Στην αγόρευση του ο κ. Πουργουρίδης αναφέρθηκε κατ' αρχήν στο νόμο και τη σύμβαση για την έκδοση φυγοδίκων και στις προϋποθέσεις που πρέπει να υπάρχουν όπως και στα αναγκαία έγγραφα που πρέπει να αποστείλει η αιτούσα χώρα. Ήταν η θέση του κ. Πουργουρίδη ότι το τεκμήριο 3 που είναι το ένταλμα σύλληψης έπεται της αίτησης για προσωρινή σύλληψη και κατά συνέπεια δεν τηρείται αναγκαία προϋπόθεση. Αναφέρθηκε επίσης στην κατάσταση που επικρατεί ακόμα στην Ουκρανία και στις διαμάχες που υπάρχουν στην περιοχή της πόλης όπου ζητείται η έκδοση. Αναφέρθηκε επίσης στη διαφθορά που κατά την εισήγηση του κ. Πουργουρίδη υπάρχει στην Ουκρανία και στους κινδύνους που δημιουργούνται με την έκδοση του εκζητούμενου. Ήταν επίσης η θέση του κ. Πουργουρίδη ότι το άρθρο 10 δημιουργεί αυτοτελές κώλυμα για την έκδοση του εκζητούμενου αφού το αδίκημα έχει παραγραφεί. Στη δική της αγόρευση η κ. Σπηλιωτοπούλου αναφέρθηκε με παραπομπή στη νομολογία στις αρχές που διέπουν τη διαδικασία έκδοσης φυγοδίκου. Ήταν η εισήγηση της κ. Σπηλιωτοπούλου ότι πληρούνται οι προϋποθέσεις του άρθρου 12 και η διαφορά στις ημερομηνίες του εντάλματος σύλληψης δεν έχει καμιά σημασία. Ανέφερε επίσης ότι από το μαρτυρικό υλικό που έχει προσαχθεί υπάρχει εύλογη υπόνοια για την συμμετοχή του εκζητούμενου στο αδίκημα που εξετάζεται και το αδίκημα του άρθρου 190 του Ουκρανικού Ποινικού Κώδικα δεν έχει παραγραφεί. Οτιδήποτε άλλο δεν άπτεται της δικαιοδοσίας. Το αίτημα διέπεται από τον Περί Εκδόσεως Φυγοδίκων Νόμο 97/70 όπως έχει τροποποιηθεί όπως επίσης και από τον Κυρωτικό Νόμο 95/
3. Όσον αφορά το απαιτούμενο για σκοπούς έκδοσης αποδεικτικό υλικό καθοδήγηση μπορεί να δοθεί από την υπόθεση Διευθυντής Κεντρικών Φυλακών ν. Golov

(2001)1 (B) A.A.Δ. 1109, 1115, στην οποία αναφέρθηκαν τα εξής: «Στην υπόθεση In re Hachem

(1991)1 A.A.Δ. 723 αποφασίστηκε ότι η μαρτυρία για έκδοση φυγοδίκου εξετάζεται με αναφορά στα αδικήματα που προσδιορίζονται στην εξουσιοδότηση, τα οποία δεν είναι απαραίτητο να συμπίπτουν στα τυπικά τους στοιχεία με εκείνα που αναγράφονται στο ένταλμα σύλληψης. Όπως επισημαίνεται στην απόφαση Jennings v. United States

(1982)3 All E.R. 104 (HL), που υιοθετήθηκε στην υπόθεση Hachem, καθοριστικό για την έκδοση φυγοδίκου είναι το δίκαιο της χώρας από την οποία επιζητείται η έκδοση του, σε συσχετισμό με τα αδικήματα που στοιχειοθετεί η μαρτυρία. Στην απόφαση Hachem v. Διευθυντή Κεντρικών Φυλακών

(1992)1 Α.Α.Δ. 191 με την οποία η Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου επικύρωσε την πρωτόδικη απόφαση, με βάση αγγλική νομολογία, στις σελ. 197, 198, επιβεβαίωσε την αρχή ότι το κριτήριο κατά την απόφαση έκδοσης φυγόδικου δεν είναι το κατά πόσο το αδίκημα που αναφέρεται στο αλλοδαπό ένταλμα σύλληψης είναι ουσιαστικά παρόμοιο με αδίκημα δυνάμει του ημεδαπού νόμου, αλλά κατά πόσο η συμπεριφορά του φυγόδικου, αν αυτή παρατηρηθεί στη χώρα από την οποία ζητείται η έκδοση, θα συνιστούσε αδίκημα σύμφωνα με το νόμο της χώρας αυτής. Η έρευνα της μαρτυρίας συγκεντρώνεται στα αδικήματα για τα οποία παρασχέθηκε η εξουσιοδότηση. Στην ίδια απόφαση γίνεται ανεπιφύλακτα δεκτή η θέση ότι ο χαρακτηρισμός των αδικημάτων στο αλλοδαπό ένταλμα δεν έχει καθοριστική σημασία, αρκεί όπως το αδίκημα για το οποίο αξιώνεται η έκδοση να αναγνωρίζεται ως ουσιαστικά παρόμοιο και στις δύο χώρες». Σύμφωνα με τον ΜΑ1 το αδίκημα που αντιμετωπίζει ο εκζητούμενος στην Ουκρανία συνιστά παραβίαση του άρθρου 300 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154. Η διαδικασία έκδοσης φυγοδίκου συνιστά «πολιτική διαδικασία» και είναι ιδιότυπη (sui generis). Η απουσία των προϋποθέσεων για τη χορήγηση θεραπείας καταρρίπτει και το βάθρο για την έκδοση διαταγής για την έκδοση του εκζητούμενου καθόσον η συνύπαρξη των προϋποθέσεων για την έγκυρη εξουσιοδότηση της διαδικασίας αποτελεί δικαιοδοτικό όρο για την ανάληψη δικαιοδοσίας προς έκδοση φυγοδίκου (βλ. Γενικός Εισαγγελέας (αρ. 3)

(1995)1 Α.Α.Δ. 361, Τζεννάρο Περέλλα (αρ. 2)

(1996)1 Α.Α.Δ. 1009). Tα στοιχεία τα οποία πρέπει να συνοδεύουν το αίτημα αναφέρονται στο άρθρο 12 του Ν.95/70 και είναι τα εξής: α) Το πρωτόκολλο ή επίσημο αντίγραφο είτε εκτελεστής καταδικαστικής αποφάσεως είτε εντάλματος σύλληψης ή άλλης πράξης η οποία έχει την αυτή ισχύ και εκδίδονται κατά τους τύπους που καθορίζονται από τη νομοθεσία του αιτούντος μέρους. β) Έκθεση των πράξεων για τις οποίες ζητείται η έκδοση, ο τόπος και ο χρόνος πράξεως, ο κατά νόμο χαρακτηρισμός και οι παραπομπές στις νομοθετικές διατάξεις οι οποίες έχουν εφαρμογή και οι οποίες πρέπει να εμφαίνονται κατά το δυνατόν ακριβέστερα. γ) Αντίγραφο των κατά εφαρμογή διατάξεων ή εφόσον αυτό δεν καθίσταται εφικτό, δήλωση περί του εφαρμοζομένου δικαίου όπως και ο κατά το δυνατό ακριβέστερος χαρακτηρισμός του εκζητουμένου ατόμου ή κάθε άλλη πληροφορία η οποία μπορεί να καθορίσει την ταυτότητα και την εθνικότητα του. Το αίτημα γίνεται γραπτώς και υποβάλλεται διά της διπλωματικής οδού. Οι μάρτυρες ΜΑ1 και ΜΑ2 κατέθεσαν τα όσα περιήλθαν σε γνώση τους είτε για την ουσία των γεγονότων είτε για τη διαδικασία που ακολουθήθηκε μέσα στα πλαίσια των καθηκόντων τους και αποδέχομαι τη μαρτυρία τους στο σύνολο της. Ο κ. Πουργουρίδης έδωσε ιδιαίτερη έμφαση στο τεκμήριο 3 και όπως ανέφερε στην αγόρευση του οι Ουκρανικές Αρχές έδωσαν την εντύπωση ότι υπήρχε ένταλμα σύλληψης με βάση την απόφαση του Δικαστηρίου ενώ στη συνέχεια έστειλαν άλλο έγγραφο. Το τεκμήριο 3 έπεται όπως είπε ο κ. Πουργουρίδης της αίτησης για προσωρινή σύλληψη και ως εκ τούτο το τεκμήριο 3 δεν πληρεί τις προϋποθέσεις του Νόμου. Ο ΜΑ2 ανέφερε στη μαρτυρία του ότι το τεκμήριο 3 φέρει ημερομηνία 3.10.13 και είναι απόφαση Δικαστηρίου στην οποία αναφέρεται το ιστορικό της υπόθεσης και η απόφαση να εκδοθεί ένταλμα σύλληψης εναντίον του εκζητούμενου. Σε σχέση με το ένταλμα σύλληψης και επειδή στο μήνυμα της Interpol αναφερόταν διαφορετική ημερομηνία του εντάλματος σύλληψης από την ημερομηνία που αναφέρεται στο τεκμήριο 3 ζητήθηκαν διευκρινίσεις από τις αρχές της Ουκρανίας. Ο Γενικός Εισαγγελέας της Ουκρανίας με επιστολή του (τεκμήριο 4) απέστειλε απόφαση του Δικαστηρίου ημερομηνίας 9.3.13 σε σχέση και πάλι με το ένταλμα σύλληψης. Στο τεκμήριο Α αναφέρεται ότι το ένταλμα σύλληψης εκδόθηκε στις 9.3.13 και στο Υπουργείο Δικαιοσύνης αποστάληκε το τεκμήριο 3 με ημερομηνία 3.10.13 και είναι γι' αυτές τις ημερομηνίες που γίνεται η αναφορά από τον κ. Πουργουρίδη. Στο τεκμήριο 3 αναφέρεται ότι στις 9.3.13 ο εκζητούμενος τοποθετήθηκε στη λίστα καταζητουμένων (wanted list) και έστω αν το τεκμήριο 3 έχει ημερομηνία μεταγενέστερη της αίτησης για προσωρινή σύλληψη το ένταλμα σύλληψης εκδόθηκε στις 9.3.13 όπως είναι παραδεκτό και στο τεκμήριο

1. Η διαφορά στο όνομα του εκζητούμενου όπως προκύπτει μέσα από τα τεκμήρια 3 και 4 (Hrams και Grams) μετά από προσεκτική μελέτη των δύο τεκμηρίων είναι σαφές κατά την κρίση μου ότι οφείλεται σε λανθασμένη εγγραφή του ονόματος αφού τα υπόλοιπα στοιχεία είναι τα ίδια (Valerii Anatoliyovych, ημερομηνία γέννησης 16.9.62). Στο Ουκρανικό κείμενο και στα δύο τεκμήρια έστω και αν δεν μπορώ να το διαβάσω γιατί δεν γνωρίζω την Ουκρανική γλώσσα η γραφή του ονόματος είναι η ίδια (ΓpaMC B.A.). Ως εκ τούτου οι θέσεις της υπεράσπισης για τα πιο πάνω θέματα δεν μπορούν να γίνουν αποδεκτές. Είναι παραδεκτό γεγονός ότι ο ΜΥ3 είναι δικηγόρος και γνώστης του Ουκρανικού δικαίου και ως εκ τούτου η μαρτυρία του σε σχέση με το τι ισχύει στην Ουκρανία για την ποινική δίωξη του εκζητούμενου παραμένει αναντίλεκτο γεγονός. Η μαρτυρία του σε σχέση με τα υπόλοιπα θέματα που αφορούν το πεδίο γνώσης του παραμένει επίσης αναντίλεκτη αλλά ταυτόχρονα κρίνω ότι είναι αξιόπιστη μαρτυρία και ασφαλές υπόβαθρο για το Δικαστήριο. Σύμφωνα με τα τεκμήρια 3 και 4 αλλά και το τεκμήριο Α οι Ουκρανικές Αρχές ζητούν την έκδοση του Valeri Grams για το αδίκημα της απάτης και αυτό στηρίζεται όπως αναφέρεται στο τεκμήριο 6 στη μαρτυρία κάποιου D.S. Vovk. Είναι ο ισχυρισμός της υπεράσπισης όπως τέθηκε μέσα από τη μαρτυρία του ΜΥ3 ότι ο μάρτυρας αυτός πουθενά δεν αναφέρει το όνομα Grams. Περιγράφει στην κατάθεση του που έγινε τεκμήριο 40 γεγονότα με αναφορά μόνο σε κάποιο Valeri. Όπως περαιτέρω ανέφερε ο ΜΥ3 και στα υπόλοιπα έγγραφα που αφορούν την υπόθεση δεν γίνεται αναφορά στο όνομα Grams. Από τη μαρτυρία του ΜΥ3 και το περιεχόμενο του τεκμηρίου 40 σε συσχετισμό πάντα και με τα τεκμήρια 3, 4 και Α προκύπτουν τα πιο κάτω και γίνονται ανάλογα ευρήματα του Δικαστηρίου. α) Η μαρτυρία του Vovk στην οποία οι Ουκρανικές αρχές κάμνουν αναφορά στην έκθεση γεγονότων δεν αναφέρεται στον Valeri Grams αλλά σε κάποιο Valeri και αυτό φαίνεται από μια απλή ανάγνωση του τεκμηρίου
2. Στο τεκμήριο 40 ο μάρτυρας αναφέρεται και σε διάφορα άλλα πρόσωπα τα οποία κατονομάζει με όνομα και επίθετο αλλά σε σχέση με τον Valeri δεν αναφέρει επίθετο. Περιγράφει επίσης στην κατάθεση του τρία αυτοκίνητα ότι οδηγούνταν από τον Valeri. Αναφέρεται στον τύπο και το χρώμα των αυτοκινήτων, στοιχεία που μπορεί να ανταποκρίνονται σε χιλιάδες αυτοκινήτων, χωρίς να αναφέρει αριθμούς. Το Δικαστήριο θα πρέπει να εξετάσει ότι τα προσαχθέντα ενώπιον του αποδεικτικά στοιχεία είναι επαρκή ώστε να δικαιολογούν την παραπομπή του εκζητούμενου σε δίκη για το αδίκημα το οποίο εξετάζεται εφόσον αυτό διαπράττετο εντός της δικαιοδοσίας του Δικαστηρίου. Τα πιο πάνω κρίνω ότι δεν είναι επαρκή ώστε ο εκζητούμενος να παραπεμφθεί σε δίκη εντός της δικαιοδοσίας του Δικαστηρίου. β) Ο ΜΥ3 σε ερώτηση της κ. Σπηλιωτοπούλου αν υπάρχει περίπτωση ο Valeri που αναφέρεται στο τεκμήριο 40 να είναι ο Valeri Grams ή άλλο πρόσωπο απάντησε ότι 100% είναι άλλο πρόσωπο. Πώς οι Ουκρανικές αρχές κατέληξαν από την αναφορά σε κάποιον Valeri στον Valeri Grams παραμένει άγνωστο. Τα πιο πάνω δημιουργούν ερωτηματικά στο Δικαστήριο για την ποιότητα της μαρτυρίας στην οποία στηρίζεται η υπόθεση εναντίον του εκζητουμένου. Ερωτηματικά που σε συσχετισμό με τη μαρτυρία του ΜΥ1 Χρ. Πουργουρίδη την οποία αποδέχομαι ως αξιόπιστη ότι υπάρχουν πολύ σοβαρά προβλήματα στην Ουκρανία ως προς την ανεξαρτησία της δικαιοσύνης και τις αρχές ενός κράτους δικαίου αλλά και τις αναφορές του για εκτεταμένη διαφθορά, έχοντας υπόψη και τη μαρτυρία της ΜΥ2 τα ερωτηματικά γίνονται αμφιβολίες για την ποιότητα της μαρτυρίας στην οποία οι Ουκρανικές Αρχές στηρίζουν το αίτημα τους αλλά και για το κατά πόσο η κατηγορία που αντιμετωπίζει ο εκζητούμενος γίνεται εκ μέρους των Ουκρανικών Αρχών καλή τη πίστη. Η αναφορά επίσης του ΜΥ3 ότι η ποινική δίωξη έπρεπε να γίνει μέχρι τον Αύγουστο του 2012 και δεν έγινε αλλά ούτε και λήφθηκαν μέτρα για παράταση του χρόνου και ως εκ τούτου το αδίκημα παραγράφηκε παραμένει αναντίλεκτη. Το άρθρο 10 του Ν.95/70 που κυρώνει την Ευρωπαϊκή Σύμβαση Εκδόσεως Φυγοδίκων αναφέρει ότι: «δεν παρέχεται έκδοση εφόσον κατά τη νομοθεσία του αιτούντος μέρους ή του παρ' ου αιτείται η έκδοση έλαβε χώρα παραγραφή της αγωγής ή της επιβληθείσας ποινής» και ως εκ τούτου και για το λόγο αυτό το αίτημα δεν μπορεί να επιτύχει. Η αίτηση υποστηρίζεται από έκθεση γεγονότων η οποία πρέπει να περιέχει περίληψη της μαρτυρίας και πρέπει να φανερώνει εύλογους λόγους ότι διαπράχθηκε αδίκημα και το πρόσωπο που καταζητείται το διέπραξε. Ήταν η θέση της κ. Σπηλιωτοπούλου ότι από τη μαρτυρία που έχει σταλεί από τις Ουκρανικές Αρχές δημιουργούνται εύλογες υποψίες ότι ο Valeri Grams ενέχεται στη διάπραξη του αδικήματος το οποίο εξετάζουν οι Ουκρανικές Αρχές. Το τεκμήριο 40 που δεν αμφισβητήθηκε ότι είναι η κατάθεση του Vovk δεν καταδεικνύει κατά την κρίση μου με βάση το Κυπριακό Δίκαιο εύλογες υποψίες εναντίον του Valeri Grams αλλά μπορεί να αναφέρεται σε οποιονδήποτε με το όνομα Valeri. Η μαρτυρία αυτή αν το αδίκημα είχε διαπραχθεί στην Κύπρο δεν θα ήταν ικανοποιητική όπως αναφέρω και πιο πάνω για να παραπεμφθεί ο εκζητούμενος. Για όλους τους λόγους που έχω αναφέρει κρίνω ότι το Δικαστήριο δεν μπορεί να εγκρίνει το αίτημα και η αίτηση απορρίπτεται. Ενόψει της πιο πάνω απόφασης μου δεν θα εξετάσω το θέμα που έθεσε η υπεράσπιση σε σχέση με την εμπόλεμη κατάσταση στην περιοχή που ζητείται η έκδοση του εκζητούμενου. (Υπ.) .......... Ρ. Λιμνατίτου, Α.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΚΠ, ΓΚ Subject: Civil/ Final (Αναφορά: Έκδοση φυγοδίκου) cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο