← Κύπρος

ναφορικά με την Αίτηση των Πολυχρόνη Κλείτου Πολυχρονίου κ.α., Αίτηση Κατακράτησης Τεκμηρίων Αρ: 310/14, 6/10/2014

ναφορικά με την Αίτηση των Πολυχρόνη Κλείτου Πολυχρονίου κ.α., Αίτηση Κατακράτησης Τεκμηρίων Αρ: 310/14, 6/10/2014 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2014:A348 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Αλέξανδρου Φυλακτού, Ε.Δ Αίτηση Κατακράτησης Τεκμηρίων Αρ: 310/14 Αναφορικά με την Απόφαση του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού ημερομηνίας 5.9.2014 που εκδόθηκε στα πλαίσια της Μονομερούς Αίτησης υπ' αριθμό 310/14 που καταχωρήθηκε από τον Αστυνομικό Διευθυντή Λεμεσού την ίδια ημερομηνία με βάση την οποία εκδόθηκε διάταγμα κράτησης των τεκμηρίων που αναφέρονται στην επισυνημμένη ένορκη δήλωση της Γ/Αστ. 3712 Μ. Καδή μέχρι την εκδίκαση της υπόθεσης και Αναφορικά με τα άρθρα 2, 25, 26, 27, 32, 32Α και 170 του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 155 και Αναφορικά με τα άρθρα 23, 30, 33, 34 και 35 του Συντάγματος της Κυπριακής Δημοκρατίας και Αναφορικά με την Αίτηση των Πολυχρόνη Κλείτου Πολυχρονίου και τον Θεόδωρο Νικολάου, από τη Λεμεσό για την ακύρωση της απόφασης του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού ημερομηνίας 5.9.2014 και Αναφορικά με τους Αιτητές Πολυχρόνη Κλείτου Πολυχρονίου και τον Θεόδωρο Νικολάου Ημερομηνία: 6 Οκτωβρίου, 2014 Εμφανίσεις: Για τους Αιτητές: κ. Α. Χαραλάμπους για γραφείο Χ. Δημητριάδη Για να ακούσει απόφαση: κα Α. Μαλαχτού Για τους Καθ' ων η Αίτηση: κ. Αργυρού [ Τα στενοτυπημένα πρακτικά λαμβάνονται από την κα Μαρίνα Νικολάου] Α Π Ο Φ Α Σ Η Το παρόν Δικαστήριο στις 5.9.2014, στα πλαίσια της αίτησης 310/14 εξέδωσε μονομερώς διάταγμα για κατακράτηση Τεκμηρίων ως αυτά είναι επισυνημμένα στον σχετικό κατάλογο και απαριθμούνται σ' αυτόν με την έκδοση του διατάγματος. Το Δικαστήριο έδωσε οδηγίες όπως το διάταγμα επιδοθεί στα επηρεαζόμενα μέρη πράγμα το οποίο έχει γίνει. Οι Καθ' ων η Αίτηση καταχώρησαν στις 12.9.2014 Αίτηση με την οποία ζητούν διάταγμα του Δικαστηρίου, με βάση το οποίο να ακυρώνεται το διάταγμα του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού, το οποίο εκδόθηκε μονομερώς στις 5.9.2014 ως επίσης και διάταγμα που να διατάσσει την Αστυνομία να επιστρέψει όλα τα Τεκμήρια στους Αιτητές 1 και 2 τα οποία και τους ανήκουν, και/ή βρέθηκαν στην κατοχή τους και δεν είναι παράνομα. Το Δικαστήριο δεν κρίνει σκόπιμο στο παρόν στάδιο να παραθέσει αυτολεξεί το περιεχόμενο των ενόρκων δηλώσεων, τόσο στη Μονομερή Αίτηση ημερομηνίας 5.9.2014, ως επίσης και το περιεχόμενο της ένορκης δήλωσης ημερομηνίας 12.9.2014, αλλά θα γίνεται ειδική αναφορά εκεί όπου κρίνεται αναγκαίο για σκοπούς αξιολόγησης της παρούσας αίτησης. Το νομικό πλαίσιο που διέπει την παρούσα αίτηση εδράζεται ουσιαστικά στα άρθρα 2, 25, 26, 27, 32, 32A αλλά και 170 του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 155 και το Δικαστήριο σ' αυτό στο στάδιο δεν κρίνει σκόπιμο να παραθέσει αυτολεξεί τα πιο πάνω άρθρα, πλην όμως το Δικαστήριο τα λαμβάνει σοβαρά υπόψη του για σκοπούς εξέτασης της νομικής βάσης αλλά και εν γένει της βασιμότητας της παρούσας αίτησης. Σχετικές επί του θέματος είναι οι αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου Concrete Mix Ltd v. Αστυνομίας

(1991)2Α.Α.Δ σελίδα 360, ως επίσης και η σχετικά πρόσφατη απόφαση του Ανωτάτου στην Αντρέας Ησαΐας κ.α. v. Αστυνομίας, Ποινική Έφεση 179/11, ημερομηνίας 22 Οκτωβρίου του
  1. Κατ' αρχήν με βάση την πιο πάνω απόφαση, δηλαδή στην υπόθεση Ησαΐας, έχει αποφασιστεί ότι η διαδικασία στην παρούσα αίτηση είναι πολιτικής φύσεως. Έχει εγερθεί κατ' αρχήν θέμα ως προς το νομότυπο της ένστασης που καταχωρήθηκε από πλευράς των Καθ' ων η Αίτηση, διότι ως είναι η θέση των Αιτητών στην αίτηση ημερομηνίας 12.9.2014, αυτή δεν είναι σύμφωνη με τον τύπο 47 που προβλέπουν οι Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας όπως επίσης της Δ.48, Θ.4 αφού δεν είναι όντως ο τίτλος της Αίτησης, ως επίσης δεν υπάρχει σχετική επισυνημμένη ένορκη δήλωση που να υποστηρίζει την Αίτηση. Κατ' αρχήν σ' αυτό στο στάδιο το Δικαστήριο θα υπεισέλθει στο σχετικό αίτημα που εγέρθηκε από τον ευπαίδευτο συνήγορο των Κάθ' ων η Αίτηση όπως επιτραπεί να καταχωρηθεί σχετική ένορκη δήλωση που να υποστηρίζει την ήδη καταχωρηθείσα ένσταση, προς επίρρωση αλλά και επικύρωση της ένστασης. Το Δικαστήριο κρίνει ότι το αίτημα του ευπαίδευτου συνηγόρου εκ μέρους των Καθ' ων η Αίτηση, δεν μπορεί να τύχει έγκρισης αφού αποτελούσε ούτως ή αλλιώς δικαίωμα αλλά και επιλογή των Καθ' ων η Αίτηση εάν ήθελαν να καταχωρήσουν σχετική ένορκη δήλωση, πράγμα το οποίο αποποιήθηκαν με την καταχώρηση της σχετικής ένστασης και δεν έκριναν σκόπιμο να καταχωρηθεί σχετική ένορκη δήλωση. Συνακόλουθα, το Δικαστήριο δεν μπορεί εκ των υστέρων να επιτρέψει το σχετικό αίτημα για να επισυναφθεί αρχική ένορκη δήλωση που θα υποστηρίζει την ένσταση που έχει καταχωρηθεί, αφού το Δικαστήριο δεν έχει κάποια αρχική ένορκη δήλωση ενώπιον του, έτσι ώστε να επιτραπεί υπό προϋποθέσεις η καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Παρόλα αυτά, το Δικαστήριο κρίνει ότι η οποιαδήποτε μη συμμόρφωση της ένστασης είτε με οποιοδήποτε τίτλο είτε ως προς τη νομική βάση της ένστασης, το Δικαστήριο κρίνει ότι αυτά τα οποία έχουν εγγραφεί ως λόγοι ένστασης έχουν ως αντικείμενο σχετική επιχειρηματολογία αλλά και παραπομπή σε στοιχεία του φακέλου της διαδικασίας, πράγμα το οποίο είναι θεμιτό διότι δεν σημαίνει ότι η άλλη πλευρά δεν μπορεί να εισακουστεί. Ούτως ή αλλιώς το περιεχόμενο της γραπτής ένστασης που καταχωρήθηκε, αλλά και η αγόρευση εκ μέρους του ευπαίδευτου συνηγόρου των Καθ' ων η Αίτηση, άπτεται αποκλειστικά σε νομικά θέματα αλλά και σε παραπομπή σε στοιχεία του φακέλου της υπόθεσης και επιχειρηματολογία για να υποστηρίξουν το νόμω αβάσιμο της αίτησης ημερομηνίας 12.9.2014 αλλά και την εγκυρότητα του διατάγματος ημερομηνίας 5.9.
  2. Ερχόμενο τώρα το Δικαστήριο να εξετάσει την ουσία της πιο πάνω Αίτησης, το Δικαστήριο κρίνει κατ' αρχήν ότι έχει εξουσία να εξετάσει την παρούσα Αίτηση, αφού σύμφωνα με την υπόθεση Αντρέας Ησαΐας κ.α. v. Αστυνομίας, Ποινική Έφεση 179/11 ημερομηνίας 22.10.2013, ο Έντιμος Δικαστής του Ανωτάτου Δικαστηρίου κύριος Γιώργος Ερωτοκρίτου στην απόφαση του, αναφέρει ότι οι Εφεσίοντες στην πιο πάνω υπόθεση είχαν το δικαίωμα να αποταθούν στο πρωτόδικο Δικαστήριο για να αιτηθούν ακύρωση του διατάγματος, είτε να εφεσιβάλουν την πρωτόδικη απόφαση σύμφωνα με το άρθρο 32A του Κεφ.
  3. Συνακόλουθα, η προδικαστική ένσταση που τέθηκε εκ μέρους των Καθ' ων η Αίτηση ότι το παρόν Δικαστήριο δεν κέκτηται εξουσίας να εξετάσει την παρούσα Αίτηση είναι νόμω αβάσιμη με βάση την πιο πάνω απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Το Δικαστήριο έχει εξετάσει με πάρα πολύ προσοχή την Αίτηση εκ μέρους των Αιτητών και το Δικαστήριο για τους λόγους που θα εξετάσει πιο κάτω, κρίνει ότι αυτή δεν μπορεί να τύχει έγκρισης. Συγκεκριμένα τα Τεκμήρια τα οποία απαριθμούνται στον σχετικό κατάλογο, δηλαδή τα Τεκμήρια 1‑82 αποτελούν αντικείμενο της διαδικασίας στην υπόθεση που εκκρεμεί ενώπιον του Μόνιμου Κακουργιοδικείου Λεμεσού στην υπόθεση 20055/14 η οποία είναι ορισμένη αύριο στις 7.10.
  4. Τα θέματα που ετέθηκαν από τον ευπάιδευτο συνήγορο των Αιτητών, όπως η νομιμότητα των ενταλμάτων έρευνας αλλά και κατασχέσεις των σχετικών τεκμηρίων, όπως π.χ το θέμα της κράτησης και διακίνησης των εν λόγω τεκμηρίων, αυτά είναι θέματα τα οποία θα πρέπει να απασχολήσουν το Μόνιμο Κακουργιοδικείου Λεμεσού στα πλαίσια της εξέτασης της πιο πάνω υπόθεσης. Όμως υπάρχει και ο ισχυρισμός στην ένορκη δήλωση ημερομηνίας 5.9.2014 ότι το σχετικό βαν διερευνήθη κατόπιν γραπτής συγκατάθεσης και το οποίο αφορά το Τεκμήριο 1, ως είναι στον επισυνημμένο κατάλογο του Τεκμηρίου. Το εν λόγω Τεκμήριο, δηλαδή το Τεκμήριο 1, είναι αντικείμενο το οποίο αφορά την πιο πάνω υπόθεση που εκκρεμεί ενώπιον του Μόνιμου Κακουργιοδικείου Λεμεσού ως επίσης και οι ποσότητες ναρκωτικών είναι αντικείμενο της πιο πάνω υπόθεσης ως το Δικαστήριο μπορεί να διακρίνει με το σχετικό κατηγορητήριο και τις λεπτομέρειες των αδικημάτων που καταγράφονται στο κατηγορητήριο στην υπόθεση 20055/
  5. Εκεί λόγω της φύσεως τους τα εν λόγω αντικείμενα αλλά και το σύνολο των γεγονότων το Δικαστήριο κρίνει και ασκώντας τη διακριτική του ευχέρεια ότι αυτά δεν μπορούν να επιστραφούν, διότι τυχόν υιοθέτηση και έγκριση του εν λόγω αιτήματος θα οδηγούσε στο παράδοξο αποτέλεσμα αλλά και σε αποτέλεσμα που βρίσκεται έξω από τον σκοπό του Νόμου, δηλαδή θα οδηγούσε σε αδυναμία από πλευράς Κατηγορούσας Αρχής να προωθήσει και να αποδείξει την υπόθεση της ενώπιον του Μόνιμου Κακουργιοδικείου Λεμεσού. Τα εν λόγω Τεκμήρια αποτελούν μέρος της πιο πάνω διαδικασίας και τα ζητήματα τα οποία εγέρθηκαν στην Αίτηση αυτή, δηλαδή όπως η νομιμότητα της κράτησης, θα μπορούν να αποτελέσουν κάλλιστα αντικείμενο εξέτασης στην πιο πάνω υπόθεση μετά από προβολή των οποιωνδήποτε τυχόν ενστάσεων κατά τη διαδικασία κατάθεσης των εν λόγω Τεκμηρίων. Το κυριότερο όμως στην παρούσα αίτηση είναι και το εξής γεγονός: Ότι στην παρούσα υπόθεση δεν έχουμε απλά πιθανότητα έγερσης ποινικής δίωξης ή λήψης οποιωνδήποτε μέτρων, αλλά έχουμε ήδη καταχωρηθείσα υπόθεση στο Μόνιμο Κακουργιοδικείου Λεμεσού στην υπόθεση 20055/14, δηλαδή ουσιαστικά διαφοροποιούνται εν μέρη τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης με τα γεγονότα των πιο πάνω αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου που έχουν αναφερθεί πιο πάνω, διότι στις πιο πάνω υποθέσεις δεν υπήρχε καν καταχωρηθείσα υπόθεση. Θα πρέπει επίσης να τονισθεί ότι ορισμένα εκ των τεκμηρίων που παρελήφθησαν έχει γίνει μετά από συγκατάθεση των ενδιαφερομένων μερών όπως αναφέρεται στην ένορκη δήλωση της Γ/Αστυφ. Καδή, ημερομηνίας 5.9.2014, ως επίσης και άλλα παραδόθησαν σε μέλη της ΥΚΑΝ από τις Βρετανικές Βάσεις και ως προς τους ισχυρισμούς ότι είναι ανύπαρκτα τα εντάλματα έρευνας, το Δικαστήριο κρίνει ότι ενώπιον του έχει το σχετικό μαρτυρικό υπόβαθρο περί ύπαρξης ενταλμάτων έρευνας. Το Δικαστήριο κρίνει επίσης ότι η οποιαδήποτε νομιμότητα ενταλμάτων έρευνας αλλά και νομιμότητας της κράτησης Τεκμηρίων, είναι θέματα τα οποία θα πρέπει να απασχολήσουν το Μόνιμο Κακουργιοδικείου Λεμεσού στα πλαίσια της πιο πάνω υπόθεσης. Επίσης θα πρέπει να τονισθεί ότι άλλα Τεκμήρια επεστράφησαν στα ενδιαφερόμενα μέρη, αφού δεν είχαν σχέση με την παρούσα υπόθεση και άλλα προστέθηκαν ως αναγράφεται στην προτελευταία παράγραφο της ένορκης δήλωσης της Γ/Αστυφ. 3712 M. Καδή ημερομηνίας 5.9.
  6. Το Δικαστήριο κρίνει ότι η όλη εμπλοκή γεγονότων η συνοχή αυτών και εν συνεχεία η ανεύρεση, παράδοση και κατοχή Τεκμηρίων είναι θέματα τα οποία θα απασχολήσουν το Μόνιμο Κακουργιοδικείου Λεμεσού στα πλαίσια της πιο πάνω υπόθεσης. Αναφορικά με τα Τεκμήρια που αναφέρθηκαν στην ένορκη δήλωση, ημερομηνίας 12.9.2014 αλλά και στην εμπεριστατωμένη αγόρευση του ευπαίδευτου συνηγόρου των Αιτητών στην Αίτηση ημερομηνίας 12.9.2014 όπως είναι τα Τεκμήρια 1‑ 41, 65, 67‑70, 73‑76 και 78‑82, για το μεν Τεκμήριο 65 το Δικαστήριο κρίνει ότι είναι σχετικό με την υπόθεση που εκκρεμεί ενώπιον του Κακουργιοδικείου ως επίσης συμβαίνει και με τα Τεκμήρια που αναφέρονται στον συνημμένο κατάλογο και που γίνεται αναφορά στην αγόρευση των Αιτητών. Αυτά παραλήφθηκαν στα πλαίσια ανάκρισης και συλλογής μαρτυρικού υλικού και της προέλευσης τους και η παράδοση, διακίνηση και κατοχή τους θα είναι αντικείμενο εξέτασης της υπόθεσης στο Μόνιμο Κακουργιοδικείο Λεμεσού στην υπόθεση 20055/
  7. Όσον αφορά την επιστροφή Τεκμηρίων, το Δικαστήριο κρίνει ότι αυτό το αίτημα είναι γενικό, αλλά και από την άλλη τα Τεκμήρια στο σύνολο τους εν όψει της διασύνδεσης που υπάρχει ως είναι και η σχετική ένορκη δήλωση της Γ/Αστυφ. 3712 M. Καδή, είναι απαραίτητα για την προώθηση και απόδειξη της υπόθεσης με αριθμό 20055/
  8. Αναφορικά με τα θέματα καθυστέρησης της προώθησης της παρούσας Αίτησης, το Δικαστήριο κρίνει ότι έχει δικαιολογηθεί το χρονικό σημείο της παρούσας Αίτησης, αφού έχει τεθεί το σχετικό υπόβαθρο γεγονότων και ιστορικού που δόθησαν στην καταχώρηση της παρούσας Αίτησης, ως επίσης το σημαντικότερο είναι το γεγονός ότι η υπόθεση, η κυρίως υπόθεση είναι ορισμένη αύριο στις 7.10.
  9. Συνακόλουθα, η αίτηση έχει καταχωρηθεί σε εύλογο χρονικό διάστημα. Επίσης το Δικαστήριο κρίνει ότι υπάρχουν και άλλα Τεκμήρια τα οποία είναι αναγκαία για την προώθηση και απόδειξη της υπόθεσης ενώπιον του Μόνιμου Κακουργιοδικείου όπως είναι τα σχετικά παρειακά επιχρίσματα. Το Δικαστήριο επίσης κρίνει ότι δεν υπήρξε οποιαδήποτε απόκρυψη στην παρούσα υπόθεση, αφού έχει τεθεί σχετικό μαρτυρικό υπόβαθρο από τη Γ/Αστυφ. 3712 M. Καδή όπως είναι η σχετική αίτηση κατακράτησης Τεκμηρίων 244/14 και το Δικαστήριο δεν έχει διακρίνει οποιαδήποτε απόκρυψη ουσιωδών γεγονότων. Ούτως ή αλλιώς στην προηγούμενη Αίτηση υπήρχε αναφορά για 2 υποθέσεις εκ των οποίων η μία είναι η εκκρεμούσα υπόθεση, ουσιαστικά ενώπιον του Μόνιμου Κακουργιοδικείου Λεμεσού, ως επίσης και μια άλλης υπόθεσης όπου οι εξετάσεις συνεχίζονται και αναμένονται σχετικές πληροφορίες όπως αναφέρονται στην ένορκη δήλωση και το Δικαστήριο έχει ικανοποιηθεί ότι έχει γίνει σχετικός διαχωρισμός των δύο υποθέσεων. Το Δικαστήριο καταλήγοντας κρίνει ότι ασκώντας τη διακριτική του ευχέρεια ως είναι και η πιο πάνω απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου Αντρέας Ησαΐα κ.α. v. Αστυνομίας, Ποινική Έφεση 179/11, ημερομηνίας 22.10.2013, το Δικαστήριο έχει ευρεία διακριτική ευχέρεια για τον χειρισμό των Τεκμηρίων. Σχετικό είναι και το σχετικό απόσπασμα της πιο πάνω υπόθεσης: "για παράδειγμα μπορεί ανεξάρτητα από τη νομιμότητα του διατάγματος έρευνας να ανευρέθηκαν παράνομα αντικείμενα παραδείγματος χάριν όπλα, ναρκωτικά άλλες δηλητηριώδεις ουσίες εκρηκτικά, επικίνδυνα ζώα και άλλα τα οποία να μην ανήκουν στο πρόσωπο στην κατοχή του οποίου ανευρέθηκαν. Σε τέτοια περίπτωση ανεξάρτητα από τη νομιμότητα του εντάλματος έρευνας, το Δικαστήριο δυνάμει του άρθρου 34 δύναται εν λήψη κάποιας νόμιμης δικαιολογίας από το πρόσωπο στην κατοχή του οποίου ανευρέθησαν να προκαλέσει την κατάσχεση, παραμόρφωση ή καταστροφή των αντικειμένων, ανεξαρτήτως ότι κανένα πρόσωπο δεν θα διωχθεί σε σχέση με αυτό". Με βάση το πιο πάνω απόσπασμα το Δικαστήριο κρίνει ότι έχει ευρεία διακριτική ευχέρεια για τον χειρισμό των Τεκμηρίων όπου εμπίπτει παραδείγματος χάριν και η κατακράτηση Τεκμηρίων ανεξαρτήτως εγέρσεως νομιμότητας διατάγματος έρευνας, πράγμα το οποίο έχει τεθεί και στην παρούσα υπόθεση. Καταληκτικά, για τους λόγους που το Δικαστήριο προσπάθησε να εξηγήσει, το Δικαστήριο ασκώντας τη διακριτική του ευχέρεια, κρίνει ότι η Αίτηση ημερομηνίας 12.9.2014, δεν δύναται να τύχει έγκρισης και το διάταγμα ημερομηνίας 5.9.2014, παραμένει σε ισχύ και τα Τεκμήρια να παραμείνουν στην κατοχή της Αστυνομίας, αφού αυτά θα είναι αντικείμενο εξέτασης αλλά και τα εν λόγω Τεκμήρια θα είναι απαραίτητα για σκοπούς προώθησης και απόδειξης της υπόθεσης με αριθμό 20055/14 που εκκρεμεί ενώπιον του Μόνιμου Κακουργιοδικείου Λεμεσού η εκδίκαση η οποία θα αρχίσει αύριο 7.
  10. κ. Αργυρού: Εν όψει και της απόρριψης, παρακαλώ όπως μη δοθούν οποιαδήποτε έξοδα στους Αιτητές. Δικαστήριο: Καμιά διαταγή ως προς τα έξοδα. (Υπ.) ............... Αλέξανδρου Φυλακτού, Ε.Δ Διευκρινιστικά Σημεία: ‑‑ Ο ομιλητής διακόπτεται από κάποιο άλλο άτομο . Ο ομιλητής διακόπτει τη σκέψη του (...) Δεν κατέστη δυνατή η καταγραφή του προφορικού λόγου ΒΕΒΑΙΩΣΗ Εγώ η Μαρίνα Νικολάου στενοτυπίστρια, πιστοποιώ ότι το παρόν κείμενο είναι η πλήρης και η ακριβής μεταγραφή των στενοτυπημένων πρακτικών που πήρα, όσο καλύτερα μπορούσα, στην παρούσα υπόθεση. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.