SOCIETE GENERALE BANK - CYPRUS LIMITED ν. Χιστάκης Ψαρούδης κ.α., Αγωγή αρ.: 1104/13, 29/10/2014 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2014:A379 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Θ. Θωμά, Α.Ε.Δ. Αγωγή αρ.: 1104/13 Αίτηση ημερ. 30/6/14 Μεταξύ: SOCIETE GENERALE BANK - CYPRUS LIMITED Εναγόντων και
- Χιστάκης Ψαρούδης
- Ελένη Διονυσίου Ψαρούδη
- Corroboro Holding Limited Εναγομένων ---------------------------------------------------------------- 29/10/2014 Για τους Εναγόμενους 1, 2 και 3/Αιτητές: κ. Γ. Γεωργίου Για την Ενάγουσα/Καθ' ης η Αίτηση: κ. Χατζηχάννας με κα Π. Βαρνάβα ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Οι Εναγόμενοι - Αιτητές με την υπό εξέταση αίτηση τους ζητούν την άδεια του Δικαστηρίου για καταχώρηση απαντητικής και ή συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης προς απάντηση ισχυρισμών που περιέχονται στην ένσταση και ένορκες δηλώσεις των Χρίστου Ζακχαίου, Αντώνη Κυριάκου και Παναγιώτας Βαρνάβα, οι οποίες συνοδεύουν την ένσταση η οποία καταχωρήθηκε στην αίτηση για παραμερισμό της απόφασης. Πριν προχωρήσω στην εξέταση των εκατέρωθεν θέσεων, θεωρώ ορθό όπως, για σκοπούς καλύτερης κατανόησης της απόφασης, καταγράψω το ιστορικό της διαδικασίας: (α) Στις 17/1/2014 οι Ενάγοντες εξασφάλισαν απόφαση εναντίον των Εναγομένων, λόγω παραλείψεως τους να καταχωρήσουν την υπεράσπισή τους στην αγωγή. (β) Κατά την ιδία ημερομηνία οι Εναγόμενοι καταχώρησαν αίτηση, με την οποία αξιώνουν την ακύρωση της εναντίον τους εκδοθείσας απόφασης, για τους λόγους οι οποίοι επεξηγούνται στην ένορκη δήλωση του Εναγόμενου 1, η οποία συνοδεύει την υπό αναφορά αίτηση. (γ) Στις 4/3/2014 οι Ενάγοντες καταχώρησαν την ένσταση τους στην ως άνω αίτηση, η οποία συνοδεύεται από τις ενόρκους δηλώσεις των Χρίστου Ζακχαίου, υπαλλήλου των Εναγόντων, Αντώνη Κυριάκου, δικηγόρου στο δικηγορικό γραφείο Χατζηχάννας & Σία Δ.Ε.Π.Ε., το οποίο εκπροσωπεί τους Ενάγοντες και της Παναγιώτας Βαρνάβα, δικηγόρου συνεργαζόμενης με το γραφείο που εκπροσωπεί τους Ενάγοντες. (δ) Ο Χρίστος Ζακχαίου στην ένορκη δήλωση του ισχυρίζεται, μεταξύ άλλων, ότι σε κανένα σημείο της ένορκης δήλωσης του Εναγόμενου 1 δεν προβάλλεται οποιαδήποτε υπεράσπιση ως προς την ουσία της αγωγής. Ο Εναγόμενος 1, λίγο μετά την καταχώρηση της παρούσας αγωγής, δήλωσε προς τους Ενάγοντες την πρόθεση του να αποδεχτεί την έκδοση απόφασης. (ε) Ο Αντώνης Κυριάκου στη δική του ένορκη δήλωση αναφέρει, μεταξύ άλλων, ότι οι Εναγόμενοι παρέλειψαν να καταχωρήσουν την υπεράσπιση τους εντός του καθορισμένου από τους Διαδικαστικούς Θεσμούς χρόνου και, για το λόγο αυτό, οι Ενάγοντες, στις 28/6/13, καταχώρησαν αίτηση για έκδοση απόφασης εναντίον των Εναγομένων λόγω παράλειψης καταχώρησης της υπεράσπισης τους. Η αίτηση ορίστηκε για πρώτη φορά στις 2/10/13 και, κατ' εκείνη την ημερομηνία, οι Εναγόμενοι ζήτησαν από το Δικαστήριο, μέσω του συνηγόρου τους, χρόνο για να καταχωρήσουν την υπεράσπισή τους. Η αίτηση επαναορίστηκε από το Δικαστήριο στις 29/11/13 με οδηγίες όπως η υπεράσπιση τους καταχωρηθεί μέχρι τότε. Όμως, δεν είχε καταχωρηθεί η υπεράσπιση τους μέχρι τότε και το Δικαστήριο, κατά τη δικάσιμο της 29/11/13 όρισε την αγωγή για απόδειξη στις 17/1/14, εκτός εάν καταχωρείτο υπεράσπιση μέχρι τις 15/1/
- Στις 14/1/14 επικοινώνησε τηλεφωνικά με το δικηγόρο των Εναγομένων και τον ενημέρωσε ότι η υπεράσπιση των Εναγομένων έπρεπε να καταχωρηθεί μέχρι την 15/1/14, όπως ήταν οι οδηγίες του Δικαστηρίου. Ο δικηγόρος των Εναγομένων του ανέφερε ότι θα προχωρούσε με την καταχώρηση της υπεράσπισης την επόμενη μέρα. Στις 15/1/14 έδωσε οδηγίες στη γραμματέα του δικηγορικού γραφείου που εργάζεται να επικοινωνήσει τηλεφωνικά με το δικηγόρο των Εναγομένων και να τον ρωτήσει κατά πόσο καταχώρησε την υπεράσπισή του. Όπως του ανέφερε η γραμματέας του γραφείου τους, ο δικηγόρος των Εναγομένων τη βεβαίωσε ότι η υπεράσπιση είχε καταχωρηθεί και θα τους απέστελλε αντίγραφο της, με τηλεομοιότυπο, το απόγευμα της ίδιας μέρας. Προσπάθησε να επικοινωνήσει και πάλι τηλεφωνικά με το δικηγόρο των Εναγομένων, το απόγευμα της ίδιας μέρας, για να τον υπενθυμίσει να του αποστείλει την υπεράσπιση, η απάντηση του όμως ήταν ότι δεν μπορούσε να του αποστείλει την υπεράσπιση καθότι δεν βρισκόταν στο γραφείο του και ούτε επρόκειτο να επιστρέψει στο γραφείο για να την αποστείλει. Κατόπιν αυτού, επικοινώνησε με τη δικηγόρο κα Βαρνάβα και την παρακάλεσε όπως την επόμενη μέρα προβεί σε έρευνα του φακέλου της υπόθεσης για να διαπιστωθεί κατά πόσο καταχωρίστηκε η υπεράσπιση. Η κα Βαρνάβα στις 16/1/14, μετά από έρευνα που έκαμε στο φάκελο της υπόθεσης τον ενημέρωσε ότι δεν είχε καταχωρηθεί η υπεράσπιση. Κατόπιν αυτού προχώρησε με την ετοιμασία της ένορκης δήλωσης για απόδειξη της υπόθεσης. Στις 17/1/14 μετέβηκε στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού και η ώρα 9.00 π.μ. εμφανίστηκε ενώπιον του Δικαστηρίου, όπου ήταν ορισμένη η υπόθεση για απόδειξη. Πήρε οδηγίες από το Δικαστήριο να περιμένει περί τα 10 - 15 λεπτά, καθότι μπορούσε να εμφανιζόταν ο αντίδικος δικηγόρος. Στις 9.15 π.μ. επανήλθε και, ενόψει του ότι ο αντίδικος δικηγόρος ήταν και πάλι απών, ζήτησε άδεια από το Δικαστήριο και προχώρησε σε απόδειξη της υπόθεσης. (στ) Η Παναγιώτα Βαρνάβα στην ένορκη δήλωση της αναφέρει, μεταξύ άλλων, ότι στα πλαίσια της παρούσας υπόθεσης έχει προβεί σε διάφορες εμφανίσεις ενώπιον του Δικαστηρίου εκ μέρους των Εναγόντων. Στις 2/10/13 εμφανίστηκε στην αίτηση για έκδοση απόφασης λόγω μη καταχώρισης υπεράσπισης. Ο συνήγορος των Εναγομένων της ανέφερε ότι ήθελε να κερδίσει χρόνο και έτσι η υπόθεση ορίστηκε από το Δικαστήριο για οδηγίες στις 29/11/13, με οδηγίες για καταχώριση της υπεράσπισης μέχρι τότε. Στις 29/11/13 επικοινώνησε με το δικηγόρο των Εναγομένων και της ανέφερε ότι αδυνατούσε να εμφανιστεί καθότι θα μετέβαινε στη Λάρνακα. Την παρακάλεσε να τον ενημερώσει για τη νέα ημερομηνία στην οποία θα οριζόταν η υπόθεση. Ενημέρωσε το Δικαστήριο ότι ο αντίδικος δικηγόρος δεν θα εμφανιζόταν και ζήτησε όπως η υπόθεση οριστεί για απόδειξη. Το Δικαστήριο όρισε την υπόθεση για απόδειξη στις 17/1/14 εκτός αν μέχρι την 15/1/14 καταχωρείτο η υπεράσπιση. Την ίδια μέρα επικοινώνησε τηλεφωνικά με το δικηγόρο των Εναγομένων και του μετέφερε τις νέες οδηγίες του Δικαστηρίου. Μέχρι την 15/1/14 δεν είχε πάρει αντίγραφο της υπεράσπισης. Το απόγευμα της μέρας εκείνης επικοινώνησε μαζί της ο δικηγόρος Αντώνης Κυριάκου και την παρακάλεσε όπως την επόμενη μέρα προβεί σε έρευνα του φακέλου της υπόθεσης στο Πρωτοκολλητείο για να διαπιστώσει κατά πόσο είχε καταχωριστεί η υπεράσπιση. Την επόμενη μέρα, αφού προέβηκε σε έρευνα του φακέλου, διαπίστωσε ότι δεν υπήρχε η Έκθεση Υπεράσπισης και ενημέρωσε τηλεφωνικά τους δικηγόρους των Εναγόντων. Η υπό εξέταση αίτηση συνοδεύεται από την ένορκη δήλωση του Εναγόμενου 1 στην οποία αναφέρονται, μεταξύ άλλων, τα ακόλουθα: Οι ένορκες δηλώσεις που συνοδεύουν την ένσταση των Εναγόντων στην αίτηση για παραμερισμό της απόφασης περιέχουν κατηγορίες προς το πρόσωπο του δικηγόρου τους, οι οποίες είναι παντελώς αναληθείς και έχουν ως μοναδικό σκοπό να αμαυρώσουν το κύρος και την επαγγελματική αξιοπιστία του. Οι Ενάγοντες, πριν την καταχώρηση της παρούσα αγωγής ήγειραν εναντίον του ιδίου και της εταιρείας του, Ψαρούδης Μπετόν Λτδ, την αγωγή υπ' αρ. 4060/12, στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού, η οποία ακόμα εκκρεμεί. Περί τις αρχές Μαρτίου 2013, κατόπιν αφόρητων πιέσεων της υπαλλήλου των Εναγόντων, Άντρης Καρυδά, για επαναδιαπραγμάτευση της μεταξύ τους συνεργασίας, μετέβηκε στα γραφεία των Εναγόντων στη Λευκωσία. Στη συνάντηση παρευρίσκονταν και οι δικηγόροι των Εναγόντων. Όλα τα παρευρισκόμενα πρόσωπα τον πίεζαν να αποδεχτεί απόφαση στην αγωγή που καταχώρησαν εναντίον του καθώς και στην παρούσα αγωγή, που επρόκειτο να καταχωρηθεί, τον απειλούσαν δε ότι αν δεν αποδεχόταν την έκδοση απόφασης με τους όρους τους, θα έθεταν την εταιρεία του υπό διαχείριση και ότι θα αναλάμβαναν οι ίδιοι τον έλεγχο της. Κάτω από την πίεση και τις απειλές που αναφέρονται πιο πάνω, αναγκάστηκε να υπογράψει κάποια έγγραφα που του παρουσιάστηκαν για συμβιβασμό των υποθέσεων, τα οποία του ζήτησαν να τους τα στείλει με τηλεομοιότυπο μόλις επέστρεφε στη Λεμεσό. Όταν έφυγε από τα γραφεία των Εναγόντων προσπάθησε να επικοινωνήσει τηλεφωνικά με το δικηγόρο του αλλά δεν κατέστη δυνατό. Κατόπιν αυτού, όταν επέστρεψε στη Λεμεσό, απέστειλε στους Ενάγοντες τα ως άνω έγγραφα. Στις 6/3/13 οι δικηγόροι των Εναγόντων απέστειλαν στο δικηγόρο του τα έγγραφα που αναγκάστηκε να υπογράψει, με την εισήγηση να δηλωθεί απόφαση στη βάση της συμφωνίας που κατέληξε με τους Ενάγοντες. Ο δικηγόρος του τους συμβούλεψε να μην αποδεχτούν την εναντίον τους έκδοση αποφάσεων. Στο μεταξύ, διαπίστωσε ότι η εταιρεία του είχε τεθεί υπό τη διαχείριση των Εναγόντων. Οι Ενάγοντες - Καθ' ων η Αίτηση εναντιώθηκαν στην έκδοση του αιτούμενου διατάγματος. Με την ειδοποίηση πρόθεσης ένστασης τους, προβάλλουν τους ακόλουθους λόγους ένστασης:
(1)Η αίτηση συνιστά καταφρόνηση και/ή κατάχρηση της δικαστικής διαδικασίας και χρησιμοποιείται ως μέσο καταπίεσης των Εναγόντων.
(2)Οι Εναγόμενοι έχουν ήδη εξασφαλίσει την άδεια του Δικαστηρίου για να αντεξετάσουν τους ομνύοντες τις ένορκες δηλώσεις που συνοδεύουν την ένσταση στην αίτηση για παραμερισμό της απόφασης, γι' αυτό δεν δικαιούνται την αιτούμενη θεραπεία.
(3)Δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις για την έκδοση της αιτούμενης θεραπείας, καθότι οι Εναγόμενοι δεν παρουσιάζουν την συμπληρωματική ένορκη δήλωση που επιθυμούν να τους επιτραπεί να καταχωρήσουν.
(4)Οι ισχυρισμοί και/ή τα Τεκμήρια που θέλουν να εισάξουν οι Εναγόμενοι με την συμπληρωματική ένορκη δήλωση είναι άσχετα και/ή ασύνδετα με τα επίδικα θέματα.
(5)Η αίτηση υπεβλήθη καθυστερημένα, χωρίς οποιαδήποτε δικαιολογία. Το πραγματικό υπόβαθρο της ένστασης εμπεριέχεται στην ένορκη δήλωση του δικηγόρου Αντώνη Κυριάκου, η οποία συνοδεύει την ειδοποίηση πρόθεσης ένστασης. Η υπό εξέταση αίτηση στηρίζεται στους περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικούς Κανονισμούς Δ.39 και Δ.48 θ.1-4. Η Δ.48 θ.4
(2)προνοεί ότι το Δικαστήριο μπορεί, μετά από αίτηση ή προφορικό αίτημα να επιτρέψει, για καλό λόγο, την καταχώρηση συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων. Η αρχή, η οποία προκύπτει από τη νομολογία μας είναι ότι το κατά πόσο θα επιτραπεί σε ένα διάδικο να καταχωρήσει συμπληρωματική ένορκη δήλωση σε μια ενδιάμεση αίτηση είναι ζήτημα που εμπίπτει σαφώς στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου (Αναφορικά με την αίτηση του Φιλόκυπρου Ματθαίου και άλλων
(2008)1(Α) Α.Α.Δ. 510). Η άδεια δεν πρέπει κατά κανόνα να παραχωρείται όταν πρόκειται για επανάληψη ισχυρισμών ή όταν επιδιώκεται η τροποποίηση ή αλλοίωση ισχυρισμών που περιέχονται στην αρχική ένορκη δήλωση. Ο καλός λόγος που αναφέρεται στη Δ.48, θ.4
(2)διασυνδέεται, κατά την άποψη μου, με το κατά πόσο οι ισχυρισμοί που επιδιώκεται να εισαχθούν με τη συμπληρωματική ένορκη δήλωση είναι για να απαντηθούν ισχυρισμοί της άλλης πλευράς, τους οποίους ο Αιτητής δεν μπορούσε να προβλέψει, ή για να διευκρινιστούν κάποια ζητήματα ώστε το Δικαστήριο να έχει ενώπιον του ολοκληρωμένη και σφαιρική εικόνα των γεγονότων (Α. Messios & Sons Ltd v. Ανδρέα Λεωνίδα
(2010)1(Α) Α.Α.Δ. 195). Έχω εξετάσει με προσοχή τους ισχυρισμούς τους οποίους επιδιώκουν να εισάξουν οι Εναγόμενοι, όπως περιγράφονται στην ένορκη δήλωση του Εναγόμενου
- Όπως προκύπτει από τα όσα έχουν αναφερθεί πιο πάνω, οι Ενάγοντες στις ένορκες δηλώσεις που συνοδεύουν την ένσταση τους, ειδικά δε στις ένορκες δηλώσεις των δικηγόρων Αντώνη Κυριάκου και Παναγιώτας Βαρνάβα, παραθέτουν ολόκληρο το ιστορικό της δικαστικής διαδικασίας, από της καταχώρησης της αίτησης για απόφαση λόγω παράλειψης των Εναγομένων να καταχωρήσουν εντός της καθορισμένης προθεσμίας την υπεράσπιση τους, μέχρι και την ημερομηνία που εξεδόθη η απόφαση εναντίον των Εναγομένων. Αυτό το οποίο παρατηρώ είναι ότι οι ισχυρισμοί, τους οποίους επιδιώκουν να εισάξουν οι Εναγόμενοι, δεν απαντούν ευθέως στους ισχυρισμούς των ενόρκων δηλώσεων της πλευράς των Εναγόντων, σε σχέση με τα διαβήματα που προηγήθηκαν και οδήγησαν στην εναντίον τους έκδοση απόφασης. Αντίθετα, αφορούν γεγονότα τα οποία επεσυνέβησαν πριν ακόμα καταχωρηθεί η παρούσα αγωγή. Όπως προκύπτει από την παράγραφο 8 της ενόρκου δηλώσεως του Εναγόμενου 1 και τα συνημμένα σ' αυτήν τεκμήρια, η τελευταία επικοινωνία των δικηγόρων των Εναγόντων με το δικηγόρο των Εναγομένων, για σκοπούς εξώδικου διακανονισμού των υποθέσεων, ήταν στις 6/3/2013, ενώ η παρούσα αγωγή, με βάση την ημερομηνία του κλητηρίου εντάλματος, κατεχωρήθη την αμέσως επόμενη μέρα. Καθίσταται λοιπόν φανερό ότι πρόκειται για ισχυρισμούς, εν πολλοίς άσχετους, που δεν απαντούν στους ισχυρισμούς οι οποίοι περιέχονται στις ένορκες δηλώσεις της πλευράς των Εναγόντων. Ειδικά δε, αυτό το οποίο θα ήθελα να επισημάνω είναι ότι με τους επιδιωκόμενους να εισαχθούν ισχυρισμούς δεν δίνεται οποιαδήποτε δικαιολογία ή επεξήγηση για την τόσο μεγάλη καθυστέρηση των Εναγομένων να καταχωρήσουν την υπεράσπιση τους. Στην παράγραφο 8(δ) της ενόρκου δηλώσεως του Εναγόμενου 1 προβάλλεται ο ισχυρισμός ότι οι Ενάγοντες εξασφάλισαν δόλια την εναντίον των Εναγομένων απόφαση και επιπλέον ότι στις ένορκες δηλώσεις που στηρίζουν την ένσταση των Εναγόντων περιέχονται αναληθείς ισχυρισμοί οι οποίοι θα πρέπει να απαντηθούν με συμπληρωματική ένορκη δήλωση. Αυτό το οποίο θα πρέπει να υποδείξω είναι ότι, όπως έχω ήδη αναφέρει, οι ισχυρισμοί σε σχέση με τα γεγονότα, τα οποία παρατίθενται στην ένορκη δήλωση του Εναγόμενου 1, δεν απαντούν στους ισχυρισμούς οι οποίοι περιέχονται στις ένορκες δηλώσεις της πλευράς των Εναγομένων, ειδικά δε στους ισχυρισμούς που περιέχονται στις ένορκες δηλώσεις των δικηγόρων Αντώνη Κυριάκου και Παναγιώτας Βαρνάβα. Επιπλέον, δεν επεξηγείται καθ' οιονδήποτε τρόπο ο ισχυρισμός ότι η απόφαση εναντίον των Εναγομένων εξασφαλίστηκε με δόλιο τρόπο. Είμαι της άποψης ότι ήταν υποχρέωση των Εναγομένων να δώσουν επαρκείς λεπτομέρειες του κατ' ισχυρισμό δόλιου τρόπου με τον οποίο ενήργησαν οι Ενάγοντες για να εξασφαλίσουν την εναντίον τους απόφαση. Η γενική και αόριστη αναφορά του Εναγόμενου 1 σε δόλια εξασφάλιση απόφασης δεν συνιστά, κατά την άποψη μου, «καλό λόγο», κατά τρόπο ώστε η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου να ασκηθεί υπέρ της παραχώρησης της αιτούμενης άδειας. Προβάλλεται ακόμα η θέση ότι θα πρέπει να επιτραπεί στους Εναγόμενους να καταχωρήσουν συμπληρωματική ένορκη δήλωση για να απαντήσουν στον ισχυρισμό των ενόρκων δηλώσεων της πλευράς των Εναγόντων ότι δεν προβάλλεται καμιά υπεράσπιση στην αίτηση για παραμερισμό της απόφασης. Δυστυχώς όμως, δεν δίνονται οποιεσδήποτε λεπτομέρειες της υπεράσπισης των Εναγομένων. Είμαι της άποψης ότι, και σ' αυτή την περίπτωση, οι Εναγόμενοι είχαν υποχρέωση να προσδιορίσουν επακριβώς τους ισχυρισμούς τους οποίους επιθυμούσαν να εισάξουν με τη συμπληρωματική ένορκη δήλωση τους. Το Δικαστήριο δεν θα μπορούσε να επιτρέψει την καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, χωρίς να γνωρίζει εκ των προτέρων τους ακριβείς ισχυρισμούς, τους οποίους προτίθενται να εισάξουν οι Εναγόμενοι. Δεν παραγνωρίζω ότι στο φάκελο της υπόθεσης βρίσκεται καταχωρημένη η υπεράσπιση των Εναγομένων η οποία φέρει ημερομηνία καταχώρησης 17/1/
- Όμως, δεν θα μπορούσα να τη λάβω υπόψη, για το λόγο ότι δεν συνιστά μαρτυρία, ούτε γίνεται οποιαδήποτε αναφορά ή παραπομπή από τον Εναγόμενο 1 στο περιεχόμενό της. Στο σημείο αυτό, παρενθετικά, θα ήθελα να επισημάνω ότι, ακόμα και στην περίπτωση που η ένορκη δήλωση του Εναγόμενου 1 περιείχε επαρκείς λεπτομέρειες της υπεράσπισης των Εναγομένων και πάλι δεν θα μπορούσα να εξασκήσω τη διακριτική μου ευχέρεια υπέρ της παραχώρησης της αιτούμενης άδειας, για το λόγο ότι με τον τρόπο αυτό θα δινόταν στην πλευρά των Εναγομένων μια δεύτερη ευκαιρία για να διορθώσουν τα λάθη και να συμπληρώσουν τις παραλείψεις της αρχικής ένορκης δήλωσης τους, κάτι το οποίο, κατά την άποψη μου, βρίσκεται έξω από το πνεύμα και τους σκοπούς της Δ.48, θ.4
(2). Για όλους τους λόγους που προσπάθησα να επεξηγήσω πιο πάνω, καταλήγω ότι το Δικαστήριο δεν μπορεί να ασκήσει την διακριτική του ευχέρεια υπέρ της παραχώρησης της αιτούμενης άδειας. Οι Ενάγοντες, στους λόγους ένστασης τους, προβάλλουν ότι δεν μπορεί να εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα και για το λόγο ότι οι Εναγόμενοι δεν παρουσιάζουν τη συμπληρωματική ένορκο δήλωση που ζητούν να τους επιτραπεί να καταχωρήσουν. Είμαι της άποψης ότι δεν ήταν επάναγκες να παρουσιαζόταν η ένορκη δήλωση με τους ισχυρισμούς, για τους οποίους ζητείται άδεια να εισαχθούν. Κάτι τέτοιο δεν προνοείται στους σχετικούς θεσμούς. Είναι αρκετό, κατά την άποψη μου, οι ισχυρισμοί που επιδιώκεται να εισαχθούν με τη συμπληρωματική ένορκη δήλωση να προσδιορίζονται με την απαιτούμενη ακρίβεια στο σώμα της ένορκης δήλωσης που συνοδεύει την αίτηση. Δεν θα συμφωνούσα ούτε με το λόγο ένστασης ότι οι Εναγόμενοι δεν δικαιούνται την αιτούμενη θεραπεία επειδή εξασφάλισαν την άδεια του Δικαστηρίου για αντεξέταση των ομνυόντων τις ένορκες δηλώσεις που συνοδεύουν την ένσταση των Εναγόντων. Είμαι της άποψης ότι ο σκοπός της αντεξέτασης είναι εντελώς διαφορετικός από το σκοπό της αίτησης για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης η οποία, αναμφιβόλως, εφόσον επιτραπεί η καταχώρηση της, καθίσταται μαρτυρία. Προβάλλεται επίσης ως λόγος ένστασης το ότι η υπό εξέταση αίτηση υπεβλήθη καθυστερημένα. Ο λόγος αυτός με βρίσκει σύμφωνο. Οι Εναγόμενοι άφησαν να περάσουν τέσσερις σχεδόν μήνες από την καταχώρηση της ένστασης των Εναγόντων μέχρι να υποβάλουν την υπό εξέταση αίτηση τους και αφού προηγουμένως ζήτησαν, με ξεχωριστή αίτηση τους, την αντεξέταση των ομνυόντων τις ένορκες δηλώσεις που συνοδεύουν την ένσταση των Εναγόντων. Επισημαίνω ότι καμιά δικαιολογία έχει προβληθεί από πλευράς Εναγομένων για την καθυστέρηση τους στην υποβολή της υπό εξέταση αίτησης. Αναμφίβολα, η υποβολή της είχε ως αποτέλεσμα την καθυστέρηση της εκδίκασης και αποπεράτωσης της αίτησης για παραμερισμό της απόφασης. Για όλους τους λόγους που έχω επεξηγήσει πιο πάνω, καταλήγω ότι η υπό εξέταση αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί. Όσον αφορά τα έξοδα, δεν βλέπω οποιοδήποτε λόγο για απόκλιση από το γενικό κανόνα ότι ακολουθούν το αποτέλεσμα. Η αίτηση απορρίπτεται, με έξοδα υπέρ των Εναγόντων - Καθ' ων η Αίτηση και εναντίον των Εναγομένων - Αιτητών, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο, θα είναι όμως πληρωτέα αμέσως μετά την αποπεράτωση της αίτησης για παραμερισμό της απόφασης. (Υπ.) ............... Θ. Θωμά, Α.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής Subject: Civil/Interim Αναφορά: Αίτηση για άδεια καταχώρισης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο