Υπό Εκκαθάριση η Εταιρεία LIBRA GROUP PLC, Αρ. Αιτ. 572/13, 31/10/2014 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2014:A384 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Λ. Καλογήρου, Π.Ε.Δ. Αρ. Αιτ. 572/13 Δικαιοδοσία Εκκαθαρίσεως Εταιρειών Αναφορικά με τον περί Εταιρειών Νόμο Κεφ. 113 Υπό Εκκαθάριση η Εταιρεία LIBRA GROUP PLC, οδός Αντώνη Λουκαϊδη αρ. 114, Oasis Complex Centre, Block E, 4ος όροφος, Γραφείο Δ-2, Τ.Κ. 3727 Λεμεσός ------------------------- 31.10.2014 Για Αιτητές: Κα Αθανασιάδου για Γεωργιάδης & Πελίδης ΔΕΠΕ Για Καθ' ης: Κα Τοφαρίδου για κ. Λ. Γεωργίου Για Πιστωτές: Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ: κ. Μαστορούδης για Χρυσαφίνη και Πολυβίου ΔΕΠΕ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την εξεταζόμενη αίτηση, η αιτήτρια ζητά την έκδοση διατάγματος εκκαθάρισης της καθ' ης η αίτηση εταιρείας, λόγω, κατ' ισχυρισμόν, αφερεγγυότητας της καθ' ης και/ή ανικανότητας της να πληρώσει τα χρέη της. Είναι παραδεκτό ότι η καθ' ης οφείλει στην αιτήτρια, πέραν των €8 εκ. δυνάμει τελεσίδικων αποφάσεων που εκδόθηκαν από τα Επαρχιακά Δικαστήρια Λευκωσίας και Λεμεσού στις 16.2.2007 και 18.12.2008, αντίστοιχα (Τεκμήρια 1, 2 και 3 στην αίτηση). Παραδεκτό είναι και το γεγονός ότι η αιτήτρια κατεχώρισε εντάλματα κατάσχεσης κινητής περιουσίας εναντίον της καθ' ης, τα οποία επιστράφηκαν ανεκτέλεστα λόγω έλλειψης κινητής περιουσίας της καθ' ης. Τα εντάλματα εκδόθηκαν στις 2 και 13.3.2011 και επιστράφηκαν ανεκτέλεστα στις 13.4.2011 (Τεκμήρια 4, 5 και 6, αντίστοιχα). Είναι, επίσης, αποδεκτό από την καθ' ης ότι δεν έχει πληρώσει οποιοδήποτε ποσό έναντι του ανωτέρω εξ αποφάσεως χρέους της. Η αίτηση βασίζεται στα άρθρα 209, 211(ε) και (στ), 212(β) και (γ), 213 και 214 του Περί Εταιρειών Νόμου Κεφ.
- Υποστηρίζεται δε από ένορκη δήλωση του διευθύνοντα συμβούλου της αιτήτριας κ. Ν. Μιχαηλά, ο οποίος επιβεβαιώνει τα πιο πάνω αδιαμφισβήτητα γεγονότα. Η καθ' ης καταχώρισε ένσταση, υποστηρίζοντας ότι δεν είναι ορθό και δίκαιο να εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα εκκαθάρισης. Τυχόν έκδοση του διατάγματος, θα προκαλέσει βλάβη και αδικία τόσο στους πιστωτές όσο και σε θυγατρικές εταιρείες της αιτήτριας. Υποστηρίζει, περαιτέρω, πως η αίτηση είναι καταχρηστική και καταπιεστική και τέλος, ότι δεν δικαιολογείται η έκδοση του διατάγματος, λόγω υπέρμετρης καθυστέρησης εκ μέρους της αιτήτριας. Την ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την ένσταση, υπογράφει ο κ. Λ. Γεωργίου, μέλος του Δ.Σ. της καθ' ης. Αποδεχόμενος την έκδοση των αποφάσεων (Τεκμήρια 1, 2 και 3 στην αίτηση) υπέρ της αιτήτριας και εναντίον της καθ' ης, εξηγεί πως στο παρόν στάδιο είναι αδύνατο να καταβληθούν στην αιτήτρια τα οφειλόμενα ποσά, λόγω έλλειψης ρευστότητας (cash flow) της καθ' ης. Το βασικότερο πρόβλημα, εξηγεί, σχετίζεται με τη θυγατρική της εταιρεία A JET AVIATION LTD, πρώην HΕLIOS AIRWAYS LTD (στη συνέχεια «A Jet»), η οποία οφείλει στην καθ' ης το ποσό των €17.125.
- Η καθ' ης, αναφέρει, είναι κάτοχος 30.394.681 μετοχών στην A Jet ενώ άλλη μία μετοχή κατέχεται δια λογαριασμό της από κάποια τρίτη εταιρεία. Μετά το γνωστό αεροπορικό δυστύχημα, συνεχίζει, η εταιρεία A Jet κίνησε αγωγή στην Ελλάδα, εναντίον της κατασκευάστριας εταιρείας του αεροπλάνου που κατέπεσε, διεκδικώντας €100 εκ., με καλές προοπτικές επιτυχίας. Τυχόν έκδοση του αιτούμενου διατάγματος εκκαθάρισης θα περιπλέξει τις δικαστικές διαδικασίες στην Ελλάδα γιατί εναντίον της A Jet εκδόθηκε διάταγμα εκκαθάρισης το οποίο έχει ανασταλεί. Υπάρχει, περαιτέρω, κίνδυνος πώλησης των μετοχών που κατέχει η καθ' ης στην A Jet, από τον εκκαθαριστή, με πιθανότητα να μην καλυφθούν οι υποχρεώσεις της A Jet έναντι της καθ' ης με επακόλουθη ζημιά των πιστωτών της τελευταίας. Εν συνεχεία της ένορκης του δήλωσης, ο κ. Γεωργίου παραθέτει στοιχεία για τις συνολικές υποχρεώσεις της Α Jet και της καθ' ης (Τεκμήρια 5, 6 και 7) υποστηρίζοντας πως ακόμα και στην περίπτωση που οι αξιώσεις της A Jet στην Ελλάδα πετύχουν κατά το ήμισυ, η καθ' ης θα είναι σε θέση να καλύψει όλους τους πιστωτές της. Αντίθετα, στην περίπτωση που εκδοθεί διάταγμα εκκαθάρισης, οι πιστωτές της καθ' ης δεν θα ικανοποιηθούν. Είναι, συνεπώς, προς το συμφέρον όλων των πιστωτών της καθ' ης αλλά και της θυγατρικής της A Jet όσο και των συγγενών των θυμάτων της αεροπορικής τραγωδίας, οι οποίοι έχουν καταχωρίσει αγωγές εναντίον της καθ' ης, όπως μη εκδοθεί το διάταγμα. Σε σχέση με τους προβαλλόμενους λόγους ένστασης περί καταχρηστικής και καταπιεστικής συμπεριφοράς των αιτητών, αναφέρει πως η αιτήτρια με την αίτηση επιδιώκει να ασκήσει πίεση στον εκτελεστικό πρόεδρο της καθ' ης κ. Α. Δράκο, ο οποίος έχει καταχωρίσει ανταπαίτηση ύψους €36.6 εκ. εναντίον της αιτήτριας στα πλαίσια της αγωγής 8325/06 Ε.Δ. Λευκωσίας (Τεκμήριο 8). Αναφέρει, τέλος, πως η αιτήτρια είχε καταχωρίσει και στο παρελθόν πανομοιότυπη αίτηση εκκαθάρισης εναντίον της καθ' ης (Τεκμήριο 9) την οποία απέσυρε με επιφύλαξη των δικαιωμάτων της. Αξίζει να αναφερθεί πως ένας από τους λόγους ένστασης αφορούσε ζήτημα παρατυπίας της ένορκης δήλωσης που συνοδεύει την αίτηση, ο οποίος, όμως, εγκαταλείφθηκε στο στάδιο των τελικών αγορεύσεων. Όπως έγινε αποδεκτό από την ευπαίδευτη συνήγορο της καθ' ης, δεν εγείρεται ζήτημα παρατυπίας, εφόσον, κατεχωρήθη στη συνέχεια νέα ένορκη δήλωση. Δηλώθηκε, επίσης, πως η αγωγή της καθ' ης για ακύρωση της απόφασης που εκδόθηκε εναντίον της στην υπόθεση 8326/2006 απορρίφθηκε και ως εκ τούτου, η καθ' ης δεν επιμένει στους σχετικούς ισχυρισμούς της, όπως εκτίθενται στην παράγραφο 2 της ένορκης δήλωσης του κ. Γεωργίου. Ένσταση κατεχωρήθη και από την Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ (στη συνέχεια «η Τράπεζα Κύπρου») που τυγχάνει πιστωτής της καθ' ης. Οι λόγοι ένστασης κινούνται στα ίδια περίπου πλαίσια με την ένσταση της καθ' ης. Στη συνοδευτική ένορκη δήλωση του λειτουργού της Τράπεζας Κύπρου Δ. Νικολαϊδη, αναφέρεται πως η καθ' ης οφείλει συνολικά στην Τράπεζα Κύπρου το ποσό των €21.046.
- Αναφέρει, επίσης, ότι η Τράπεζα Κύπρου διόρισε παραλήπτες και διαχειριστές σε τρεις θυγατρικές εταιρείες της καθ' ης, με βάση Ομόλογα Επιβάρυνσης (βλ. 3-14). Με βάση τα ανωτέρω, εισηγείται πως δεν είναι προς το συμφέρον της Τράπεζας Κύπρου αλλά και των άλλων πιστωτών της καθ' ης η έκδοση διατάγματος διάλυσης της. Με τις εμπεριστατωμένες αγορεύσεις τους οι συνήγοροι της αιτήτριας και της καθ' ης υποστήριξαν τις εκατέρωθεν θέσεις των διαδίκων, με παραπομπές σε συγγράμματα και νομολογία. Ο ευπαίδευτος συνήγορος της Τράπεζας Κύπρου υιοθέτησε το περιεχόμενο της ένστασης, εισηγούμενος πως δεν είναι προς το συμφέρον των πιστωτών, ούτε των θυγατρικών της καθ' ης, η έκδοση του αιτούμενου διατάγματος. Η συνήγορος της αιτήτριας υπόδειξε πως η καθ' ης δεν αμφισβητεί το εκ δικαστικών αποφάσεων χρέος της προς την αιτήτρια, συνολικού ύψους €8 εκ. περίπου. Ενόψει τούτου, υπόδειξε, η καθ' ης λογίζεται ανίκανη να πληρώσει το χρέος της προς την αιτήτρια, με βάση το άρθρο 212(β) του Κεφ.
- Συνεχίζοντας η συνήγορος την αγόρευση της, εισηγήθηκε πως με βάση την παραδοχή της καθ' ης ότι δεν είναι σε θέση να αποπληρώσει τα χρέη της, λόγω των προβλημάτων ρευστότητας που αντιμετωπίζει, τεκμαίρεται ότι είναι ανίκανη να πληρώσει τα χρέη της και με βάση το άρθρο 212(γ) του Κεφ.
- Οι ισχυρισμοί που προβάλλονται στην ένορκη δήλωση, ανέφερε η συνήγορος, δεν είναι ικανοί να ανατρέψουν το τεκμήριο ανικανότητας της να πληρώσει τα χρέη της. Δεν υπάρχει, επεσήμανε, ορατή προοπτική για ικανότητα αποπληρωμής των χρεών της. Η προσδοκία της για είσπραξη, μέσω της αξίωσης της θυγατρικής εταιρείας Α Jet δεν μπορεί να ανατρέψει το αδιαμφισβήτητο δεδομένο της αδυναμίας της να ανταποκριθεί στα χρέη της. Σε κάθε περίπτωση, επεσήμανε, ο εκκαθαριστής που θα αναλάβει μετά από την έκδοση του διατάγματος, θα μεριμνήσει για την είσπραξη τυχόν μερισμάτων, στην περίπτωση που οι αγωγές της στην Ελλάδα στεφθούν με επιτυχία. Η συνήγορος της καθ' ης, εισηγήθηκε με τη σειρά της, πως οι αξιώσεις που έχουν εγερθεί από την θυγατρική εταιρεία A Jet δημιουργούν βάσιμη προσδοκία ότι η καθ' ης θα μπορέσει να εισπράξει το ποσό που της οφείλει η A Jet και επιπλέον θα εισπράξει μερίσματα από τις μετοχές της, ώστε να είναι σε θέση να αποπληρώσει τα χρέη της. Συνεχίζοντας, υπόδειξε τους κινδύνους από την τυχόν έκδοση διατάγματος εκκαθάρισης, ήτοι τις επιπλοκές που δυνατόν να προκύψουν στην προώθηση των αγωγών στην Ελλάδα καθώς και τον κίνδυνο πώλησης των μετοχών που κατέχει στην Α Jet Aviation, προτού αποπερατωθούν οι αγωγές. Σε τέτοια περίπτωση, υπόδειξε, η καθ' ης δεν θα δικαιούται να εισπράξει μερίσματα, εάν οι αγωγές της A Jet στεφθούν με επιτυχία. Η μη εκκαθάριση της καθ' ης θα αποβεί, εισηγήθηκε η συνήγορος, προς όφελος τόσο της ίδιας όσο και των πιστωτών της αλλά και της θυγατρικής της Α Jet Aviation. Αναφορικά με την προσωρινή αδυναμία της καθ' ης να πληρώσει τα χρέη της, λόγω έλλειψης ρευστότητας, παρέπεμψε στα όσα λέχθηκαν στην υπόθεση GIP Constructions Ltd v. Διευθυντή Τμήματος Κοινωνικών Ασφαλίσεων
(1991)1 Α.Α.Δ. 14, στις σελίδες 18 και
- Ότι δηλαδή, το νομοθετικό τεκμήριο που δημιουργούν οι πρόνοιες του άρθρου 212 μπορεί να αποκρουστεί από την εταιρεία, με την προσκόμιση μαρτυρίας ότι στην πραγματικότητα είναι σε θέση να αποπληρώσει τα χρέη της. Εισηγήθηκε, περαιτέρω, πως το Δικαστήριο πρέπει να απορρίψει την αίτηση, λόγω της υπέρμετρης καθυστέρησης αλά και γιατί είναι καταχρηστική αφού αποσκοπεί στην άσκηση πιέσεων στον εκτελεστικό της διευθυντή Α. Δράκο ώστε να αποκτήσει αθέμιτο όφελος στα πλαίσια της αγωγής 8325/2006, στην οποία ο κ. Δράκος έχει καταχωρίσει ανταπαίτηση, διεκδικώντας από την αιτήτρια το ποσό των €36.6 εκ. Η αίτηση στηρίζεται στο άρθρο 211(ε) και (στ) του Κεφ. 213, που δίνει εξουσία στο Δικαστήριο να εκδώσει διάταγμα εκκαθάρισης αν: «............................ (ε) η εταιρεία είναι ανίκανη να πληρώσει τα χρέη της. (στ) Το Δικαστήριο έχει τη γνώμη ότι είναι δίκαιο και σύμφωνο με το δίκαιο της επιείκειας (just and equitable) να διαλυθεί η εταιρεία. ...............................» Στηρίζεται περαιτέρω στο άρθρο 212(β) και (γ) που καθορίζει περιπτώσεις στις οποίες λογίζεται ότι η εταιρεία είναι ανίκανη να πληρώσει τα χρέη της. Έχει ως ακολούθως: «
- Εταιρεία λογίζεται ότι είναι ανίκανη να πληρώσει τα χρέη της (α) ........................ (β) αν εκτέλεση ή άλλη διαδικασία που λήφθηκε με δικαστική απόφαση, εντολή ή διάταγμα οποιουδήποτε Δικαστηρίου προς όφελος πιστωτή της εταιρείας επιστρέφεται ολικά ή μερικά ανικανοποίηση· ή (γ) Αν αποδειχθεί, προς ικανοποίηση του Δικαστηρίου ότι η εταιρεία είναι ανίκανη να πληρώσει τα χρέη της και, για απόφαση κατά πόσο εταιρεία είναι ανίκανη να πληρώσει τα χρέη της, το Δικαστήριο λαμβάνει υπόψη τις ενδεχόμενες και μελλοντικές υποχρεώσεις της εταιρείας.» Όπως εξηγήθηκε στην αναφερθείσα υπόθεση GIP Constructions v. Κοιν. Ασφαλίσεων, η εξειδίκευση των περιπτώσεων στις οποίες η εταιρεία λογίζεται ανίκανη να πληρώσει τα χρέη της, με βάση το άρθρο 212, δεν περιορίζει τη γενικότητα του άρθρου 211 αναφορικά με την αδυναμία πληρωμής των χρεών της. Πέραν τούτου, εφόσον αποδειχθούν οι περιστάσεις που αναφέρονται στο άρθρο 212, δημιουργείται τεκμήριο ανικανότητας πληρωμής, το οποίο μπορεί να ανατραπεί από την εταιρεία με την προσκόμιση μαρτυρίας με την οποία να αποδεικνύεται η δυνατότητα αποπληρωμής των χρεών της. (βλ. επίσης Uralmetrom v. Besuno Ltd, ECLI:CY:AD:2014:A123, Πολιτική Έφεση 269/09, ημερ. 20.2.2014). Στην εξεταζόμενη περίπτωση, η εταιρεία δεν αμφισβήτησε την ύπαρξη των τελεσίδικων δικαστικών αποφάσεων, με βάση τις οποίες οφείλει στην αιτήτρια ποσά που, μαζί με τους τόκους, υπερβαίνουν σήμερα τα €8 εκ. Ούτε το γεγονός ότι καταχωρίστηκαν εντάλματα κινητών τα οποία επιστράφηκαν ανεκτέλεστα, λόγω έλλειψης κινητής περιουσίας που να υπόκειται σε κατάσχεση. Είναι τέλος παραδεκτό ότι ολόκληρο το ποσό των αποφάσεων (Τεκμήρια 1, 2 και 3) οφείλεται στην αιτήτρια. Με την ένορκη δήλωση που συνοδεύει την ένταση, η καθ' ης παραδέχεται, παραθέτοντας, μάλιστα, στοιχεία από τα οποία συνάγεται ότι οφείλει σε διάφορους πιστωτές το συνολικό ποσό των €37.040.
- Δέχεται δε πως δεν διαθέτει, προς το παρόν, επαρκή περιουσία για να πληρώσει τα χρέη της. Ό,τι αναμένει είναι να εισπράξει το λαβείν της από τη θυγατρική της εταιρεία A Jet, ήτοι το ποσό που της οφείλει καθώς και τα μερίσματα που αναλογούν στις μετοχές που κατέχει στην A Jet. Όταν εισπραχθούν τα ποσά αυτά, εισηγείται, η εταιρεία θα είναι σε θέση να πληρώσει την αιτήτρια και όλους τους άλλους πιστωτές της. Με κάθε εκτίμηση προς τις θέσεις της καθ' ης και των ενισταμένων πιστωτών της (Τράπεζα Κύπρου) τα δεδομένα που επικαλείται η εταιρεία δεν είναι δυνατό να ανατρέψουν το τεκμήριο ανικανότητας πληρωμής των χρεών της με βάση το άρθρο 212(β) και (γ) του Κεφ.
- Το εν λόγω νομοθετικό τεκμήριο έχει προκύψει ως αποτέλεσμα της αδιαμφισβήτητης μαρτυρίας που προσκόμισε η αιτήτρια. Οι αποφάσεις εκδόθηκαν τα έτη 2007 και 2008 και η αδυναμία της καθ' ης να αποπληρώσει τα εξ' αποφάσεως χρέη της, εξακολουθεί, έκτοτε, να υπάρχει. Η εισήγηση πως δεν υφίσταται ανικανότητα πληρωμής των χρεών, αλλά προσωρινή αδυναμία, λόγω έλλειψης ρευστότητας, δεν ευσταθεί. Δεν πρόκειται για μια προσωρινή δυσκολία, οφειλόμενη στην έλλειψη ρευστότητας η οποία θα μπορούσε να αρθεί σε σύντομο χρόνο, όπως στην περίπτωση που μνημονεύεται στην αναφερθείσα υπόθεση GIP Constructions (Re Capital Annuities
(1978)3 All E.R.704). Η προσδοκία της καθ' ης για αντιμετώπιση των οικονομικών της προβλημάτων, στηρίζεται αποκλειστικά στην είσπραξη του οφειλόμενου προς αυτήν χρέους από την θυγατρική της εταιρεία A Jet καθώς και στην είσπραξη μερισμάτων. Για να πραγματοποιηθεί η προσδοκία της θα πρέπει πρώτα να επιτύχουν οι αγωγές που ήγειρε στην Ελλάδα η A Jet, εναντίον της κατασκευάστριας εταιρείας του αεροσκάφους που κατέπεσε το έτος 2005. Δεν προσδιορίζεται βεβαίως ο χρόνος εκδίκασης των υποθέσεων ή της είσπραξης των τυχόν ποσών που θα της επιδικαστούν, στην περίπτωση που οι αγωγές επιτύχουν. Από τα στοιχεία και τα έγγραφα που παρατίθενται (Τεκμήρια 2 και 3) προκύπτει ότι οι αγωγές καταχωρίστηκαν το έτος 2008 και επανακαταχωρίστηκαν το Μάϊο 2013, επειδή απορρίφθηκαν το Μάρτιο 2013 επί διαδικαστικών θεμάτων. Αναφέρεται, περαιτέρω, πως οι αγωγές αφορούν αποζημιώσεις που υπερβαίνουν το ποσό των €100 εκ. λόγω της πτώσης του αεροσκάφους τον Αύγουστο του έτους 2005, το οποίο μίσθωνε η A Jet και απώλεσαν τη ζωή τους όλοι οι επιβαίνοντες. Αναφέρεται, επίσης, πως όπως τον πληροφόρησε ο δικηγόρος που χειρίζεται την υπόθεση στην Ελλάδα, η αγωγή έχει μεγάλες πιθανότητες επιτυχίας. Τα ανωτέρω δεδομένα, αντικειμενικά κρινόμενα, δεν μπορούν να δικαιολογήσουν τη θέση της καθ' ης πως δεν υφίσταται πραγματική αδυναμία αποπληρωμής των χρεών της. Όπως εύστοχα υποδείχθηκε από τη συνήγορο της αιτήτριας, δεν υπάρχει ορατή προοπτική είσπραξης ποσού που θα μπορούσε να καταστήσει ικανή την καθ' ης να αποπληρώσει τα χρέη της στο εγγύς μέλλον. Αναμένει, απλά, να εισπράξει κάποια χρήματα σε κάποιο απροσδιόριστο μελλοντικό χρόνο. Με δεδομένη την αδυναμία της καθ' ης η αίτηση να αποπληρώσει τα εξ' αποφάσεως χρέη της στην αιτήτρια, που ανέρχονται στο συνολικό ποσό των €8 εκ., αλλά και τα άλλα χρέη της προς τρίτους πιστωτές, καταλήγω ότι η καθ' ης είναι ανίκανη να πληρώσει τα χρέη της. Ουδείς από τους λόγους ένστασης της καθ' ης και των πιστωτών (Τράπεζας Κύπρου) ευσταθεί. Καθόσον αφορά τις ανησυχίες της καθ' ης και της Τράπεζας Κύπρου για τυχόν επιπλοκές στην προώθηση της αγωγής στην Ελλάδα, το Δικαστήριο δεν βλέπει με ποιο τρόπο θα περιπλακεί η δικαστική διαδικασία που προωθεί η A Jet, από την έκδοση διατάγματος εκκαθάρισης της καθ' ης. Προκειται για δύο ξεχωριστές νομικές οντότητες και η εκκαθάριση της καθ' ης δεν συνεπάγεται εκκαθάριση και της θυγατρικής της. Με βάση τα αδιαμφισβήτητα γεγονότα, εναντίον της A Jet έχει ήδη εκδοθεί διάταγμα εκκαθάρισης το οποίο τελεί υπό αναστολή μέχρι την αποπεράτωση της αγωγής στην Ελλάδα. Σε κάθε περίπτωση, ο εκκαθαριστής που θα διοριστεί, θα φροντίσει ώστε να εξυπηρετηθούν τα συμφέροντα των πιστωτών, αφού αυτή θα είναι η πρωταρχική του υποχρέωση. Όσον αφορά την καθυστέρηση στην προώθηση της αίτησης, έχει αναφερθεί, ότι προηγήθηκε η καταχώριση άλλης αίτησης, η οποία αποσύρθηκε με επιφύλαξη των δικαιωμάτων της αιτήτριας για καταχώριση νέας. Προηγήθηκε, επίσης, καταχώριση ενταλμάτων για κατάσχεση κινητών, χωρίς αποτέλεσμα. Υπό αυτές τις περιστάσεις δεν ευσταθεί η εισήγηση για κατάχρηση της διαδικασίας ή για υπέρμετρη καθυστέρηση, που θα δικαιολογούσε απόρριψη της αίτησης. Υποστηρίχθηκε, τέλος, ότι η αίτηση είναι καταχρηστική γιατί αποσκοπεί στην άσκηση πιέσεων στον εκτελεστικό πρόεδρο και μεγαλομέτοχο της καθ' ης κ. Α. Δράκο, λόγω της ανταπαίτησης που έχει προωθήσει σε άλλη αγωγή εναντίον της αιτήτριας. Ούτε αυτός ο λόγος κρίνεται βάσιμος. Το πιο πάνω γεγονός δεν μπορεί να αποτελέσει εμπόδιο για την εκκαθάριση της καθ' ης, εφόσον έχει κριθεί ανίκανη να πληρώσει τα χρέη της. Για όλους τους πιο πάνω λόγους η αίτηση επιτυγχάνει. Εκδίδεται διάταγμα εκκαθάρισης της καθ' ης η αίτηση εταιρείας. Ο Επίσημος Παραλήπτης διορίζεται προσωρινός εκκαθαριστής της καθ' ης. Τα έξοδα της αίτησης, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο, επιδικάζονται υπέρ της αιτήτριας και εις βάρος της καθ' ης η αίτηση εταιρείας. Δεν εκδίδεται διαταγή σε σχέση με τα έξοδα του πιστωτή, ενόψει του αποτελέσματος της αίτησης. Η αιτήτρια να κοινοποιήσει πιστό αντίγραφο του παρόντος διατάγματος στον Έφορο Εταιρειών, το συντομότερο δυνατό. (Υπ.) ........... Λ. Καλογήρου, Π.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΑΛ Subject: Civil / Other Actions / Interim Αναφορά: Αίτηση εταιρειών - εκκαθάριση cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο