Ανδρέα Δημητριάδη ν. Ρίκκου Ερωτοκρίτου κ.α., Αρ. Αγωγής: 4498/08, 17/10/2014 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2014:A363 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: M. Λάρμου Παπαδήμα, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 4498/08 Μεταξύ: Ανδρέα Δημητριάδη Ενάγοντα Και
- Ρίκκου Ερωτοκρίτου
- Ρίκκου Ερωτοκρίτου & Σια Εναγομένων Ημερομηνία: 17/10/2014 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για Ενάγοντα/ Αιτητή: κα Α. Χατζηχαραλάμπους Για Ενάγομενους/ Καθ' ων η Αίτηση: κ. Κυπρίζογλου (για την απαγγελία της απόφασης κα Χαραλάμπους) Α Π Ο Φ Α Σ Η Με την υπό κρίση αίτηση ημερομηνίας 23/4/2014 ο ενάγοντας/αιτητής, επιδιώκει όπως του δοθεί άδεια για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης αποκάλυψης εγγράφων. Το αίτημα αυτό συνάντησε την ένσταση των εναγομένων /καθ' ων η αίτηση, οι οποίοι και καταχώρησαν σχετική ειδοποίηση ένστασης. Οι θέσεις και τα επιχειρήματα των διαδίκων, καταγράφονται και προκύπτουν από την αίτηση, την ένσταση και τις ένορκες δηλώσεις που τις στηρίζουν, καθώς επίσης και από τις αγορεύσεις των ευπαίδευτων συνηγόρων τους, γι' αυτό και δεν θεωρώ αναγκαίο να τα παραθέσω στο παρών στάδιο αφού αναφορά σε αυτά θα γίνει στη συνέχεια. Ο ενάγοντας θέτει ως νομική βάση της αίτησης του τη Δ.48 ΘΘ 1, 2, 4
(2), 8
(2)των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, τις αρχές της φυσικής δικαιοσύνης, τις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου, τη γενική πρακτική, τη νομολογία και τη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου. Η εξουσία όμως του Δικαστηρίου για αποκάλυψη εγγράφων πηγάζει όχι από τις πιο πάνω διατάξεις αλλά από τη Δ.28 των Θεσμών. Παρά το ότι το πιο πάνω ζήτημα δεν προβάλλεται ως λόγος ένστασης εκ μέρους των εναγομένων, θεωρώ ότι θα πρέπει να προχωρήσω να το εξετάσω λόγω της φύσης του καθότι τούτο σχετίζεται άμεσα με τη δικαιοδοτική βάση της αίτησης. Είναι πολύ γνωστό και καλά νομολογημένο ότι η εξουσία του Δικαστηρίου να επιτρέψει την αποκάλυψη εγγράφων παρέχεται από τη Δ.28 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Της διάταξης αυτής δεν γίνεται προσεπίκληση στη συγκεκριμένη περίπτωση αφού η Δ.48 στην οποία ο ενάγοντας βασίζει την αίτηση του διαγράφει απλώς το θεσμικό πλαίσιο για την υποβολή αιτήσεων. Στην υπόθεση Μαχλουζαρίδης v. Ιωαννίδη κ.α.
(1990)1 ΑΑΔ 965, το Ανώτατο Δικαστήριο συμφώνησε με τα όσα αποφασίσθηκαν στην Kouppa and Another v. Vassiliades
(1981)1 J.S.C 120 σε σχέση προς το δικονομικό πλαίσιο το οποίο διέπει την έγκυρη έγερση ενδιάμεσων αιτήσεων και αναφέρθηκαν τα ακόλουθα: «αποφασίστηκε ότι σε ενδιάμεση αίτηση ο καθορισμός του νομικού βάθρου, με αναφορά στο άρθρο ή άρθρα της νομοθεσίας και των θεσμών που το στοιχειοθετούν, αποτελεί, σύμφωνα με τις διατάξεις της Δ.48 θ.1 των θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, όρο απαράβατο για την εγκυρότητα του δικονομικού μέτρου. Το σκεπτικό του Δικαστηρίου στην υπόθεση Kouppa συνοψίζεται στο πιο κάτω απόσπασμα: "The specification of the rules relied upon in interlocutory proceedings is not, to my comprehension, a matter of mere formality but a substantive procedural provision that should be strictly adhered to. For interlocutory proceedings are proceedings of an extraordinary nature in that deliberations are made without a complete trial, the normal process through which a cause is ventilated before the Court. Hence procedural safeguards designed to elicit the questions in issue and put the matter in a proper perspective should be meticulously observed especially mandatory provisions like those set out in Ord. 48 r.
- It is no accident that the legal substratum of an application must, unlike the statement of claim, be specified for there are compelling reasons that side issues should be succinctly defined both legally and factually so that the Court may, without undue delay, deal with them and thus pave the way for the trial of the main issues in dispute." Σε μετάφραση: "Ο καθορισμός των θεσμών στους οποίους στηρίζεται το ενδιάμεσο δικονομικό μέτρο (αίτηση με κλήση) δεν είναι όπως κατανοώ μόνο θέμα τύπου αλλά ουσιαστική δικονομική διάταξη, η οποία πρέπει να ακολουθείται αυστηρά. εν όψει του ότι η ενδιάμεση διαδικασία συνιστά διαδικασία ασυνήθη χαρακτήρα για το λόγο ότι τα επίδικα θέματα εκδικάζονται έξω από το πλαίσιο της ολοκληρωμένης δίκης που αποτελεί τη συνήθη οδό για την εκδίκαση των επίδικων θεμάτων. Συνεπώς τα δικονομικά εχέγγυα τα οποία αποβλέπουν στον προσδιορισμό των επίδικων θεμάτων και του πλαισίου εκδίκασής τους πρέπει να τηρούνται με σχολαστικότητα ιδιαίτερα στην περίπτωση των επιτακτικών προνοιών της Δ.48 θ.
- Δεν είναι τυχαίο ότι το νομικό υπόβαθρο της αίτησης πρέπει, αντίθετα με την έκθεση απαιτήσεως, να καθορίζεται. συντρέχουν επιτακτικοί λόγοι που επιβάλλουν όπως παρεμφερή θέματα προσδιορίζονται τόσο νομικά όσο και πραγματικά με ακρίβεια ώστε το Δικαστήριο, χωρίς υπέρμετρη καθυστέρηση, να είναι σε θέση να τα εξετάσει και με αυτό τον τρόπο να επιστρώσει το έδαφος διά την εκδίκαση της ουσίας της διαφοράς». Όπως μεταγενέστερα αποφασίσθηκε στην Κουλέρμου v. Κουμπαρίδου
(2000)1 Α ΑΑΔ 493 μία αίτηση για να είναι έγκυρη πρέπει να αναφέρει το άρθρο του Νόμου ή τον Θεσμό που στοιχειοθετεί το νομικό βάθρο της αίτησης. Η παράλειψη του ενάγοντα να στοιχειοθετήσει την αίτηση στην ορθή δικονομική της βάση και ενόψει του ότι καμιά από τις θεσμικές διατάξεις των οποίων γίνεται επίκληση δεν προσδίδει έρεισμα στο αίτημα, κρίνεται ότι είναι μοιραία για την τύχη της αίτησης. Ούτε βέβαια και η παράλειψη του αυτή του ενάγοντα είναι δυνατόν να διασωθεί λόγω της προσεπίκλησης της σύμφυτης εξουσίας του Δικαστηρίου, αφού πότε αυτή ασκείται είναι επίσης καλά νομολογημένο και γίνεται βάσει αρχών και οι οποίες δεν θα επέτρεπαν κάτι τέτοιο. Με βάση όλα τα πιο πάνω κρίνεται ότι η αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί και τούτο χωρίς να προχωρήσω να εξετάσω την ουσία της αίτησης. Σε σχέση με το θέμα των εξόδων και λαμβάνοντας υπόψη ότι η πλευρά των εναγομένων δεν ήγειρε το ζήτημα ως λόγο ένστασης, κρίνεται ότι δεν θα πρέπει να εκδοθεί καμία διαταγή για έξοδα. Συνακόλουθα η αίτηση απορρίπτεται. Καμία διαταγή για έξοδα. (Υπ.) ............ Μ. Λάρμου-Παπαδήμα, Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο