SOUZAN POUR HASSANY SEFAT ARABANI κ.α. ν. ΑΝΔΡΗ ΑΡΙΣΤΕΙΔΟΥ κ.α., Αρ. Αγωγής: 2757/09, 17/10/2014 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2014:A364 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Δ. Ι. Κίτσιου, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 2757/09 Μεταξύ:
- SOUZAN POUR HASSANY SEFAT ARABANI, εκ Λεμεσού
- NEGHAR SABOUHI, εκ Λεμεσού ως διαχειριστών της περιουσίας του αποβιώσαντος NASSER SABOUHI, τέως από τη Λεμεσό Εναγουσών - και -
- ΑΝΔΡΗ ΑΡΙΣΤΕΙΔΟΥ, εκ Λεμεσού
- ΜΙΝΕΡΒΑ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ, εκ Λεμεσού Εναγομένων Αίτηση ημερομηνίας 13.05.2014 για αναστολή εκτέλεσης Ημερομηνία: 17.10.2014 Για την Εναγόμενη 1 - Αιτήτρια: κ. Μ. Αρίστου για ΑΝΔΡΕΑΣ ΝΕΟΚΛΕΟΥΣ & ΣΙΑ ΔΕΠΕ Για τους Ενάγοντες - Καθ΄ ων η Αίτηση: κ. Γ. Πότσης για KARAPATAKIS PAVLIDES LLC Α Π Ο Φ Α Σ Η Η παρούσα απόφαση αφορά στην εκδίκαση Αίτησης (στο εξής η επίδικη Αίτηση) με την οποία η Εναγόμενη 1 (στο εξής η Αιτήτρια) ζητά την έκδοση διατάγματος το οποίο να διατάζει την αναστολή εκτέλεσης απόφασης μέχρι την εκδίκαση έφεσης και αντέφεσης. Η επίδικη Αίτηση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του Μάριου Αρίστου, δικηγόρου στο δικηγορικό γραφείο των δικηγόρων των Εναγομένων 1 και 2 ο οποίος δηλώνει ότι είναι δεόντως εξουσιοδοτημένος από αυτούς για να προβεί στην ένορκη δήλωση. Ως αναφέρει, τα γεγονότα εμπίπτουν στην προσωπική του γνώση εκτός όπου αναφέρεται σε άλλη πηγή γνώσης. Τα ουσιώδη γεγονότα που παρατίθενται, προς υποστήριξη της επίδικης Αίτησης, είναι πως στις 27.03.2014 εκδόθηκε απόφαση υπέρ των Εναγόντων και εναντίον της Εναγόμενης 1-Αιτήτριας, ενώ η αγωγή απορρίφθηκε εναντίον της Εναγόμενης
- Στις 17.04.2014 καταχωρήθηκε έφεση στην εν λόγω απόφαση από τους Καθ΄ ων η Αίτηση, ενώ στις 13.05.2014 καταχωρήθηκε από τους Εναγόμενους ειδοποίηση αντέφεσης. Οι Εναγόμενοι έχουν πολύ καλή υπόθεση για επιτυχία της αντέφεσής τους. Σύμφωνα με την εν λόγω ένορκη δήλωση οι Καθ΄ ων η Αίτηση έχουν την καταγωγή τους από το Ιράν, υπάρχει μεγάλη πιθανότητα να φύγουν από την Κύπρο, μεταφέροντας μαζί τους τα ποσά της απόφασης, ως αποτέλεσμα οι Εναγόμενοι δεν θα έχουν ένδικο μέσο για διεκδίκηση και επιστροφή των χρημάτων τους αν επιτύχουν στην αντέφεσή τους. Μέρος δε των χρημάτων της απόφασης θα καταμεριστεί κατά 1/3 μεταξύ της συζύγου του αποβιώσαντος και των δύο παιδιών του, αν δοθούν τα χρήματα στα παιδιά θα είναι αδύνατο να επιστραφούν, και οι Καθ΄ ων η Αίτηση δεν έχουν την ικανότητα να επιστρέψουν τα χρήματα αν επιτύχει η αντέφεση. Αντίθετα η Εναγόμενη 1 (προφανώς εννοείται η Εναγόμενη 2) η οποία είναι Δημόσια Εταιρεία, έχει όλες τις απαιτήσεις της εξασφαλισμένες. Ως εκ τούτου δεν είναι κατάλληλη η περίπτωση που να δικαιολογείται κατάθεση εγγύησης εκ μέρους των Εναγομένων. Πρόθεση δεν είναι με την Αίτηση να αποστερηθούν οι Καθ΄ ων η Αίτηση των καρπών του αποτελέσματος της απόφασης, αλλά να εξασφαλισθεί ένα υγιές και ορθό ισοζύγιο μεταξύ των συμφερόντων των Αιτητών και Καθ΄ ων η Αίτηση. Στην επίδικη Αίτηση οι Καθ΄ ων η Αίτηση καταχώρησαν Ειδοποίηση περί Πρόθεσης Ένστασης, προβάλλοντας τους ακόλουθους λόγους:
- Η Αίτηση είναι νόμω και ουσία αβάσιμη.
- Η Αίτηση είναι ελλιπής και/ή αόριστη και/ή η νομική βάση είναι λανθασμένη.
- Η καταχώρηση Αντέφεσης ενάντια στην πρωτόδικη απόφαση δεν αναστέλλει την εκτελεστότητα της πρωτόδικης απόφασης.
- Η Αντέφεση δεν έχει καθόλου πιθανότητες επιτυχίας.
- Οι Αιτητές / Εναγόμενοι δεν αποκαλύπτουν στην Ένορκη Δήλωση που συνοδεύει την Αίτηση καλό λόγο που να δικαιολογεί την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος για αναστολή της εκτέλεσης της απόφασης ημερομηνίας 27.03.
- Οι Αιτητές / Εναγόμενοι δεν τεκμηριώνουν τους λόγους που οδηγούν στο συμπέρασμα ότι η αντέφεση έχει πολύ καλές πιθανότητες επιτυχίας.
- Στην απίθανη περίπτωση που οι Εναγόμενοι / Αιτητές επιτύχουν στην Αντέφεση τους, οι Ενάγουσες / Καθ΄ ων η Αίτηση 1 και 2 είναι φερέγγυοι και είναι σε θέση να επιστρέψουν τα ποσά της απόφασης.
- Δεν δικαιολογείται η άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου υπέρ της αναστολής εκτέλεσης της απόφασης γιατί δεν επηρεάζεται η αποτελεσματικότητα του ένδικου μέσου της εφέσεως σε περίπτωση που δεν εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα, ενώ αντίθετα, σε περίπτωση που εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα οι Καθ΄ ων η Αίτηση / Ενάγουσες θα στερηθούν τους καρπούς της επιτυχίας τους.
- Η Αίτηση είναι κακόπιστη και γίνεται με σκοπό την περαιτέρω καθυστέρηση της υπόθεσης και προκειμένου να εμποδιστούν οι Ενάγουσες από την εκτέλεση της απόφασης και να εισπράξουν το λαβείν τους, και προκειμένου η Εναγόμενη να δυνηθεί στο μεσοδιάστημα, να αποξενώσει περιουσιακά στοιχεία και να μην δυνηθούν οι Ενάγουσες να εκτελέσουν την προς όφελος τους απόφαση.
- Η Ένορκη Δήλωση των Αιτητών δεν περιέχει εκείνα τα γεγονότα που θα επέτρεπαν στο Δικαστήριο να ασκήσει τη διακριτική του ευχέρεια προς όφελος των Αιτητών.
- Οι Αιτητές παρά το γεγονός ότι ισχυρίζονται ότι είναι φερέγγυοι εν τούτοις η Αίτηση τους δεν παρέχει οποιεσδήποτε λεπτομέρειες προς υποστήριξη του ισχυρισμού αυτού και πως θα μπορέσουν να καταβάλουν το ποσό των €202.000 πλέον τόκους περίπου που αφορά η απόφαση του Δικαστηρίου.
- Εάν εγκριθεί η Αίτηση και εκδοθεί διάταγμα αναστολής εκτέλεσης της απόφασης παραβιάζονται τα Συνταγματικά κατοχυρωμένα δικαιώματα των Εναγουσών να απολαύσουν τους καρπούς της επιτυχίας τους.
- Η Απόφαση στην ουσία της αφορά απόδοση και αποζημιώσεις για το θάνατο του αποβιώσαντα ένεκα της εγκληματικής αμέλειας της Εναγόμενης
- Η εξ αποφάσεως οφειλέτης Εναγόμενη 1 είναι αφερέγγυος. Η εκτέλεση της απόφασης εναντίον της Εναγόμενης 2 γίνεται δυνάμει της ασφαλιστικής κάλυψης της Εναγόμενης 1 και όχι δυνάμει εκδοθείσας εναντίον της απόφασης.
- Οι Αιτητές απέκρυψαν από το Δικαστήριο ουσιαστικά γεγονότα και δεν προσήλθαν ενώπιον του με καθαρά χέρια.
- Δεν πληρούνται οι υπό του νόμου και κανονισμών προϋποθέσεις για έγκριση του αιτούμενου διατάγματος αναστολής και/ή δεν συντρέχουν οι απαιτούμενες εξαιρετικές περιστάσεις για την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου. Οι λόγοι ένστασης υποστηρίζονται από ένορκη δήλωση του Άρη Παπαδόπουλου, δικηγόρου στο δικηγορικό γραφείο των δικηγόρων των Καθ΄ ων η Αίτηση. Πρόκειται για αχρείαστα μακροσκελή ένορκη δήλωση στην οποία το μεγαλύτερο της μέρος συνάδει με αγόρευση και όχι με μαρτυρία. Επισημαίνεται πως οι ένορκες δηλώσεις θα πρέπει να περιορίζονται σε μαρτυρία και όχι επιχειρήματα. Ως προς τα γεγονότα που σχετίζονται με την υπόθεση, αναφέρεται πως η έφεση δεν έχει ακόμη ορισθεί, γεγονός που υποδηλώνει πως αναμένεται καθυστέρηση στην εκδίκαση της ενώ ταυτόχρονα οι Καθ΄ ων η Αίτηση θα στερούνται των καρπών της επιτυχίας τους. Το γεγονός ότι οι Καθ΄ ων η Αίτηση κατάγονται από το Ιράν δε σημαίνει ότι θα αναχωρήσουν από την Κύπρο. Η Καθ΄ ης η Αίτηση 2 είναι θυγατέρα της Καθ΄ ης η Αίτηση 1, φοιτά στο ΤΕΠΑΚ και έχει νυμφευθεί με Κύπριο πολίτη. Ως εκ τούτου η οικογενειακή τους εστία βρίσκεται στην Κύπρο. Οι Αιτητές δεν κατέβαλαν οποιοδήποτε ποσό έναντι της απόφασης, ενώ τα έξοδα δεν έχουν ακόμη εγκριθεί καθότι ο φάκελος της υπόθεσης βρίσκεται ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Παρότι έγινε προσπάθεια μεταξύ των δικηγόρων των διαδίκων για εξασφάλιση των Καθ΄ ων η Αίτηση και αυτές να αποδεχθούν αναστολή στην εκτέλεση της απόφασης, δεν υπήρξε κατάληξη. Σε περίπτωση που διαταχθεί η αναστολή εκτέλεσης θα πρέπει να επιβληθούν όροι για άμεση καταβολή €100.000,00 και κατάθεση εγγύησης για το υπόλοιπο ποσό (περίπου άλλες €100.000,00) πλέον τόκοι και έξοδα. Η ακροαματική διαδικασία της επίδικης Αίτησης διεξάχθηκε στη βάση των προαναφερόμενων ενόρκων δηλώσεων και των αγορεύσεων των ευπαίδευτων συνηγόρων των διαδίκων. Οι θέσεις των διαδίκων παραμένουν εκ διαμέτρου αντίθετες. Τα επιχειρήματα και οι θέσεις εστιάζονται στο κατά πόσο υπάρχει φερεγγυότητα για επιστροφή των χρημάτων της απόφασης από τις Καθ΄ ων η Αίτηση, σε περίπτωση που δεν ανασταλεί η εκτέλεση της απόφασης και επιτύχει η αντέφεση. Νομική πτυχή:- Η νομική πτυχή που διέπει την επίδικη αίτηση πηγάζει από τη Δ.35 Κ.18 η ερμηνεία της οποίας είναι σαφώς προσδιορισμένη, μέσα από τη νομολογία, η οποία επανειλημμένα και σταθερά παραμένει στην αξιολόγηση δύο βασικών κριτηρίων. Από τη μία είναι η αρχή πως ο διάδικος που επιτυγχάνει δεν πρέπει να στερείται, χωρίς ουσιαστικό λόγο, τον καρπό της επιτυχίας του και από την άλλη, το ένδικο μέσο της έφεσης το οποίο ασκείται δικαιωματικά δεν πρέπει να αποστερείται της αποτελεσματικότητας του. Η αναστολή πρωτόδικης απόφασης ως έχει νομολογηθεί αποτελεί εξαιρετικό μέτρο (βλέπε υπόθεση Ιερωνυμίδης ν. Δημοκρατίας
(1991)4(Γ) Α.Α.Δ. 2321). Σημασία μπορεί να έχει και η πιθανότητα επιτυχίας της έφεσης κατά της πρωτόδικης απόφασης. Ως προς τις προοπτικές επιτυχίας της έφεσης αναφέρθηκε στην υπόθεση Ναυτικός Όμιλος Πάφου ν. Αρχής Λιμένων Κύπρου
(1991)1 Α.Α.Δ. 1147 πως είναι στοιχείο σχετικό, αλλά οριακής σημασίας. Σχετικό απόσπασμα από την εν λόγω απόφαση, αναφορικά με την καθοδήγηση που θα πρέπει να έχουν τα Δικαστήρια, πριν παραχωρήσουν αναστολή εκτέλεσης, παρατίθεται στη συνέχεια: «Η έφεση δεν αναστέλλει το δικαίωμα εκτέλεσης ούτε μειώνει το κύρος της πρωτόδικης απόφασης. Η αναστολή μπορεί να εγκριθεί στο πλαίσιο της διακριτικής ευχέρειας που παρέχεται στο δικαστήριο από τη Δ.35 Θ. 18. Η διασφάλιση του τελεσφόρου της πρωτόδικης απόφασης, αφενός, και της αποτελεσματικότητας του δικαιώματος για άσκηση έφεσης, αφετέρου, συνιστούν τους κατεξοχή παράγοντες που επενεργούν στην άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του δικαστηρίου. Η εξισορρόπηση των συγκρουόμενων δικαιωμάτων επιβάλλει τη στάθμιση κάθε γεγονότος που σχετίζεται τόσο με τις επιπτώσεις της αναστολής, όσο και τη ζωτικότητα του δικαιώματος για την άσκηση έφεσης. Οι προοπτικές επιτυχίας της έφεσης είναι μεν παράγοντας σχετικός, αλλά οριακής σημασίας στις πλείστες περιπτώσεις. Το πλαίσιο για τη διάγνωση των δικαιωμάτων του εφεσείοντα σε συνάρτηση με την αποτίμηση των λόγων της έφεσης είναι η ακρόαση της έφεσης. Μόνο όπου μπορεί να γίνει πρόγνωση με βεβαιότητα ως προς την επιτυχία ή αποτυχία της έφεσης, χωρίς περαιτέρω συζήτηση του θέματος, ο παράγοντας αυτός αποκτά σπουδαιότητα στην άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του δικαστηρίου.» Αξιολόγηση εκατέρωθεν εκδοχών:- Αξιολογώντας την εκδοχή της κάθε πλευράς, με αναφορά στα κριτήρια που το Δικαστήριο θα λάβει υπόψη του, παρατηρείται ότι το θέμα της φερεγγυότητας και για τις δύο πλευρές, αποτελεί αντικείμενο έντονης αμφισβήτησης. Το Δικαστήριο κρίνει πως και οι δύο πλευρές δεν απέδειξαν με ικανοποιητική μαρτυρία πως και η μία πλευρά αλλά και η άλλη είναι οικονομικά αξιόχρεες, σε τέτοιο βαθμό που να μη δικαιολογούνται ανησυχίες, είτε για την πληρωμή του ποσού της απόφασης αν απορριφθεί η αντέφεση της Εναγόμενης 1 - Αιτήτριας, είτε για την επιστροφή των χρημάτων από τις Ενάγουσες αν επιτύχει η αντέφεση. Προφανώς τούτο συνηγορεί και το ύψος του ποσού της απόφασης, περί τις €200.000,00 πλέον τόκοι από το 2009 πλέον έξοδα. Το Δικαστήριο περιοριζόμενο από τα όσα έχουν τεθεί ενώπιον του, κρίνει κατ' επέκταση ότι εύλογα η πλευρά της Αιτήτριας ανησυχεί για το ενδεχόμενο μη επιστροφής των χρημάτων της απόφασης σε περίπτωση επιτυχίας της αντέφεσης της. Οι Καθ΄ ων η Αίτηση κατάγονται από το Ιράν. Δεν έχουν οποιαδήποτε κινητή ή ακίνητη περιουσία στην Κύπρο η οποία ενδεχομένως θα ήταν ικανή να καθησύχαζε την Αιτήτρια. Το ότι η μία εκ των δύο είναι φοιτήτρια και νυμφευμένη με Κύπριο πολίτη, μικρή σημασία μπορεί να έχει στο υπό συζήτηση θέμα. Από την άλλη, κρίνεται πως και οι Καθ΄ ων η Αίτηση δικαιολογημένα ανησυχούν για το ενδεχόμενο να μην πληρωθούν σε αυτές τα χρήματα της απόφασης όταν ολοκληρωθεί το αποτέλεσμα της έφεσης και στην περίπτωση που η αντέφεση της Εναγόμενης 1 - Αιτήτριας απορριφθεί. Όπως έχει ειπωθεί πρόκειται για μεγάλο ποσό. Το γεγονός ότι υπάρχει υποχρέωση για πληρωμή του εξ αποφάσεως χρέους από την ασφαλιστική εταιρεία της Εναγόμενης 1 δεν οδηγεί αυτόματα σε συμπέρασμα ότι συντρέχει το στοιχείο της φερεγγυότητας από την πλευρά της Αιτήτριας ή της ασφαλιστικής εταιρείας σε τέτοιο επίπεδο ώστε να μην τεθεί οποιοσδήποτε όρος αν διαταχθεί αναστολή. Έχουμε δει και στον τόπο μας να καταρρέουν οικονομικά τραπεζικοί οργανισμοί και άλλα νομικά πρόσωπα που για χρόνια ασκούσαν εμπορική ή επιχειρηματική δραστηριότητα. Το Δικαστήριο δεν έχει υπόψη του βεβαίως στοιχεία αφερεγγυότητας της ασφαλιστικής εταιρείας. Όφειλε, ωστόσο, η Αιτήτρια να θέσει στο Δικαστήριο εκείνα τα στοιχεία, υπό τύπο εξελεγμένων λογαριασμών ή εκθέσεων ή εκτιμήσεων από ειδικούς, ούτως ώστε να δικαιολογείται ασφαλές συμπέρασμα ότι υπάρχει το στοιχείο της φερεγγυότητας όχι μόνο τώρα αλλά και για τα επόμενα χρόνια που αναμένεται να εκδικαστεί η αντέφεση, προκειμένου η τυχόν αναστολή να εξετασθεί αν είναι ορθό να δοθεί χωρίς όρους. Συνακόλουθα των πιο πάνω, κρίνεται ότι το Δικαστήριο καλείται να εξισορροπήσει τις ανησυχίες των δύο πλευρών με γνώμονα πάντοτε τα κριτήρια που έχουν τεθεί από την προαναφερόμενη νομολογία. Ως εύλογος και δίκαιος τρόπος, διασφάλισης των νομολογιακών αρχών αλλά και εξασφάλισης των δικαιωμάτων και των δύο πλευρών, κρίνεται πως αποτελεί η επιλογή παραχώρησης αναστολής εκτέλεσης υπό τον όρο παροχής τραπεζικής εγγύησης, εκ μέρους της Εναγόμενης 1 - Αιτήτριας ή της ασφαλιστικής εταιρείας Μινέρβα, για το ποσό της απόφασης, πλέον τόκους και έξοδα. Εγγύηση για μικρότερο ποσό δεν βρίσκει έρεισμα στη νομολογία αλλά ούτε και θα αποτελούσε επαρκή εξασφάλιση για τις καθ'ων η αίτηση. Οπου έχει παραχωρηθεί αναστολή (βλέπε μεταξύ άλλων υποθέσεις
(1)Π. Νεοφύτου ν. Χρ. Δημητρίου
(1989)1 ΑΑΔ 592 και
(2)Μ. Χριστοφή ν. Φ. Ελληνας, Αίτηση στην Πολιτική Εφεση 8062 ημερομηνίας 19.06.1990 (δεν δημοσιεύεται) όχι μόνο δεν δόθηκε εγγύηση για μικρότερο ποσό από το ποσό της απόφασης, αλλά λήφθηκε υπόψη ότι είχε πληρωθεί είτε το ½ της απόφασης είτε περισσότερο, και διατάχθηκε η παροχή εγγύησης για το υπόλοιπο. Πόσο μάλλον όταν στην παρούσα υπόθεση, που δεν πληρώθηκε οποιοδήποτε ποσό έναντι της απόφασης. Όσον αφορά στο ζήτημα της πιθανότητας επιτυχίας ή όχι της αντέφεσης της Αιτήτριας, το Δικαστήριο έχοντας κατά νου τα νομολογηθέντα (βλ. υπόθεση Ναυτικός Όμιλος Πάφου, ανωτέρω) κρίνει ότι και στην παρούσα περίπτωση έχει οριακή σημασία και/ή άλλως πως ουδέτερη σημασία στην κρίση του Δικαστηρίου. Θα ήταν παρακινδυνευμένο να υπεισέλθει το Δικαστήριο σε θεωρητικές αναλύσεις ως προς τις θέσεις των διαδίκων επί της αντέφεσης, προκειμένου να καταλήξει σε διαφορετικό συμπέρασμα. Τούτο γιατί θα θεωρητικολογούσε και θα σχοινοβατούσε, αλλά, και θα άγγιζε προφανώς την εξουσία του εφετείου. Εν πάση περιπτώσει, κρίνεται πως δεν είναι η καθαρή περίπτωση ενώπιον του Δικαστηρίου όπου θα δικαιολογούνταν άλλο συμπέρασμα αναφορικά με την πιθανότητα επιτυχίας της αντέφεσης. Ενόψει των πιο πάνω εκδίδεται διάταγμα αναστολής εκτέλεσης της απόφασης ημερομηνίας 27.03.2014 υπό τον όρο ότι η Εναγόμενη 1 - Αιτήτρια ή η Μινέρβα Ασφαλιστική Εταιρεία Λτδ, θα καταθέσει τραπεζική εγγύηση εντός 25 ημερών από σήμερα προς όφελος των Καθ΄ ων η Αίτηση για το ποσό της απόφασης ημερομηνίας 27.03.2014, πλέον τόκους και έξοδα, η οποία εγγύηση θα εγκριθεί από τον Πρωτοκολλητή του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού συνηρτημένη με το αποτέλεσμα της αντέφεσης της αιτήτριας. Αναφορικά με τα έξοδα της επίδικης Αίτησης αυτά επιδικάζονται προς όφελος των Καθ΄ ων η Αίτηση και εναντίον της Αιτήτριας καθότι ουδέποτε πρότειναν την παροχή τραπεζικής εγγύησης ή άλλης ικανοποιητικής εξασφάλισης (πλην της πρότασης με επιστολή τους για πληρωμή €20.000,00) των δικαιωμάτων των Καθ΄ ων η Αίτηση οι οποίες δικαιολογημένα πρόβαλαν ένσταση στην επίδικη Αίτηση. Να υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) .............. Δ. Ι. Κίτσιος, Α.Ε.Δ. Πιστόν αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΜΔ Subject: Civil/Other Action/Interim Αναφορά: Αίτηση για αναστολή εκτέλεσης απόφασης λόγω έφεσης cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο