Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας ν. Φίλιππος Α. Τρικωμίτης & Υιοί Λίμιτεδ, Αρ. Αγωγής: 305/14, 26/11/2014 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2014:A407 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Δ. Ι. Κίτσιου, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 305/14 Μεταξύ: Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, εκ Λευκωσίας Ενάγοντα - και - Φίλιππος Α. Τρικωμίτης & Υιοί Λίμιτεδ, εκ Λεμεσού Εναγομένων Αίτηση ημερομηνίας 19.06.2014 για προσωρινό διάταγμα Ημερομηνία: 26.11.2014 Για τον Ενάγοντα-Αιτητή: κος Κ.Α. Αιμιλιανίδης (κα Α. Παναγιώτου κατά την απόφαση) Για την Εναγόμενους-καθ'ων η αίτηση: κα Α. Αντωνίου για Ρίκκος Μαππουρίδης & Συνεργάτες ΔΕΠΕ (κα Α. Ζερβού κατά την απόφαση) Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η Η αξίωση του Ενάγοντα, ο οποίος εγείρει την αγωγή με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο, επ΄ ονόματι της Κυπριακής Δημοκρατίας, αφορά στην έκδοση διαταγμάτων προς το σκοπό της προστασίας του εμπορικού σήματος με αριθμό 36765, ΧΑΛΛΟΥΜΙ ΗALLOUMI, λόγω της χρησιμοποίησης από την Εναγόμενη εταιρεία των στοιχείων του προαναφερόμενου σήματος. Επιπλέον ζητούνται αποζημιώσεις. Σύμφωνα με την Έκθεση Απαίτησης, καταχωρηθείσα στις 12.06.2014, το Υπουργείο Εμπορίου και Βιομηχανίας, νυν Υπουργείο Ενέργειας, Εμπορίου, Βιομηχανίας και Τουρισμού, ενέγραψε στην Κύπρο, επ΄ ονόματι του, τα πιστοποιούντα εμπορικά σήματα με αριθμός 36765 και 36766, αναφορικά με το σήμα ΧΑΛΛΟΥΜΙ ΗALLOUMI. Τα εν λόγω σήματα ανανεώθηκαν για περίοδο 14 ετών από 25.06.
- Το Υπουργείο έχει δε προχωρήσει στην εγγραφή του σήματος ΗALLOUMI και στο Ηνωμένο Βασίλειο με αριθμό
- Οποιοσδήποτε παραγωγός στην Κύπρο ενδιαφέρεται να χρησιμοποιεί τη λέξη ΧΑΛΛΟΥΜΙ ΗALLOUMI αναφορικά με γαλακτοκομικά προϊόντα, μπορεί να υποβάλει, σύμφωνα με σχετικούς κανονισμούς αίτηση στο Υπουργείο για να εξασφαλίσει πιστοποιητικό χρήσης του εν λόγω πιστοποιούντος εμπορικού σήματος, είτε για φρέσκο χαλλούμι είτε για ώριμο χαλλούμι. Ανάλογη διαδικασία εφαρμόζεται και για όσους θέλουν να χρησιμοποιήσουν τη λέξη χαλλούμι για παραγωγή του προϊόντος στο Ηνωμένο Βασίλειο. Η Εναγόμενη εταιρεία παρήγαγε, κατασκεύαζε, διαφήμιζε, κυκλοφορούσε στην Κυπριακή αγορά, φρέσκο χαλλούμι, διαφημίζοντας και παρουσιάζοντας το προϊόν της ως Χαλλούμι Halloumi χωρίς όμως να είναι εγγεγραμμένη στο σχετικό μητρώο του Υπουργείου ως παραγωγοί οι οποίοι έχουν πιστοποιητικό χρήσης του σήματος 36765 για το φρέσκο χαλλούμι. Ως εκ τούτου ζητούνται σχετικά διατάγματα απαγόρευσης χρήσης και άλλα συναφή καθώς και αποζημιώσεις. Στις 19.06.2014 ο Ενάγοντας (στο εξής ο Αιτητής) καταχώρησε Αίτηση δια κλήσεως (στο εξής η επίδικη Αίτηση) με την οποία ζητά διατάγματα τα οποία να απαγορεύουν στην Εναγόμενη εταιρεία και/ή τους αντιπροσώπους της να πωλούν, διαφημίζουν, διαθέτουν ή και να πραγματεύονται γαλακτοκομικά προϊόντα με την ονομασία ΧΑΛΛΟΥΜΙ ΗALLOUMI χωρίς την έκδοση πιστοποιητικού χρήσης του εμπορικού σήματος 36765 που αφορά το φρέσκο χαλλούμι. Επίσης να απαγορεύεται στην Εναγόμενη εταιρεία και/ή στους αντιπροσώπους της να παραβιάσουν το εμπορικό σήμα 36765, μέχρι την αποπεράτωση της αγωγής. Η επίδικη Αίτηση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση της Αλίκης Ιορδάνους, λειτουργού εμπορίου και βιομηχανίας στο Υπουργείο Ενέργειας, Εμπορίου, Βιομηχανίας και Τουρισμού. Δηλώνει εξουσιοδοτημένη από το γενικό διευθυντή του Υπουργείου όπως προβεί στην ένορκη δήλωση. Είναι το πρόσωπο που έχει ασχοληθεί επανειλημμένα και συστηματικά με ό,τι έχει σχέση με τα κυπριακά πιστοποιούντα εμπορικά σήματα ΧΑΛΛΟΥΜΙ ΗALLOUMI με αριθμούς 36765 και
- Γνωρίζει το περιεχόμενο των φακέλων που έχει σχέση με τα θέματα αυτά στο Υπουργείο. Έχει δε άμεση πρόσβαση σ΄ αυτούς. Η Κυπριακή Δημοκρατία κατά καιρούς πήρε μέτρα για την προστασία της λέξης ΧΑΛΛΟΥΜΙ και επ΄ ονόματι του Υπουργείου έχουν εγγραφεί τα εμπορικά σήματα αριθμός 36765 και 36766 (Τεκμήρια 1 και 2 φωτοαντίγραφα πιστοποιητικών εγγραφής και Τεκμήρια 3 και 4 φωτοαντίγραφα των τελευταίων πιστοποιητικών ανανέωσης). Τα εν λόγω σήματα έχουν ανανεωθεί μέχρι 24.06.
- Δυνάμει σχετικής νομοθεσίας, εκδόθηκαν κανονισμοί χρήσεως (Τεκμήρια 5 και 6 επί της ένορκης δήλωσης) για τα εμπορικά σήματα 36765 και 36766 αντίστοιχα. Το Υπουργείο, μέσω των επιθεωρητών του αλλά και από άλλες πηγές, πληροφορήθηκε ότι η Εναγόμενη εταιρεία κυκλοφορεί στην Κυπριακή αγορά φρέσκο χαλλούμι διαφημίζοντας και παρουσιάζοντας το προϊόν ως χαλλούμι. Δεν είναι ωστόσο εγγεγραμμένη στο σχετικό μητρώο του Υπουργείου ως παραγωγός που έχει πιστοποιητικό χρήσης του σήματος
- Έγιναν προφορικές συστάσεις από το Υπουργείο και στάληκε επιστολή στις 15.07.2013 (Τεκμήριο 7) με την οποία η Εναγόμενη εταιρεία προειδοποιήθηκε για λήψη δικαστικών μέτρων εναντίον της σε περίπτωση που δεν εξασφάλιζε σχετική άδεια χρήσης (Τεκμήριο 8 απόδειξη αποστολής διπλοσυστημένου εγγράφου). Η εν λόγω επιστολή επιδόθηκε την 23.07.2013 όμως η Εναγόμενη εταιρεία δε συμμορφώθηκε. Μέσα από ιστοσελίδα, που η μάρτυρας έχει μελετήσει από το διαδίκτυο (Τεκμήριο 9), καθώς και από ετικέτες συσκευασίας (Τεκμήριο 10), προκύπτει ότι η Εναγόμενη εταιρεία παράγει, διαθέτει προς πώληση, διαφημίζει, συσκευάζει και προωθεί φρέσκο χαλλούμι χρησιμοποιώντας τη λέξη ΧΑΛΛΟΥΜΙ ΗALLOUMI ως είναι το εμπορικό σήμα με αριθμό
- Πρόκειται για παράνομη χρήση η οποία αντιστρατεύεται το σκοπό του Υπουργείου, ο οποίος είναι να προάγει και να διατηρεί τη φήμη των Κυπριακών προϊόντων, η οποία επιτυγχάνεται μέσω της εγγραφής των εμπορικών σημάτων τα οποία να χρησιμοποιούνται μόνο ως σήματα προέλευσης και ποιότητας. Σε περίπτωση που η Εναγόμενη εταιρεία δεν υποβάλει αίτηση για να εξασφαλίσει πιστοποιητικό χρήσης του εμπορικού σήματος 36765, η ζημιά θα είναι πολύ μεγάλη, ανυπολόγιστη κα άγνωστη για τους ακόλουθους λόγους: (α) Η ποιότητα των Εμπορευμάτων που θα χρησιμοποιεί η Εναγόμενη δε θα είναι εύκολο ή και δε θα είναι δυνατό να ελεγχθεί αποτελεσματικά όσον αφορά την ποιότητα και τη συμμόρφωση ως προς τις προδιαγραφές. (β) Θα υπάρξει απογοήτευση του καταναλωτικού κοινού που θα αγοράσει το συγκεκριμένο προϊόν Φρέσκου Χαλλουμιού πάνω στο οποίο θα υπάρχει η ένδειξη «ΧΑΛΛΟΥΜΙ» χωρίς το προϊόν να έχει ελεγχθεί προηγουμένως όσον αφορά την ποιότητα και όσον αφορά τη συμμόρφωση προς τα πρότυπα του κανονισμού (Τεκμήριο 5). (γ) Επειδή δεν υπάρχει τρόπος με τον οποίο να γνωρίζει ο καταναλωτής κατά πόσο η Εναγόμενη έχει ή δεν έχει λάβει Πιστοποιητικό Χρήσεως του Εμπορικού Σήματος 36765 αναφορικά με το Φρέσκο Χαλλούμι, οι καταναλωτές θα είναι με την εντύπωση ότι πράγματι η Εναγόμενη θέτει την ονομασία «ΧΑΛΛΟΥΜΙ» πάνω στα προϊόντα της μετά από σχετική άδεια του Υπουργείου ή και της Κυπριακής Δημοκρατίας και επομένως θα θεωρούν ότι το Χαλλούμι το οποίο αγοράζουν από την Εναγόμενη είναι πράγματι ελεγμένο αναφορικά με την ποιότητα. Σε περίπτωση που η ποιότητα δεν είναι εκείνη που θα έπρεπε να είναι σύμφωνα με τους κανονισμούς, τότε οι καταναλωτές θα νομίζουν ή ενδέχεται να νομίσουν πως όλα τα Χαλλούμια ή και όλα τα Φρέσκα Χαλλούμια είναι της ποιότητας των προϊόντων της Εναγόμενης. (δ) Λόγω της μεγάλης προσπάθειας η οποία γίνεται για προώθηση και προαγωγή των προϊόντων Φρέσκου Χαλλουμιού σε ξένους τουρίστες, η μη Πιστοποιημένη Χρήση της ονομασίας «ΧΑΛΛΟΥΜΙ» σε προϊόντα της Εναγόμενης χωρίς σχετικό Πιστοποιητικό Χρήσεως από το Υπουργείο μπορεί να οδηγήσει σε υπόσκαψη της φήμης του Κυπριακού Φρέσκου Χαλλουμιού αναφορικά με την ποιότητα σε περίπτωση κατά την οποία αυτή δεν είναι εκείνη που αναφέρεται στον σχετικό κανονισμό - Τεκμήριο
- (ε) Δεν υπάρχει τρόπος με τον οποίο, σε περίπτωση ειδικά Πιστοποιούντος Εμπορικού Σήματος, να μπορεί να αποζημιωθεί ο οποιοσδήποτε για τη ζημία την οποία μπορεί να υποστεί το Κυπριακό Γαλακτοκομικό προϊόν που ονομάζεται ΧΑΛΛΟΥΜΙ και στην περίπτωση αυτή το Φρέσκο Χαλλούμι, λόγω χρήσεως της ονομασίας από την Εναγόμενη χωρίς Πιστοποιητικό Χρήσεως. Πέραν των πιο πάνω, στην εν λόγω ένορκη δήλωση, κατά παράβαση των Διαδικαστικών Κανονισμών Πολιτικής Δικονομίας Δ.39 Κ.1 και 2, η ενόρκως δηλούσα προβαίνει και σε διατύπωση γνώμης και σε νομικούς συλλογισμούς προερχόμενους από συμβουλές των δικηγόρων του Αιτητή. Το Δικαστήριο οφείλει να τις παρακάμψει σε αυτό το στάδιο. Προτρέπονται οι συνήγοροι όπως ελέγχουν τη διατύπωση των ενόρκων δηλώσεων προκειμένου αυτές να περιέχουν μόνο γεγονότα και μαρτυρία. Τα νομικά επιχειρήματα και οι νομικές απόψεις, θα πρέπει να αποτελούν αντικείμενο των αγορεύσεων. Στην πιο πάνω επίδικη Αίτηση, η Εναγόμενη εταιρεία (στο εξής Καθ΄ων η Αίτηση) καταχώρησαν Ειδοποίηση περί Πρόθεσης Ένστασης προβάλλοντας τους ακόλουθους λόγους:
- Η χρήση για την οποία ο Αιτητής παραπονείται δεν ενδέχεται να εξαπατήσει ή να προκαλέσει σύγχυση ή να εκληφθεί ότι υποδηλώνει σχέση στο εμπόριο μεταξύ των εμπορευμάτων ή των υπηρεσιών που παρέχει ο Αιτητής και των Καθ΄ ων η Αίτηση οι οποίοι έχουν δικαίωμα είτε ως ιδιοκτήτες είτε ως δικαιούχοι χρήσης να χρησιμοποιούν τη λέξη χαλλούμι.
- Ο Αιτητής δεν απέδειξε συζητήσιμη υπόθεση διότι τα εμπορικά σήματα 36765 και 36766 είναι γεωγραφικής προέλευσης τα οποία σύμφωνα με το άρθρο 11
(1)(γ) του Κεφ. 268 θα έπρεπε να θεωρηθούν άκυρα και/ή ακυρώσιμα και να διαγραφούν από το μητρώο εμπορικών σημάτων του Εφόρου Εταιρειών. Ως εκ τούτου σήματα γεωγραφικής προέλευσης δεν αποκλείουν τη χρήση τους από τρίτους ενδιαφερόμενους παραγωγούς όταν η χρήση τους γίνεται σύμφωνα με τα χρηστά συναλλακτικά ήθη που ισχύουν στη βιομηχανία ή το εμπόριο, όπως προβλέπεται στο άρθρο 66
(2)του Ε.Κ. 207/
- Δεν υπάρχει μαρτυρία ότι οι Καθ΄ ων η Αίτηση χρησιμοποιούν τα επίδικα σήματα κατά παράβαση των εν λόγω ηθών που ισχύουν στη βιομηχανία ή το εμπόριο. Η εξασφάλιση πιστοποιητικού χρήσης από το Υπουργείο δεν είναι αναγκαία.
- Ο Αιτητής, ενώ θεωρεί την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων κατ΄ επείγουσα, παρέλειψε να καταχωρήσει Έκθεση Απαίτησης εντός της προβλεπόμενης προθεσμίας. Υπήρξε καθυστέρηση στην καταχώριση της Αίτησης από τις 15.07.2013 που ο Αιτητής έστειλε την πρώτη επιστολή.
- Η έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων θα ανατρέψει το status quo και τη βιομηχανική πρακτική που εφαρμόζεται πέραν των 50 χρόνων και θα ισοδυναμούσε με ικανοποίηση ίδιας ή παρόμοιας θεραπείας που επιδιώκεται στην αγωγή.
- Δεν αποδεικνύεται δυσκολία ή αδυναμία απονομής πλήρους δικαιοσύνης και/ή δημιουργία ανεπανόρθωτης ζημιάς εφόσον ο Αιτητής καθόρισε την κλίμακα της αγωγής μέχρι €500.000,
- Η ενόρκως δηλούσα ενώ αναφέρει ότι εάν κάποιος παραγωγός δεν είναι εγγεγραμμένος στο μητρώο του Υπουργείου Εμπορίου ως χρήστης των εμπορικών σημάτων, τότε δε διασφαλίζεται εάν η ποιότητα του παραγόμενου προϊόντος είναι σύμφωνα με τους κανονισμούς των εμπορικών σημάτων, ωστόσο απέκρυψε από το Δικαστήριο ότι σύμφωνα με τις γνωστοποιήσεις υπ΄ αριθμούς 163/1981, 1269/90, 508/92 διόρισε αρμόδιους λειτουργούς για την εφαρμογή και έλεγχο όλων των προτύπων για την πιστοποίηση και την καταλληλόλητα και την επιθεώρηση της εφαρμογής των κυπριακών προτύπων τα οποία υιοθετήθηκαν από το Υπουργείο Εμπορίου.
- Δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις του νόμου και της νομολογίας, ούτε αποκαλύπτονται ή συντρέχουν γεγονότα που να δικαιολογούν την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων.
- Δεν πληρούνται οι τρεις προϋποθέσεις του άρθρου 32 του Νόμου 14/
- Ο Αιτητής δεν προσέρχεται στη διαδικασία με καθαρά χέρια, η Αίτηση συνιστά κατάχρηση διαδικασίας, είναι κακόπιστη αφού ο Αιτητής καθυστερεί τις υπόλοιπες εκκρεμούσες ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου διαδικασίες, καταχώρισε δε αγωγές εναντίον επιλεγμένων τυροκόμων τους οποίους θέλει να πλήξει. Τα θέματα τα οποία καλείται το παρόν Δικαστήριο να αποφασίσει έχουν τεθεί ήδη στα πλαίσια άλλων διαδικασιών ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου και της Ευρωπαϊκής Επιτροπής.
- Ο Αιτητής δεν προσέρχεται στη διαδικασία με καθαρά χέρια καθότι η Κυπριακή Δημοκρατία είχε την αρμοδιότητα τήρησης του προτύπου και η αρμόδια αρχή δεν έθεσε ποτέ θέμα νομιμότητας της παραγωγής και εμπορίας του χαλλουμιού από τους Καθ΄ ων η Αίτηση. Για πρώτη φορά προβάλλεται ο ισχυρισμός ότι η κατάσταση των πραγμάτων που έχει δημιουργηθεί από τους Καθ΄ ων η Αίτηση έχει διαμορφωθεί παράνομα.
- Ο Αιτητής ενώ γνώριζε πάντοτε τη δραστηριοποίηση των Καθ΄ ων η Αίτηση, συναινούσε σε αυτή συναινώντας, συμμετέχοντας και επιχορηγώντας διαφημιστικές εκστρατείες, προβολές και άλλες δραστηριότητες για την προώθηση του χαλλουμιού όπως αυτό παρασκευάζεται από τους Καθ΄ ων η Αίτηση, μεταβάλλοντας ανεξήγητα την πολιτική του πριν το τέλος του 2012 ενώ καθυστέρησε στην καταχώριση Αίτησης ημερομηνίας 29.01.2014 την οποία απέσυρε. Οι λόγοι ένστασης υποστηρίζονται από ένορκη δήλωση του Φίλιππου Τρικωμίτη, διευθυντή των Καθ΄ων η Αίτηση. Δυστυχώς και σε αυτή την ένορκη δήλωση εκτίθενται αναμεμειγμένα, με γεγονότα και μαρτυρία, σωρεία νομικών επιχειρημάτων κατά παράβαση των Διαδικαστικών Κανονισμών Πολιτικής Δικονομίας Δ.39 Κ.1 και 2, ωσάν να επρόκειτο για γραπτή αγόρευση. Το γεγονός αυτό συνιστά πλέον στοιχείο που δυσκολεύει το έργο του Δικαστηρίου το οποίο θα πρέπει να διαχωρίσει τα γεγονότα και τη μαρτυρία από τις νομικές θέσεις. O Φίλιππος Τρικωμίτης, διευθυντής των Καθ' ων η Aίτηση, είναι δεόντως εξουσιοδοτημένος όπως προβεί στην ένορκη δήλωση. Γνωρίζει προσωπικά τα γεγονότα της υπόθεσης και από πληροφορίες που του έχουν δώσει οι δικηγόροι της. Αρνείται όλους και καθένα ξεχωριστά τους ισχυρισμούς που περιέχονται στην ένορκη δήλωση της Αλίκης Ιορδάνους. Η Αίτηση έγινε, ως αναφέρει, για σκοπούς πίεσης και εξαναγκασμού των Καθ'ων η Αίτηση. Η Κυπριακή Δημοκρατία, μέσω του Οργανισμού Κυπριακής Γαλακτοκομικής Βιομηχανίας (ΟΚΓΒ), παρήγε και εμπορευόταν Χαλλούμι κατ' αποκλειστικότητα με αγελαδινό γάλα και νομιμοποίησε την παρασκευή και προώθηση αυτή το 2001 με την εγγραφή Ευρωπαϊκού συλλογικού κοινοτικού σήματος, Χαλλούμι, ως τυρί που γίνεται με κυπριακό γάλα. Οι Καθ' ων η Αίτηση από το έτος 1990, κατά το οποίο ιδρύθηκαν, παρασκεύαζαν και προωθούσαν τόσο στην Κυπριακή αγορά όσο και στο εξωτερικό, μεταξύ άλλων γαλακτοκομικών προϊόντων, το προϊόν Χαλούμι, με βάση τη βιομηχανική πρακτική η οποία διατηρείτο επί πολλά χρόνια και υποστηριζόταν από τις αρμόδιες Κυπριακές αρχές και ουδέποτε αντιμετώπισαν οποιοδήποτε πρόβλημα. Προηγουμένως λειτουργούσαν ως οικογενειακή επιχείρηση με την επωνυμία Α. Τρικωμίτης, από το έτος 1947, παρασκευάζοντας και προωθώντας τόσο στην Κυπριακή αγορά όσο και στο εξωτερικό, γιαούρτι και Χαλλούμι. Ουδέποτε εξασφαλίστηκε και/ή εγγράφηκε οποιοδήποτε εμπορικό σήμα και/ή άδεια χρήσης σήματος σε σχέση με το Χαλλούμι στην Κύπρο. Οι Καθ' ων η Αίτηση για σκοπούς διαφήμισης και/ή προώθησης των προϊόντων τους, από το 2004 διατηρούν ιστοσελίδα στο διαδίκτυο, στην οποία παρουσιάζονται τα προϊόντα τα οποία παρασκευάζουν και πωλούν στην αγορά, μεταξύ άλλων και το Χαλλούμι (Τεκμήριο 1 και 2 σχετικά διαφημιστικά αποκόμματα από Αμερικάνικο περιοδικό και περιοδικό του Μπαχρέϊν). Στο Μπαχρεϊν κατά το 2011, το Υπουργείο Εμπορίου υποστήριξε εκστρατεία προώθησης εξαγωγών Κυπριακών προϊόντων, συμπεριλαμβανομένου και του Χαλλουμιού. Στην εν λόγω εκστρατεία που διεξάχθηκε στο Ντουμπάι, έλαβαν μέρος Κυπριακές γαλακτοβιομηχανίες, συμπεριλαμβανομένων και των Καθ' ων η Αίτηση, οι οποίες παρασκεύαζαν και προωθούσαν Χαλλούμι με βάση τη βιομηχανική πρακτική η οποία διατηρείτο και υποστηριζόταν από τις αρμόδιες Κυπριακές αρχές. Στην εν λόγω εκστρατεία συμμετείχε προσωπικά και η ενόρκως δηλούσα, Αλίκη Ιορδάνους. Οι Καθ' ων η Αίτηση από το έτος 2012, έχουν και χρησιμοποιούν το εγγεγραμμένο επ' ονόματι τους, εμπορικό σήμα Φίλιππος Τρικωμίτης & Υιοί Λίμιτεδ, αναφορικά με το Χαλλούμι, στην Ελλάδα (Τεκμήριο 3 σχετικό πιστοποιητικό). Από το 1990 το χαλλούμι άρχισε να εγγράφεται σαν εμπορικό σήμα (Trade mark) ως Κυπριακό Γαλακτοκομικό Προϊόν σε διάφορες χώρες, καθώς και στην Ευρωπαϊκή Ένωση το 2000 (European Community Certificate of Registration Nο. 001082965 European Community Trade Mark). Περαιτέρω, στα πλαίσια παγκόσμιας προώθησης του Χαλουμιού ως Κυπριακό Γαλακτοκομικό Προϊόν, το 2005 ο Παγκόσμιος Οργανισμός Εμπορίου σε Έκθεση με θέμα τα προβλήματα σχετικά με την προστασία των σημάτων γεωγραφικής προέλευσης, κάνει αναφορά στο προϊόν Χαλλούμι - Halloumi, ως προϊόν το οποίο έχει συγκεκριμένη γεωγραφική προέλευση, ήτοι την Κύπρο. Με αποτέλεσμα έτσι να αναγνωρίζεται το Χαλλούμι ως προϊόν τέτοιο το οποίο παράγεται αποκλειστικά Κύπρο (Τεκμήριο 5 η σχετική έκθεση). Επιπλέον, στα πλαίσια προώθησης του Χαλλουμιού ως Κυπριακό Γαλακτοκομικό Προϊόν, σε Παγκόσμιο Συνέδριο με θέμα τα σήματα με γεωγραφική προέλευση - γεωγραφικής ένδειξης, που διεξάχθηκε στην Καλιφόρνια στις 09/07/2003, στα πλαίσια παρουσίασης διαφόρων προστατευόμενων, από τις Η.Π.Α, σημάτων γεωγραφικής προέλευσης, έγινε παρουσίαση αναφορικά με το Χαλλούμι - Halloumi, ως προϊόν το οποίο παράγεται αποκλειστικά στην Κύπρο (Τεκμήριο 6 η σχετική παρουσίαση). Όπως τον ενημέρωσαν οι δικηγόροι του, σε πρόσφατες αποφάσεις του αρμόδιου οργάνου για την εγγραφή εμπορικών σημάτων στην Ευρωπαϊκή Ένωση, OHIM, αφού απορρίφθηκαν οι ενστάσεις του Υπουργείου Εμπορίου, το εν λόγω όργανο βασιζόμενο στα στοιχεία που το ίδιο το Υπουργείο κατέθεσε, ανάφερε ότι το Χαλλούμι είναι γενικού τύπου τυρί που παράγεται στην Κύπρο και έκανε αποδεκτή την αίτηση της εταιρείας Papouis Diaries, για εγγραφή του σήματος Pallas Halloumi, ως τυρί το οποίο παράγεται και με 100% αγελαδινό γάλα. Από πουθενά δεν καθορίζεται υποχρεωτική ποσοστιαία αναλογία περιεκτικότητας σε σχέση με το αιγινό, πρόβειο, και αγελαδινό γάλα. Επιβεβαιωτικές με τα πιο πάνω, ήταν οι παραδοχές λειτουργών του Υπουργείου , οι οποίες έγιναν στα πλαίσια ενόρκων δηλώσεων τους σε άλλες δικαστικές διαδικασίες όπως επίσης και παραδοχές λειτουργών του Εφόρου Εταιρειών καθώς και Σημειώματα του Υπουργείου Εμπορείου. Αντίγραφα επισυνάπτονται ως Τεκμήρια 10, 11, 12 και
- Επιπλέον, σύμφωνα με το εμπιστευτικό Σημείωμα το οποίο ετοιμάστηκε από τη Συμβουλευτική Επιτροπή του Υπουργείου Γεωργίας για σκοπούς καταχώρησης του σήματος Χαλλουμιού, ως προϊόν προστατευόμενης ονομασίας προέλευσης (Π.Ο.Π), αναφέρονται στοιχεία τα οποία αποδεικνύουν ότι και επίσημα ο Οργανισμός Κυπριακής Γαλακτοκομικής Βιομηχανίας, παρασκεύαζε σε δικό του τυροκομείο και προωθούσε στην Κυπριακή όσο και στη ξένη αγορά, από το 1985, χαλλούμι με 100% αγελαδινό γάλα. Περαιτέρω, ο Οργανισμός κατοχύρωσε χωρίς οποιαδήποτε ένσταση από το Υπουργείο Εμπορίου, το 2000, ως Ευρωπαϊκό συλλογικό κοινοτικό σήμα το « Ηalloumi», περιγράφοντας το ως τυρί που γίνεται με κυπριακό γάλα. Αυτό, παρά το γεγονός ότι τόσο το Πρότυπο όσο και οι κανονισμοί των εμπορικών σημάτων του Υπουργείου δεν το επέτρεπαν (Τεκμήριο 14 το σχετικό Ευρωπαϊκό Συλλογικό κοινοτικό σήμα). Οι κανονισμοί οι οποίοι διέπουν την παραγωγή Χαλλουμιού σύμφωνα με το Ευρωπαϊκό συλλογικό κοινοτικό σήμα ίσχυαν από τότε μέχρι και τον Αύγουστο του 2013, όπου έγινε μεταβίβαση του σήματος από τον Ο.Κ.Γ.Β στο «Ίδρυμα για την προστασία του παραδοσιακού τυριού της Κύπρου ονομαζόμενου ΧΑΛΛΟΥΜΙ», το οποίο ελέγχεται από το Υπουργείο Εμπορίου το οποίο προχώρησε στην αλλαγή της περιγραφής των πρώτων υλών γάλακτος για την παραγωγή χαλουμιού. Είναι πολύ καλά γνωστό στον αιτητή, ότι ο ίδιος ο Υπουργός Ενέργειας, Εμπορίου, Βιομηχανίας και Τουρισμού στα πλαίσια των εξουσιών του, από τη δεκαετία του 1980 με την Κ.Δ.Π υπ' αριθμό 163/1981 διόρισε συγκεκριμένα φυσικά πρόσωπα για τον έλεγχο της εφαρμογής όλων των προτύπων γενικά. Ακολούθως στις 27/07/1990 με γνωστοποίηση του υπ' αριθμό 1269 και στις 27/03/1992 με νέα γνωστοποίηση υπ' αριθμό 508 , διόρισε Λειτουργούς ως το αρμόδιο όργανο για τον έλεγχο και επιθεώρηση της εφαρμογής προτύπων που αφορούν τρόφιμα, συμπεριλαμβανομένων και των Προτύπων σχετικά με τις προδιαγραφές για το Φρέσκο Χαλλούμι. (Αντίγραφα των εν λόγω γνωστοποιήσεων που δημοσιευτήκαν επισυνάπτονται ως Τεκμήριο 17, 18, και 19 αντίστοιχα). Ο Υπουργός με βάση τις πρόνοιες του άρθρου 26, του Νόμου Περί Τυποποίησης, Διαπίστευσης και Τεχνικής Πληροφόρησης Νόμοι του 2002 -2012, εξουσιοδοτεί πρόσωπα για να ασκούν επιθεώρηση. Ως εκ τούτου υπάρχει μηχανισμός ελέγχου, σε διάψευση των όσων αναφέρονται στην παράγραφο 28 της ένορκης δήλωσης που συνοδεύει την παρούσα αίτηση της ένορκης δήλωσης της Αλίκης Ιορδάνους. Εντούτοις, με σκοπό την παραπλάνηση του Δικαστηρίου, ώστε να επιτύχει η παρούσα αίτηση, αναφέρεται στην παράγραφο 23 της ένορκης δήλωσης της Αλίκης Ιορδάνους ότι αν κάποιος δεν εγγραφεί στο μητρώο του Υπουργείου Εμπορίου ως χρήστης των εμπορικών σημάτων δεν υπάρχει πρόσφορος τρόπος να διασφαλίζεται κατά πόσο η ποιότητα του παραγόμενου προϊόντος είναι συμφώνα με τους κανονισμούς των εμπορικών σημάτων. Οι Καθ' ων η Αίτηση δέχονται ανά τακτά χρονικά διαστήματα ελέγχους των προϊόντων τους από τους αρμόδιους Λειτουργούς εξασφαλίζοντας τις προβλεπόμενες από τους Νόμους άδειες. Είναι θέση των Καθ' ων η Αίτηση ότι ο σκοπός των ενεργειών του Αιτητή δεν είναι η προστασία του Χαλλουμιού αλλά η αύξηση της τιμής του αιγινού και πρόβειου γάλακτος, οι ποσότητες των οποίων είναι ανεπαρκείς για να καλύψουν τις ανάγκες των Καθ' ων η Αίτηση στην παραγωγή Χαλλουμιού. Προς υποστήριξη αναφέρεται ότι ο Αιτητής για πρώτη φορά ασχολήθηκε και/ή επέδειξε ενδιαφέρον ως προς την χρήση του εμπορικού σήματος του Χαλλουμιού στο Ηνωμένο Βασίλειο, με επιστολή του προς τους Καθ' ων η Αίτηση, ημερομηνίας 15/03/
- Με την εν λόγω επιστολή, ο Αιτητής αδικαιολόγητα για πρώτη φορά καθόρισε νέες υποχρεώσεις στους Καθ' ων η Αίτηση, ενημερώνοντας τους για την πρόθεση του για έκδοση άδειας χρήσης του Πιστοποιούντος Εμπορικού Σήματος Halloumi στο Ηνωμένο Βασίλειο σε όσους παραγωγούς / εξαγωγείς υπογράψουν υπεύθυνη δήλωση με την οποία, επιπρόσθετα με τους Κανονισμούς που διέπουν την εγγραφή του Πιστοποιούντος Εμπορικού Σήματος Halloumi στο Ηνωμένο Βασίλειο, καθορίζεται αυθαίρετα ως ελάχιστη περιεκτικότητα αιγινού ή/και πρόβειου γάλακτος που θα χρησιμοποιείται στην παραγωγή χαλλουμιού, σε ποσοστό 20%. Εντούτοις, στη γραπτή αγόρευση που καταχώρησε η Κυπριακή Δημοκρατία, στα πλαίσια της Προσφυγής υπ' αριθμό 1515/2012, μεταξύ της Χαλλούμις ΠΟΑ Βιομηχανία Γάλακτος Λτδ και Κυπριακής Δημοκρατίας και που αφορά το διάταγμα με το οποίο καθορίστηκαν από τον Υπουργό, αυθαίρετα και καθ' υπέρβαση των ρητών προνοιών του σχετικού προτύπου για το Φρέσκο Χαλλούμι συγκεκριμένα ποσοστά ελάχιστης περιεκτικότητας αιγινού και πρόβειου γάλακτος στην παρασκευή χαλλουμιού, γίνεται ρητή παραδοχή του Αιτητή ότι οι παραγωγοί με βάση το Πρότυπο της Κ.Δ.Π 195/85, ήταν ελεύθεροι να χρησιμοποιούν οποιοδήποτε ποσοστό γάλακτος ήθελαν. Η γαλακτοβιομηχανία Papouis Diaries Ltd, επίσης προχώρησε στην καταχώρηση της προσφυγής υπ' αριθμό 840/2012, με την οποία προσβάλλεται η πιο πάνω απόφαση του Υπουργού Εμπορίου. Η δικαστική διαδικασία, εκκρεμεί ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Είναι ακόμη ο ισχυρισμός του Φ. Τρικωμίτη, ότι, η παρούσα διαδικασία γίνεται για αλλότριους σκοπούς. Συγκεκριμένα ο Αιτητής επιδιώκει να εκμεταλλευτεί την ύπαρξη του εμπορικού σήματος για να επιβάλει στους Καθ' ων η Αίτηση ποσοστό αναλογίας αιγινού και πρόβειου γάλακτος στην κατασκευή χαλουμιού, προς όφελος της ευνοούμενης τάξης των αιγοπροβατοτρόφων, με μοναδικό σκοπό την αύξηση της ζήτησης και επομένως της τιμής διάθεσης του αιγινού και πρόβειου γάλακτος. Επισυνάπτεται ως Τεκμήριο 21 επεξηγηματικό σημείωμα του Υπουργείου Εμπορίου με το οποίο ζητήθηκε η τροποποίηση της νομοθεσίας έτσι ώστε ο Υπουργός Εμπορίου να μπορεί να εκδίδει διατάγματα σχετικά με τα ποσοστά για κάθε είδος γάλακτος που χρησιμοποιείται στην παραγωγή Χαλλουμιού, όπου αναφέρεται ότι στόχος του καθορισμού ποσοστού ήταν η απάβλυνση του εποχιακού προβλήματος απορρόφησης της παραγωγής αιγινού/ πρόβειου γάλακτος. Το τεκμήριο 21 ετοιμαστήκε από την ενόρκως δηλούσα κα. Αλίκη Ιορδάνους, η οποία γνώριζε τις εκφρασμένες με το σημείωμα προθέσεις του Υπουργείου Εμπορίου, και όμως τις απέκρυψε. Στις 24 Αυγούστου του 2012 εκδόθηκε και δημοσιεύθηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Κυβέρνησης, από τον Υπουργό Εμπορίου, Βιομηχανίας και Τουρισμού , με βάση τις πρόνοιες του άρθρου 17Β των Περί Διαπίστευσης και Τεχνικής Πληροφόρησης Νόμων του 2002 - 2012, η Κανονιστική Διοικητική Πράξη 312/
- Με το εν λόγω διάταγμα καθορίστηκαν από τον Υπουργό, αυθαίρετα, αναιτιολόγητα και καθ' υπέρβαση των ρητών προνοιών του σχετικού προτύπου για το Φρέσκο Χαλλούμι και καθ' υπέρβαση των εξουσιών του, συγκεκριμένα ποσοστά ελάχιστης περιεκτικότητας αιγινού και πρόβειου γάλακτος στην παρασκευή χαλλουμιού. Συγκεκριμένα, καθορίστηκαν για την περίοδο από το Δεκέμβριο μέχρι και τον Ιούνιο, ελάχιστο ποσοστό αναλογίας αιγινού και πρόβειου γάλακτος στο 35% και για την περίοδο από τον Ιούλιο μέχρι το Νοέμβριο, ποσοστό 23%. Όπως έλαβε γνώση και όπως τον ενημέρωσαν οι δικηγόροι του, η πιο πάνω πράξη, προσβλήθηκε εκ μέρους της γαλακτοβιομηχανίας Papouis Diaries Ltd, με την καταχώρηση της προσφυγής υπ' αριθμό 1515/2012 στις 05/10/2012, στο Ανώτατο Δικαστήριο. Ουδέποτε μέχρι και την 15/07/2013, ζητήθηκε από τους Καθ'ων η Αίτηση η έκδοση πιστοποιητικού χρήσης για το συγκεκριμένο σήμα, σε αντίθεση με τα όσα εκτίθενται στις παραγράφους 9 και 10 της ένορκης δήλωσης της Α. Ιορδάνους. Περαιτέρω ο Φ. Τρικωμίτης αρνείται ότι η χρήση του Πιστοποιούντος Σήματος από τους Καθ' ων η Αίτηση, μπορεί να προκαλέσει οποιαδήποτε ζημιά στους Αιτητές για τους ακόλουθους λόγους : (α) Ο Αιτητής γνωρίζει και έχει τους μηχανισμούς να παρακολουθεί τόσο την προμήθεια γάλακτος προς τις βιομηχανίες τυροκόμισης όσο και το ύψος της παραγωγής τους, την ποιότητα του παραγόμενου προϊόντος, τις εξαγόμενες ποσότητες και όλα τα στοιχεία που συνθέτουν τη χρήση του Εμπορικού Σήματος. Επομένως, τόσο από την μακρόχρονη χρήση του σήματος όσο και από την σημερινή χρήση του, θα μπορούσε να εξαχθεί συμπέρασμα κατά πόσο οι Καθ΄ ων η Αίτηση είναι ενδεχόμενο να προκαλέσουν ζημιά. (β) Ο ισχυρισμός του Αιτητή είναι η πρόκληση υποθετικής ζημιάς, η οποία ακόμα δεν έχει παρουσιαστεί. (γ) Ο Αιτητής γνώριζε για πολλά χρόνια τη θέση των Καθ' ων η Αίτηση στην αγορά και την καλή βιομηχανική πρακτική που ακολουθούσαν και αντί άλλης ενέργειας άφησαν αυτούς να ενεργούν από μόνοι τους δημιουργώντας μια τεράστια πελατεία και συνεπακόλουθη επένδυση και επιχείρηση στην οποία χρησιμοποιούν τη λέξη χαλλούμι χωρίς να δημιουργηθεί ποτέ οποιοδήποτε θέμα, με αποτέλεσμα η έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων να προκαλέσει τεράστια ζημία στους Καθ' ων η Αίτηση. Οι Καθ' ων η Αίτηση οι οποίοι παράγουν και εμπορεύονται για πολλά χρόνια το προϊόν χαλλούμι, τόσο στην κυπριακή αγορά όσο και στην ξένη αγορά, έχουν δημιουργήσει τεράστιο κύκλο πελατών και χρησιμοποιούν το σήμα με πασίγνωστο τρόπο και πάντοτε σε συνάρτηση με τη βιομηχανική πρακτική και τα συναλλακτικά ήθη του εμπορίου. Θα πληγούν ανεπανόρθωτα τόσο οικονομικά, όσο και στη φήμη που κατάφεραν να πετύχουν μέχρι σήμερα, από την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων, εφόσον σε τέτοια περίπτωση θα παραμείνουν εκτεθειμένοι σε συμβόλαια ή/και συμφωνίες που έχουν ήδη συνάψει. Η αναστάτωση που θα προκληθεί στην αγορά και η αμφισβήτηση του κατά πόσο παραδοσιακές τυροκομικές μονάδες δικαιούνται ή όχι να χρησιμοποιούν το σήμα, θα προκαλέσει μείωση της εμπιστοσύνης των καταναλωτών και η καλή φήμη του Χαλλουμιού που οι παραγωγοί σε συνεργασία με το Υπουργείο Εμπορίου έκτισαν στην Κύπρο και στο εξωτερικό, θα πληγεί ανεπανόρθωτα. Περαιτέρω, η αμφισβήτηση των διαφημιστικών εκστρατειών τις οποίες διεξήγαγε το Υπουργείο Εμπορίου, σε συνεργασία με τους παραγωγούς θα οδηγήσει σε απαιτήσεις εμπόρων κατά των τυροκόμων για αποζημιώσεις ότι διαφήμιζαν και προωθούσαν προϊόντα με ψευδείς παραστάσεις. Νομική πτυχή:- Η αίτηση στηρίζεται στο άρθρο 32 του Νόμου 14/60 όσο και στα άρθρα 1, 2, 4 και 7 του Κεφ. 6, στα άρθρα 2, 6, 15 και 37Α του Κεφ. 268 και στους περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικούς Κανονισμούς Δ.48 Κ1, 2, 3, 4 και 9, καθώς και στις συμφυείς και γενικές εξουσίες του Δικαστηρίου. Αναφορικά με το άρθρο 4 του Κεφ. 6 το Δικαστήριο θα παραπέμψει στο πιο κάτω απόσπασμα από την υπόθεση ABP Holdings Ltd v. Κιταλίδη,
(1994)1 ΑΑΔ 694 από τη σελίδα 701 όπου αναφέρονται τα εξής: «... Τα άρθρα 4 και 5 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 6, κάνουν ειδική ρύθμιση των καταστάσεων στις οποίες αναφέρονται. Δεν αφαιρούν τίποτε από τις πρόνοιες του άρθρου 32 του Ν.14/60, που προσδιορίζει, όπως είπαμε πιο πριν το γενικό πλαίσιο της δικαιοδοσίας των Δικαστηρίων στην έκδοση παρεμπιπτόντων διαταγμάτων.» Το άρθρο 32
(1)έχει ως εξής: «Τηρουμένου οιουδήποτε διαδικαστικού κανονισμού έκαστον δικαστήριον, εν τη ασκήσει της πολιτικής αυτού δικαιοδοσίας, δύναται να εκδίδη απαγορευτικόν διάταγμα (παρεμπίπτον, διηνεκές, ή προστακτικόν), ή να διορίζη παραλήπτην εις πάσας τας περιπτώσεις εις ας το δικαστήριον κρίνει τούτο δίκαιον ή πρόσφορον, καίτοι δεν αξιούνται ή χορηγούνται ομού μετ΄ αυτού αποζημιώσεις ή άλλη θεραπεία: Νοείται ότι παρεμπίπτον απαγορευτικόν διάταγμα δεν θα εκδίδεται εκτός εάν το δικαστήριον ικανοποιηθή ότι υπάρχει σοβαρόν ζήτημα προς εκδίκασιν κατά την επ΄ ακροατηρίου διαδικασίαν, ότι υπάρχει πιθανότης ότι ο αιτών διάδικος δικαιούται εις θεραπείαν, και ότι εκτός εάν εκδοθή παρεμπίπτον απαγορευτικόν διάταγμα, θα είναι δύσκολον ή αδύνατον να απονεμηθή πλήρης δικαιοσύνη εις μεταγενέστερον στάδιον.». Είναι πρόδηλη διαπίστωση ότι το άρθρο 32 του Ν.14/60 αναλύθηκε σε σωρεία αποφάσεις όπου συγκεκριμενοποιήθηκαν οι προϋποθέσεις για έκδοση προσωρινού διατάγματος. Οι υποθέσεις Karydas Taxi Co Ltd v. Andreas Komodikis
(1975)1 C.L.R. 321, Constantinides v. Makriyiorghou and another
(1978)1 C.L.R. 585 και η Odysseos v. Pieris Estates and others
(1982)1 C.L.R. 557, είναι μόνο μερικές που ενδεικτικά αναφέρονται. Στη συνέχεια παρατίθενται οι τρεις βασικές προϋποθέσεις που θα πρέπει να συντρέχουν, πριν το Δικαστήριο αποφασίσει, να ασκήσει τη διακριτική του εξουσία με βάση το ισοζύγιο των επιπτώσεων, υπέρ της έκδοσης ή μη έκδοσης προσωρινού διατάγματος, και κατ΄ επέκταση στη διατήρηση του σε ισχύ μέχρι την εκδίκαση της αγωγής: (α) Σοβαρό ζήτημα για εκδίκαση. (β) Ορατή προοπτική και/ή πιθανότητα ότι ο αιτητής δικαιούται σε θεραπεία στην αγωγή ή σε ανταπαίτηση. (γ) Να είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο χωρίς την έκδοση του διατάγματος. Αναφορικά με τις δύο πρώτες προϋποθέσεις έχει εξηγηθεί ότι ως προς την ύπαρξη σοβαρού ζητήματος για εκδίκαση, δεν περιλαμβάνεται οτιδήποτε πέραν από του να αποδειχθεί ότι πρόκειται περί συζητήσιμης υπόθεσης με βάση τα δικόγραφα και τη μαρτυρία. Για δε την ύπαρξη πιθανότητας να δικαιούται ο αιτητής σε θεραπεία, επεξηγείται στη νομολογία ότι αφορά την απόδειξη ύπαρξης υπόθεσης πέραν από απλή πιθανότητα αλλά και κάτι λιγότερο από το ισοζύγιο των πιθανοτήτων που είναι ο βαθμός απόδειξης που απαιτείται στις πολιτικές υποθέσεις. Ειδικότερα σε σχέση με τη δεύτερη προϋπόθεση είναι χρήσιμα τα όσα αναφέρονται στην υπόθεση Α. Κυτάλα ν. Άννα Χρυσάνθου και άλλοι
(1996)1 Α.Α.Δ. 253 και είναι τα εξής: «Η διακρίβωση πιθανότητας επιτυχίας, που αποτελεί προϋπόθεση, γίνεται στη βάση της προσαχθείσας μαρτυρίας: βλ. Odysseos v. Pieris Estated Ltd and Others
(1982)1 CLR 557. Διευκρινίζουμε ότι η μαρτυρία πρέπει να αναφέρεται με ακρίβεια σε γεγονότα από τα οποία να καταδεικνύεται η ύπαρξη πιθανότητας. Το Εφετείο στην υπόθεση Constantinides v. Makriyiorghou
(1978)1 CLR 585, παρέθεσε επιδοκιμαστικά το εξής απόσπασμα από την απόφαση του δικαστή Slade J., στην Re Lord Cable (deceased) Garatt and Others v. Waters and Others
(1976)3 ALL E.R. 417 (σελ. 430) στην οποία εξηγείται ότι, ακόμα και μετά την απόφαση στην American Gyanamid v. Ethicon
(1975)1 All E.R. 504, η προοπτική επιτυχίας δεν μπορεί παρά να εξετάζεται στη βάση μαρτυρίας.» Μετά την εξέταση των πιο πάνω προϋποθέσεων και εφόσον αυτές πληρούνται, το Δικαστήριο θα πρέπει επιπλέον να αποφασίσει κατά πόσο είναι δίκαιο ή πρόσφορο να εκδώσει τα αιτούμενα διατάγματα. Είναι προφανές ότι σκοπός της εξασφάλισης προσωρινού διατάγματος είναι η προστασία του Αιτητή για να αποζημιωθεί ή να προστατευθεί σε περίπτωση επιτυχίας της αγωγής ή της ανταπαίτησης του μετά την ακρόαση. Η ανάγκη προστασίας του Αιτητή δεν μπορεί παρά να σταθμίζεται πάντοτε με την αντίστοιχη ανάγκη να προστατευθεί ο αντίδικος από ζημιά που θα ήταν δυνατό να υποστεί κατά την άσκηση των δικών του δικαιωμάτων. Το Δικαστήριο συνεπώς θα πρέπει πάντοτε να σταθμίζει τα δύο πιο πάνω στοιχεία και να καθορίσει, εάν είναι δυνατό, ποιος από τους δύο διάδικους, θα υποστεί τη μεγαλύτερη ταλαιπωρία από την έκδοση ή όχι του διατάγματος (Βλέπε υπόθεση American Cinamid Co. v. Ethicon Ltd
(1975)1 All E.R. 504, 509-510). Ένα άλλο θέμα το οποίο εξετάζεται, πριν την έκδοση προσωρινού διατάγματος, είναι κατά το πόσο οι αποζημιώσεις στις οποίες δυνατό να δικαιούται ο αιτητής, θα ήταν εύκολο ή δυνατό να υπολογισθούν με αρκετή βεβαιότητα. Η δυσκολία ή αδυναμία υπολογισμού αποτελεί παράγοντα ο οποίος συνηγορεί υπέρ της έκδοσης τέτοιου διατάγματος. (Βλέπε υπόθεση Καρυδάς Ταξί Co Ltd ν. Ανδρέας Κωμοδίκης
(1975)1 Α.Α.Δ 321.) Μια άλλη αρχή, την οποία το Δικαστήριο πρέπει να έχει υπόψη του κατά την άσκηση της διακριτικής του εξουσίας, για έκδοση ή μη προσωρινού διατάγματος, είναι το ανεπιθύμητο να ζητείται με την αίτηση για προσωρινό διάταγμα ουσιαστικά η ίδια θεραπεία με αυτή της αγωγής, ούτως ώστε να μην αναγκάζεται το Δικαστήριο να εκδικάζει το ίδιο θέμα σε δύο περιπτώσεις. (Βλ. γενικά Halsbury´s Laws of England, 3η Έκδοση, Τόμος 21, παράγρ. 763, Michael v. Brenivos Ltd
(1969)1 C.L.R. 578, Bhimjiyani v. Gregoriou
(1980)1 C.L.R. 14 και η υπόθεση Re Χ΄΄ Κωνσταντή, Αίτ. 89/98
(1998)1(Γ) Α.Α.Δ. 1827). Περαιτέρω σύμφωνα με την υπόθεση C.T. TOBACCO LIMITED v. Της Εταιρείας Εκδόσεις ΑΡΚΤΙΝΟΣ Λτδ κ.α.
(2003)1(Β) Α.Α.Δ. 853 το Δικαστήριο δεν μπορεί στο στάδιο της έκδοσης ενός παρεμπίπτοντος διατάγματος να προβεί σε αξιολόγηση της μαρτυρίας των προσώπων που τυχόν αντεξετάσθηκαν, για να καταλήξει σε εύρημα κατά πόσο ήταν αξιόπιστοι ή όχι. Αξιολόγηση των εκατέρωθεν εκδοχών και συμπέρασμα:- Λαμβανομένων υπόψη όλων των πιο πάνω νομικών αρχών και κανόνων, τη μαρτυρία που έχει τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου από τις δύο πλευρές, χωρίς να διενεργείται οποιαδήποτε αξιολόγηση ως προς την αξιοπιστία αυτής, αλλά κατά αφηρημένο και αντικειμενικό κριτήριο, εξετάζεται στη συνέχεια κατά πόσο συντρέχουν οι προϋποθέσεις που απαιτούνται για την έκδοση προσωρινών διαταγμάτων, εφ΄ όσον αυτές αμφισβητούνται. (α) Σοβαρό ζήτημα προς εκδίκαση:- Αναμφισβήτητα η έγερση της αγωγής με αντικείμενο την παραβίαση εγγεγραμμένου εμπορικού σήματος, λαμβάνοντας υπόψη την Έκθεση Απαίτησης καθώς και την προσαχθείσα μαρτυρία κρίνεται ότι ενώπιον του δικαστηρίου βρίσκεται ένα σοβαρό ζήτημα προς εκδίκαση. (β) Ορατή προοπτική και/ή πιθανότητα ο Αιτητής να δικαιούται σε θεραπεία:- Αναφορικά με αυτή την προϋπόθεση κρίνεται ότι μέσα από τη μαρτυρία που ο Αιτητής παρουσίασε ενώπιον του Δικαστηρίου, αλλά και οι Καθ' ων η Αίτηση έχουν προσθέσει με την ένσταση τους, προκύπτει ότι η διαφορά, μεταξύ άλλων, δεν είναι άσχετη με την έκδοση διατάγματος Κ.Δ.Π. 312/12 από τον Υπουργό Εμπορίου ως προς τα ποσοστά αιγινού, πρόβιου και αγελαδινού γάλακτος τα οποία θα πρέπει να περιλαμβάνονται κατά καιρούς ως μέρος των συστατικών στοιχείων του προϊόντος που ονομάζεται χαλλούμι. Είναι γι αυτό το λόγο που ως φαίνεται ζητήθηκε η ακύρωση της εν λόγω Κ.Δ.Π με προσφυγή από άλλους παραγωγούς γαλακτοκομικών προϊόντων ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Είναι αντιληπτοί πλήρως οι λόγοι ακύρωσης που προβάλλονται έναντι της Κ.Δ.Π 312/12. Ωστόσο θα πρέπει να επισημανθεί ότι στο παρόν στάδιο, αλλά και στα πλαίσια αυτής της διαδικασίας, το Δικαστήριο δεν έχει εξουσία να λάβει υπόψη του ή να αξιολογήσει περαιτέρω τις θέσεις των διαδίκων. Η προσοχή του Δικαστηρίου στρέφεται στο βέβαιο γεγονός ότι από τη μια υπάρχει η Κ.Δ.Π 312/12 ωστόσο από την άλλη η πλευρά του αιτητή δεν επικαλείται παράβαση της χρήσης του εμπορικού σήματος αριθμός 36765 επειδή το προϊόν που οι Καθ' ων η Αίτηση παράγουν δεν τηρεί τα ποσοστά γάλακτος όπως έχουν καθοριστεί από το διάταγμα. Παραμένει, ωστόσο, ενώπιον του Δικαστηρίου το γεγονός ότι οι Καθ' ων η Αίτηση δεν είναι εγγεγραμμένοι στο Μητρώο που τηρείται από τον Έφορο Εμπορικών Σημάτων και χρησιμοποιούν στοιχεία-σημεία του Εγγεγραμμένου Εμπορικού Σήματος 36765 που αφορά το φρέσκο χαλλούμι και αυτό σύμφωνα με το άρθρο 6 του Κεφ. 268 συνιστά παράνομη χρήση. Οι Καθ΄ ων η Αίτηση δεν αμφισβητούν ότι το εμπορικό σήμα 36765 είναι εγγεγραμμένο επ΄ ονόματι του Υπουργείου Ενέργειας, Εμπορίου, Βιομηχανίας και Τουρισμού. Αποδέχονται επίσης οι Καθ΄ ων η Αίτηση ότι δεν κατέχουν πιστοποιητικό χρήσης του εν λόγω σήματος. Βέβαια, προβάλλουν τη θέση ότι δεν έχουν τέτοια υποχρέωση, διότι πρόκειται περί σήματος το οποίο είναι γεωγραφικής προέλευσης και ως εκ τούτου το εν λόγω σήμα είναι άκυρο και/ή ακυρώσιμο, σύμφωνα με το άρθρο 11
(1)(γ) του Κεφ. 268. Το Δικαστήριο δεν νομιμοποιείται, στα πλαίσια της παρούσας διαδικασίας, να αποφανθεί επί της θέσης των Καθ΄ ων η Αίτηση. Παραμένει το γεγονός ότι το εμπορικό σήμα 36765 είναι εγγεγραμμένο, οι δε Καθ΄ ων η Αίτηση δεν αποτάθηκαν ακόμη για να εξασφαλίσουν απόφαση ακύρωσης του, στη βάση των θέσεων τους ότι πρόκειται για σήμα γεωγραφικής προέλευσης. Υπό αυτή την επισήμανση, για σκοπούς της παρούσας διαδικασίας, το Δικαστήριο κρίνει ότι υπάρχει ορατή πιθανότητα επιτυχίας στην αγωγή του Αιτητή. (γ) Η μη έκδοση και/ή διατήρηση του διατάγματος θα συνεπάγεται δυσκολία και/ή αδυναμία να απονεμηθεί πλήρως δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο:- Αναφορικά με αυτή την προϋπόθεση, το Δικαστήριο θα πρέπει, μεταξύ άλλων, να εξετάσει το θέμα της επάρκειας της θεραπείας των αποζημιώσεων με βάση τα γεγονότα της υπόθεσης. Θα μπορούσε να ειπωθεί, πως και στην παρούσα υπόθεση οποιαδήποτε ζημιά θα επέλθει στον Αιτητή, θα μπορούσε να εκτιμηθεί σε χρήμα κατόπιν εκτιμήσεων από ειδικούς. Κρίνεται όμως πως δεν είναι τόσο απλό το θέμα για τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης στην οποία υπάρχει ο ισχυρισμός για πρόκληση βλάβης στην καλή φήμη του προϊόντος χαλλούμι. Δεν παραγνωρίζεται ακόμη πως, στην υπόθεση Papastratis v. Petrides
(1979)1 CLR 231, έχει αναφερθεί ότι ο χρηματικός παράγοντας δεν είναι ο μόνος που λαμβάνεται υπόψη. Θα πρέπει, ωστόσο, επιπρόσθετα να επισημανθεί, ως σημαντικό το στοιχείο στην κρίση του Δικαστηρίου, ότι δεν προσδιορίζεται επαρκώς η ανεπανόρθωτη ζημιά από τον Αιτητή που θα επέλθει αν δεν εκδοθούν τα αιτούμενα διατάγματα. Προκύπτουν ερωτηματικά αν θα επηρεαστεί η φήμη του κυπριακού χαλλουμιού όταν ουδεμία μαρτυρία έχει προσαχθεί ενώπιον του δικαστηρίου η οποία να αφορά στις προϋποθέσεις που τίθενται με τον Κανονισμό 8 του Τεκμηρίου 5 και 6. Κρίνεται ότι ο Αιτητής όφειλε να θέσει μαρτυρία ενώπιον του δικαστηρίου η οποία να αποδεικνύει συγκεκριμένη παραβίαση των προτύπων ή των προδιαγραφών του χαλλουμιού ως πιστοποιημένου εμπορικού σήματος αρ. 36765 ούτως ώστε να μπορεί να προσδιοριστεί και η κατ' επέκταση ζημιά από την παραβίαση αλλά και κατά πόσο είναι πιθανό να επηρεασθεί η φήμη του προϊόντος. Τονίζεται πως από πλευράς των Καθ΄ ων η Αίτηση έχει τεθεί μαρτυρία η οποία αναφέρεται σε ελέγχους που γίνονται από αρμόδιους λειτουργούς για την ποιότητα του προϊόντος - χαλλούμι το οποίο οι Καθ΄ ων η Αίτηση παράγουν, πλην όμως δεν τους υποδείχθηκε οποιαδήποτε παραβίαση από τα πρότυπα. Η μαρτυρία αυτή δεν αντικρούστηκε είτε με αντεξέταση είτε με συμπληρωματική ένορκη δήλωση. Αν η διαμάχη και η διαφορά μεταξύ των διαδίκων αφορά στην ποσοστιαία αναλογία του αγελαδινού ή πρόβιου ή αιγινού γάλακτος που περιέχεται στο προϊόν χαλλούμι, αυτό δεν ξεκαθαρίζεται από τον Αιτητή ούτε και προσάχθηκε μαρτυρία ενώπιον του Δικαστηρίου αναφορικά με ζημιά από την τυχόν παραβίαση της Κ.Δ.Π 312/12 εκ μέρους των καθ'ων η Αίτηση στη βάση της προβλεπόμενης αναλογίας. Επισημαίνεται ως πρόσθετο στοιχείο η απουσία μαρτυρίας εκ μέρους του αιτητή για ύπαρξη χρηματικής ζημιάς ή άλλης ζημιάς μέχρι σήμερα, λόγω της ισχυρισθείσας παράνομης χρήσης του εμπορικού σήματος 36765 από τους Καθ'ων η Αίτηση. Στην παράγραφο 23 της ένορκης δήλωσης της Αλίκης Ιορδάνους αναφέρεται μόνο ότι μπορεί να προκληθεί πολύ μεγάλη και ανεπανόρθωτη ζημιά, χωρίς όμως εξειδίκευση στην αιτία. Συνακόλουθα των πιο πάνω κρίνεται ότι δεν πληρείται η τρίτη προϋπόθεση. Παρά την μη απόδειξη της προηγηθείσας προϋπόθεσης, το Δικαστήριο προχωρεί στην εξέταση του ζητήματος του ισοζυγίου της ευχέρειας, και τούτο στην περίπτωση όπου ήθελε αποδειχθεί κατ΄ έφεση ότι το συμπέρασμα του Δικαστηρίου ως προς την (γ) προϋπόθεση είναι λανθασμένο. Κρίνεται ορθό να γίνει αναφορά στην υπόθεση Bacardi & Co Ltd v. Vinco Ltd,
(1996)1 Α.Α.Δ. 788 στην οποία αναφέρθησαν τα εξής σχετικά: "Αναφορικά με το ισοζύγιο της ευχέρειας αυτό υποδηλώνει το ενδιαφέρον του Δικαστηρίου να ισοζυγίζει τον κίνδυνο αδικίας η οποία θα προκύψει αν φανεί ότι η απόφαση του που δόθηκε στο ενδιάμεσο στάδιο ήταν εσφαλμένη. Όπως το έχει θέσει ο δικαστής Hoffman στην Films Rover International Limited v. Cannon Film Sales Limited
(1987)1 W.L.R. 670: Το κύριο δίλημμα σε σχέση με την έκδοση προσωρινών διαταγμάτων είτε αυτά είναι απαγορευτικά ή επιτακτικά, είναι ότι υπάρχει εξ ορισμού ο κίνδυνος ότι το Δικαστήριο μπορεί να πάρει εσφαλμένη απόφαση με το νόημα ότι έχει χορηγήσει διάταγμα σε διάδικο ο οποίος αποτυγχάνει να αποδείξει τα δικαιώματα του κατά τη δίκη (ή θα αποτύγχανε αν υπήρχε δίκη) ή διαζευκτικά με το να παραλείψει να χορηγήσει διάταγμα σε διάδικο που επιτυγχάνει (ή θα πετύχει) στη δίκη. Αποτελεί επομένως θεμελιωμένη αρχή ότι το Δικαστήριο πρέπει να υιοθετήσει εκείνη την πορεία η οποία φαίνεται ότι ενέχει τους λιγότερους κινδύνους αδικίας εάν ήθελε φανεί ότι η απόφαση του ήταν «εσφαλμένη» με το πιο πάνω νόημα. Οι κατευθυντήριες γραμμές για την χορήγηση και των δύο ειδών προσωρινών διαταγμάτων πηγάζουν από αυτή την αρχή." Κρίνεται κατ΄ εφαρμογή των πιο πάνω νομολογηθέντων καθώς και των όσων ο Αιτητής και οι Καθ' ων η Αίτηση έθεσαν ενώπιον του Δικαστηρίου, ότι δικαιολογείται συμπέρασμα πως σε περίπτωση που εκδοθούν τα αιτούμενα προσωρινά διατάγματα η ζημιά που ενδέχεται να υποστεί ο Αιτητής δεν είναι μεγαλύτερη από αυτή που θα υποστούν οι Καθ'ων η Αίτηση. Κρίνεται πως οι Καθ' ων η Αίτηση έχουν θέσει μαρτυρία η οποία επιβάλλει στο Δικαστήριο να λάβει σοβαρά υπόψη του τις αρνητικές επιπτώσεις που ενδέχεται αυτοί να υποστούν από την έκδοση των αιτουμένων προσωρινών διαταγμάτων. Οι Καθ΄ων η Αίτηση ασκούν μια επιχείρηση με γαλακτοκομικά προϊόντα, περιλαμβανομένου και του προϊόντος χαλλούμι, από το 1990. Το παράγουν και το πωλούν σε όλη την Κύπρο αλλά και στο εξωτερικό, ήτοι στην Ελλάδα, στο Ηνωμένο Βασίλειο και στις Ηνωμένες Πολιτείες Αμερικής, γεγονός που δεν αμφισβητείται από τον Αιτητή. Καθίσταται εύλογα αντιληπτό και προβλεπτό ποιες θα είναι οι συνέπειες για τους Καθ' ων η Αίτηση εάν διαταχθούν να μην πωλούν ή διαθέτουν ή διαφημίζουν το προϊόν τους χαλλούμι. Επιπρόσθετα των πιο πάνω λαμβάνονται υπόψη στην κρίση του Δικαστηρίου σωρευτικά και τα ακόλουθα: (α) Έστω ότι είναι απομακρυσμένο το ενδεχόμενο, χωρίς να προδικάζεται ή αποκλείεται οτιδήποτε, να ακυρωθεί η Κ.Δ.Π 312/12 προβλέπεται ότι σε περίπτωση που με την απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου, στη σχετική προσφυγή, ακυρωθεί η εν λόγω Κ.Δ.Π. 312/12, τότε θα έχουν μεσολαβήσει σοβαρές αρνητικές οικονομικές επιπτώσεις στους Καθ' ων η Αίτηση. (β) Αν και όχι καθοριστικό πλην όμως έχει τη σημασία του, είναι το γεγονός ότι τα αιτούμενα προσωρινά διατάγματα είναι παρόμοια με τις τελικές θεραπείες (μέρος αυτών) που ζητούνται με την Έκθεση Απαίτησης, παρότι ζητούνται και αποζημιώσεις. Αν και η έκδοση προσωρινού διατάγματος όμοιου με εκείνο της αγωγής είναι δυνατή, αυτό γίνεται όταν υπάρχουν γεγονότα που το επιβάλλουν ή το επιτρέπουν. Στην παρούσα υπόθεση κρίνεται ότι δεν τέθηκαν τέτοια γεγονότα ώστε να δικαιολογείται ή επιβάλλεται η έκδοση προσωρινών διαταγμάτων όμοιων με τελικά διατάγματα που αξιώνονται στην αγωγή. (γ) Οι Καθ' ων η Αίτηση παρουσίασαν μαρτυρία ότι από το 1992 όπου εγγράφηκε το εμπορικό σήμα 36765 παράγουν και διαθέτουν, χωρίς οποιαδήποτε επίσημη ενόχληση ή παρεμπόδιση το προϊόν χαλλούμι. Το γεγονός δεν αμφισβητήθηκε από τον Αιτητή. Έχει ως εκ τούτου καθιερωθεί και διατηρηθεί μία πρακτική, που δεν θα ήταν ορθό, υπό τις περιστάσεις που τέθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου, να διακοπεί με προσωρινά διατάγματα, σε συνιφασμό με τα όσα έχουν προαναφερθεί για την απουσία μαρτυρίας εκ μέρους του Αιτητή ως προς το πώς θα επηρεασθεί η φήμη του προϊόντος, αφού δεν προσκομίστηκε μαρτυρία για παραβίαση συγκεκριμένου προτύπου ή προδιαγραφών αυτού. Ενόψει όλων των πιο πάνω, κρίνεται ότι είναι ορθό και δίκαιο να μην ασκηθεί η διακριτική ευχέρεια του δικαστηρίου υπέρ της έκδοσης των προσωρινών διαταγμάτων. Συνακόλουθα η επίδικη αίτηση αποτυγχάνει και απορρίπτεται. Τα έξοδα της δίκης στην επίδικη Αίτηση επιδικάζονται εναντίον του αιτητή και προς όφελος των Καθ΄ ων η Αίτηση. Να υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο για να πληρωθούν στο τέλος της δίκης στην αγωγή. (Υπ.) .............. Δ. Ι. Κίτσιος, Α.Ε.Δ. Πιστόν αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΜΔ-ΜΠ Subject: Civil/Other Action/Interim Αναφορά: Πολιτική Δικονομία - Προσωρινά διατάγματα cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο