AMV Holdings Ltd ν. Ruzan Kotikyan, Αρ. Αγωγής: 4725/08, 19/11/2014 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2014:A401 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Δ. Ι. Κίτσιου, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 4725/08 Μεταξύ: AMV Holdings Ltd, από τη Λεμεσό Εναγόντων - και - Ruzan Kotikyan, από την Αρμενία και τώρα στη Λεμεσό Εναγόμενης Αίτηση ημερομηνίας 13.06.2014 για αναστολή εκτέλεσης απόφασης Ημερομηνία: 19.11.2014 Για την Εναγόμενη - Αιτήτρια: κα Πολυκάρπου για Ρίκκος Ν. Ερωτοκρίτου & Συνεργάτες ΔΕΠΕ (κα Ν. Καραπατέα κατά την απόφαση) Για τους Ενάγοντες - Καθ΄ ων η Αίτηση: κα Λιασίδη για Α.Γ. Παφίτης & Σία ΔΕΠΕ Α Π Ο Φ Α Σ Η Η παρούσα απόφαση αφορά στην εκδίκαση Αίτησης (στο εξής η επίδικη Αίτηση) με την οποία η Εναγόμενη (στο εξής η Αιτήτρια) ζητά την έκδοση διατάγματος το οποίο να διατάζει την αναστολή εκτέλεσης απόφασης ημερομηνίας 18.03.2014 η οποία εκδόθηκε εναντίον της για το ποσό των €18.455,41, πλέον τόκους και έξοδα, μέχρι την εκδίκαση έφεσης την οποία αυτή καταχώρισε. Η επίδικη Αίτηση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση της Χρύσως Χαραλάμπους, δικηγόρου στο δικηγορικό γραφείο που εκπροσωπεί την Αιτήτρια. Δηλώνει εξουσιοδοτημένη από την Αιτήτρια για να προβεί στην ένορκη δήλωση. Αναφέρεται στην καταχώριση έφεσης εκ μέρους της Αιτήτριας στις 15.04.
- Η έφεση, ως αναφέρει, είναι βάσιμη και έχει πιθανότητες επιτυχίας. Είναι όμως αναγκαίο, για να πετύχει η έφεση, όπως ανασταλεί η πρωτόδικη απόφαση. Σε περίπτωση που εκτελεστεί η απόφαση, η Αιτήτρια θα αποστερηθεί, σε περίπτωση επιτυχίας στην έφεση, μεγάλα χρηματικά ποσά τα οποία διατάχθηκε να καταβάλει στους Ενάγοντες και ως εκ τούτου η έφεση θα παραμείνει χωρίς αντικείμενο. Οι Ενάγοντες δεν θα στερηθούν των καρπών της επιτυχίας τους, οποιαδήποτε ζημιά σε αυτούς μπορεί να καλυφθεί με την καταβολή των εξόδων. Η Αίτηση γίνεται καλή τη πίστη και σε περίπτωση που δεν παραχωρηθεί η αιτούμενη θεραπεία, θα είναι πολύ δύσκολο και/ή αδύνατο σε μεταγενέστερο στάδιο να παρασχεθεί θεραπεία. Στην εν λόγω ένορκη δήλωση επισυνάπτονται, ως Τεκμήρια Α και Β, το κείμενο της απόφασης του Δικαστηρίου ημερομηνίας 18.03.2014 και ειδοποίηση έφεσης, αντίστοιχα. Στην επίδικη Αίτηση οι Ενάγοντες (στο εξής Καθ΄ ων η Αίτηση) καταχώρισαν Ειδοποίηση Περί Πρόθεσης Ένστασης προβάλλοντας τους ακόλουθους λόγους:
- Η Αίτηση στερείται ουσιαστικού και νομικού ερείσματος και/ή η νομική της βάση είναι ελλιπής και ανεπαρκής.
- Η ένορκη δήλωση που συνοδεύει την Αίτηση είναι ανεπαρκής, ελλιπής και/ή γενική και/ή αόριστη και/ή δε δικαιολογεί επαρκώς τις πιθανότητες επιτυχίας της έφεσης και/ή τα γεγονότα που αναφέρονται σε αυτήν δεν αποτελούν επαρκές και ικανοποιητικό πραγματικό υπόβαθρο για την έκδοση διατάγματος αναστολής εκτέλεσης απόφασης και οι Αιτητές δεν απέσεισαν το βάρος που ήταν επιφορτισμένοι προς απόδειξη των ισχυρισμών τους.
- Η έφεση αρ. 127/14 δεν συγκεντρώνει σοβαρές και/ή καθόλου πιθανότητες επιτυχίας και/ή η Εναγόμενη/Αιτήτρια δε δικαιολογεί επαρκώς και/ή καθόλου τη θέση της ότι η έφεση έχει καλές πιθανότητες επιτυχίας και ότι η έφεση θα παραμείνει χωρίς αντικείμενο σε περίπτωση εκτέλεσης της απόφασης και/ή εν πάση περιπτώσει η ειδοποίηση έφεσης δεν έχει ακόμη επιδοθεί στους Ενάγοντες/Καθ΄ ων η Αίτηση.
- Η αίτηση αποτελεί κατάχρηση της διαδικασίας και/ή αποσκοπεί στην καθυστέρηση της απονομής της δικαιοσύνης και/ή επιδιώκει την πρόκληση καθυστέρησης και επηρεάζει το δικαίωμα των Εναγόντων/ Καθ΄ ων η Αίτηση για είσπραξη του λαβείν τους εντός εύλογου χρόνου.
- Δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις για την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων και/ή δε δικαιολογείται η έκδοση του αιτούμενου διατάγματος για αναστολή εκτέλεσης της απόφασης, ούτε ως προς το μέρος που αφορά στα επιδικασθέντα έξοδα.
- Δεν υφίστανται οι ειδικές εκείνες περιστάσεις (special circumstances) οι οποίες δικαιολογούν τη στέρηση από τους Καθ΄ ων η Αίτηση των καρπών της επιτυχίας τους.
- Υπήρξε καθυστέρηση στην καταχώριση της υπό κρίση Αίτησης χωρίς να δίδεται οποιαδήποτε δικαιολογία προς τούτο. Οι λόγοι ένστασης υποστηρίζονται από ένορκη δήλωση της Ροδούλας Πατρόκλου, δικηγορικής υπάλληλου στο δικηγορικό γραφείο που εκπροσωπεί τους Καθ΄ ων η Αίτηση. Δηλώνει εξουσιοδοτημένη να προβεί στην ένορκη δήλωση. Αποδέχεται το γεγονός της έκδοσης απόφασης στις 18.03.2014 προς όφελος των Καθ΄ ων η Αίτηση καθώς και το γεγονός ότι στις 15.04.2014 η Αιτήτρια καταχώρισε ειδοποίηση έφεσης. Απορρίπτεται όμως ο ισχυρισμός ότι η Αιτήτρια έχει πιθανότητες επιτυχίας στην έφεση. Πρόκειται για γενική και αόριστη αναφορά. Η ειδοποίηση έφεσης ουδέποτε επιδόθηκε στους Καθ΄ ων η Αίτηση. Η θέση ότι οι Καθ΄ ων η Αίτηση δεν θα στερηθούν των καρπών της επιτυχίας τους είναι παράλογη και ανεδαφική. Διευκρινίζεται ότι οι υπόλοιπες αναφορές της ενόρκως δηλούσας σχετίζονται με επιχειρήματα και όχι με μαρτυρία και γεγονότα, και ως εκ τούτου το Δικαστήριο δε θα αναφερθεί σε αυτά στο παρόν στάδιο. Η ακροαματική διαδικασία της επίδικης Αίτησης διεξάχθηκε στη βάση των προαναφερόμενων ενόρκων δηλώσεων και των αγορεύσεων των ευπαίδευτων συνηγόρων των διαδίκων. Οι θέσεις των διαδίκων παραμένουν εκ διαμέτρου αντίθετες. Τα επιχειρήματα και οι θέσεις εστιάζονται στο κατά πόσο η Αιτήτρια θα στερηθεί του δικαιώματος έφεσης και αυτό θα καταστεί άνευ αντικειμένου, σε περίπτωση που δεν ανασταλεί η εκτέλεση της απόφασης ενώ επιτύχει η έφεση. Νομική πτυχή:- Η νομική πτυχή που διέπει την επίδικη αίτηση πηγάζει από τη Δ.35 Κ.18 η ερμηνεία της οποίας είναι σαφώς προσδιορισμένη, μέσα από τη νομολογία, η οποία επανειλημμένα και σταθερά παραμένει στην αξιολόγηση δύο βασικών κριτηρίων. Από τη μία είναι η αρχή πως ο διάδικος που επιτυγχάνει δεν πρέπει να στερείται, χωρίς ουσιαστικό λόγο, τον καρπό της επιτυχίας του και από την άλλη, το ένδικο μέσο της έφεσης το οποίο ασκείται δικαιωματικά δεν πρέπει να αποστερείται της αποτελεσματικότητας του. Η αναστολή πρωτόδικης απόφασης ως έχει νομολογηθεί (βλέπε υπόθεση Ιερωνυμίδης ν. Δημοκρατίας
(1991)4(Γ) Α.Α.Δ. 2321) αποτελεί εξαιρετικό μέτρο. Σημασία μπορεί να έχει και η πιθανότητα επιτυχίας της έφεσης κατά της πρωτόδικης απόφασης. Ως προς τις προοπτικές επιτυχίας της έφεσης αναφέρθηκε στην υπόθεση Ναυτικός Όμιλος Πάφου ν. Αρχής Λιμένων Κύπρου
(1991)1 Α.Α.Δ. 1147 πως είναι στοιχείο σχετικό, αλλά οριακής σημασίας. Σχετικό απόσπασμα από την εν λόγω απόφαση, αναφορικά με την καθοδήγηση που θα πρέπει να έχουν τα Δικαστήρια, πριν παραχωρήσουν αναστολή εκτέλεσης, παρατίθεται στη συνέχεια: «Η έφεση δεν αναστέλλει το δικαίωμα εκτέλεσης ούτε μειώνει το κύρος της πρωτόδικης απόφασης. Η αναστολή μπορεί να εγκριθεί στο πλαίσιο της διακριτικής ευχέρειας που παρέχεται στο δικαστήριο από τη Δ.35 Θ. 18. Η διασφάλιση του τελεσφόρου της πρωτόδικης απόφασης, αφενός, και της αποτελεσματικότητας του δικαιώματος για άσκηση έφεσης, αφετέρου, συνιστούν τους κατεξοχή παράγοντες που επενεργούν στην άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του δικαστηρίου. Η εξισορρόπηση των συγκρουόμενων δικαιωμάτων επιβάλλει τη στάθμιση κάθε γεγονότος που σχετίζεται τόσο με τις επιπτώσεις της αναστολής, όσο και τη ζωτικότητα του δικαιώματος για την άσκηση έφεσης. Οι προοπτικές επιτυχίας της έφεσης είναι μεν παράγοντας σχετικός, αλλά οριακής σημασίας στις πλείστες περιπτώσεις. Το πλαίσιο για τη διάγνωση των δικαιωμάτων του εφεσείοντα σε συνάρτηση με την αποτίμηση των λόγων της έφεσης είναι η ακρόαση της έφεσης. Μόνο όπου μπορεί να γίνει πρόγνωση με βεβαιότητα ως προς την επιτυχία ή αποτυχία της έφεσης, χωρίς περαιτέρω συζήτηση του θέματος, ο παράγοντας αυτός αποκτά σπουδαιότητα στην άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του δικαστηρίου.» Αξιολόγηση εκατέρωθεν εκδοχών:- Πριν προχωρήσει το Δικαστήριο στην αξιολόγηση των θέσεων των διαδίκων επί των ουσιαστικών προϋποθέσεων, κρίνει ορθό να εξετάσει τους λόγους ένστασης αρ. 1, 4 και 7, οι οποίοι αφορούν στην ελλιπή νομική βάση της επίδικης Αίτησης, στην κατάχρηση διαδικασίας και στην καθυστέρηση καταχώρισης αυτής, αντίστοιχα. Όσον αφορά στην ελλιπή νομική βάση επειδή δεν περιλαμβάνεται σ΄ αυτήν το άρθρο 47 του Ν.14/60, με δεδομένο ότι η επίδικη Αίτηση στηρίζεται στο Ν.14/60, έστω χωρίς αναφορά στο συγκεκριμένο άρθρο, και με δεδομένο επίσης ότι η Αίτηση στηρίζεται, μεταξύ άλλων, στη Δ.35 Κ.18 των Διαδικαστικών Κανονισμών Πολιτικής Δικονομίας, κρίνεται ότι ενώπιον του Δικαστηρίου βρίσκεται Αίτηση με ικανοποιητική νομική βάση, ως εκ τούτου ο πρώτος λόγος ένστασης απορρίπτεται. Τα όσα αναπτύσσονται στην αγόρευση των Καθ΄ ων η Αίτηση για την υπόθεση Karl Heinz Wunderlich κ.α. ν. Παναγιώτου
(1999)1 Α.Α.Δ. 366, με την εισήγηση ότι δεν δικαιολογείται η άρση της παρατυπίας, σημειώνεται πως ούτως ή άλλως η θεραπεία παρατυπιών στη βάση της Δ.64, αφορά σε παρατυπίες που σχετίζονται με τους Διαδικαστικούς Κανονισμούς Πολιτικής Δικονομίας, που δεν είναι η περίπτωση, αφού η θέση των Καθ΄ ων η Αίτηση αντανακλά σε παράλειψη αναφοράς του άρθρου 47 του Ν.14/
- Όσον αφορά στη θέση για κατάχρηση διαδικασίας, κρίνεται ότι αυτή δεν μπορεί να γίνει αποδεκτή. Η καταχώριση Αίτησης για αναστολή εκτέλεσης εκκρεμούσης έφεσης, δε συνιστά από μόνο του ικανοποιητικό στοιχείο για συμπέρασμα περί πρόθεσης για κατάχρηση των διαδικασιών. Απαιτούνται και άλλα στοιχεία τα οποία πρέπει να συνοδεύουν και να υποστηρίζουν τέτοια θέση. Ως εκ τούτου απορρίπτεται και ο λόγος ένστασης αρ.
- Τέλος, στο θέμα της καθυστέρησης στην καταχώριση της επίδικης Αίτησης, ήτοι 2 μήνες μετά την καταχώριση έφεσης, αν και είναι χωρίς εξήγηση το εν λόγω χρονικό διάστημα, δεν είναι τέτοιου εύρους το οποίο να αποστερήσει το δικαίωμα στην καταχώριση και αναζήτηση της αιτούμενης θεραπείας. Απορρίπτεται και ο λόγος ένστασης αρ.
- Αξιολογώντας την εκδοχή της κάθε πλευράς επί των ουσιαστικών κριτηρίων που έχουν τεθεί από τη νομολογία, το Δικαστήριο κρίνει ότι η Αιτήτρια δεν απέδειξε με μαρτυρία πώς η τυχόν απόρριψη της Αίτησης θα καθιστούσε την έφεση άνευ αντικειμένου. Η Αιτήτρια δεν προβάλλει, έστω μέσω της ένορκης δήλωσης της δικηγόρου, Χρ. Χαραλάμπους, θέμα αφερεγγυότητας των Καθ΄ ων η Αίτηση ή άλλο ικανό στοιχείο. Κρίνεται ότι η ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την Αίτηση, δεν περιλαμβάνει γεγονότα ή μαρτυρία που να σχετίζεται με τα δύο νομολογηθέντα κριτήρια. Η επίκληση των κριτηρίων και η θεωρητική τους ανάπτυξη, δεν υποκαθιστά την αναγκαιότητα για ύπαρξη γεγονότων τα οποία θα επιτρέψουν στο Δικαστήριο να αξιολογήσει την πλήρωση των κριτηρίων. Συνεπώς δεν έχει αποδειχθεί ότι σε περίπτωση επιτυχίας της έφεσης θα είναι αδύνατο να επιστραφεί το ποσό της απόφασης το οποίο δεν είναι ιδιαίτερα μεγάλο. Προφανώς, η αναφορά στην Αίτηση για ποσό €128.145,10 οφείλεται σε παραδρομή, καθότι αυτό αφορά, σύμφωνα με την απόφαση του Δικαστηρίου, ποσό ως βάση για υπολογισμό τόκου. Κρίνεται, κατ΄ επέκταση, ότι δεν αποδείχθηκε με την ένορκη δήλωση που συνοδεύει την Αίτηση πώς η Αιτήτρια θα στερηθεί της αποτελεσματικότητας του ένδικου μέσου της έφεσης αν δε δοθεί αναστολή. Διαπιστώνεται πως η μαρτυρία που τέθηκε προς υποστήριξη της επίδικης Αίτησης είναι τέτοια που δεν ικανοποιεί τα κριτήρια και τις προϋποθέσεις που απαιτούνται, και προκύπτει ότι ζητείται αναστολή εκτέλεσης με βάση μόνο το γεγονός ότι ασκήθηκε έφεση, στοιχείο που σύμφωνα με τη νομολογία, δεν είναι αρκετό. Όσον αφορά στο ζήτημα της πιθανότητας επιτυχίας ή όχι της έφεσης της Αιτήτριας, το Δικαστήριο έχοντας κατά νου τα νομολογηθέντα (βλ. υπόθεση Ναυτικός Όμιλος Πάφου, ανωτέρω) κρίνει ότι και στην παρούσα περίπτωση έχει οριακή σημασία και/ή άλλως πως ουδέτερη σημασία στην κρίση του Δικαστηρίου. Θα ήταν δε παρακινδυνευμένο να υπεισέλθει το Δικαστήριο σε θεωρητικές αναλύσεις ως προς τις θέσεις των διαδίκων επί της έφεσης, προκειμένου να καταλήξει σε διαφορετικό συμπέρασμα από το πιο πάνω. Τούτο γιατί θα θεωρητικολογούσε και θα σχοινοβατούσε, αλλά, και θα άγγιζε προφανώς την εξουσία του εφετείου. Εν πάση περιπτώσει, κρίνεται πως ενώπιον του Δικαστηρίου δε βρίσκεται καθαρή περίπτωση όπου θα δικαιολογούνταν άλλο συμπέρασμα αναφορικά με την πιθανότητα επιτυχίας της έφεσης ή ότι θα ήταν δικαιολογημένο να δοθεί αναστολή εκτέλεσης στη βάση τέτοιου στοιχείου. Ενόψει των πιο πάνω η επίδικη Αίτηση αποτυγχάνει και απορρίπτεται. Αναφορικά με τα έξοδα της επίδικης Αίτησης, αυτά επιδικάζονται προς όφελος των Καθ΄ ων η Αίτηση και εναντίον της Αιτήτριας. Να υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) .............. Δ. Ι. Κίτσιος, Α.Ε.Δ. Πιστόν αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΜΔ Subject: Civil/Other Action/Interim Αναφορά: Αίτηση για αναστολή εκτέλεσης απόφασης λόγω έφεσης cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο