← Κύπρος

ΣΥΝΕΡΓΑΤΙΚΗΣ ΠΙΣΤΩΤΙΚΗΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ΜΑΚΡΑΣΥΚΑΣ ν. ΓΙΑΝΝΗ ΓΕΩΡΓΙΟΥ ΠΑΠΕΤΤΙΔΗ κ.α., Αρ. Αγωγής: 2232/2011, 14/2/2014

ΣΥΝΕΡΓΑΤΙΚΗΣ ΠΙΣΤΩΤΙΚΗΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ΜΑΚΡΑΣΥΚΑΣ ν. ΓΙΑΝΝΗ ΓΕΩΡΓΙΟΥ ΠΑΠΕΤΤΙΔΗ κ.α., Αρ. Αγωγής: 2232/2011, 14/2/2014 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2014:A45 Αρ. Αγωγής: 2232/2011 Μεταξύ: ΣΥΝΕΡΓΑΤΙΚΗΣ ΠΙΣΤΩΤΙΚΗΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ΜΑΚΡΑΣΥΚΑΣ Εναγόντων και

  1. ΓΙΑΝΝΗ ΓΕΩΡΓΙΟΥ ΠΑΠΕΤΤΙΔΗ
  2. ΑΝΔΡΟΥΛΑ ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ ΤΟΥΜΑΖΟΥ
  3. ΣΤΑΥΡΟΥΛΑ ΓΕΩΡΓΙΟΥ ΠΑΠΕΤΤΙΔΗ
  4. ΜΙΧΑΛΗΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΟΥ ΑΝΔΡΕΑ
  5. ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΣΤΕΦΑΝΟΥ ΧΑΤΖΗΣΤΕΦΑΝΟΥ Εναγομένων Αίτηση μηνιαίων δόσεων ημερομηνίας 5.4.2012 για Εναγόμενους1, 2, 3 & 5 14 Φεβρουαρίου, 2014 Εμφανίσεις: Για Ενάγοντες/Αιτητές: κα Μιχαήλ για Κύπρος Ανδρέου Δ.Ε.Π.Ε. Εναγόμενοι/Καθ' ων οι Αίτηση 2 & 5: Παρόντες, αυτοπροσώπως ΑΠΟΦΑΣΗ Εισαγωγή Στις 18.1.2012 εκδόθηκε δικαστική απόφαση εναντίον των Εναγομένων 1, 2, 3 & 5 στην αγωγή όπως πληρώσουν στους Ενάγοντες, ομού και/ή κεχωρισμένως ποσό €52.061,79 με τόκο προς 9% ετησίως από 1.7.2011 μέχρι εξοφλήσεως πλέον €985 έξοδα με τόκο προς 5,5% ετησίως επί του ποσού των €936 από 28.7.2011 μέχρι εξοφλήσεως πλέον ΦΠΑ και €36 έξοδα επίδοσης (στο εξής το «Εξ Αποφάσεως Χρέος»). Στις 5.4.2012 οι Ενάγοντες (στο εξής οι «Αιτητές») καταχώρησαν την παρούσα Αίτηση εναντίον των Εναγόμενων/Καθ' ων η Αίτηση 1, 2, 3 & 5 με την οποία ζητούν, μεταξύ άλλων, την έκδοση Διατάγματος πληρωμής του Eξ Αποφάσεως Χρέους με μηνιαίες δόσεις. Η Αίτηση βασίζεται στα άρθρα 82-91 του Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 6 και στους Περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικούς Κανονισμούς Δ.48, Θ.1&2 καθώς και στις συμφυείς εξουσίες και πρακτική του Δικαστηρίου. Υποστηρίζεται δε από την Ένορκη Δήλωση του Παύλου Παπακώστα, υπαλλήλου των Εναγόντων στην οποία αναφέρει ότι πληροφορείται και πιστεύει πως οι Καθ' ων η Αίτηση εργάζονταν διαθέτουν εισοδήματα και έχουν την οικονομική δυνατότητα να πληρώσουν το Εξ Αποφάσεως Χρέος με δόσεις. Η Αίτηση αποσύρθηκε άνευ βλάβης αναφορικά με τον Καθ΄ ου η Αίτηση 1 στις 22.5.2012 και ο Καθ΄ου η Αίτηση 3 δέχτηκε διάταγμα πληρωμής €100 μηνιαίως στις 17.6.
  6. Επομένως, κατά την ακρόαση της Αίτησης, πραγματοποιήθηκε μόνο οικονομική εξέταση για τους Καθ' ων 2 & 5 (στο εξής οι «Καθ' ων η Αίτηση»). Μαρτυρία Οι Καθ' ων η Αίτηση εξετάστηκαν ενόρκως και τα κύρια σημεία της μαρτυρίας έκαστου εξ αυτών είναι τα ακόλουθα: Καθ΄ ης η Αίτηση/Εναγόμενη 2, Ανδρούλα Χριστοδούλου Τουμάζου (α) Είναι 27 ετών, και ήταν παντρεμένη με τον Εναγόμενο 1 από τον οποίον έχει χωρίσει. Έχει μια θυγατέρα 8 ετών. (β) Εργάζεται με καθεστώς μερικής απασχόλησης στην εταιρεία Eurofreight με μηνιαίες απολαβές €
  7. (γ) Λαμβάνει επίσης επίδομα από το Γρ. Ευημερίας €180 το μήνα ως μονογονιός. (δ) Η κόρη της αντιμετωπίζει μαθησιακές δυσκολίες και παρακολουθεί ειδικά μαθήματα καθώς και ιδιαίτερα Αγγλικά το συνολικό κόστος των οποίων ανέρχεται στα €200 το μήνα. (ε) Διαμένει μαζί με τους γονείς της στους οποίους καταβάλλει ποσό €50-€60 το μήνα για να καλύπτει τα έξοδα της ιδίας και της θυγατέρας της. Το ποσό αυτό καλύπτει τα έξοδα διαμονής τους, σίτισης, ρεύματος, νερού και άλλων λογαριασμών κοινής ωφέλειας. (στ) Διαθέτει κινητό τηλέφωνο για το οποίο δαπανεί περίπου €10 το μήνα.. (ζ) Δεν καπνίζει, δεν λαμβάνει μέρος σε κοινωνικές εκδηλώσεις, δεν δαπανεί ποσά για ψυχαγωγία και ούτε και για προσωπική περιποίηση. (η) Δεν έχει δικό της αυτοκίνητο αλλά για τις προσωπικές της αναγκαίες μετακινήσεις χρησιμοποιεί αυτοκίνητο το οποίο δανείζεται από τους γονείς της και για το οποίο καταβάλλει ποσό €50-€60 μηνιαίως για καύσιμα. (θ) Έχουν εκδοθεί εναντίον της διατάγματα για την καταβολή δόσεων στην αγωγή 359/12 για ποσό €80 μηνιαίως και στην αγωγή 22/2014 για ποσό €50 μηνιαίως. (ι) Δεν λαμβάνει οποιοδήποτε ποσό σε διατροφή από τον πρώην σύζυγο της για το παιδί τους και δεν έχει οποιαδήποτε άλλα εισοδήματα. Καθ' ου η Αίτηση 5, Γεώργιος Στέφανου Χατζηστεφάνου (α) Είναι 27 χρονών, δεν είναι παντρεμένος και δεν έχει παιδιά. (β) Είναι άνεργος εδώ και 8 μήνες. Προσπαθεί να εξεύρει εργασία αλλά οι προσπάθειες του δεν καρποφόρησαν. Προσκόμισε σχετική βεβαίωση από το Υπουργείο Εργασίας για το γεγονός ότι είναι άνεργος. (γ) Λαμβάνει επίδομα από το Γραφείο Ευημερίας €452 το μήνα. (δ) Διαμένει σε διαμέρισμα το οποίο ενοικιάζει και το μηνιαίο ενοίκιο είναι €300 το μήνα. Όταν του υποδείχθηκε ότι μπορεί να εξεύρει διαμέρισμα με χαμηλότερο ενοίκιο παραδέχθηκε ότι υπάρχουν φτηνότερα διαμερίσματα αλλά δεν τον βολεύει η περιοχή διότι το διαμέρισμα στο οποίο διαμένει τώρα είναι κοντά στο σπίτι της αδερφής του η οποία ανέλαβε την σίτιση του. (ε) Καταβάλλει ποσό €100 το μήνα σε δόση αναφορικά με δάνειο στη ΣΠΕ Μακράσυκας. (στ) Ανέφερε ότι πηγαίνει σε καφετέριες κάποτε και ότι παίζει ερασιτεχνικά ποδόσφαιρο χωρίς να πληρώνεται. (ζ) Έχει κινητό τηλέφωνο το κόστος του οποίου το έχει αναλάβει η φίλη του. (η) Το ρεύμα και οι άλλοι λογαριασμοί κοινής ωφέλειας ανέρχονται σε περίπου €120 το δίμηνο και για να τους πληρώνει, παραλείπει την δόση του στο δάνειο της ΣΠΕ Μακράσυκας. (θ) Έχει ακόμα ένα δάνειο στη ΣΠΕ Κοντέας το οποίο δεν πληρώνει και έχει εκδοθεί απόφαση εναντίον του. Σε σχέση με αυτό το δάνειο προσφέρθηκε να πληρώνει €50 το μήνα αλλά η ΣΠΕ δεν αποδέχτηκε την πρόταση του. Όταν ερωτήθηκε από το Δικαστήριο πως θα κατέβαλλε το ποσό αυτό, απάντησε ότι ήταν λεφτά τα οποία πίστευε ότι μπορεί να διαθέσει. (ι) Δεν καπνίζει και για την ένδυση και υπόδηση του βασίζεται σε δώρα που του κάνει η φίλη του και άλλοι συγγενείς. (ια) Δεν έχει αυτοκίνητο. Εισήγηση Αιτητών Από την πλευρά των Αιτητών, η κυρία Μιχαήλ εισηγήθηκε ότι, ενόψει της μαρτυρίας, οι Καθ' ων η Αίτηση έχουν τη δυνατότητα να καταβάλλουν ποσά μηνιαίως έναντι του Εξ Αποφάσεως Χρέους. Νομικές Αρχές Είναι θεμελιώδης αρχή του δικαίου ότι οι δικαστικές αποφάσεις πρέπει να εκτελούνται. Όπως αναφέρθηκε στην Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος ΑΕ ν Κωνσταντίνου

(2000)1 ΑΑΔ 1034: «.Η αξιοπιστία της δικαιοσύνης εξαρτάται από την αποτελεσματικότητα της. Διαφορετικά δημιουργείται δυσπιστία για τη αποστολή της με ανάλογες διαβρωτικές επιπτώσεις. Με αυτά θέλουμε να τονίσουμε ότι τα προβλεπόμενα από το νόμο μέσα αναγκαστικής εκτέλεσης δεν πρέπει να καταντούν ατελέσφορα, εκτός στις απόλυτα δικαιολογημένες περιπτώσεις. Πρέπει να εξισορροπείται η ανάγκη εκτέλεσης με την προοπτική αξιοπρεπούς διαβίωσης του ανθρώπου στο πλαίσιο του κράτους δικαίου.» Ο Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμος, Κεφ 6 παρέχει στο Δικαστήριο την εξουσία να εξετάσει εξ αποφάσεως οφειλέτη, μεταξύ άλλων, αναφορικά με την οικονομική του κατάσταση και την ικανότητα του να πληρώσει το εξ αποφάσεως χρέος του. Η διαδικασία του Μέρους VIII του Κεφ 6 έχει ανακριτικό χαρακτήρα και η νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου έχει καθορίσει τις βασικές παραμέτρους που το Δικαστήριο πρέπει να λάβει υπόψη για να αποφασίσει κατά πόσο ο οφειλέτης είναι σε θέση να πληρώσει το χρέος του με δόσεις. Το Δικαστήριο δεν εκδίδει διάταγμα πληρωμής του εξ αποφάσεως χρέους με δόσεις αν σαν αποτέλεσμα τέτοιου διατάγματος ο χρεώστης δεν θα μπορεί να αντιμετωπίσει τις ουσιαστικές ανάγκες του ιδίου και της οικογένειας του. Όπως καθορίστηκε στην National Bank of Greece v Nicos Trihinas
(1976)2 JSC 411 : «Without seeking to enumerate exhaustively the facts that will have a bearing on the decision of the court, some of the salient facts are given below: (
  1. a)The earnings of the judgment debtor. (
  2. b)The needs of necessaries of the judgement debtor and members of his family. The education of an infant child under the age of 18 may be legitimately classified as "a necessary". (
  3. c)Other obligations of the debtor to third parties. (
  4. d)The magnitude of the debt and the time that would be required to pay it off by any given judgement.» Η προσέγγιση αυτή επιβεβαιώθηκε και ακολουθήθηκε σε πολλές αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου που ακολούθησαν[1]. Ενδεικτικά, στην Αντώνης Φλαγκοφάς ν Αταλεζα Λτδ
(1989)1(Ε) ΑΑΔ 686: «Η οικονομική ευχέρεια για την αποπληρωμή εξ αποφάσεως χρέους, μετά τον προσδιορισμό των μέσων του χρεώστη, συναρτάται άμεσα με τις ανάγκες του χρεώστη και της οικογένειας του για αξιοπρεπή διαβίωση. Αυτές περιλαμβάνουν τη στέγαση, τη διατροφή και την ιατρική περίθαλψη των μελών της οικογένειας καθώς και τη μόρφωση των παιδιών και κάποια ευχέρεια για την κοινωνική διακίνηση του χρεώστη.» Αναφορικά με άλλες οικονομικές υποχρεώσεις του χρεώστη, η νομολογία καθορίζει ότι υποχρεώσεις μεταγενέστερες του δικαστικού χρέους, ιδιαίτερα όταν δεν υπάρχει καν δικαστική απόφαση εναντίον του χρεώστη για αυτές, δεν έχουν προτεραιότητα ενώ αγνοείται επίσης και υστερογενής σύναψη χρέους. Επιπρόσθετα, η δημιουργία μη απαραίτητων υποχρεώσεων από τον χρεώστη δεν μπορεί να προβάλλεται ως δικαιολογία για την αδυναμία του να πληρώσει το εξ αποφάσεως χρέος του[2]. Το κάπνισμα και το αλκοόλ έχουν κατηγοριοποιηθεί ξεκάθαρα ως μη απαραίτητες ανάγκες ζωής[3]. Έξοδα που αφορούν τη μόρφωση ή φροντιστήρια παιδιών δεν θεωρούνται αυτόματα ως αναγκαία αλλά κάθε τέτοιο έξοδο πρέπει να εξεταστεί για να διαφανεί αν, με βάση όλα τα περιστατικά της συγκεκριμένη υπόθεσης, είναι δικαιολογημένο, χρήσιμο και αναγκαίο έξοδο διαβίωσης[4]. Συνοψίζοντας, πριν το Δικαστήριο εκδώσει διάταγμα για πληρωμή εξ αποφάσεως χρέους με δόσεις πρέπει να ισοζυγίσει από τη μια τη δυνατότητα του οφειλέτη να πληρώνει τις δόσεις και από την άλλη την αξίωση του πιστωτή να λάβει το ποσό του εξ αποφάσεως χρέους το συντομότερο δυνατό. Όλα τα αναγκαία στοιχεία πρέπει να είναι ενώπιον του Δικαστηρίου για να μπορέσει να καταλήξει αν πρέπει να εκδοθεί το διάταγμα και, αν ναι, το ύψος της δόσης[5]. Κανένα διάταγμα μηνιαίων δόσεων δεν πρέπει και δεν μπορεί να εκδίδεται αν, ως αποτέλεσμα, ο χρεώστης δεν θα μπορεί να αντιμετωπίσει τις ουσιαστικές και βασικές ανάγκες του ιδίου και των εξαρτώμενων του. Επιπρόσθετα, αντί το Δικαστήριο να διατάξει την πληρωμή μιας συμβολικής μηνιαίας δόσης για ευτελές ποσό, θα πρέπει να απορρίψει την αίτηση[6]. Αξιολόγηση μαρτυρίας Κατά την ακρόαση της Αίτησης, οι Ενάγοντες/Αιτητές δεν προσκόμισαν οποιαδήποτε μαρτυρία επομένως το Δικαστήριο θα βασίσει τα συμπεράσματα του μόνο στην ένορκη μαρτυρία των Καθ' ων η Αίτηση 2 &
  1. Ο σκοπός και ο στόχος της αξιολόγησης της μαρτυρίας είναι να διακριβωθεί εάν υπάρχει δυνατότητα από πλευράς του χρεώστη να πληρώσει το χρέος με δόσεις. Το Δικαστήριο αξιολογεί τη μαρτυρία και καταλήγει σε συμπεράσματα σύμφωνα με τα γεγονότα που κρίνει ότι έχουν αποδειχτεί. Παρακολούθησα τους Καθ' ων η Αίτηση 2 & 5 να καταθέτουν ενόρκως και μου έκαναν καλή εντύπωση. Δεν αμφιβάλλω ότι κατέθεσαν την αλήθεια αναφορικά με την οικονομική τους κατάσταση. Κατά τις ερωτήσεις που τους υποβλήθηκαν τόσο από τον δικηγόρο των Αιτητών όσο και από το Δικαστήριο ήταν θετικοί και σαφείς και οι απαντήσεις τους δεν έδειχναν διάθεση υπεκφυγής ή παραπλάνησης του Δικαστηρίου ή απόκρυψης ή παραποίησης της αλήθειας. Επομένως κρίνω ότι η μαρτυρίας τους γίνεται αποδεχτή και τα όσα κατέθεσαν αποτελούν τη βάση επί της οποίας εδράζονται τα ευρήματα του Δικαστηρίου Ευρήματα Λαμβάνοντας υπόψη τα πιο πάνω, αναφορικά με έκαστο εκ των Καθ' ων η Αίτηση, προκύπτουν τα ακόλουθα: Καθ' ης η Αίτηση 2 Από τη μαρτυρία που τέθηκε ενώπιον μου, και έχοντας αποδεχτεί τα όσα ανέφερε η Καθ΄ ης η Αίτηση 2 σε σχέση με τα εισοδήματα και έξοδα της ιδίας και της κόρης της, καταλήγω ότι υπάρχει περίσσευμα από τα εισοδήματα αυτά το οποίο μπορεί να διατεθεί προς εξόφληση του Εξ Αποφάσεως Χρέους. Καθ' ου η Αίτηση 5 Όπως ανέφερα και πιο πριν αποδέχομαι τα όσα έχει αναφέρει ο Καθ' ου η Αίτηση 5 αναφορικά με τα εισοδήματα και τα έξοδα του. Σημειώνω την παραδοχή του ότι μπορεί να εξεύρει διαμονή με χαμηλότερο ενοίκιο και η δικαιολογία που προέβαλε ότι δεν επιθυμεί να μετακινηθεί γιατί τον «βολεύει» η περιοχή στην οποία μένει δεν μπορεί να θεωρηθεί ικανοποιητική. Σημειώνω επίσης και θεωρώ σημαντικό το γεγονός ότι προσφέρθηκε να καταβάλλει ποσό €50 μηνιαίως προς εξόφληση άλλου χρέους για το οποίο δεν έχει εκδοθεί διάταγμα και, όταν ρωτήθηκε από το Δικαστήριο, ανέφερε ότι πρόκειται για ποσό που του περισσεύει. Κατάληξη Συνοψίζοντας, καταλήγω η Αίτηση επιτυγχάνει αναφορικά με τους Καθ' ων η Αίτηση 2 και
  2. Εκδίδεται διάταγμα πληρωμής του Εξ Αποφάσεως Χρέους με μηνιαίες δόσεις €100 έκαστη εναντίον της Καθ' ης η Αίτηση
  3. Η πρώτη δόση θα πληρωθεί την 1.4.2014 και μετά την πρώτη μέρα κάθε επόμενου μήνα μέχρι την εξόφληση του Εξ Αποφάσεως Χρέους ή μέχρι νεωτέρας διαταγής. Οι Αιτητές ζητούν με την Αίτηση τους την έκδοση διατάγματος αποκοπής του ποσού αυτού από τον μισθό της Καθ' ης η Αίτηση 2, επομένως εκδίδεται Διάταγμα με το οποίο διατάσσεται η αποκοπή του ως ποσού των €100 μηνιαίως από το μισθό της Καθ' ης η Αίτηση 2 από τον εργοδότη της με το όνομα Eurofreight. Εκδίδεται επίσης διάταγμα πληρωμής του Εξ Αποφάσεως Χρέους με μηνιαίες δόσεις €50 έκαστη εναντίον του Καθ' ου η Αίτηση
  4. Η πρώτη δόση θα πληρωθεί την 1.4.2014 και μετά την πρώτη μέρα κάθε επόμενου μήνα μέχρι την εξόφληση του Εξ Αποφάσεως Χρέους ή μέχρι νεωτέρας διαταγής. Τα έξοδα της παρούσας διαδικασίας επιδικάζονται εναντίον των Καθ΄ ων η Αίτηση 2 και 5, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ........... Γ. Κυθραιώτου-Θεοδώρου, Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής [1] Κούλα Χρ. Μιχαήλ ν Κυπριακής Λαϊκής Τράπεζας (Χρηματοδοτήσεις) Λτδ
(1993)1 ΑΑΔ 812 [2] Σχετικές Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος ΑΕ ν Κωνσταντίνου
(2000)1 ΑΑΔ 1034, Συνεργατική Πιστωτική Εταιρεία Αραδίππου ν Έλλης Ιακώβου
(1991)1 Α.Α.Δ. 2032, Anestos Adamou v Xenofon Ioannides
(1963)2 C.L.R. 468 [3] Σχετικές οι Rolandis, Louca & Soteriades Ltd v Andreas Koutsiou
(1970)1 CLR 25 και Chrysostomou v Athanasiou
(1981)1 C.L.R. 696 [4] Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος ΑΕ ν Κωνσταντίνου ανωτέρω. [5] Rolandis ανωτέρω. [6] Chrysostomou ανωτέρω. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.