Συνεργατικό Ταμιευτήριο Αμμοχώστου- Λάρνακας Λτδ ν. Κύπρος Γεωργίου Τάκη κ.α., Αρ. Αγωγής: 3490/13, 21/3/2014 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2014:A92 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον: Ε. Γεωργίου-Αντωνίου, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 3490/13 Μεταξύ: Συνεργατικό Ταμιευτήριο Αμμοχώστου- Λάρνακας Λτδ Ενάγουσας και
- Κύπρος Γεωργίου Τάκη
- Χριστιάνα Μίλλιν
- Παυλίτσα Γεωργίου
- Γρηγόρης Γεωργίου Τάκη
- Χαραλαμπία Αντωνίου
- Μαργαρίτα Μίλλιν Εναγόμενων -------------------------------------------------- Αίτηση έρευνας ημερομηνίας 08/01/2014 εναντίον των Εναγόμενων 1-6 Ημερομηνία: 21 Μαρτίου, 2014 Εμφανίσεις: Για Ενάγουσα-Αιτήτρια: κα. Κώστα για Γ. Βασιλείου και Σια (για ν' ακούσει απόφαση κα Καϊμακλιώτου) Εναγόμενοι -Καθ΄ ων η Αίτηση 1-6: αυτοπροσώπως Α Π Ο Φ Α Σ Η Η Ενάγουσα-Αιτήτρια με την αίτησή της ημερομηνίας 08/01/2014, ζήτησε την εξέταση των Εναγόμενων - Καθ΄ων η Αίτηση 1 μέχρι 6 αναφορικά με τη δυνατότητά τους να πληρώνουν κάποιο ποσό μηνιαίως για εξόφληση του εξ αποφάσεως χρέους τους και των εξόδων που προέκυψαν από την αγωγή. Οι Εναγόμενοι-Καθ΄ων η Αίτηση 1 μέχρι 6 ισχυρίστηκαν ότι στερούνται της οικονομικής δυνατότητας να καταβάλουν οποιοδήποτε ποσό. Επέλεξαν να εξεταστούν ενόρκως από την δικηγόρο της Ενάγουσας-Αιτήτριας. Καταθέτοντας ενώπιόν μου, ανέφεραν τα ακόλουθα σχετικά με την οικονομική τους κατάσταση: Ο Κύπρος Γεωργίου Τάκη, Εναγόμενος 1, δεν εργάζεται εδώ 1.5 χρόνο. Είναι κάτοχος επαγγελματικής άδειας φορτηγού και περιστασιακά μπορεί να εργαστεί. Η σύζυγός του εργάζεται στο εστιατόριο «Ocean Basket» με σταθερό εισόδημα €650- το μήνα. Διαμένει μαζί με το έξι χρόνων παιδί του και την σύζυγό του, η οποία είναι έγκυος με τους γονείς του στο Καλό Χωριό Λάρνακας. Βοηθούνται από τον πατέρα του και συνεισφέρουν και οι ίδιοι στα έξοδα του σπιτιού. Καπνίζει ξοδεύοντας €5 με €10 την βδομάδα ενώ για το κινητό του τηλέφωνο ξοδεύει €15 με €20 το μήνα. Έχει δυο αυτοκίνητα όμως κυκλοφορεί μόνο το ένα και έχει πληρώσει για την ασφάλειά του €320- και για την κυκλοφορίας €70- για έξι μήνες. Παίζει ΚΙΝΟ καθημερινά και ξοδεύει €1- την ημέρα. Η Χριστιάνα Μίλλιν, Εναγόμενη 2, σύζυγός του Εναγόμενου 1 ανέφερε ενόρκως ότι εργάζεται στο εστιατόριο «Ocean Basket» με σταθερό εισόδημα κάποτε €600- ή €650- ή €700- το μήνα. Διαμένει στο Καλό Χωριό στο σπίτι της πεθεράς της μαζί με την εξάχρονη κόρη της και τον σύζυγό της. Η συνεισφορά της στα έξοδα του σπιτιού εξαρτάται από το μηνιαίο εισόδημά της. Είναι 15 βδομάδων έγκυος. Τα λεφτά του δανείου είχαν χρησιμοποιηθεί για να γίνει ανακαίνιση του σπιτιού της πεθεράς της, το οποίο θεωρούν δικό τους. Παρόλο που το σπίτι είναι προσφυγικό δεν έλαβαν οποιαδήποτε βοήθεια για να το συντηρήσουν. Η ίδια ξοδεύει σε βενζίνη €20- την βδομάδα και για το κινητό της €20- το μήνα. Από τον μισθό της καταβάλλει στην Τράπεζα Κύπρου το ποσό των €150- για ένα άλλο δάνειο του άντρα της, στο οποίο είναι εγγυήτρια. Το συγκεκριμένο ποσό το είχε καθορίσει η Τράπεζα, δεν υπάρχει διάταγμα. Η ίδια δεν έχει κοινωνικές υποχρεώσεις γιατί δεν περισσεύουν λεφτά. Η Παυλίτσα Γεωργίου, Εναγόμενη 3, ανέφερε ενόρκως ότι είναι 51 ετών και ο Κύπρος Γεωργίου είναι ο υιός της και λόγω του ότι ήθελε να φτιάξει λίγο το σπίτι τους είχε κάνει δάνειο. Η ίδια δεν μένει στο ίδιο σπίτι, εδώ και δυο χρόνια, γιατί είναι σε διάσταση με τον σύζυγό της. Η ίδια μένει προσωρινά με τον μεγάλο της υιό αλλά κάποτε και με την κόρη της. Δεν εργάζεται και εδώ και ένα χρόνο ψάχνει για οποιαδήποτε δουλειά. Κάποτε πάει και καθαρίζει σπίτια και πληρώνεται €20- την βδομάδα. Η ίδια είχε δική της δουλειά και λόγω της δουλειάς έχει δημιουργήσει χρέη €120.000-, το οποίο χρέος δεν πληρώνει και έχει δάνεια στην ΣΠΕ Καλού Χωριού, στην Τράπεζα Κύπρου και στην ΣΠΕ Κοντέας. Το αυτοκίνητό της το έχει αγοράσει εδώ και τρία χρόνια και τώρα της έχει μείνει ένα μικρό υπόλοιπο για να το εξοφλήσει. Καπνίζει και για τον καπνό της ξοδεύει €5- την βδομάδα. Επίσης λόγω του ότι είναι διαβητική αγοράζει και τα χάπια της, που δεν της δίνει το Νοσοκομείο. Κατέληξε ότι την βοηθούν τα παιδιά της. Ο Γρηγόρης Γεωργίου, Εναγόμενος 4, ανέφερε ενόρκως ότι είναι διευθυντής του εστιατορίου «Ocean Basket» και ο μισθός του ανέρχεται στα €1500-. Δεν έχει οικογένεια και διαμένει σε ενοικιαζόμενο διαμέρισμα για το οποίο καταβάλλει ενοίκιο €350-. Διαμένει μόνος του αλλά κάποτε φιλοξενεί και την μητέρα του, η οποία έχει χωρίσει από τον πατριό του. Την μητέρα του κάποτε την φιλοξενεί και η αδελφή του, η οποία έχει δικό της σπίτι στην Αραδίππου. Καταβάλλει €150- δυνάμει διατάγματος στην ΣΠΕ Κοντέας, €380- στην Τράπεζα Κύπρου, €200- στην Συνεργατική Καλού Χωριού και €350- στην Alpha Bank. Στις συγκεκριμένες οφειλές υπάρχουν καθυστερήσεις γιατί για δυο χρόνια δεν εργαζόταν λόγω κάποιων εγχειρήσεων που είχε κάνει σε ιδιωτικά νοσοκομεία γιατί το Κράτος δεν τον βοηθούσε. Τα έξοδα του είναι €60- με €70- ρεύμα, €50 νερό και €250- καύσιμα πλέον το ενοίκιο. Έχει ένα κινητό τηλέφωνο μάρκας Samsung S3 για το οποίο ξοδεύει €45- το μήνα. Καπνίζει ένα πακέτο τσιγάρα κάθε τέσσερεις μέρες αξίας €3.80-. Δεν βγαίνει έξω και δεν έχει κοινωνικές υποχρεώσεις. Μένει στο σπίτι με το σκυλάκι του. Η Χαραλαμπία Σπετσιώτη ανέφερε ενόρκως ότι υπέγραψε ως εγγυήτρια του ξαδέλφου της. Είναι 27 ετών έχει ένα βρέφος 10 μηνών και είναι έγκυος δεύτερο παιδί. Ο αρραβωνιαστικός της δεν εργάζεται, πάει δουλειά μια με δυο φορές, και πληρώνεται €30 με €40- την βδομάδα. Η ίδια δεν εργάζεται και μένει με την μητέρα της και την μικρότερη αδελφή της. Τους συντηρεί όλους η μητέρα της από την διατροφή που της καταβάλλει ο σύζυγός της για την αδελφή της, το επίδομα των €100- από το Γραφείο Ευημερίας και τα €100- από το Υπουργείο Οικονομικών. Η μητέρα της επίσης βοηθείται από το Δημόσιο Παντοπωλείο στο Δάλι, όπου της δίνουν και φαγητό για το μωρό της. Η ίδια παλαιά ήταν πωλήτρια όμως σταμάτησε όταν έμεινε έγκυος. Ήταν η θέση της ότι η κατάστασή τους είναι τραγική και κάποτε δεν έχουν γάλα για το μωρό. Η Μαργαρίτα Μίλλιν, Εναγόμενη 6, ανέφερε ότι είναι 23 ετών και είναι αδελφή της γυναίκας του πρωτοφειλέτη. Είναι πωλήτρια στο κατάστημα «Mango» με μερική απασχόληση. Ο μισθός της εξαρτάται από τις ώρες που θα δουλέψει. Κάποτε πληρώνεται €250- και κάποτε €500-. Κατά τον χρόνο που είχε υπογράψει ως εγγυήτρια ήταν φοιτήτρια. Είναι αρραβωνιασμένη και διαμένει με την μητέρα της και τον αδελφό της. Ο αρραβωνιαστικός της δεν εργάζεται. Η μητέρα της από τον μισθό της εισπράττει μόνο €350- γιατί τα άλλα πάνε στα δάνεια. Καπνίζει και χρειάζεται κάθε δυο μέρες ένα πακέτο τσιγάρα, το οποίο της κοστίζει €3,50-. Η ίδια δεν έχει αυτοκίνητο, δεν έχει άδεια και την μεταφέρει ο αρραβωνιαστικός της με το αυτοκίνητο της πεθεράς της. Παρά το νεαρό της ηλικίας της δεν βγαίνει έξω και δεν ψωνίζει γιατί δεν υπάρχει η οικονομική ευχέρεια. Με τον πατέρα της δεν έχει οποιαδήποτε επικοινωνία γιατί είχαν χωρίσει με την μητέρα της όταν η ίδια ήταν ενός χρόνου. Μετά την ολοκλήρωση της εξέτασης η κα. Κώστα εισηγήθηκε ότι με βάση τα όσα είχαν αναφέρει ο Εναγόμενος 1 θα μπορούσε να πληρώνει €70- μηνιαίως, η Εναγόμενη 2 θα μπορούσε να πληρώνει €100- μηνιαίως, η Εναγόμενη 3 θα μπορούσε να πληρώνει €60- μηνιαίως, ο Εναγόμενος 4 θα μπορούσε να πληρώνει €150- μηνιαίως, η Εναγόμενη 5 θα μπορούσε να πληρώνει €50- μηνιαίως και η Εναγόμενη 6 θα μπορούσε να πληρώνει €100- μηνιαίως για αποπληρωμή του δανείου τους. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Οι βασικές αρχές που το Δικαστήριο οφείλει να λάβει υπόψη κατά την έκδοση διατάγματος μηνιαίων δόσεων, έχουν καθοριστεί από τη νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Το Δικαστήριο λαμβάνει υπόψη το εισόδημα και τις εύλογες προσωπικές και οικογενειακές ανάγκες του χρεώστη. Δεν εκδίδεται διάταγμα εάν αυτό θα επηρεάσει την ικανότητα του χρεώστη να αντιμετωπίσει τις ουσιαστικές ανάγκες του ιδίου και της οικογένειάς του (βλ. Christoforou v. Athanasiou
(1981)1 C.L.R. 696 και Λαϊκή Τράπεζα ν. Χαραλάμπους
(1989)1 (Ε) Α.Α.Δ. 556). Τα κριτήρια πάνω στα οποία το Δικαστήριο μπορεί να βασίσει την απόφασή του, για προσδιορισμό της μηνιαίας δόσης για αποπληρωμή του δικαστικού χρέους, έχουν παρατεθεί στην υπόθεση Φλαγκοφάς ν. Αταλέζα Λτδ
(1989)1 (Ε) Α.Α.Δ. 686 και υιοθετήθηκαν και στην υπόθεση Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος ν. Κωνσταντίνου
(2000)1 Α.Α.Δ. 1034 και είναι τα ακόλουθα: «Ο περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμος, Κεφ. 6, Μέρος ΙΧ-Η διαδικασία έρευνας σχετικά με τα μέσα του εξ αποφάσεως οφειλέτη είναι ανακριτικού χαρακτήρα- Η οικονομική ευχέρεια του οφειλέτη συναρτάται άμεσα με τις ανάγκες του ίδιου και της οικογένειάς του για αξιοπρεπή διαβίωση, (στέγαση, διατροφή, ιατρική περίθαλψη, μόρφωση παιδιών, και ευχέρεια για οικονομική διακίνηση του οφειλέτη) - Μετά τη διαπίστωση της οικονομικής ευχέρειας ο επακριβής καθορισμός του ποσού της δόσεως επαφίεται στη διακριτική ευχέρεια του πρωτόδικου Δικαστηρίου». Το Δικαστήριο αφού λάβει υπόψη του τα εισοδήματα του χρεώστη και τις οικογενειακές του ανάγκες, μπορεί να διατάξει την καταβολή ποσού που είναι περίσσευμα από τις απολαβές, μετά από την αφαίρεση εύλογου ποσού που είναι αναγκαίο για τη συντήρηση του χρεώστη και των εξαρτωμένων του, σύμφωνα με την απόφαση στην υπόθεση Gesico Photographic v. J.K. Video
(1991)1 Α.Α.Δ. 134 στη σελίδα 141. Στην Μιχαήλ κ.α. v. Α/φοί Πούλλου Λτδ
(1997)1 Α.Α.Δ. 1759, τονίζονται τα ακόλουθα: «Η έρευνα η οποία διεξάγεται από το δικαστήριο στα πλαίσια αυτής της διαδικασίας στοχεύει στη διαπίστωση του κατά πόσο ο συγκεκριμένος χρεώστης έχει την ικανότητα να πληρώνει το εξ' αποφάσεως χρέος του με περιοδικές δόσεις ανάλογα με τα οικονομικά μέσα που διαθέτει. Η έρευνα δεν περιορίζεται μόνο στην εξέταση του χρεώστη. Το δικαστήριο μπορεί να ακούσει μάρτυρες, των οποίων η μαρτυρία κρίνεται ως αναγκαία για τους σκοπούς της έρευνας. Το δικαστήριο με βάση την ολότητα της ενώπιόν του μαρτυρίας μπορεί να διατάξει τον εξ' αποφάσεως χρεώστη να πληρώσει το εξ' αποφάσεως χρέος του με περιοδικές δόσεις. Τα κριτήρια που λαμβάνονται υπόψη είναι το εισόδημα του χρεώστη και οι εύλογες προσωπικές και οικογενειακές του ανάγκες. Δεν εκδίδεται διαταγή για πληρωμή του χρέους με μηνιαίες δόσεις εάν η διαταγή αυτή επηρεάζει την ικανότητα του χρεώστη να αντιμετωπίζει βασικές ανάγκες του ίδιου και της οικογένειάς του». Ένας χρεώστης δεν πρέπει ν΄ αφεθεί να δημιουργεί υποχρεώσεις άλλες από τις ουσιαστικές ανάγκες του ίδιου και της οικογένειάς του και να τις χρησιμοποιεί για να αποφύγει την πληρωμή του εξ αποφάσεως χρέους του (βλ. ΣΠΕ Αραδίππου ν. Έλλη Ιακώβου
(1999)1 (Γ) Α.Α.Δ. 2032). Σχετική με το τι η νομολογία θεωρεί ως άμεσες ανάγκες του χρεώστη και της οικογένειάς του, είναι η απόφαση Ρολάνδης κ.ά ν. Κούτσιου
(1970)1 C.L.R. 25, όπου λέχθηκε ότι τα έξοδα για κατανάλωση τσιγάρων ή αλκοόλ δεν αποτελούν ουσιαστικές ανάγκες. Σύμφωνα με τη νομολογία όπως έχει πρόσφατα επαναδιατυπωθεί στην Γιαννάκης Κλεοβούλου ν. Μινέρβα Ασφαλιστική Εταιρεία Λτδ
(2005)1 (Α) Α.Α.Δ. 207, στην οποία υιοθετήθηκε το σκεπτικό της υπόθεσης Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος ΑΕ ν. Κωνσταντίνου (ανωτέρω): «Η εκτέλεση των δικαστικών αποφάσεων είναι στοιχείο που συνάπτεται άμεσα με το κύρος της δικαστικής διαδικασίας. Η αξιοπιστία της δικαιοσύνης εξαρτάται από την αποτελεσματικότητά της. Διαφορετικά δημιουργείται δυσπιστία για την αποστολή της με ανάλογες διαβρωτικές επιπτώσεις. Με αυτά θέλουμε να τονίσουμε ότι τα προβλεπόμενα από το νόμο μέσα αναγκαστικής εκτέλεσης δεν πρέπει να καταντούν ατελέσφορα, εκτός στις απόλυτα δικαιολογημένες περιπτώσεις. Πρέπει να εξισορροπείται η ανάγκη εκτέλεσης με την προοπτική αξιοπρεπούς διαβίωσης του ανθρώπου στο πλαίσιο του κράτους δικαίου. ........................................................................................... Η δικηγόρος της εφεσίβλητης αναγνώρισε - και έτσι είναι - ότι μεταγενέστερες του δικαστικού χρέους υποχρεώσεις δεν έχουν προτεραιότητα. Ιδίως όταν δεν υπάρχει καν δικαστική απόφαση εναντίον του χρεώστη γι΄ αυτές. Δεν θα συμφωνήσουμε με την εισήγησή της ότι παρά τον κανόνα αυτό, η υστερογενής σύναψη χρέους έχει σημασία και λαμβάνεται υπόψη. Κάτι τέτοιο θα ήταν αντινομικό. Θα εξουδετέρωνε πλήρως την υποχρέωση αποπληρωμής του εξ αποφάσεως χρέους. Και θα μπορούσε να προβληθεί σε κάθε περίπτωση ως δικαιολογία για αδυναμία πληρωμής.» Έχει νομολογηθεί, περαιτέρω, πως άλλα χρέη για τα οποία δεν υπάρχει διαταγή μηνιαίων πληρωμών ή μεταγενέστερες του δικαστικού χρέους υποχρεώσεις, δεν έχουν προτεραιότητα στο εξ αποφάσεως χρέος (βλ. Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε. v. Κωνσταντίνου, (ανωτέρω) και Κλεοβούλου v. Μινέρβα Ασφαλιστική Εταιρεία Λτδ, (ανωτέρω). Το Δικαστήριο σε αυτή τη διαδικασία, η οποία είναι ανακριτικής φύσης, έχει και το ίδιο υποχρέωση να ερευνήσει τις οικονομικές συνθήκες του χρεώστη και αν προκύψει από την ανάκριση αυτή ότι υπάρχει περίπτωση να μην πληγεί η αξιοπρεπής διαβίωσή του, τότε θα πρέπει να εκδίδεται το κατάλληλο διάταγμα. Καθοδηγούμενη από τις πιο πάνω νομικές αρχές, στη βάση των όσων ο ίδιος ο Εναγόμενος 1 ανέφερε, δηλαδή ότι συντηρείται από την σύζυγό του, της οποίας ο μισθός δεν ξεπερνά τα €600- πλην όμως ξοδεύει για το κάπνισμα €40- το μήνα και για το τυχερό παιγνίδι ΚΙΝΟ άλλα €30-. Αυτά τα λεφτά θα μπορούσε να τα διοχετεύσει προς αποπληρωμή της οφειλής του. Με βάση την νομολογία το Δικαστήριο δικαιούται να εκδώσει διάταγμα για ισόποσο ποσό με αυτό που ο οφειλέτης ξοδεύει στο κάπνισμα ή στα τυχερά παιγνίδια. Οπόταν, εκδίδεται διάταγμα για το ποσό των €70- μηνιαίως. Σε σχέση με την Εναγόμενη 2 ισχυρίστηκε ότι από τον μισθό της αποκόπτεται το ποσό των €150- για δάνειο που έχει ο σύζυγός της στην Τράπεζα Κύπρου για το οποίο δεν υπάρχει διάταγμα. Σύμφωνα με την νομολογία το χρέος στην Τράπεζα Κύπρου δεν προηγείται του εξ αποφάσεως χρέους στην υπό κρίση αγωγή οπόταν ασκώντας κάθε δυνατή επιείκεια και λαμβάνοντας υπόψη το σύνολο των στοιχείων που τέθηκαν ενώπιόν μου, αναφορικά με τις οικονομικές ανάγκες για συντήρηση, διατροφή και τις δυνατότητες της Εναγόμενης 2, συνυπολογίζοντας τις υποχρεώσεις της και γενικότερα μια αξιοπρεπή διαβίωση της ίδιας και του εξάχρονου παιδιού της καταλήγω στο συμπέρασμα ότι είναι ασφαλές και δίκαιο να εκδώσω διάταγμα ύψους €70-. Σε σχέση με την Εναγόμενη 3 ισχυρίστηκε ότι καπνίζει και χρειάζεται περί τα €30- το μήνα για τον καπνό που αγοράζει για το στριφτό τσιγάρο. Επίσης ανέφερε ότι καθαρίζει σπίτια μια φορά την βδομάδα. Θεωρώ ότι δεν είπε την αλήθεια αφού σχετικά πρόσφατα, πριν τρία χρόνια, είχε αγοράσει το αυτοκίνητό της. Επίσης δεν είπε την αλήθεια για το που διαμένει αφού η ίδια ισχυρίστηκε ότι τον πλείστο χρόνο διαμένει στον υιό της αλλά ο υιός της ανέφερε ότι κάποτε την φιλοξενεί. Οπόταν ασκώντας κάθε δυνατή επιείκεια και λαμβάνοντας υπόψη το σύνολο των στοιχείων που τέθηκαν ενώπιόν μου, αναφορικά με τις οικονομικές ανάγκες για συντήρηση, διατροφή και τις δυνατότητες της Εναγόμενης 3, συνυπολογίζοντας τις υποχρεώσεις της και γενικότερα μια αξιοπρεπή διαβίωση της ίδιας καταλήγω στο συμπέρασμα ότι είναι ασφαλές και δίκαιο να εκδώσω διάταγμα ύψους €50- μηνιαίως. Σε σχέση με τον Εναγόμενο 4 ισχυρίστηκε ότι από τον μισθό του €1500- καταβάλλει συνολικά για τα έξοδα συντήρησής του γύρω στα €600. Παράλληλα ανέφερε ότι έχει δόσεις ύψους €980- για δάνεια για τα οποία όμως υπάρχει μόνο ένα διάταγμα της ΣΠΕ Κοντέας για €150-. Σύμφωνα με την νομολογία το χρέος στην Τράπεζα Κύπρου, την Συνεργατική Καλού Χωριού και της Alpha Bank δεν προηγούνται του εξ αποφάσεως χρέους στην υπό κρίση αγωγή οπόταν ασκώντας κάθε δυνατή επιείκεια και λαμβάνοντας υπόψη το σύνολο των στοιχείων που τέθηκαν ενώπιόν μου, αναφορικά με τις οικονομικές ανάγκες για συντήρηση, διατροφή και τις δυνατότητες του Εναγόμενου 4, συνυπολογίζοντας τις υποχρεώσεις του και γενικότερα μια αξιοπρεπή διαβίωση του καταλήγω στο συμπέρασμα ότι είναι ασφαλές και δίκαιο να εκδώσω διάταγμα ύψους €100-. Σε σχέση με τις Εναγόμενες 5 και 6 θεωρώ ότι μάλλον θα πρέπει να βοηθηθούν από το Κράτος παρά να πληρώσουν οποιοδήποτε ποσό. Ιδιαίτερα η Εναγόμενη 5 φαίνεται να μην μπορεί να συντηρήσει το δέκα μηνών παιδί της οπόταν ασκώντας κάθε δυνατή επιείκεια και λαμβάνοντας υπόψη το σύνολο των στοιχείων που τέθηκαν ενώπιόν μου, αναφορικά με τις οικονομικές ανάγκες για συντήρηση, διατροφή και τις δυνατότητες των Εναγόμενων 5 και 6, συνυπολογίζοντας τις υποχρεώσεις τους και γενικότερα μια αξιοπρεπή διαβίωση τους καθώς και όσων εξαρτώνται από αυτές καταλήγω στο συμπέρασμα ότι είναι ορθό και δίκαιο να μην εκδώσω οποιοδήποτε διάταγμα. Συνεπακόλουθα της πιο πάνω κατάληξής μου, εκδίδεται διάταγμα με το οποίο διατάσσεται ο Εναγόμενος 1 να πληρώνει €70- το μήνα από 02/05/2014, εκδίδεται διάταγμα με το οποίο διατάσσεται η Εναγόμενη 2 να πληρώνει €70- το μήνα από 02/05/2014, εκδίδεται διάταγμα με το οποίο διατάσσεται η Εναγόμενη 3 να πληρώνει €50- το μήνα από 02/05/2014, εκδίδεται διάταγμα με το οποίο διατάσσεται ο Εναγόμενος 4 να πληρώνει €100- το μήνα από 02/05/2014, πλέον έξοδα της παρούσας διαδικασίας ύψους €150- έκαστος πλέον φ.π.α., πλέον €18- έξοδα επίδοσης έκαστος. Σε σχέση με τις Εναγόμενες 5 και 6 η αίτηση απορρίπτεται χωρίς οποιαδήποτε διαταγή για έξοδα. (Υπ.) ........................................ Ε. Γεωργίου-Αντωνίου, Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφον Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο