IAN MICHAEL MARYCHURCH κ.α. ν. G. N. HASAPIS BROS LIMITED κ.α., Αρ. Αγωγής 1391/10, 31/3/2014 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2014:A108 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον: Στ. Ν. Σταύρου, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής 1391/10 Μεταξύ:
- IAN MICHAEL MARYCHURCH
- ANGELA MARGARET MARYCHURCH Εναγόντων και
- G. N. HASAPIS BROS LIMITED
- G. HASSAPIS & SONS LIMITED Εναγομένων --------------------------------- Αίτηση για άδεια καταχώρησης περαιτέρω Υπεράσπισης ημερ. 5.2.2014 31 Μαρτίου,
- Εμφανίσεις: Για Αιτητές: κα Γ. Ζαχαρίου για Ανδρέας Β. Ζαχαρίου & Σία ΔΕΠΕ. Για Καθ' ων η αίτηση: κα Σαββίδου για L.G. ZAMBARTAS LLC. Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η (ex - tempore) Με την παρούσα Αίτηση οι Εναγόμενοι 1 και 2 (εφεξής οι αιτητές) ζητούν την έκδοση διατάγματος με το οποίο να τους παρέχεται άδεια να καταχωρήσουν περαιτέρω Υπεράσπιση στα πλαίσια της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγής. Η Αίτηση εδράζεται στους θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.23 θ.1-3, Δ.48, θ.1-4, 8 και 9, στο Σύνταγμα και στις γενικές και συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Το πραγματικό δε, υπόβαθρο της Αίτησης συναντάται στην ένορκη δήλωση της κυρίας Μαρίας Μορφή, η οποία, ως αναφέρει, είναι υπάλληλος στο δικηγορικό γραφείο των δικηγόρων των αιτητών. Προκύπτει από την ένορκη της δήλωση ότι έναυσμα για την καταχώρηση της παρούσας Αίτησης, αποτέλεσε μια επιστολή, ημερ. 18.10.2013 (επισυνάπτεται ως Τεκμήριο Α στην Αίτηση), βάσει της οποίας η Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ, απευθυνόμενη προς τους δικηγόρους των Καθ΄ ων η αίτηση, τους ενημερώνει ότι δεν φέρει ένσταση στην προώθηση της παρούσας αγωγής εναντίον των αιτητών. Η επιστολή αυτή δόθηκε και στους δικηγόρους των αιτητών, μετά την πληροφόρηση, ότι, υπήρχε από μέρους τους ισχυρισμός ότι υφίσταται συμφωνία εκχώρησης, βάσει της οποίας οι εδώ καθ' ων η αίτηση δεν μπορούσαν να κινηθούν δικαστικά εναντίον των αιτητών αφού εκχώρησαν τα δικαιώματα τους προς την προαναφερθείσα τράπεζα. Με την επιστολή ημερ.18.10.2013, οι αιτητές θεωρούν ότι ενισχύεται - κατά κάποιο τρόπο - η θέση τους, αφού καταδεικνύεται από το περιεχόμενο της, ότι, η όποια εξουσιοδότηση δόθηκε στους καθ' ων η αίτηση, δόθηκε πολύ αργότερα. Με άλλα λόγια, η καταχώρηση της αγωγής από μέρους των Καθ' ων η αίτηση, ήταν πρόωρη. Τον ισχυρισμό αυτό επιθυμούν να τον παραθέσουν τώρα με περαιτέρω Υπεράσπιση. Η πλευρά των Καθ' ων η αίτηση καταχώρησε Ειδοποίηση περί Προθέσεως Ένστασης στις 13.3.2014 (εφεξής η Ένσταση) στην οποία προβάλλουν δεκαπέντε συγκεκριμένους λόγους ένστασης. Το νομικό υπόβαθρο της Ένστασης είναι η Δ.23 θ.1-4, Δ.48 θ.1-4, 7 και 9, η νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου, το Κοινοδίκαιο, οι συμφυείς εξουσίες και η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου. Το πραγματικό δε, υπόβαθρο της Αίτησης συναντάται σε ένορκη δήλωση της κυρίας Ερμίνας Παπασολωμού, η οποία είναι επίσης δικηγορική υπάλληλος στο δικηγορικό γραφείο των δικηγόρων των Καθ' ων η αίτηση. Κατά την ακροαματική διαδικασία δεν αντεξετάστηκε οποιοσδήποτε μάρτυρας και, έτσι, ο λόγος δόθηκε απευθείας στις δύο πλευρές να επιχειρηματολογήσουν. Η κα Ζαχαρίου το έπραξε αναπτύσσοντας τις θέσεις και τα επιχειρήματά της προφορικώς ενώ η κα Σαββίδου υιοθετώντας και καταθέτοντας εμπεριστατωμένη γραπτή αγόρευση, στην οποία επισυνάπτεται και νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Προτού αναφερθώ στα επιμέρους στοιχεία της Αίτησης και σε επίλυση της ανακύπτουσας διαφοράς, να τονίσω ότι η Δ.23 θ.2 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, η οποία είναι σχετική, προβλέπει τα εξής: «
- Where any ground of defence arises after the defendant has delivered his defence, or after the time limited for his doing so has expired, the defendant may, and where any ground of defence to counter-claim, or after the time limited for delivering such defence has expired, the plaintiff may, within fifteen days after such ground of defence has arisen or at any subsequent time by leave of the Court or a Judge, deliver a further defence as the case may be, setting forth the same» Όπως ορθά αναφέρθηκε από την κα Ζαχαρίου, δεν υπάρχει πλούσια νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου επί του συγκεκριμένου ζητήματος. Μια από τις αποφάσεις που έχει εκδοθεί είναι η Famiro Spinning v. Ami Knitting
(1989)1 A.A.Δ. σελ. 748, στην οποία, όμως, το μόνο το οποίο ουσιαστικά λέχθηκε είναι ότι σε περιπτώσεις που προκύπτουν γεγονότα μετά την καταχώρηση Υπεράσπισης, η σωστή διαδικασία που πρέπει να ακολουθείται είναι εκείνη της Δ.23 θ.2, αίτηση δηλαδή για την καταχώρηση περαιτέρω Υπεράσπισης και όχι αίτηση τροποποίησης με βάση την Δ.25. Συγκεκριμένα λέχθηκαν τα εξής: «Οι πρόνοιες της Δ.23 θ. 2, είναι σαφείς και καθορίζουν τη διαδικασία που πρέπει να ακολουθηθεί σε τέτοια περίπτωση. Αν, σύμφωνα με τη διαταγή αυτή, τα γεγονότα αυτά έχουν εγερθεί μέσα σε διάστημα 15 ημερών από την καταχώρηση υπεράσπισης ή της υπεράσπισης στην ανταπαίτηση, ο εναγόμενος στην πρώτη περίπτωση και ο ενάγων στην δεύτερη, μπορούν χωρίς άδεια του Δικαστηρίου, να καταχωρήσουν συμπληρωματική υπεράσπιση προβάλλοντας τα νέα αυτά γεγονότα. Στην περίπτωση που περάσουν οι 15 μέρες, η διαδικασία αυτή μπορεί να γίνει με άδεια του Δικαστηρίου. Έτσι καμία αίτηση για τροποποίηση δεν χρειάζεται για να προβληθούν τα νέα αυτά γεγονότα.» Σχετική επί του θέματος είναι και η υπόθεση Cyper Group Ltd v. Κυριάκος Χαραλαμπίδης κ.ά.
(2004)1(Γ) Α.Α.Δ. σελ. 1852. Απ' εκεί και πέρα, θα συμφωνούσα με την κα Ζαχαρίου ότι κατά κάποιο τρόπο σχετικές είναι και οι αρχές που διέπουν το θέμα τροποποίησης δικογράφων, υπό την έννοια ότι υπάρχει μια δικογραφική εκτροπή, η οποία λαμβάνει χώραν μετά την συμπλήρωση της αρχικής δικογραφίας και θα πρέπει, έτσι, το Δικαστήριο, κατά την εξέταση αυτής της διαφαινόμενης εκτροπής, να διασφαλίσει τα εχέγγυα ορθής απονομής δικαιοσύνης. Μεταξύ άλλων, θα πρέπει να διασφαλίζεται η συνταγματική επιταγή για εκδίκαση της υπόθεσης εντός ευλόγου χρόνου και στο πλαίσιο αυτό λαμβάνεται υπόψη ο παράγοντας της καθυστέρησης. Τυχόν κακοπιστία από πλευράς αυτού που υποβάλλει την αίτηση λαμβάνεται υπόψη. Περαιτέρω τυχόν δυσμένεια ή ανεπανόρθωτη ζημιά στον καθ' ου η αίτηση επίσης εξετάζεται. Τα στοιχεία αυτά συνεκτιμώνται από το Δικαστήριο, το οποίο, τελικώς, έχει τη διακριτική ευχέρεια να αποδεχτεί ή να απορρίψει την Αίτηση. Στην προκειμένη περίπτωση, λαμβάνοντας υπόψη μου τα στοιχεία που έχουν τεθεί ενώπιόν μου και τις νομικές αρχές που διέπουν το θέμα όπως τις έχω σκιαγραφήσει πιο πάνω, βρίσκω ότι η περίπτωση είναι κατάλληλη για να επιτραπεί η καταχώρηση περαιτέρω Υπεράσπισης. Πρόκειται, για στοιχείο το οποίο έχει περιέλθει στη γνώση των αιτητών μετά την καταχώρηση της αρχικής τους Υπεράσπισης. Το στοιχείο αυτό, σε αντίθεση με τα όσα ισχυρίζονται οι καθ' ων η αίτηση, δεν είναι το ίδιο με τα όσα ήδη προβάλλονται στην υφιστάμενη Υπεράσπιση. Επιπλέον, θεωρώ ότι το καινούργιο αυτό στοιχείο δεν είναι άσχετο με τα επίδικα θέματα και, άρα, έχει θέση στη δικογραφία. Περαιτέρω, δεν έχει διαφανεί η πλευρά των αιτητών να διακατέχεται από κακή πίστη ή να έχει οποιοδήποτε αλλότριο κίνητρο δια της καταχώρησης της παρούσας Αίτησης. Ούτε και αντιλαμβάνομαι πώς η πλευρά των καθ'ων η αίτηση θα υποστεί δυσμένεια, πολύ δε περισσότερο ανεπανόρθωτη ζημιά με το να επιτραπεί η καταχώρηση περαιτέρω Υπεράσπισης, γι' αυτόν τον πολύ περιορισμένο σκοπό. Στη βάση λοιπόν των πιο πάνω η Αίτηση εγκρίνεται. Εκδίδεται διάταγμα ως η παράγραφος Α της Αίτησης με τη διευκρίνιση ότι στην περαιτέρω Υπεράσπιση δύναται να περιληφθούν τα όσα αναφέρονται στην ένορκη δήλωση η οποία συνοδεύει την Αίτηση και μόνο. Η περαιτέρω Υπεράσπιση να καταχωρηθεί εντός δεκαπέντε
(15)ημερών από σήμερα. Η πλευρά των καθ' ων η αίτηση, αν επιθυμεί, να καταχωρήσει Απάντηση στην περαιτέρω Υπεράσπιση, εντός δέκα
(10)ημερών από την επίδοση της περαιτέρω Υπεράσπισης. Σε σχέση με τα έξοδα, λόγω της φύσης της Αίτησης, θεωρώ ότι δεν θα πρέπει να ακολουθηθεί ο γενικός κανόνας, βάσει του οποίου τα έξοδα επιδικάζονται προς όφελος του επιτυχόντος διαδίκου. Θεωρώ δικαιότερο, υπό τις περιστάσεις, σε σχέση με την Αίτηση, τα έξοδα να ακολουθήσουν το αποτέλεσμα της υπόθεσης. Έξοδα στην πορεία επομένως. (Υπ.) ............. Στ. Ν. Σταύρου, Α.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο