Ιωάννης Χρίστου κ.α. ν. Nashaat Gad Shenouda, Αρ. Αγωγής: 1525/13, 19/3/2014 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2014:A89 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον: Ε. Γεωργίου-Αντωνίου, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 1525/13 Μεταξύ:
- Ιωάννης Χρίστου Κωνσταντία Ανδρέου -και- Nashaat Gad Shenouda Minerva Insurance Co. Ltd Και ως ετροποποιηθη δυνάμει διατάγματος Δικαστηρίου ημερ. 06/06/13 Μεταξύ: Ιωάννης Χρίστου Κωνσταντία Ανδρέου -και-
- Nashaat Gad Shenouda
- Minerva Ασφαλιστική Εταιρεία Δημόσια Λτδ Αίτηση ημερομηνίας 18/10/2013 για έκδοση απόφασης λόγω μη καταχώρησης υπεράσπισης Ημερομηνία: 19 Μαρτίου, 2014 Εμφανίσεις: Για Ενάγοντες-Αιτητές: κ. Ε. Κλεάνθους (για ν' ακούσει απόφαση κα Κυριάκου) Για Εναγόμενους-Καθ' ων η αίτηση: κ. Χρ. Ηλίας με κα Τιμοθέου για Χάρη Κυριακίδη ΔΕΠΕ (για ν' ακούσει απόφαση κος Συμεού και κα Τιμοθέου) ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Οι Ενάγοντες-Αιτητές με την αίτηση τους, ημερ. 18/10/13, ζήτησαν την έκδοση απόφασης ως η Έκθεση Απαίτησης για το λόγο ότι δεν είχε καταχωριστεί Έκθεση Υπεράσπισης από τους Εναγόμενους. Νομική βάση για την αίτηση καταγράφηκε η Δ.26, Θ. 2-10 και η Δ.48, Θ.4, 8 και
- Σε σχέση με τα γεγονότα καταγράφηκε στην ίδια την αίτηση ότι πιστοποιημένο κλητήριο της αγωγής είχε επιδοθεί στους Εναγόμενους και ο Εναγόμενος 1 είχε καταχωρίσει εμφάνιση στις 3/10/13 και ο Εναγόμενος 2 στις 4/10/
- Η Έκθεση Απαίτησης είχε καταχωριστεί στις 26/9/13 από τους Ενάγοντες και αντίγραφό της είχε δοθεί την ίδια μέρα στους δικηγόρους των Εναγομένων οι οποίοι όμως είχαν παραλείψει να καταχωρήσουν Έκθεση Υπεράσπισης. Η συγκεκριμένη αίτηση αντιμετωπίστηκε με την καταχώρηση ένστασης. Κατεγράφησαν εννέα λόγοι ενστάσεως οι οποίοι ήταν σε συντομία οι ακόλουθοι: Ότι η αίτηση στερείται ορθής νομικής βάσης ή και είναι αντικανονική ή και παράτυπη ή και υποβάλλεται κατά παράβαση των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, ότι η αίτηση είναι ουσιαστικά αβάσιμη και στερείται πραγματικού υπόβαθρου ή και ότι τα γεγονότα που υποστηρίζουν την αίτηση δεν μπορούν να στηρίξουν την αιτούμενη θεραπεία ή και ότι η αίτηση συνιστά πρόωρο διάβημα στη διαδικασία γιατί προωθήθηκε χωρίς να πληρούνται οι προϋποθέσεις της Δ.19 Θ.2 και Θ.10, της Δ.20 Θ.1 και της Δ.21 Θ. 1.1 των περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών, ότι οι Ενάγοντες είχαν προβεί στην καταχώρηση τροποποιημένου οπισθογραφημένου κλητήριου εντάλματος, στις 12/6/13 και παρά το ότι οι Εναγόμενοι-Καθ' ων η Αίτηση είχαν καταχωρίσει σημείωμα εμφάνισης, στις 3/10/13 και 4/10/13, στο οποίο σημειώνεται η διεύθυνση επίδοσης των δικηγόρων τους, οι Ενάγοντες δεν προέβησαν σε επίδοση ή και νομότυπη παράδοση του δικογράφου, ήτοι της Έκθεσης Απαίτησης στη διεύθυνση επιδόσεως των Καθ' ων η Αίτηση. Οι Ενάγοντες παρά το γεγονός ότι είχαν καταχωρήσει, στις 26/9/13, Έκθεση Απαίτησης δεν την παρέδωσαν στους δικηγόρους των Καθ' ων η Αίτηση με αποτέλεσμα να μην λάβουν γνώση και ουδέποτε να παραλάβουν πιστό αντίγραφο της Έκθεσης Απαίτησης όπως προβλέπεται από τους περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμούς. Επιπρόσθετα, ως λόγος ένστασης καταγράφεται ότι η αίτηση για έκδοση απόφασης, η οποία είχε καταχωριστεί 26/9/13, ήταν προγενέστερη της καταχώρησης εμφάνισης εκ μέρους των Εναγομένων 1 και 2, οι οποίοι είχαν καταχωρήσει Σημειώματα Εμφάνισης στις 3 και 4/10/
- Οπόταν, σύμφωνα με τους περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμούς η αίτηση καθίσταται εκ προοιμίου και εξ υπαρχής άκυρο διάβημα. Από τη στιγμή που η Έκθεση Απαίτησης δεν είχε περιέλθει σε γνώση των Καθ' ων η Αίτηση ή των δικηγόρων τους αυτοί είχαν αποστερηθεί της δυνατότητας να υπερασπιστούν την υπόθεση, καταχωρώντας Υπεράσπιση, κατά παράβαση του Άρθρου 30.3(α) και (β) του Συντάγματος. Νομική βάση για την ένσταση αποτέλεσε η Δ.19 Θ. 2 και 10, Δ.20 Θ.1, Δ.21 Θ.1
(1), Δ.26 Θ. 2-10, Δ.39, Δ.48 Θ.1-4, 8 και 9, Δ.50 Θ. 1
(1)και
(3), Δ.51 Θ.1 και Θ1(Β) των περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών, τα άρθρα 4 - 9 και το άρθρο 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου, το O.9 r.2, O.64 r.12, O.13 r.12, O.20 r.1(b) και O.27 r.1 των Αγγλικών Διαδικαστικών Θεσμών του 1958, στο Άρθρο 30.3(α) και (β) του Συντάγματος και στις συμφυείς εξουσίες, την πρακτική και τη νομολογία του Δικαστηρίου. Η ένσταση υποστηρίχθηκε από την ένορκη δήλωση του Ανδρέα Αναγνώστου δικηγόρου στο δικηγορικό γραφείο Χάρης Κυριακίδης ΔΕΠΕ, δικηγόρου των Εναγομένων 1 και
- Από όσα ο ίδιος γνώριζε και είχε πληροφορηθεί από τους δικηγόρους των Εναγομένων-Καθ' ων η Αίτηση η αίτηση, ημερ. 18/10/13 για έκδοση απόφασης λόγω παράλειψης καταχώρησης υπεράσπισης, δεν μπορεί να προωθηθεί γιατί δεν είχαν τηρηθεί οι προβλεπόμενες από τους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας διαδικασίες. Συγκεκριμένα, ενώ οι Ενάγοντες μέσω των δικηγόρων τους είχαν καταχωρήσει, στις 26/9/13, Έκθεση Απαίτησης δεν προέβηκαν σε νομότυπη επίδοσή της και παράδοση πιστού αντιγράφου στη διεύθυνση επιδόσεως των Εναγομένων με αποτέλεσμα οι Εναγόμενοι και οι δικηγόροι τους να μην λάβουν γνώση του περιεχομένου της Έκθεσης Απαίτησης μέχρι την ημερομηνία επίδοσης της υπό κρίση αίτησης, στις 9/12/
- Αποτέλεσμα ήταν να αποστερηθούν οι Εναγόμενοι-Καθ' ων η Αίτηση του δικαιώματος να υπερασπιστούν την υπόθεση καταχωρώντας την Έκθεση Υπεράσπισής τους. Η θέση των Εναγομένων, ότι δεν γνώριζαν για την καταχώρηση της Έκθεσης Απαίτησης, προκύπτει και από την αλληλογραφία που ανταλλάγηκε με την επίδοση της υπό κρίση αίτησης, επιστολές ημερ. 9/12/13 και 10/12/
- Επιπρόσθετα, η Έκθεση Απαίτησης είχε καταχωριστεί πριν την καταχώρηση Σημειώματος Εμφανίσεως γεγονός που από μόνο του καθιστά την αίτηση παράτυπη και έκθετη σε απόρριψη. Οι δικηγόροι των Εναγομένων είχαν λάβει αντίγραφο της Έκθεσης Απαίτησης με τηλεομοιότυπο, το οποίο είχε σταλεί από τον δικηγόρο των Εναγόντων στις 10/12/13 και ακολούθως στις 17/1/14 μετά από σχετική παράκληση των δικηγόρων των Εναγομένων. Σύμφωνα με τον ομνύοντα οι Ενάγοντες ή οι δικηγόροι τους όφειλαν με βάση τους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας να παραδώσουν πιστό αντίγραφο της Έκθεσης Απαίτησης στη διεύθυνση επιδόσεως των Εναγομένων, όπως αυτή καταγράφεται στα Σημειώματα Εμφανίσεως που καταχωρίστηκαν εκ μέρους τους. Οι Ενάγοντες όφειλαν, σύμφωνα με τους Θεσμούς, όπως εντός 10 ημερών από την καταχώρηση Σημειώματος Εμφάνισης εκ μέρους των Εναγομένων καταχωρήσουν και επιδώσουν πιστό αντίγραφο της Έκθεσης Απαίτησης τους στη διεύθυνση επιδόσεως των Εναγομένων και σε περίπτωση παράλειψης των Εναγομένων να καταχωρήσουν υπεράσπιση εντός 14 ημερών τότε να καταχωρίσουν την υπό κρίση αίτηση. Αντί αυτού οι Ενάγοντες καταχώρησαν την υπό κρίση αίτηση πριν καν οι Εναγόμενοι καταχωρήσουν εμφάνιση στη διαδικασία. Γι' αυτό και η υπό κρίση αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί. Ο κ. Κλεάνθους, εκ μέρους των Εναγόντων-Αιτητών είχε εισηγηθεί προς το Δικαστήριο ότι οι Εναγόμενοι - Καθ' ων η Αίτηση είχαν αντιδράσει υπερβολικά. Ήταν η εισήγηση του ότι έχουν τηρηθεί οι Θεσμοί και η Έκθεση Απαίτησης είχε καταχωριστεί νομότυπα. Επιπρόσθετα ισχυρίστηκε ότι η Έκθεση Απαίτησης είχε αφεθεί στα κουτιά των συνηγόρων των Εναγομένων. Τέλος, εισηγήθηκε ότι οι Εναγόμενοι θα μπορούσαν να είχαν ελέγξει εντός του φακέλου του Δικαστηρίου κατά πόσο υπήρχε καταχωρημένη Έκθεση Απαίτησης. Η κα Τιμοθέου εκ μέρους των Εναγομένων - Καθ' ων η Αίτηση καταχώρησε γραπτή αγόρευση προς υποστήριξη των ισχυρισμών της. Με αναφορά στο σύγγραμμα των Halsbury's Laws of England, τόμος 37, παράγρ. 405 ισχυρίστηκε ότι για να είναι βάσιμη η καταχώρηση αίτησης για απόφαση λόγω παράλειψης καταχώρησης υπεράσπισης οι Ενάγοντες θα πρέπει να έχουν καταχωρήσει Έκθεση Απαίτησης, εντός της προβλεπόμενης από τους Θεσμούς προθεσμίας και να έχουν επιδώσει πιστό αντίγραφο της Έκθεσης Απαίτησης ή και να έχουν παραδώσει τέτοιο αντίγραφο στη διεύθυνση επιδόσεως των Εναγομένων. Ήταν περαιτέρω η θέση της ότι η υποχρέωση ενός Εναγόμενου να καταχωρίσει υπεράσπιση σε αγωγή που είναι γενικά οποσθογραφημένη γεννάται μόλις επιδοθεί ή παραδοθεί, στη διεύθυνση επιδόσεως του εναγόμενου, πιστό αντίγραφο της Έκθεσης Απαίτησης του ενάγοντα. Τα γεγονότα της υπό κρίση υπόθεσης έχουν ως ακολούθως: Οι Ενάγοντες είχαν καταχωρήσει τροποποιημένο Κλητήριο Ένταλμα γενικώς οπισθογραφημένο στις 12/06/13, το οποίο είχε επιδοθεί στην Εναγόμενη 2, ασφαλιστική εταιρεία, στις 17/06/13 ενώ στον Εναγόμενο 1 δεν είχε επιδοθεί. Στις 26/09/13 οι Ενάγοντες είχαν καταχωρίσει την Έκθεση Απαίτησής τους στον φάκελο του Δικαστηρίου. Ακολούθησε, στις 03/10/13, η καταχώριση Σημειώματος Εμφανίσεως από τον δικηγόρο της Εναγομένης 2 και στις 04/10/13 η καταχώριση Σημειώματος Εμφανίσεως από τον δικηγόρο του Εναγόμενου
- Στις 18/10/13 ακολούθησε η υπό κρίση αίτηση για έκδοση απόφασης λόγω μη καταχώρισης υπεράσπισης. Ο συνήγορος των Εναγόντων προσφέρθηκε να αποσύρει την αίτηση χωρίς να ζητήσει έξοδα και προφανώς αυτό ενόχλησε τους συνηγόρους των Εναγομένων 1 και 2, διότι άφηνε να νοηθεί ότι αρχική του πρόθεση ήταν να ζητήσει έξοδα. Σύμφωνα με την Δ.20 θ. 1: «Where the writ is specially indorsed under Order 2, rule 6 no further statement of claim shall be delivered, unless the Court or Judge shall otherwise order. In other cases the plaintiff shall, subject to Order 17, rule 11, as to filing a statement of claim when there is no appearance, file and deliver a statement of claim within ten days after appearance, unless the time is enlarged by the Court of a Judge.» Η Δ.20 θ.1 προβλέπει ότι θα πρέπει πρώτα να καταχωριστεί εμφάνιση και εντός 10 ημερών, μετά την καταχώριση εμφάνισης εκ μέρους του εναγόμενου, να καταχωριστεί η έκθεση απαίτησης. Μετά την καταχώριση της έκθεσης απαίτησης η πλευρά του εναγόμενου έχει, σύμφωνα με την Δ.21 θ.1, δεκατέσσερις μέρες για να καταχωρίσει την υπεράσπισή της. Οι Ενάγοντες φαίνεται ότι ήταν πολύ βιαστικοί στις ενέργειες τους. Καταχώρισαν την Έκθεση Απαίτηση, στις 29/09/13, πριν καν καταχωριστούν τα Σημειώματα Εμφάνισης από τους Εναγόμενους και ακόμη και μετά την καταχώρισή τους, στις 03/10/13 και 04/10/13, παρέλειψαν να παραδώσουν Έκθεση Απαίτηση στους Εναγόμενους. Ερωτηματικά εγείρονται σε σχέση με την θέση των Εναγόντων, όπως καταγράφηκε στην αίτησή τους, ότι «αντίγραφο της Έκθεσης Απαίτησης είχε δοθεί αυθημερόν στους δικηγόρους των Εναγομένων.», αφού οι Ενάγοντες, στις 29/09/13 που καταχωρούσαν την Έκθεση Απαίτησης, δεν γνώριζαν καν ποιοί ήταν οι συνήγοροι των Εναγομένων. Πώς τους έδωσαν αυθημερόν αντίγραφο; Σημειώνεται δε ότι η θέση του συνηγόρου των Εναγόντων-Αιτητών κατά την αγόρευσή του ήταν ότι αντίγραφο της Έκθεσης Απαίτησης είχε τοποθετηθεί στα κουτιά των συνηγόρων των Εναγομένων. Ποίο από τα δύο είχε γίνει αν είχε γίνει; Οπόταν με βάση την πιο πάνω διαπίστωση δεν θα μπορούσε να είχε παραδοθεί η Έκθεση Απαίτησης, στις 29/09/13, που είχε καταχωριστεί. Κατά ακολουθία η αίτηση των Εναγόντων, για έκδοση απόφασης λόγω μη καταχώρισης Υπεράσπισης, ήταν πρόωρη και αδίκως κλήθηκαν οι Εναγόμενοι να εμφανιστούν ενώπιον του Δικαστηρίου. Εν πάση περιπτώσει γραμματική ερμηνεία της Δ.20 θ.1 επιβάλλει την παράδοση της Έκθεσης Απαίτησης. Η λέξη παραδίδω ερμηνεύεται από το «Λεξικό της Νέας Ελληνικής Γλώσσας» του Γ. Μπαμπινιώτη ως ακολούθως: «δίνω (κάτι) στα χέρια κάποιου». Από την στιγμή που οι συνήγοροι των Εναγομένων, στις 29/09/13, ήταν άγνωστοι στους Ενάγοντες δεν θα μπορούσε να τους είχε παραδοθεί η Έκθεση Απαίτησης. Οι αγγλικοί θεσμοί προβλέπουν επίσης την παράδοση της έκθεσης απαίτησης στον ίδιο τον ενάγοντα ή τον δικηγόρο του δέκα
(10)μέρες μετά από την καταχώριση της εμφάνισης βλ. The Annual Practice 1956, σελ 370. Η υποχρέωση καταχώρισης υπεράσπισης σε αγωγή γενικά οπισθογραφημένη προκύπτει μετά την παράδοση της Έκθεσης Απαίτηση, για την οποία παράδοση θα πρέπει να υπάρχει κάποια απόδειξη. Η συνήθης πρακτική που ακολουθείται, να αφήνεται η υπεράσπιση στο κουτί οποιουδήποτε δικηγόρου υπεράσπισης, φαίνεται να μην ικανοποιεί τις ελάχιστες προϋποθέσεις που τίθενται από τους δικονομικούς θεσμούς και οδηγεί σε αχρείαστες διαδικασίες. Ως εκ των ανωτέρω προκύπτει ότι η αίτηση ημερομηνίας 18/10/13, για έκδοση απόφασης λόγω παράλειψης καταχώρισης υπεράσπισης, ήταν πρόωρη και νομικά αβάσιμη αφού δεν είχαν τηρηθεί οι πρόνοιες των Περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών. Οι Εναγόμενοι-Καθ'ων η Αίτηση λόγω του πρόωρου διαβήματος των Εναγόντων-Αιτητών αναγκάστηκαν να εμφανιστούν στο Δικαστήριο αδίκως. Συνεπακόλουθα για όλους τους λόγους που έχουν παρατεθεί πιο πάνω η αίτηση απορρίπτεται με έξοδα υπέρ Εναγομένων-Καθ' ων η Αίτηση και εναντίων των Εναγόντων-Αιτητών, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. Θα καταβληθούν όμως στο τέλος της δίκης. (Υπ.) .............. Ε. Γεωργίου-Αντωνίου, Ε. Δ. Πιστόν Αντίγραφον Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο