OY KONGSKILDE JUKO LTD ν. «ΑΔΕΛΦΟΙ Σ. ΑΘΗΑΙΝΙΤΗ ΛΜΙΤΕΔ» (ΗΕ 3240), Ε. Κ. Αίτηση υπ' αρ.: 09/2013, 6/2/2014 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2014:A36 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Γ. ΛΟΪΖΟΥ, Ε. Δ. Ε. Κ. Αίτηση υπ' αρ.: 09/2013 ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ (ΕΚ)44/2001 ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ, ΤΗΣ 22ας ΔΕΚΕΜΒΡΙΟΥ 2000, ΓΙΑ ΤΗ ΔΙΕΘΝΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ, ΤΗΝ ΑΝΑΓΝΩΡΙΣΗ ΚΑΙ ΤΗΝ ΕΚΤΕΛΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΕΩΝ ΣΕ ΑΣΤΙΚΕΣ ΚΑΙ ΕΜΠΟΡΙΚΕΣ ΥΠΟΘΕΣΕΙΣ -και- ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΑΠΟΦΑΣΕΩΝ ΑΛΛΟΔΑΠΩΝ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΩΝ (ΑΝΑΓΝΩΡΙΣΗ, ΕΓΓΡΑΦΗ ΚΑΙ ΕΚΤΕΛΕΣΗ ΔΥΝΑΜΕΙ ΣΥΜΒΑΣΕΩΣ) Ν. 121(Ι)/2000 -και- ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ ΥΠ΄ ΑΡΙΘΜΟ 2880, ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 19.12.2011 ΤΟΥ ΕΦΕΤΕΙΟΥ ΤΗΣ ΤΟΥΡΚΟΥ ΜΕΤΑΞΥ: OY KONGSKILDE JUKO LTD Αιτήτρια -και- «ΑΔΕΛΦΟΙ Σ. ΑΘΗΑΙΝΙΤΗ ΛΜΙΤΕΔ» (ΗΕ 3240) Καθ' ης η Αίτηση ------------------- Ημερομηνία: 06/02/2014 Μονομερής Αίτηση Για Αναγνώριση Αλλοδαπής Απόφασης Και Αναγνώρισης Εκτελεστότητας Αλλοδαπής Απόφασης ημερομηνίας 16/12/2013 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ Για την Αιτήτρια: κ. Χ. Παπαχριστοδούλου για Παπαδόπουλος, Λυκούργος & Σια Δ. Ε. Π. Ε. --------------------- ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ ΕΙΣΑΓΩΓΗ Με την υπό εξέταση Αίτηση, η Αιτήτρια εξαιτείται ως ακολούθως: «Α. Απόφαση και/ή Δήλωση και/ή Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου με την/το οποία/οποίο αναγνωρίζεται η απόφαση υπ' Αριθμό 2880 ημερομηνίας 19/12/2011 του Εφετείου της Τούρκου, Φιλανδία αντίγραφο της οποίας επισυνάπτεται με πιστοποιημένη μετάφραση της ως Παράρτημα Α στην παρούσα Αίτηση, και με την οποία το ποσό των 50.000 Ευρώ πλέον τόκος σύμφωνα με την παράγραφο 4 του περί Τόκων Νόμου της Φιλανδίας προς 8% από την 19 Ιανουαρίου 2012, επιδικάζεται ως έξοδα υπέρ των Αιτητών εναντίον των Καθ' ων η Αίτηση (η «Απόφαση»). Β. Απόφαση και/ή Δήλωση και/ή Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου με την/το οποία/οποίο κηρύσσεται ως εκτελεστή στην Κυπριακή Δημοκρατία η απόφαση υπ' αριθμό 2880 ημερομηνίας 19/12/2011 του Εφετείου της Τούρκου, Φιλανδία αντίγραφο της οποίας επισυνάπτεται με πιστοποιημένη μετάφραση της ως Παράρτημα Α στην παρούσα Αίτηση, και με την οποία το ποσό των 50.000 Ευρώ πλέον τόκος σύμφωνα με την παράγραφο 4 του περί Τόκων Νόμου της Φιλανδίας προς 8% από την 19 Ιανουαρίου 2012, επιδικάζεται ως έξοδα υπέρ των Αιτητών εναντίον των Καθ' ων η Αίτηση. Γ. Απόφαση και/ή Δήλωση και/ή Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου με την/το οποία/οποίο εγγράφεται στην Κυπριακή Δημοκρατία η απόφαση υπ' αριθμό 2880 ημερομηνίας 19/12/2011 του Εφετείου της Τούρκου, Φιλανδία αντίγραφο της οποίας επισυνάπτεται με πιστοποιημένη μετάφραση της ως Παράρτημα Α στην παρούσα Αίτηση, και με την οποία το ποσό των 50.000 Ευρώ πλέον τόκος σύμφωνα με την παράγραφο 4 του περί Τόκων Νόμου της Φιλανδίας προς 8% από την 19 Ιανουαρίου 2012, επιδικάζεται ως έξοδα υπέρ των Αιτητών εναντίον των Καθ' ων η Αίτηση. Δ. Οδηγίες και/ή Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου όπως, εάν οι Καθ' ων η Αίτηση επιθυμούν να ασκήσουν το υπό του Κανονισμού 44/2001προβλεπόμενο ένδικο μέσο κατά της Απόφασης και/ή του Διατάγματος και/ή Δήλωσης με την οποία κηρύττεται η εκτελεστότητα της Απόφασης, τέτοιο ένδικο μέσο ασκηθεί και/ή καταχωρηθεί εντός ενός μηνός από την επίδοση και/ή κοινοποίηση της κήρυξης εκτελεστότητας και/ή του παρόντος διατάγματος.» Η ΑΙΤΗΣΗ ΚΑΙ Η ΕΝΟΡΚΗ ΔΗΛΩΣΗ ΠΟΥ ΤΗΝ ΥΠΟΣΤΗΡΙΖΕΙ Η Αίτηση βασίζεται στον Ευρωπαϊκό Κανονισμό (ΕΚ) υπ' αριθμό 44/2001 του Συμβουλίου της 22ης Δεκεμβρίου 2000 για τη διεθνή δικαιοδοσία, την αναγνώριση και εκτέλεση αποφάσεων σε αστικές και εμπορικές υποθέσεις Κεφάλαια Ι, ΙΙ, V, VI, VII και VIII, στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.1, Δ.48 και Δ.5, στον Περί Αποφάσεων Αλλοδαπών Δικαστηρίων (Αναγνώριση, Εγγραφή, Εκτέλεση δυνάμει Συμβάσεων) Νόμο, Ν. 121(Ι)/2000, στον περί Δικαστηρίων Νόμο, Ν. 14/60, στον Κανονισμό (ΕΚ) 193/2007 περί επιδόσεως και κοινοποιήσεως στα κράτη μέλη δικαστικών και εξωδίκων πράξεων σε αστικές ή εμπορικές υποθέσεις («επίδοση ή κοινοποίηση πράξεων») του Συμβουλίου της 13ης Νοεμβρίου 2007, στη νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου, στις συμφυείς εξουσίες και στην πρακτική του Δικαστηρίου. Η Αίτηση συνοδεύεται από την ένορκο δήλωση της κας Γλυκερίας Ανδρέου ημερομηνίας 16/12/2013, δικηγόρου στην δικηγορική εταιρεία που εκπροσωπεί την Αιτήτρια στην υπό κρίση Αίτηση, στην οποία, σε γενικές γραμμές, επί της ουσίας της Αίτησης, αναφέρονται τα εξής: (α) Στις 19/12/2011 εκδόθηκε από το Εφετείο της Τούρκου, στην Φιλανδία, η απόφαση υπ' Αριθμό 2880, με αριθμό μητρώου S11/547 (στο εξής καλούμενη «η Απόφαση»), που είναι η απόφαση την οποία η Αιτήτρια ζητά να αναγνωριστεί από το Δικαστήριο ως εκτελεστή στην Κύπρο δια της παρούσας Αίτησης. (β) Η Απόφαση εκδόθηκε από το Εφετείο της Τούρκου της Φιλανδίας, στα πλαίσια διαδικασίας αναγνώρισης Απόφασης του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας στην αγωγή υπ' αριθμό 323/2007 που εξακολουθεί να εκκρεμεί μεταξύ της Αιτήτριας και της Καθ' ης η Αίτηση. (γ) Με την Απόφαση του Εφετείου της Τούρκου της Φιλανδίας, επιδικάστηκε υπέρ της Αιτήτριας και εναντίον της Καθ' ης η Αίτηση το ποσό των €50.000 ως «αποζημίωση» για τα έξοδα της ενώπιον του διεξαχθείσας διαδικασίας. (δ) Βάσει της Απόφασης, το εν λόγω ποσό των €50.000 ήταν άμεσα πληρωτέο από της έκδοσης της, ενώ με την πάροδο ενός μήνα από της έκδοσης της, τυχόν υπόλοιπο του εν λόγω ποσού θα βαρύνεται με τόκους, ως η παράγραφος 4 του Περί Τόκων Νόμου της Φιλανδίας. (ε) Σύμφωνα με την παράγραφο 4 του Περί Τόκων Νόμου της Φιλανδίας, το εφαρμοστέο επιτόκιο είναι 7 μονάδες πάνω από το στρογγυλοποιημένο βασικό επιτόκιο της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας. Προς υποστήριξη του εν λόγω ισχυρισμού παρουσιάστηκε στο Δικαστήριο γνωμάτευση από νομομαθή του Φιλανδικού δικαίου επί του προκείμενου νομοθετήματος, το κείμενο του εν λόγω αλλοδαπού Νόμου και αποτελέσματα διαδικτυακής έρευνας από τον ιστότοπο της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας σε σχέση με το ποσοστό του βασικού της επιτοκίου κατά τον ουσιώδη χρόνο. (ζ) Σύμφωνα με την Απόφαση, στις 19/01/2012 ολόκληρο το ποσό των €50.000 ξεκίνησε να τοκίζεται με ποσοστό τόκου 8%, αφού αυτό δεν είχε εξοφληθεί. (η) Η Καθ' ης η Αίτηση στην παρούσα, καταχώρησε αίτηση για άδεια καταχώρισης έφεσης κατά της Απόφασης του Δικαστηρίου της Τούρκου στο Ανώτατο Δικαστήριο της Φιλανδίας, η οποία όμως απορρίφθηκε. Στο Δικαστήριο, μεταξύ άλλων, παρουσιάστηκαν ως Τεκμήρια, στην ένορκο δήλωση της κας Γλυκερίας Ανδρέου ημερομηνίας 16/12/2013, τα ακόλουθα έγγραφα: (α) Η Απόφαση του Εφετείου της Τούρκου της Φιλανδίας στην Φιλανδική γλώσσα και μετάφραση της από το Γραφείο Τύπου και Πληροφοριών στην Ελληνική Γλώσσα. (β) Πιστοποιητικό Εκτελεστότητας εκδοθέν από το Ανώτατο Δικαστήριο της Φιλανδίας σήμφωνα με τα Άρθρα 54 και 58 του ΕΚ 44/2001 ημερομηνίας 14/12/2012 στην Φιλανδική γλώσσα και μετάφραση του από το Γραφείο Τύπου και Πληροφοριών στην Ελληνική Γλώσσα. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ ΚΑΙ ΕΞΕΤΑΣΗ ΕΓΕΡΘΕΝΤΩΝ ΖΗΤΗΜΑΤΩΝ Κατά το στάδιο εκδίκασης της υπό συζήτηση Αίτησης, ο συνήγορος της Αιτήτριας αγόρευσε υποστηρίζοντας τις θέσεις και εισηγήσεις τους. Με σεβασμό σ' αυτές, χάριν οικονομίας του λόγου και μόνο, θα αποφευχθεί η καταγραφή των προσεγγίσεών τους στο παρόν μέρος της απόφασης. Στα εξεταζόμενα στη συνέχεια θέματα και στην έκταση που αυτό είναι αναγκαίο, θα παρατίθενται οι ανάλογες προσεγγίσεις τους. Σύμφωνα με το Άρθρο 5[i] του περί Αποφάσεων Αλλοδαπών Δικαστηρίων (Αναγνώριση, Εγγραφή και Εκτέλεση Δυνάμει Συμβάσεως) Νόμος του 2000 Νόμος121(Ι)/2000, η διαδικασία αρχίζει με καταχώριση στο Δικαστήριο αίτησης δια κλήσεως. Μόνη εξαίρεση, αποτελεί η περίπτωση όπου στην διαδικασία κατά την οποία έχει εκδοθεί η απόφαση ενώπιον του αλλοδαπού Δικαστηρίου, σ' αυτήν δεν υπήρξε αμφισβήτηση. Από το κείμενο της Απόφασης, φαίνεται ότι στην ενώπιον του Εφετείου της Τούρκου της Φιλανδίας, διαδικασία, υπήρξε αντιδικία μεταξύ της Αιτήτριας και της Καθ' ης η Αίτηση[ii]. Μάλιστα η Καθ' ης η Αίτηση, φαίνεται ότι είχε προσφύγει και στο Ανώτατο Δικαστήριο της Φιλανδίας για να της χορηγηθεί άδεια για άσκηση έφεσης εναντίον της απόφασης του Εφετείου της Τούρκου, αίτημα το οποίο απορρίφτηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο της Φιλανδίας, με την απόφαση του ημερομηνίας 08/10/2012[iii]. Ως εκ τούτου, δυνάμει του Άρθρου 5
(1)(γ) του Νόμου 121(Ι)/2000, η παρούσα αίτηση θα έπρεπε με την καταχώριση της να είχε επιδοθεί στην Καθ' ης η αίτηση, χωρίς καθυστέρηση, συμφώνως των προνοιών των Περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών που αφορούν την επίδοση[iv]. Η υπό κρίση αίτηση υποβάλλεται βάσει του Ευρωπαϊκού Κανονισμού (ΕΚ) υπ' αριθμό 44/2001 του Συμβουλίου της 22ης Δεκεμβρίου 2000 για τη διεθνή δικαιοδοσία, την αναγνώριση και εκτέλεση αποφάσεων σε αστικές και εμπορικές υποθέσεις, που αποτελεί το ουσιαστικό δίκαιο σε αιτήσεις που έχουν ως αντικείμενο τους την αναγνώριση και εκτέλεση αποφάσεων που προέρχονται από Δικαστήρια χωρών μελών της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Σύμφωνα με το Άρθρο 40.1 του ΕΚ 44/2001, αίτηση που αντικείμενο της έχει την αναγνώριση της εκτελεστότητας δικαστικής απόφασης στην επικράτεια άλλου κράτους μέλους, «υποβάλλεται» κατά το δίκαιο του κράτους μέλους εκτέλεσης. Στην προκειμένη περίπτωση, βάσει των προνοιών του Άρθρου 5 του Νόμου 121(Ι)/2000 ως έχουν προαναφερθεί. Οι πρόνοιες όμως του Νόμου 121(Ι)/2000 ως έχουν προαναφερθεί, φαίνεται ότι συγκρούονται με τις πρόνοιες του Άρθρου 41 του ΕΚ 44/2001, το οποίο προνοεί ότι: «Απόφαση κηρύσσεται εκτελεστή ευθύς ως ολοκληρωθούν οι διατυπώσεις που προβλέπονται στο άρθρο 53, χωρίς έλεγχο των λόγων μη εκτέλεσης που αναφέρονται στα άρθρα 34 και
- Ο διάδικος κατά του οποίου ζητείται η εκτέλεση δεν δύναται στο στάδιο αυτό της διαδικασίας, να καταθέσει προτάσεις». (η υπογράμμιση και η έμφαση είναι δική μου) Βάσει των αρχών του ευρωπαϊκού δικαίου, οι πρόνοιες ευρωπαϊκού κανονισμού υπερτερούν της ημεδαπής νομοθεσίας κράτους μέλους, εάν μεταξύ τους, παρουσιάζεται σύγκρουση προνοιών[v]. Ως εκ τούτου, κρίνω ότι η αίτηση δεν χρήζει επίδοσης στην Καθ' ης η Αίτηση στην βάση του Άρθρου 5 του Νόμου 121(Ι)/
- Η Καθ' ης η Αίτηση θα έχει την ευχέρεια να εγείρει τους προσφερόμενους προς αυτήν από τον ΕΚ 44/2001 λόγους ένστασης της, εάν υπάρχουν, αφού εκδοθούν τα σχετικά διατάγματα αναγνώρισης και εκτελεστότητας της αλλοδαπής απόφασης, νοουμένου ότι και αφού, θα ακολουθηθούν οι πρόνοιες των Άρθρων 41, 42 και 43 του ΕΚ 44/2001[vi]. Ως εκ των ανωτέρω, έχοντας ικανοποιηθεί ότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις που ορίζει το Άρθρο 53 του ΕΚ 44/2001[vii] εκδίδονται διατάγματα ως οι παράγραφοι Α, Β, Γ και Δ της Αίτησης με την εξής διαφοροποίηση. Από κάθε παράγραφο απαλείφεται η αναφορά «προς 8%». Και τούτο, γιατί στην αλλοδαπή Απόφαση, τέτοια αναφορά δεν γίνεται. Ενώπιον του Δικαστηρίου έχει τεθεί μαρτυρία αναφορικά με τον αλλοδαπό νόμο, ήτοι τον Περί Τόκου Νόμο της Φιλανδίας, - τόσο το κείμενο του ιδίου του Νόμου, όσο και γνωμάτευση από νομομαθή του Φιλανδικού δικαίου σε ότι αφορά τις πρόνοιες του -, για να αποδειχθεί ότι η πρόνοια σε ότι αφορά τον τόκο, βάσει της Απόφασης, πρέπει να είναι 8%. Όμως το ζητούμενο αυτό, στα πλαίσια της παρούσας διαδικασίας, κρίνω ότι δεν είναι επιτρεπτό. Το Δικαστήριο, βάσει των προνοιών του ΕΚ 44/2001, στα πλαίσια διαδικασίας ως είναι και η παρούσα, έχει την συγκεκριμένη εξουσία, ή καλύτερα «διεθνή δικαιοδοσία», που του προσδίδεται από το Άρθρο 41 του ΕΚ 44/
- Δεν έχει διακριτική ευχέρεια να προσθέσει ή να αφαιρέσει επί της Απόφασης του αλλοδαπού Δικαστηρίου ή να την αναθεωρήσει επί της ουσίας της[viii]. Αντιλαμβάνομαι ότι ο λόγος για τον οποίο η Αιτήτρια επιδιώκει αυτή την προσθήκη, είναι γιατί το λεκτικό της Απόφασης του αλλοδαπού Δικαστηρίου ως προς αυτό της το μέρος, είναι κάπως αόριστο για σκοπούς εκτέλεσης της στην Κύπρο σε μεταγενέστερες διαδικασίες που τυχόν να ληφθούν με την περάτωση της διαδικασίας αναγνώρισης της εκτελεστότητας της. Τούτο όμως, δεν είναι το κατάλληλο βήμα για την διόρθωση ή την τροποποίηση της αλλοδαπής Απόφασης κατά τον οποιονδήποτε τρόπο. Διαβήματα ίσως θα έπρεπε να είχαν γίνει πριν την έναρξη της παρούσας διαδικασίας ενώπιον του ιδίου του Αλλοδαπού Δικαστηρίου που εξέδωσε την Απόφαση ή του Ανωτάτου Δικαστηρίου της Φιλανδίας που εξέδωσε την βεβαίωση που προβλέπεται στο άρθρο 54 του ΕΚ 44/2001, ή ακόμη είναι πιθανόν το θέμα αυτό να μπορεί να κριθεί και αποφασιστεί μέσα από τα πλαίσια των τυχόν διαδικασιών εκτέλεσης της Απόφασης που θα ακολουθήσουν στην Κύπρο, ή ξεχωριστά, πριν από την έναρξη τους. Δεν θα το κρίνω όμως το θέμα αυτό στα πλαίσια της παρούσης και γι' αυτό δεν θα επεκταθώ περισσότερο. Η κατάληξη μου ως προς αυτή την πτυχή της Αίτησης είναι ότι στα πλαίσια της παρούσας διαδικασίας, δεν είναι δυνατόν να γίνει μια τέτοια πρόνοια για τους λόγους που έχω προαναφέρει[ix], καθώς επίσης και γιατί κατά την εξέταση ενός τέτοιου ζητήματος από Κυπριακό Δικαστήριο, πιστεύω, χωρίς να επιχειρώ να κρίνω το θέμα αυτό, ότι θα είναι αναγκαίο να ακουστεί και η πλευρά της Καθ' ης η Αίτησης. ΚΑΤΑΛΗΞΗ Κατ' ακολουθία όλων των πιο πάνω, το Δικαστήριο αυτό δια του παρόντος αποφασίζει και διατάζει όπως: Α. Η απόφαση υπ' Αριθμό 2880 ημερομηνίας 19/12/2011 του Εφετείου της Τούρκου, της Φιλανδίας, - αντίγραφο της οποίας επισυνάπτεται, με πιστοποιημένη μετάφραση της στην Ελληνική γλώσσα, ως Παράρτημα Α στην υπό κρίση Αίτηση και το οποίο καθίσταται ως Παράρτημα Α και επί του δηλωτικού της απόφασης αυτής του Δικαστηρίου που θα συνταχθεί από τον Πρωτοκολλητή -, με την οποία το ποσό των €50.000 πλέον τόκος σύμφωνα με την παράγραφο 4 του περί Τόκων Νόμου της Φιλανδίας από την 19 Ιανουαρίου 2012, επιδικάζεται ως έξοδα υπέρ της Αιτήτριας εναντίον της Καθ' ης η Αίτηση (στο εξής καλούμενη «η Απόφαση»), αναγνωρίζεται, εγγράφεται και κηρύσσεται ως εκτελεστή στην Κυπριακή Δημοκρατία. Β. Επιπρόσθετα, εάν η Καθ' ης η Αίτηση επιθυμεί να ασκήσει το υπό του Ευρωπαϊκού Κανονισμού (ΕΚ) υπ' αριθμό 44/2001 του Συμβουλίου της 22ης Δεκεμβρίου 2000 για τη διεθνή δικαιοδοσία, την αναγνώριση και εκτέλεση αποφάσεων σε αστικές και εμπορικές υποθέσεις, προβλεπόμενο ένδικο μέσο, κατά του Διατάγματος του Δικαστηρίου υπό το σημείο Α ανωτέρω (κατά της κήρυξης εκτελεστότητας της Απόφασης), τέτοιο ένδικο μέσο μπορεί να ασκηθεί εντός 30 ημερών από την επίδοση σ' αυτήν του παρόντος διατάγματος. Γ. Επιπρόσθετα, εκδίδεται διάταγμα δια του οποίου καθορίζεται ότι σε περίπτωση παράλειψης της Καθ' ης η Αίτηση να ασκήσει το υπό του Ευρωπαϊκού Κανονισμού (ΕΚ) υπ' αριθμό 44/2001 του Συμβουλίου της 22ης Δεκεμβρίου 2000 για τη διεθνή δικαιοδοσία, την αναγνώριση και εκτέλεση αποφάσεων σε αστικές και εμπορικές υποθέσεις, προβλεπόμενο ένδικο μέσο, κατά του Διατάγματος του Δικαστηρίου υπό το σημείο Α ανωτέρω (κατά της κήρυξης εκτελεστότητας της Απόφασης), εντός 30 ημερών από την επίδοση σ' αυτήν του παρόντος διατάγματος, η Αιτήτρια θα μπορεί να προχωρήσει με εκτέλεση της Απόφασης στην Κυπριακή Δημοκρατία. Δ. Τα έξοδα της παρούσας Αίτησης, ως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο επιδικάζονται υπέρ της Αιτήτριας και εναντίον της Καθ' ης η Αίτηση, εκτός εάν η Καθ' ης η Αίτηση ασκήσει εντός της καθορισθείσας προθεσμίας το υπό του Ευρωπαϊκού Κανονισμού (ΕΚ) υπ' αριθμό 44/2001 του Συμβουλίου της 22ης Δεκεμβρίου 2000 για τη διεθνή δικαιοδοσία, την αναγνώριση και εκτέλεση αποφάσεων σε αστικές και εμπορικές υποθέσεις, προβλεπόμενο ένδικο μέσο, κατά του Διατάγματος του Δικαστηρίου υπό το σημείο Α ανωτέρω (κατά της κήρυξης εκτελεστότητας της Απόφασης), στην οποία περίπτωση, η προαναφερθείσα διαταγή ως προς τα έξοδα της παρούσας Αίτησης αυτόματα θα ανασταλεί, μέχρι να περατωθεί το ένδικο μέσο κατά του Διατάγματος και γίνει ως προς το θέμα των εξόδων της Αίτησης, νέα, ολοκληρωμένη πρόνοια από το Δικαστήριο. (Υπ.) ___________________ Μ. Γ. ΛΟΪΖΟΥ, Ε. Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής [i] «5.—
(1)Η διαδικασία η οποία ακολουθείται δυνάμει του παρόντος Νόμου για την εγγραφή, αναγνώριση ή εκτέλεση απόφασης αλλοδαπού δικαστηρίου είναι η ακόλουθη: (α) Η διαδικασία αρχίζει με καταχώριση στο δικαστήριο αίτησης διά κλήσεως που συνοδεύεται από ένορκη δήλωση, σύμφωνα με τις διατάξεις των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών, με τις ανάλογες προσαρμογές, στην οποία εμφαίνεται ως αιτητής η αρμόδια αρχή ή το πρόσωπο προς όφελος του οποίου εξεδόθη η απόφαση αλλοδαπού δικαστηρίου, αναλόγως της περιπτώσεως, και ως καθ' ου η αίτηση το πρόσωπο εναντίον του οποίου ζητείται η αναγνώριση, εγγραφή ή εκτέλεση της απόφασης αλλοδαπού δικαστηρίου: Νοείται ότι οι περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικοί Κανονισμοί για υποκατάστατη επίδοση ισχύουν: Νοείται περαιτέρω ότι σε περιπτώσεις όπου στη διαδικασία κατά την οποία έχει εκδοθεί η απόφαση δεν υπήρχε αντίδικος, η διαδικασία αρχίζει με μονομερή αίτηση που συνοδεύεται από ένορκη δήλωση. (β) Κατά την καταχώριση της αίτησης ορίζεται ημερομηνία ακρόασης σε χρόνο που να μην υπερβαίνει τις τέσσερις εβδομάδες από την ημερομηνίας καταχώρησής της. (γ) Μετά την καταχώρηση της αίτησης επιδίδεται, χωρίς καθυστέρηση, στον καθ' ου η αίτηση αντίγραφο της. (δ) Ο καθ' ου η αίτηση υποβάλλει, εάν επιθυμεί, γραπτή ένσταση που συνοδεύεται από ένορκη δήλωση για τα γεγονότα στα οποία στηρίζει την ένστασή του, τουλάχιστο δύο μέρες πριν από την ημερομηνία ακρόασης της αίτησης (ε) Οι λόγοι επί των οποίων ο καθ' ου η αίτηση δύναται να στηρίξει την ένσταση του περιορίζονται στο θέμα της δικαιοδοσίας του δικαστηρίου ή στην αποδεδειγμένη ικανοποίηση της απόφασης και στην ύπαρξη των προϋποθέσεων που αναφέρονται στη συνθήκη σχετικά με την εφαρμογή της. (στ) Το δικαστήριο δε δίνει παράταση της προθεσμίας για την υποβολή ένστασης, εκτός αν πεισθεί ότι υπάρχουν ειδικοί λόγοι για παραχώρηση εύλογου χρόνου παράτασης. (ζ) Η απόδειξη των γεγονότων δύναται να γίνει είτε με ένορκη δήλωση είτε με προφορική μαρτυρία σε οποιοδήποτε στάδιο της διαδικασίας. (η) Μετά το πέρας της ακρόασης, το δικαστήριο εκδίδει την απόφαση του το ταχύτερο δυνατό.
(2)Η αναφερόμενη στο εδάφιο
(1)αίτηση δύναται να γίνει μόνο για την αναγνώριση και εγγραφή απόφασης αλλοδαπού δικαστηρίου, χωρίς να είναι απαραίτητο να ζητείται ταυτόχρονα και η εκτέλεσή της». (η υπογράμμιση και η έμφαση είναι δική μου) [ii] Δέστε σχετικά το Τεκμήριο Α στην ένορκη δήλωση της κας Γλυκερίας Ανδρέου ημερομηνίας 16/12/2013 που συνοδεύει την υπό εξέταση Αίτηση, ήτοι το κείμενο της αλλοδαπής Απόφασης, από το οποίο είναι ξεκάθαρο το γεγονός αυτό. [iii] Δέστε σχετικά την τελευταία σελίδα του Τεκμηρίου Α στην ένορκη δήλωση της κας Γλυκερίας Ανδρέου ημερομηνίας 16/12/2013 ως ανωτέρω αναφέρεται. [iv] Δέστε σχετικά τις πρόνοιες του άρθρου 5
(1)(β), (γ), (δ) και (ε) του Νόμου 121(Ι)/2000. [v] Επί του προκείμενου σχετική νομική ανάλυση γίνεται στην Ironhold Estates Ltd v. Travelworld Vacation Ltd
(2010)1 A.A.Δ.
- [vi] Θέση που υποστηρίζεται και από τα όσα αναφέρθηκαν από την έντιμη Δ. Α. Δ. κα. Δ. Μιχαηλίδου στην Πολιτική Αίτηση Αρ. 137/2013, ημερομηνίας 16/07.2013 στην Αίτηση της Valenora Co. Ltd για την έκδοση διαταγμάτων Certiorari και Prohibition. [vii] «53.
- Ο διάδικος που επικαλείται την αναγνώριση ή ζητεί την κήρυξη της εκτελεστότητας οφείλει να προσκομίσει αντίγραφο της αποφάσεως, το οποίο να συγκεντρώνει τις αναγκαίες προϋποθέσεις γνησιότητας.
- Ο διάδικος που ζητεί την κήρυξη της εκτελεστότητας οφείλει επίσης να προσκομίσει τη βεβαίωση που προβλέπεται στο άρθρο 54, υπό την επιφύλαξη του άρθρου 55». [viii] Δέστε το Άρθρο 45
(2)του ΕΚ 44/2001. [ix] Σχετική επί του προκείμενου είναι και η υπόθεση Αναφορικά με την Αίτηση των Εταιρειών Fastact Developments Ltd και Eva Investments Ltd για άδεια καταχώρησης αίτησης για ένταλμα της φύσης Certiorari
(2002)1 Α.Α.Δ. 543 cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο