TWIN HOLDING LIMITED ν. ΟPICAL ENTERPRISES LIMITED κ.α., Αρ.αγωγής 4621/2013, 15/4/2014 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup
- on)- Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2014:A128 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον: Χ.Μαλαχτού, Π.Ε.Δ. Αρ.αγωγής 4621/2013 Μεταξύ: TWIN HOLDING LIMITED, Ενάγουσας και 1. ΟPICAL ENTERPRISES LIMITED κ.α. Εναγομένων Ημερ.: 15.4.2014 Αίτηση ημερομηνίας 4.2.2014 Εμφανίσεις: Για τους Αιτητές - Εναγόμενους 2 - 4: Μ.Κυριακίδης για Χάρης Κυριακίδης ΔΕΠΕ Για την Καθ΄ ης η Αίτηση - Ενάγουσα: Ν.Πιριλλίδης για N.Pirillides & Associates LLC ENΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Η αγωγή καταχωρίστηκε με Κλητήριο Ενταλμα Γενικά Οπισθογραφημένο. Η Ενάγουσα Εταιρεία από τις Μπαχάμες, Twin, εγείρει την αγωγή προσωπικά υπό τη μορφή αγωγής quia timet και υπό τη μορφή παράγωγης αγωγής (derivative action) εκ μέρους και για λογαριασμό της Εναγόμενης 1 Κυπριακής Εταιρείας, Opical. Οι αξιώσεις στρέφονται κατά οκτώ άλλων φυσικών και νομικών προσώπων (Εναγόμενοι 2 - 9). Την ίδια ημέρα, 5.12.2013, που καταχωρίστηκε η αγωγή, καταχωρίστηκε άνευ κλήσης αίτηση και αυθημερόν εκδόθηκαν ενδιάμεσα διατάγματα εναντίον των Εναγομένων 5 και 6, φυσικών προσώπων από τη Λάρνακα, που να τους απαγορεύουν ως διοικητικών συμβούλων της Opical από του να (Α) εγκρίνουν, εξουσιοδοτήσουν, διευκολύνουν ή παρέχουν βοήθεια με οποιοδήποτε τρόπο στην πώληση, μεταβίβαση ή διάθεση των μετοχών που η Twin κατέχει στην Opical, και (Β) εγκρίνουν, αποφασίσουν ή εξουσιοδοτήσουν την επιβάρυνση, πώληση, μεταβίβαση ή διάθεση των μετοχών που η Opical κατέχει στις ρωσικές εταιρείες LLC Luxe Holding και LLC Louvre Luxe και από του να αλλάξουν τη σύνθεση του Διοικητικού Συμβουλίου της Opical, και περαιτέρω (Γ) που να τους απαγορεύει να εκπροσωπούν την Οpical στο Διοικητικό Συμβούλιο της LLC Luxe Holding και να εγκρίνουν, αποφασίσουν ή εξουσιοδοτήσουν την επιβάρυνση, πώληση, μεταβίβαση ή διάθεση των μετοχών της LLC Luxe Holding στις ρωσσικές εταιρείες LLC Louvre Luxe, LLC Artexpogroup και LLC Victoriya 2002. Ολοι οι Εναγόμενοι καταχώρησαν εμφάνιση στην αγωγή. Οι Εναγόμενοι 5 και 6 εμφανίστηκαν και στην αίτηση των ενδιάμεσων διαταγμάτων. Αυτή ορίστηκε για οδηγίες την 15.4.2014 εν αναμονή της απόφασης στην υπό κρίση Αίτηση με την οποία οι Εναγόμενοι 2 - 4 εξαιτούνται αδείας για να παρέμβουν στη διαδικασία της αίτησης με την οποία εκδόθηκαν τα ενδιάμεσα διατάγματα. Εξαιτούνται οι Εναγόμενοι 2 - 4: Α. Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να παρέχεται στους Αιτητές η άδεια να παρέμβουν στη διαδικασία που αφορά στην έκδοση ή/και συνέχιση σε ισχύ ή/και αναθεώρηση του εκδοθέντος διατάγματος ημερομηνίας 5/12/2013, το οποίο εκδόθηκε στα πλαίσια μονομερούς αίτησης της Ενάγουσας ημερομηνίας 5/12/2013 («Μονομερής Αίτηση»), ως επίσης και να επιτρέπεται στους Αιτητές να ακουστούν και να καταχωρίσουν ένσταση στη συνέχιση ισχύος και/ή στην έκδοση οποιωνδήποτε άλλων διαταγμάτων ζητούνται με αυτή και να καταστούν διάδικοι σε περιορισμένη έκταση σε ότι αφορά στην πιο πάνω διαδικασία. Β. Οδηγίες του Δικαστηρίου όπως πιστό αντίγραφο της πιο πάνω Μονομερούς Αίτησης και του διατάγματος ημερομηνίας 5/12/2013 που εκδόθηκε στα πλαίσια αυτής, επιδοθούν στους Αιτητές ή/και στους δικηγόρους τους εντός 5 ημερών από την έκδοση των σχετικών οδηγιών. Εκκρεμεί ανάλογη αίτηση της εταιρείας Los Gauchos Management Corporation από τον Παναμά που δεν είναι διάδικος στην αγωγή στην οποία απόφαση επίσης θα εκδοθεί σήμερα. Η Αίτηση υποστηρίζεται από Ενορκη Δήλωση ημερομηνίας 4.2.2014 της Βασιλείας Κουρουζίδου, δικηγόρου στο γραφείο των δικηγόρων της Αιτήτριας που είναι και οι δικηγόροι των Εναγομένων 2 - 9. Tις μετοχές της Twin κατέχουν σε ποσοστό 60% η Εναγόμενη 2 Εταιρεία από τις Μπαχάμες, Smile και σε ποσοστό 40% η Tahoe Portfolio Management Inc από τις Βρεττανικές Παρθένες Νήσους που δεν είναι διάδικο μέρος. Οι Εναγόμενοι 3 και 4 είναι φυσικά πρόσωπα και είναι οι κάτοχοι των μετοχών της Smile. Η Twin κατέχει το 50% των μετοχών της Opical. Το άλλο 50% κατέχεται από την Los Gauchos. Εξηγείται πως η αγωγή καταχωρίστηκε και τα ενδιάμεσα διατάγματα εκδόθηκαν με πρωτοβουλία του ιδιοκτήτη της Tahoe. Ο Marco Montanari από τις Μπαχάμες ο ομνύοντας την ένορκη δήλωση στη βάση της οποίας εκδόθηκαν τα ενδιάμεσα διατάγματα είχε ορκιστεί πως είναι εκ των διευθυντών της Twin και εξουσιοδοτημένος από το διοικητικό της συμβούλιο. Πληροφόρηση αναφορικά με τις περιστάσεις της υπόθεσης είχε λάβει από κάποιο Igor Fishman, ιδιοκτήτη της Tahoe. Οι Αιτητές εξαιτούνται την άδεια για να παρέμβουν για να υποστηρίξουν την ακύρωση των ενδιάμεσων διαταγμάτων και υποστηρίζουν πως θα πρέπει να τους επιτραπεί γιατί: (α) Κατέχουν τη νομική και ωφέλιμη αντίστοιχα ιδιοκτησία του 60% της Twin. (β) Με το Προσωρινό Διάταγμα, ουσιαστικά παγοποιούνται περιουσιακά στοιχεία της Opical, στην οποία η Twin είναι 50% μέτοχος, ως επίσης και των θυγατρικών εταιρειών της Opical. (
- g)Το εκδοθέν Προσωρινό Διάταγμα επηρεάζει τη λειτουργία, εσωτερική διαχείριση και καταστατική δομή της Opical, δοθέντος του ότι απαγορεύει στους διευθυντές της να ασκούν εξουσίες που έχουν δυνάμει της νομοθεσίας και του Καταστατικού της Opical, τόσο σε σχέση απ΄ ευθείας με την Opical, στην οποία η Twin είναι 50% μέτοχος, ως επίσης και σε σχέση με τις θυγατρικές εταιρείες της Opical. (δ) Η Tahoe ενεργεί εκ μέρους της Twin ενεργώντας αυτόβουλα και χωρίς την έγκριση των Αιτητών, παρά το γεγονός ότι δεν κατέχει την πλειοψηφία στην εν λόγω εταιρεία. Η Ενάγουσα καταχώρησε Ειδοποίηση Πρόθεσης Ενστασης στην οποία καταγράφονται πέντε λόγοι ένστασης και που υποστηρίζεται από Ενορκη Δήλωση ημερομηνίας 26.2.2014. της Τάνιας Πιριλλίδου, δικηγόρου στο γραφείο των δικηγόρων της. Η ομνύουσα αναλώνεται σε νομική επιχειρηματολογία, αυτή που αναπτύχθηκε από τους δικηγόρους της Ενάγουσας κατά την αγόρευση τους. Επί της διαδικασίας, η Δ.48 θ.8
(4)των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας προνοεί ότι: «Αny person (other than the applicant) affected by an order made ex parte may apply by summons to have it set aside or varied and the Court or Judge may set aside or vary such order on such terms as may seem just.» Εφόσον οι Αιτητές είναι διάδικοι στην αγωγή θα μπορούσαν να καταχωρήσουν αίτηση διά κλήσεως και να επιδιώξουν τον παραμερισμό ή τροποποίηση των προσωρινών διαταγμάτων που εκδόθηκαν στην αίτηση ημερ. 5.12.2013, που καταχώρησε η Ενάγουσα (βλ. Heli-Air v. Drescher
(1988)1 ΑΑΔ 234, 237, Μηλίτσα Γ. Κουή ν. Μιγάλη Χριστοδούλου,
(2010)1(Α) Α.Α.Δ. 401). Κριτήριο για τη δυνατότητα παρέμβασης από διάδικο κατ΄ αυτό τον τρόπο φαίνεται να είναι ο επηρεασμός του. Αναμφίβολα, δεν μπορεί ο οποιοσδήποτε να παρεμβαίνει σε μια δικαστική διαδικασία. Το κριτήριο του επηρεασμού των δικαιωμάτων ή συμφερόντων του διαφυλάττει τις διαδικασίες από αχρείαστες παρεμβάσεις προς εξυπηρέτηση αλλότριων σκοπών ή και της πρόκλησης καθυστέρησης. Στις περιπτώσεις διαδικασιών όπου εξετάζεται κατά πόσο το εκδοθέν προσωρινό διάταγμα θα καταστεί απόλυτο ή θα ακυρωθεί και εφόσον τούτο παραμένει σε ισχύ, η όποια καθυστέρηση εξ αντικειμένου δύσκολα μπορεί να παραβλάπτει τα συμφέροντα του ενάγοντα. Ως προς τη μορφή που θα λάβει η παρέμβαση των Εναγομένων 2 - 4, θα έλεγα πως δεν έχει ιδιαίτερη σημασία αν αυτή εκδηλωθεί με αίτηση για τον παραμερισμό ή διαφοροποίηση των διαταγμάτων ή καταχώρηση ειδοποίησης πρόθεσης ένστασης στα πλαίσια της εκδίκασης της αίτησης στην οποία εκδόθηκαν, που παρουσιάζεται να είναι και η πιο πρόσφορη δικονομική οδός, έχοντας υπόψη πως τα διατάγματα δεν έχουν ακόμη οριστικοποιηθεί. Η Smile είναι μέτοχος πλειοψηφίας της Twin στην οποία η Tahoe είναι μέτοχος μειοψηφίας, προφανώς όμως το διοικητικό συμβούλιο της Twin ελέγχεται από την Tahoe, διαφορετικά δεν θα προωθούσε την παρούσα αγωγή και την αίτηση για έκδοση ενδιάμεσων διαταγμάτων. Με την ένορκη δήλωση Montanari αποδίδεται στους Εναγόμενους 2 - 4 κύριος ρόλος στις διεργασίες που η Ενάγουσα με την εξασφάλιση των επιδίκων ενδιαμέσων διαταγμάτων προσπαθεί να αποτρέψει. Είναι η βασική θέση της Ενάγουσας ότι η διαδικασία της αγωγής και της αίτησης στην οποία εκδόθηκαν τα ενδιάμεσα διατάγματα δεν επηρεάζει άμεσα τα νομικά δικαιώματα των Αιτητών και βασικά της Εναγόμενης 2. Τυχόν επηρεασμός της Εναγόμενης 2 είναι έμμεσος και θα αφορά τα εμπορικά και μόνο συμφέροντα της. Είναι γεγονός πως η Αιτήτρια θα συνεχίσει να κατέχει το 60% των μετοχών της Twin όποιο και αν είναι το αποτέλεσμα σε σχέση με τα ενδιάμεσα διατάγματα. Το ποσοστό της και ο αριθμός των μετοχών της δεν θα μειωθούν. Η Ενάγουσα με την καταχώρηση της αγωγής ως παράγωγης εκ μέρους και για λογαριασμό της Opical προωθεί και εξυπηρετεί, πάντα κατά τη θέση της, τα συμφέροντα της Opical και η Εναγόμενη 2 υπό την απλή ιδιότητα του μετόχου της Twin που είναι μέτοχος της Opical δεν έχει, κατά την Ενάγουσα, λόγο στη διαδικασία. H Opical συνιστά τον πυρήνα της υπόθεσης και σε αυτήν οι τελικοί δικαιούχοι (ή τουλάχιστον στο βαθμό που αναλύθηκε) είναι: - Smile (ή οι Εναγόμενοι 3 και 4) 30%. - Tahoe 20%. - Los Gauchos 50%. Ο τρόπος διοίκησης μιας εταιρείας επαφίεται στο διοικητικό της συμβούλιο, όμως ο τελικός και ολοκληρωτικός έλεγχος της εταιρείας βρίσκεται στα χέρια των ιδιοκτητών της. Πρόνοιες όπως αυτή του άρθρου 178
(1)του περί Εταιρειών Νόμου, Κεφ. 113, πως μια εταιρεία μπορεί με συνήθη ψήφισμα να απομακρύνει ένα διευθυντή πριν την εκπνοή της θητείας του, παρά την όποια πρόνοια στο καταστατικό της και την όποια συμφωνία μεταξύ τους, επιβεβαιώνουν του λόγου το αληθές (βλ. Re Duomatic Ltd
(1969)2 Ch. 365,
(1969)1 All E.R. 161). Η Εναγόμενη 2, και κατ΄ επέκταση οι Εναγόμενοι 3 και 4, μαζί με την Tahoe έχουν τον τελικό και ολοκληρωτικό έλεγχο της Ενάγουσας και συνεπώς οι Αιτητές έχουν ενδιαφέρον και μπορεί να επηρεάζονται από τα μονομερώς εκδοθέντα προσωρινά διατάγματα ώστε να είναι ορθό και δίκαιο να τους επιτραπεί να παρέμβουν στη διαδικασία και να καταχωρήσουν ειδοποίηση πρόθεσης ένστασης, εκθέτοντας τις θέσεις τους αναφορικά με το κατά πόσο τα διατάγματα θα πρέπει να καταστούν απόλυτα ή να ακυρωθούν. Ως εκ των ανωτέρω, εκδίδεται διάταγμα με το οποίο παρέχεται άδεια στους Αιτητές - Εναγόμενους 2 - 4 να παρέμβουν στη διαδικασία της Αίτησης ημερ. 5.12.2013 καταχωρώντας ειδοποίηση πρόθεσης ένστασης. Αντίγραφο της Αίτησης ημερ. 5.12.2013, της ένορκης δήλωσης που τη συνοδεύει και του διατάγματος ιδίας ημερομηνίας, να επιδοθεί στους δικηγόρους των Εναγομένων 2 - 4 εντός 4 ημερών. Η ειδοποίηση πρόθεσης ένστασης εκ μέρους των Εναγομένων 2 - 4 να καταχωριστεί εντός περαιτέρω 7 ημερών. Τα έξοδα της Αίτησης επιφυλάσσονται να αποφασιστούν κατά τη διεκπεραίωση της Αίτησης ημερ. 5.12.2013. (Υπ.)..................... Χ.Μαλαχτός Π.Ε.Δ. /ΚΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο