Νικολέττα Ευδοκίμου, ανήλικου δια των γονέων και φυσικών κηδεμόνων της Ευδόκιμου Ευδοικίμου και Μαρίας Ευδοκίμου ν. PASCAL EDUCATION [LARNACA] LTD, Αρ. Αγωγής: 30/2010, 30/4/2014 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2014:A137 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Στ. Τσιβιτανίδου - Κίζη, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 30/2010 Μεταξύ: Νικολέττα Ευδοκίμου, ανήλικου δια των γονέων και φυσικών κηδεμόνων της Ευδόκιμου Ευδοικίμου και Μαρίας Ευδοκίμου, εκ Κυπριανού Παυλίδη αρ. 7, 6050 Λάρνακα Ενάγουσας - και - PASCAL EDUCATION [LARNACA] LTD, Κωστάκη Παντελίδη αρ. 3, 2057 Στρόβολος. Εναγομένων Ημερομηνία: 30 Απριλίου 2014 Εμφανίσεις: Για την Ενάγουσα: Ο κ. Α. Χριστοφόρου για κ. Κωνσταντίνο Χριστοφόρου Για τους Εναγομένους: Η κα Γιωρκάτζιη για Ιωαννίδης, Δημητρίου Δ.Ε.Π.Ε. Α Π Ο Φ Α Σ Η Αποτελεί κοινό έδαφος και για τις δύο πλευρές ότι οι εναγόμενοι διατηρούν στην Αραδίππου της επαρχίας Λάρνακος, ιδιωτική σχολή δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης με την ονομασία PASCAL EDUCATION. Αποτελούν επίσης παραδεκτά γεγονότα τα ακόλουθα: (α) η ενάγουσα τον Μάιο του 2009 παρακάθισε σε εξετάσεις για την εισδοχή της στην σχολή, καταβάλλοντας προς τούτο το ποσό των €80= ως δικαίωμα συμμετοχής. (β) η ενάγουσα πέτυχε στις εξετάσεις (οι εναγόμενοι την ενημέρωσαν τηλεφωνικώς) και ενεγράφη στη σχολή στις 27.5.
- (γ) η ενάγουσα με την εγγραφής της, κατέβαλε το ποσό των €1340= ως μέρος των διδάκτρων για το σχολικό έτος 2009 - 2010, καθώς επίσης και το ποσό των €60=, ως εισφορά για το Σύνδεσμο Γονέων της Σχολής, σύνολο €1400=. (δ) στις 29.5.2009, η ενάγουσα ενημέρωσε τους εναγομένους ότι δεν επιθυμούσε πλέον να φοιτήσει στη σχολή τους. Η ενάγουσα απαιτεί από τους εναγομένους την επιστροφή του ποσού των €1400=, πλέον νόμιμο τόκο και έξοδα. Η απαίτηση της στηρίζεται στην κατ΄ ισχυρισμόν καταβολή του εν λόγω ποσού «άνευ νόμιμου αιτίας και/ή για αιτία η οποία εξέλειπε και/ή λόγω αδικαιολόγητου πλουτισμού και/ή καταχρηστικής ρήτρας». Σύμφωνα με τους προβαλλόμενους στην Έκθεση Απαίτησης ισχυρισμούς, η ενάγουσα ταυτόχρονα με την ενημέρωση των εναγομένων ότι δεν επιθυμούσε πλέον την φοίτηση της στη σχολή, αξίωνε και την επιστροφή του ποσού των €1400=. Οι εναγόμενοι αρνούνται μέχρι σήμερα να πράξουν τούτο και κατακρατούν το εν λόγω ποσό χωρίς νόμιμη αιτία, και/ή αδικαιολογήτως. Είναι η θέση της ενάγουσας ότι λόγω της έγκαιρης ακύρωσης της εγγραφής της, οι εναγόμενοι δεν έχουν υποστεί καμμιά ζημιά καθότι είχαν την χρονική δυνατότητα να αποπληρώσουν την θέση με άλλο υποψήφιο μαθητή. Οι εναγόμενοι στην τροποποιημένη Έκθεση Υπεράσπισης τους αρνούνται τους ισχυρισμούς της ενάγουσας, πλην των προαναφερόμενων παραδεκτών γεγονότων. Αναφέρουν ότι τον Ιανουάριο 2009, εξέδωσαν Ανακοίνωση με την οποία ενημέρωναν τους ενδιαφερόμενους για τους όρους των εισαγωγικών εξετάσεων και των προϋποθέσεων που έπρεπε να πληρούνται σε σχέση με τις εγγραφές για την σχολική χρονιά 2009 -
- Στην εν λόγω Ανακοίνωση γινόταν ρητή αναφορά, μεταξύ άλλων, στα ακόλουθα: (ι) στο καταβλητέο ποσό ως δικαίωμα εγγραφής στις εξετάσεις, ήτοι το ποσό των €80=, (ιι) στις ημερομηνίες εγγραφής των μαθητών της Α΄ τάξης ήτοι 27.5.2009 και 28.5.2009 και (ιιι) στο καταβλητέο ποσό για την εγγραφή του κάθε μαθητή, ήτοι €1400=. Επιπρόσθετα στην ίδια Ανακοίνωση αναφέρετο ότι μετά την εγγραφή σε καμμιά περίπτωση δε γίνεται επιστροφή των διδάκτρων. Η μη επιστροφή οποιασδήποτε προκαταβολής, είναι πρακτική η οποία ακολουθείται από όλες τις ιδιωτικές σχολές, μετά από εισήγηση και/ή συμφωνία που έγινε μεταξύ των ιδιοκτητών των ιδιωτικών σχολών και του Υπουργού Παιδείας, με μοναδικό σκοπό την εύρυθμη λειτουργία της ιδιωτικής εκπαίδευσης. Οι εγγραφές σ΄ όλες τις ιδιωτικές σχολές διεξάγονται σε δύο ημέρες, οι οποίες και ορίζονται από το Υπουργείο Παιδείας και Πολιτισμού, το οποίο έχει και την επίβλεψη και την ευθύνη των εργασιών των εν λόγω σχολών. Κατά το επίδικο έτος, οι συγκεκριμένες δύο ημέρες ήσαν η 27η και η 28η Μαίου
- Είναι η θέση των εναγομένων ότι οι όροι της Ανακοίνωσης και/ή Γνωστοποίησης (Ιανουαρίου 2009), ήταν γνωστοί στην ενάγουσα και/ή ότι όφειλαν να ήταν γνωστοί και/ή ότι η ενάγουσα εμποδίζεται από την συμπεριφορά και/ή τις ενέργειες της να επικαλείται άγνοια και/ή μη γνώση αυτών. Ισχυρίζονται περαιτέρω ότι η θέση φοίτησης της ενάγουσας μετά την ακύρωση της εγγραφής της παρέμεινε κενή και δεν πληρώθηκε από άλλο υποψήφιο, με αποτέλεσμα οι εναγόμενοι να υποστούν ζημιά ύψους περίπου €5.700=, που υπερβαίνει κατά πολύ το ποσό που πλήρωσε η ενάγουσα έναντι των διδάκτρων. Για την ενάγουσα κατέθεσε ο πατέρας της Ευδόκιμος Ευδοκίμου (ΜΕ1). Σύμφωνα με τα όσα κατέθεσε, η ενάγουσα παρακάθισε στις 2.5.2009 στις εισαγωγικές εξετάσεις του Pascal English School. Πλήρωσε το ποσό των €80= ως δικαίωμα συμμετοχής στις εξετάσεις (η σχετική απόδειξη κατατέθηκε ως Τεκμήριο 1). Στην συνέχεια ειδοποιήθηκαν από την σχολή μέσω της γραμματείας, ότι η ενάγουσα πέρασε στις εξετάσεις και ότι μέχρι την 27.5.2009, θα έπρεπε να εγγραφεί στη σχολή. Στις 27.5.2009 μετέβηκε ο ίδιος στη σχολή και ενέγραψε την ενάγουσα. Πλήρωσε το ποσό των €1400, ήτοι €60= για τον Σύνδεσμο Γονέων της Σχολής, €200= για την εγγραφή και €1140= για τα δίδακτρα του 1ου τριμήνου. (Οι σχετικές αποδείξεις κατατέθηκαν ως Τεκμήρια 2 και 3). Μετά από δύο ημέρες η θυγατέρα του απεφάσισε ότι δεν ήθελε να φοιτήσει στο Pascal και στις 29.5.2009, επικοινώνησαν με τη σχολή και τους ενημέρωσαν σχετικά. Ζήτησαν την επιστροφή του ποσού των €1400=. Η απάντηση της γραμματείας ήταν αρνητική. Συνάντησε την διευθύντρια της σχολής και επικοινώνησε και με τους «ιδιοκτήτες». Η απάντηση και των δύο ήταν επίσης αρνητική. Στη συνέχεια απέστειλε επιστολή (τεκμήριο 4) στο Υπουργείο Εμπορίου, στην οποία παρέθετε τα γεγονότα και ζητούσε όπως εξεταστεί κατά πόσο ο όρος για μη επιστροφή των διδάκτρων ήταν αθέμιτος. Έλαβε απαντητική επιστολή (Τεκμήριο 6) από το Υπουργείο και συγκεκριμένα από τον Διευθυντή Υπηρεσίας Ανταγωνισμού και Προστασίας Καταναλωτών, στην οποία καταγράφετο η θέση ότι «ρήτρες που αναφέρονται στη μη επιστροφή προκαταβολών για δίδακτρα και στην υποχρέωση του καταναλωτή να πληρώσει τα δίδακτρα ολόκληρης της χρονιάς, θεωρούνται από την Υπηρεσία Ανταγωνισμού και Προστασίας Καταναλωτών ως καταχρηστικές». Αξίωσε την επιστροφή του ποσού των €1400= και μέσω του δικηγόρου του, με σχετική επιστολή (Τεκμήριο 5) του τελευταίου χωρίς όμως καμιά ανταπόκριση εκ μέρους των εναγομένων. Η θυγατέρα του εν τέλει αποφάσισε να φοιτήσει σ΄ άλλη ιδιωτική σχολή η οποία βρίσκεται σε απόσταση 100 μέτρων από το σπίτι τους. Αντεξεταζόμενος κατέθεσε ότι από τον Σεπτέμβριο 2009, η θυγατέρα του είναι μαθήτρια της Αμερικανικής Ακαδημίας Λάρνακος. Παρακάθισε σε εισαγωγικές εξετάσεις και για τις δύο σχολές. Δεν θυμόταν πότε παρακάθισε στις εξετάσεις της Αμερικανικής Ακαδημίας, ήταν όμως η θέση του ότι τα αποτελέσματα των εξετάσεων, είχαν ανακοινωθεί μετά την ανακοίνωση των αποτελεσμάτων για το Pascal. Συμφώνησε με τη συνήγορο των εναγομένων ότι στην «Εγκύκλιο» της σχολής Pascal ημερομηνίας Ιανουαρίου 2009 (Τεκμήριο 7) αναφέρεται ότι μετά την εγγραφή δεν γίνεται επιστροφή διδάκτρων. Συμφώνησε επίσης ότι και στην Εγκύκλιο ημερομηνίας 2.5.2009 αναφέρεται επίσης το ίδιο. Αναγνώρισε φωτοαντίγραφο εγγράφου με την ονομασία «ΚΑΡΤΕΛΑ ΜΑΘΗΤΗ» (Τεκμήριο 9) το οποίο συμπληρώθηκε με τα στοιχεία της θυγατέρας του και υπεγράφη από τον ίδιο. Συμφώνησε ότι και στο Τεκμήριο 9 αναγράφεται ότι τα δίδακτρα δεν επιστρέφονται. Τέλος συμφώνησε ότι η πληρωμή των €1340=, ήταν για την προκράτηση της θέσης για την φοίτηση στη Α΄ τάξη. Για τους εναγομένους κατέθεσε ο Παντελής Ανδρέου, (ΜΥ1) ιδρυτής της σχολής Pascal και εκτελεστικός πρόεδρος της εταιρείας στην οποία ανήκει η σχολή. Η μαρτυρία του συνοψίζεται ως εξής. Από τις αρχές της δεκατετίας του 1990, οι δευτεροβάθμιες ιδιωτικές σχολές εκπαίδευσης αντιμετώπιζαν το ίδιο πρόβλημα. Οι μαθητές ενεγράφοντο σε μία σχολή, πλήρωναν την προκαταβολή και στη συνέχεια εάν τους εδίδετο θέση από την σχολή της πρώτης προτίμησης τους, ακύρωναν την εγγραφή και ζητούσαν την επιστροφή των χρημάτων που πλήρωσαν. Για την επίλυση του προβλήματος αυτού είχε διεξαχθεί στο παρελθόν συζήτηση στην Επιτροπή Παιδείας της Βουλής και διευθετήθηκε και συνάντηση του τότε Υπουργού Παιδείας (Ουράνιος Ιωαννίδης) με τους διευθυντές των ιδιωτικών σχολών εκπαίδευσης. Αποτέλεσμα της συνάντησης ήταν η συνομολόγηση ενός «κώδικα» που ρύθμιζε μεταξύ άλλων και το θέμα αυτό. Συμφωνήθηκε ότι «κανένα ιδιωτικό σχολείο δεν θα υποχρεούται να επιστρέψει οποιαδήποτε πληρωθείσα προκαταβολή και κανένας γονιός δεν θα νομιμοποιείται στην απαίτηση επιστροφής της προκαταβολής, εάν στη συνέχεια ακυρώσει την εγγραφή του παιδιού του». Τα πιο πάνω τα ανέφερε και στην επιστολή του (Τεκμήριο 11) ημερομηνίας 27.11.2009, προς τον Διευθυντή της Υπηρεσίας Ανταγωνισμού και Προστασίας Καταναλωτών του Υπουργείου Εμπορίου, που στάληκε προς απάντηση της επιστολής του τελευταίου (Τεκμήριο 6). Το Υπουργείο Παιδείας κάθε χρόνο καθορίζει την χρονική περίοδο εντός της οποίας θα διεξαχθούν οι εισαγωγικές εξετάσεις όλων των ιδιωτικών σχολείων δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης. Καθορίζει επίσης και τις δύο συνεχόμενες ημερομηνίες κατά τις οποίες θα γίνουν οι εγγραφές στην Α΄ τάξη. Για το σχολικό έτους 2009 - 2010, καθορίστηκε το χρονικό διάστημα από 22 Απριλίου έως και 23 Μαΐου 2009, για την διεξαγωγή των εξετάσεων και οι ημερομηνίες 27 και 28 Μαΐου 2009 για την διεξαγωγή των εγγραφών. Τα πιο πάνω αναφέρονται σε επιστολή (Τεκμήριο 10) της Διεύθυνσης Μέσης Εκπαίδευσης του Υπουργείου Παιδείας, ημερομηνίας 12.1.2009 που στάληκε σ΄ όλα τα ιδιωτικά σχολεία. Ο αριθμός των μαθητών που θα φοιτούσε στην Α΄ τάξη του σχολείου κατά την σχολική χρονιά 2009 -2010 ήταν καθορισμένος και ήταν μόνο 110 (2 τμήματα από 28 μαθητές το κάθε ένα και 2 τμήματα από 27 μαθητές το καθένα). Μετά την εγγραφή των 110 μαθητών, δεν εδέχοντο άλλες εγγραφές. Δεν κατέστη δυνατή η πλήρωση της θέσης της ενάγουσας με άλλο μαθητή. Έγιναν κάποιες προσπάθειες αλλά ήταν ανεπιτυχείς. Τούτο είχε ως αποτέλεσμα το σχολείο να υποστεί ζημιά όχι μόνο για τα έτη 2009 - 2010 αλλά και για τα επόμενα σχολικά έτη. Κατά τις τελικές αγορεύσεις η κάθε πλευρά υπεραμύνθηκε της θέσης της. Ο κ. Χριστοφόρου εκ μέρους της ενάγουσας, υπεστήριξε ότι η ρήτρα περί μη επιστροφής των διδάκτρων που αναφέρεται στα διάφορα έγγραφα που υπεγράφησαν από τον πατέρα της ενάγουσας, ευρίσκεται σε αντίθεση με τον Περί Καταχρηστικών Ρητρών σε Καταναλωτικές Συμβάσεις Νόμο, Νόμος Ν. 93
(1)/1996, καθώς και με τον Περί Συμβάσεων Νόμο Κεφ. 149 και τους κανόνες της επιείκειας όπως αυτοί ισχύουν στο εσωτερικό δίκαιο. Ήταν η θέση του ότι με βάση το άρθρο 3
(1)του Νόμου 93
(1)/1996, «κάθε ρήτρα η οποία δεν απετέλεσε αντικείμενο ατομικής διαπραγμάτευσης είναι ενδεχομένως ακυρωτέα με βάση το περιεχόμενο της, ανεξαρτήτως του εάν επιστήθηκε η προσοχή του καταναλωτή ή όχι ή εάν αυτή δεν έτυχε ατομικής διαπραγμάτευσης μεταξύ των μερών». Αντίθετη ήταν η θέση της κας Γιωρκάτζιη εκ μέρους των εναγομένων. Υπεστήριξε ότι ο όρος περί μη επιστροφής των καταβληθέντων διδάκτρων ήταν σε γνώση των γονέων της ενάγουσας, τόσο πριν όσο και κατά την συνομολόγηση της σύμβασης στις 27.5.2009, και αποτελούσε μέρος αυτής. Πρόσθεσε ότι βάσει της σύμβασης το ποσό των €1400= δόθηκε ως ασφάλεια (deposit) για την πιστή τήρηση των όρων της συμφωνίας, γεγονός που ο πατέρας της ενάγουσας γνώριζε εκ των προτέρων και αποδέκτηκε. Δεν υπάρχει διάσταση μεταξύ της μαρτυρίας του ΜΕ1 και του ΜΥ1 ως προς τα γεγονότα της υπόθεσης. Η θέση όμως και η εκδοχή του ΜΕ1 Ευδόκιμου Ευδοκίμου ότι δεν γνώριζε για την πρόνοια περί μη επιστροφής των διδάκτρων, δεν ανταποκρίνεται, κατά τη κρίση μου, στην αλήθεια των πραγμάτων. Στο Τεκμήριο 1 (απόδειξη πληρωμής του ποσού των €80.00 για την συμμετοχή της ενάγουσας στις εξετάσεις) καταγράφεται ρητώς ότι «πληρωθέντα δίδακτρα δεν επιστρέφονται» καθώς επίσης και ότι «η προκαταβολή που πληρώνεται για τα δίδακτρα δεν αποτελεί απλή προπληρωμή, αλλά εγγύηση για την εκπλήρωση των συμβατικών υποχρεώσεων των γονέων/κηδεμόνων και δεν επιστρέφεται σε περίπτωση τερματισμού της φοίτησης ή ακύρωσης της εγγραφής του/της μαθητή/μαθήτριας». Απορρίπτω την πιο πάνω θέση και εκδοχή του. Αντίθετα, τα όσα ο Μ.Υ.1 κατέθεσε επί του θέματος τούτου, υποστηρίζονται και από τα διάφορα Τεκμήρια που κατατέθηκαν και συγκεκριμένα από τα Τεκμήρια 1, 2, 3, 7, 8 και
- Την μαρτυρία του ΜΥ1 Παντελή Ανδρέου, την δέχομαι στο σύνολο της. Σ΄ όση έκταση η μαρτυρία του ΜΕ1 Ευδόκιμου Ευδοκίμου έρχεται σε αντίθεση με αυτή, την απορρίπτω. Τα όσα ο ΜΥ1 κατέθεσε, συνιστούν και τα ευρήματα μου. Βάσει των ευρημάτων μου καταλήγω ότι υπήρξε σύμβαση μεταξύ των μερών από την οποία υπαναχώρησε η πλευρά της ενάγουσας, ενώ αντίθετα οι εναγόμενοι εκπλήρωσαν όλες τις υποχρεώσεις τους οι οποίες συνίσταντο στο να διασφαλίσουν την θέση της ενάγουσας για την σχολική χρονιά 2009 -
- Η θέση του κ. Χριστοφόρου, όπως έχει εκτεθεί ανωτέρω, δεν με βρίσκει σύμφωνη. Ο ΜΕ1 γνώριζε όταν υπέβαλε την αίτηση για συμμετοχή της ενάγουσας στις κατατακτήριες εξετάσεις και πλήρωσε τα δικαιώματα συμμετοχής (€80=), τους όρους και τις προϋποθέσεις που έθετε η σχολή για την εγγραφή των μαθητών. Γνώριζε ότι η προκαταβολή που πληρώνεται για τα δίδακτρα αποτελεί εγγύηση για την πιστή τήρηση των όρων της συμφωνίας και το αποδέκτηκε. Όταν ενέγραψε την ενάγουσα στη σχολή στις 27.5.2009 (ημέρα κατά την οποία καταρτίστηκε η σύμβαση μεταξύ των μερών) ούτε υπέβαλε οποιοδήποτε παράπονο ούτε και ζήτησε να διαπραγματευθεί τους πιο πάνω όρους, ούτε και ζήτησε οποιεσδήποτε διευκρινήσεις. Με βάση το πιο πάνω πραγματικό υπόβαθρο δεν μπορεί να θέτει εκ των υστέρων θέμα περί καταχρηστικής ρήτρας. Η παραβίαση της συμφωνίας έγινε από την πλευρά της ενάγουσας και όχι των εναγομένων. Ως εκ τούτου η ενάγουσα δεν κατάφερε να αποδείξει την απαίτηση της και η αγωγής της δεν μπορεί να επιτύχει. Όσον αφορά το θέμα των εξόδων, ο κανόνας είναι ότι αυτά ακολουθούν το αποτέλεσμα. Στη προκειμένη περίπτωση δεν συντρέχει, κατά την κρίση μου, κανένας λόγος απόκλησης από τον κανόνα. Δια ταύτα, η αγωγή απορρίπτεται με έξοδα σε βάρος της ενάγουσας και προς όφελος των εναγομένων όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.:)...................................................... Στ. Τσιβιτανίδου - Κίζη, Ε.Δ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο