Π & Π ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΥ ΚΟΝΤΕΑΤΕΣ (ΕΡΓΟΛΑΒΟΙ ΟΙΚΟΔΟΜΩΝ) ΛΙΜΙΤΕΔ (ΗΕ 38672) ν. Γιαννάκη Χαριλάου, Αρ. Αγωγής: 3541/2013, 16/4/2014 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2014:A130 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον: Στ. Τσιβιτανίδου - Κίζη, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 3541/2013 Μεταξύ: Π & Π ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΥ ΚΟΝΤΕΑΤΕΣ (ΕΡΓΟΛΑΒΟΙ ΟΙΚΟΔΟΜΩΝ) ΛΙΜΙΤΕΔ (ΗΕ 38672) Αρχαγγέλου 8, Λάρνακα Εναγόντων και Γιαννάκη Χαριλάου, Νικοδήμου Μυλωνά αρ. 11, 7104 Αραδίππου Εναγομένου ------------- Αίτηση ημερομηνίας 12.2.2014 για καταχώρηση Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης Ημερομηνία: 16 Απριλίου 2014 Εμφανίσεις: Για τους Ενάγοντες - Αιτητές: Χρ. Αργυρού και Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε. (Για να ακούσει απόφαση ο κ. Θεοδούλου) Για τον Εναγόμενο - Καθ΄ου η Αίτηση: Αντώνης Α. Παπαλλής και Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε. και Μαρία Μαντοβάνη (Για να ακούσει απόφαση ο κ. Παπαλλής) ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Η αξίωση των εναγόντων εναντίον του εναγομένου στην αγωγή με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο, είναι για το ποσό των €52.038.00 περιλαμβανομένου ΦΠΑ, πλέον τόκους και έξοδα ως «συμφωνηθείσα και/ή λογική αμοιβή για εκτελεσθείσες οικοδομικές εργασίες και/ή ως αποζημιώσεις για παράβαση συμφωνίας εργολαβίας και/ή άλλως πως». Σύμφωνα με ό,τι προβάλλεται στην Έκθεση Απαίτησης, μεταξύ των εναγόντων και του εναγομένου καταρτίστηκαν στις 17.7.2009, δύο γραπτές συμφωνίες με τις οποίες οι ενάγοντες ανέλαβαν την ανέγερση δύο διώροφων μονοκατοικιών του εναγομένου, έναντι συμφωνηθείσας τιμής. Την επίβλεψη της εκτέλεσης των οικοδομικών εργασιών, ανέλαβαν οι Αρχιτέκτονες - Μηχανικοί, Σωτήρης Αγαπίου και Σία Λτδ. Ο εναγόμενος πλήρωνε τους ενάγοντες στη βάση ενδιάμεσων πιστοποιητικών πληρωμής που εξέδιδαν οι αρχιτέκτονες - μηχανικοί. Το αξιούμενο ποσό των €52.038.00, αντιπροσωπεύει ποσό που οφείλεται βάσει των δύο τελικών πιστοποιητικών πληρωμής που εξέδωσαν οι αρχιτέκτονες - μηχανικοί, ένα για κάθε μία από τις κατοικίες. Ταυτόχρονα με την καταχώρηση της αγωγής, οι ενάγοντες καταχώρησαν και Αίτηση δια κλήσεως με την οποία αιτούνται την έκδοση Προσωρινού Διατάγματος εναντίον του εναγομένου με το οποίο να δεσμεύεται συγκεκριμένη ακίνητη περιουσία του. Η Αίτηση συνοδεύεται από Ένορκη Δήλωση του Πέτρου Κοντεάτη, διευθυντού των εναγόντων. Ο εναγόμενος καταχώρησε Ένσταση στην Αίτηση (στο εξής θα αναφέρεται ως η αρχική Ένσταση) η οποία υποστηρίζεται από δική του Ένορκη Δήλωση. Με την υπό κρίση Αίτηση, οι ενάγοντες αιτούνται από το Δικαστήριο όπως τους δοθεί άδεια για να καταχωρήσουν Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση, προκειμένου να απαντήσουν στους ισχυρισμούς του εναγομένου που προβάλλονται στην Ένορκη του Δήλωση η οποία υποστηρίζει την αρχική του Ένσταση. Νομικό υπόβαθρο της Αίτησης είναι οι περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικοί Κανονισμοί, Δ.
- θ.1,2, Δ.48 θ.1, 2, 3, 4, 8 και 9, οι συμφυείς εξουσίες και η πρακτική του Δικαστηρίου. Η Αίτηση συνοδεύεται από Ένορκη Δήλωση της Άννας Παναγή, δικηγόρου στο γραφείο Χ. ΑΡΓΥΡΟΥ ΚΑΙ ΣΥΝΕΡΓΑΤΕς Δ.Ε.Π.Ε., δικηγόρων των εναγόντων. Είναι η θέση της ενόρκως δηλούσας ότι είναι αναγκαία η καταχώρηση της Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης για να απαντηθούν οι ισχυρισμοί του εναγομένου ο οποίος στην αρχική του Ένσταση «εισήγαγε νέα γεγονότα» και οι ενάγοντες θα πρέπει να τα αντικρούσουν. Οι Ενάγοντες, τόνισε θα πρέπει να αποσείσουν το βάρος απόδειξης που «φέρουν σε σχέση με αμφισβητούμενους ισχυρισμούς». Η προτεινόμενη για καταχώρηση Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση του Σωτήρη Αγαπίου, έχει επισυναφθεί στην προρηθείσα Ένορκη Δήλωση της Άννας Παναγή, ως Τεκμήριο Α. Ο εναγόμενος - καθ΄ ου η Αίτηση καταχώρησε Ένσταση στο αίτημα των εναγόντων προβάλλοντας τους ακόλουθους λόγους: «
- Δεν πληρούνται οι προυποθέσεις για καταχώριση της ως ανωτέρω αναφερόμενης συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης, ως αυτές τάσσονται από το Νόμο και τη Νομολογία.
- Δεν έχει καταδειχθεί καλός ή/και σοβαρός λόγος για την έκδοση του αιτούμενου Διατάγματος.
- Με την ως ανωτέρω αναφερόμενη αιτούμενη να καταχωρηθεί συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση, επιχειρείται να εισαχθεί πρόσθετη ή/και νέα μαρτυρία ή/και γεγονότα.
- Με την ως ανωτέρω αναφερόμενη αιτούμενη να καταχωρηθεί συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση, επιχειρείται να εισαχθούν γεγονότα άσχετα με την παρούσα υπόθεση.
- Η έκδοση του αιτούμενου Διατάγματος θα έχει ως αποτέλεσμα την εκτροπή των επίδικων θεμάτων ή/και της διαδικασίας.
- Τα γεγονότα που πρόκειται να αναφερθούν στη συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση ήταν στη γνώση των εναγόντων / αιτητών πριν από την Ένορκη Δηλώση του Πέτρου Κοντεάτη ημερομηνίας 17/9/2013 όπως και τα Τεκμήρια τα οποία επισυνάπτονται στην υπό αναφορά συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση.
- Τα όσα οι ενάγοντες / αιτητές επιδιώκουν να προσθέσουν μέσω της καταχώρησης της συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης τίποτα ή/και τίποτα ουσιαστικό δεν προσθέτουν ή/και διαφοροποιούν την αρχική τους θέση επί των γεγονότων.
- Η παρούσα αίτηση είναι καταχρηστική ή/και αποσκοπεί στην καθυστέρηση της διαδικασίας.» Η Ένσταση συνοδεύεται από Ένορκη Δήλωση του εναγομένου ο οποίος, μεταξύ άλλων, αναφέρει ότι οι εναγόντες με την προτεινόμενη Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση, προσπαθούν να εισάξουν πρόσθετη ή/και νέα μαρτυρία καθώς επίσης και ισχυρισμούς άσχετους χωρίς καμιά σημασία. Είναι η θέση του ότι οι ενάγοντες επιδιώκουν να διορθώσουν παραλείψεις και κενά σε σχέση με την Αίτηση τους για προσωρινό διάταγμα, καθότι γνώριζαν εξ΄ αρχής τα «γεγονότα» τα οποία επέλεξαν να μην τα εκθέσουν με την Ένορκη Δήλωση που υποστηρίζει την Αίτηση για προσωρινό διάταγμα. Σύμφωνα με την τελευταία τροποποίηση της Δ.48 θ.4
(1)και σύμφωνα με την Δ.48 θ.4
(2), το Δικαστήριο μετά από γραπτή αίτηση ή προφορικό αίτημα, δύναται για «καλό λόγο» να επιτρέψει την καταχώρηση συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων. Η ακρόαση αίτησης διεξάγεται στη βάση των γεγονότων που αναφέρονται στην αίτηση ή στις Ένορκες δηλώσεις, τηρουμένης της δυνατότητας αντεξέτασης όπως προνοείται στην Δ.39. Είναι φανερό ότι η πιο πάνω τροποποίηση αποσκοπούσε στην αποφυγή της προφορικής εκδίκασης της υπόθεσης, επί της ουσίας. Το κατά πόσο θα επιτραπεί σε ένα διάδικο να καταχωρήσει συμπληρωματική ένορκη δήλωση σε μια αίτηση ενδιάμεσης φύσεως, εμπίπτει σαφώς στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου, το οποίο, θα πρέπει να ικανοποιηθεί και αποφανθεί ότι υπάρχει «καλός λόγος» ώστε να δοθεί άδεια για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης προς υποστήριξη της Αίτησης ή της Ένστασης, ανάλογα με την περίπτωση (Βλ. Αίτηση Certiorari Aρ. 29/2008, Αναφορικά με την Αίτηση του Φιλόκυπρου Ματθαίου κ.α.
(2008)1 Α.Α.Δ. 510). Στην υπόθεση Les Fils Dreyfus et cie Societe Anonymus v. Clarke
(1985)1 All E.R. 459, ο δικαστής Parker L.J. τόνισε ότι επιτρέπεται σ΄ ένα διάδικο να καταχωρήσει μία ή περισσότερες ένορκες δηλώσεις για να υποστηρίξει τις θέσεις του. Αυτό που πρέπει να εξεταστεί από το Δικαστήριο είναι κατά πόσο θα ασκήσει την διακριτική ευχέρεια που του παρέχει ο κανονισμός, νοουμένου ότι προβάλλεται καλός λόγος γι΄ αυτό. Για να καταδειχθεί «καλός λόγος» ο αιτητής αρκεί να ικανοποιήσει το Δικαστήριο ότι το αίτημα του σχετίζεται με την αναγκαιότητα απάντησης σε κάποιους ισχυρισμούς ή στην παράθεση γεγονότων που θα μπορούσαν να στοιχειοθετήσουν την υπόθεση του και να θέσουν ενώπιον του Δικαστηρίου όλα τα απαιτούμενα γεγονότα. Παράλληλα ο «καλός λόγος» θα πρέπει να προκύπτει από τα γεγονότα τα οποία θα πρέπει να εξειδικεύονται και να αναφέρονται τουλάχιστον περιληπτικά στην αίτηση για συμπληρωματική ένορκη δήλωση και για τα οποία είναι αναγκαία η έκδοση του σχετικού διατάγματος, έτσι ώστε, να απαντηθούν ή και να συμπεριληφθούν με τη συμπληρωματική ένορκη δήλωση. Αυτή η εξειδίκευση θα πρέπει να γίνεται για να είναι δυνατό να κριθεί αν όντως η καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης είναι αναγκαία για να εξυπηρετήσει τον σκοπό που ο αιτητής επικαλείται. Αυτό είναι αναγκαίο έτσι ώστε το Δικαστήριο μελετώντας τα δεδομένα να είναι σε θέση να σταθμίσει όλους εκείνους τους παράγοντες που θα πρέπει να ληφθούν υπόψη για την άσκηση της διακριτικής του ευχέρειας. Τούτων λεχθέντων επανέρχομαι στην υπό κρίση Αίτηση. Ο εναγόμενος στα πλαίσια της Αίτησης για έκδοση Προσωρινού Διατάγματος, καταχώρησε μια πολυσέλιδη Ένορκη Δήλωση προς υποστήριξη της Ένστασης του. Προέβαλε ισχυρισμούς (καλύπτουν το μεγαλύτερο μέρος της Ένορκης του Δήλωσης) οι οποίοι άπτονται της ουσίας της υπόθεσης. Αναφέρθηκε σε γεγονότα που κατ΄ ισχυρισμόν επεσυνέβησαν και στα οποία είχε εμπλοκή ο επιβλέπων μηχανικός του έργου, Σωτήρης Αγαπίου. Επισύναψε πληθώρα τεκμηρίων προς υποστήριξη των ισχυρισμών του. Είναι σ΄ αυτούς τους ισχυρισμούς που επιθυμούν να απαντήσουν οι ενάγοντες και τούτο φαίνεται από το περιεχόμενο της προτεινόμενης για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης του προαναφερόμενου Σωτήρη Αγαπίου. Συμφωνώ με την θέση των συνηγόρων του εναγομένου ότι εκείνο που θα πρέπει να εξετάζεται σε κάθε περίπτωση, είναι τι ακριβώς με την αιτούμενη καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, επιδιώκεται. Εάν επιδιώκεται η τροποποίηση ή αλλοίωση των γεγονότων που θεμελιώνουν την αίτηση ή συμπλήρωση ηθελημένου κενού, τότε σίγουρα αυτό δεν πρέπει να επιτραπεί, όπως δεν πρέπει να επιτραπεί και στη περίπτωση που τα γεγονότα ήταν σε γνώση του αιτητή και απεκρύβησαν. Εάν όμως επιδιώκεται να απαντηθούν οι ισχυρισμοί τους οποίους ο αιτητής δεν μπορούσε να προβλέψει και οι οποίοι χρήζουν απάντησης που δεν μπορεί να δοθεί με προφορική μαρτυρία, τότε σίγουρα ο «καλός λόγος» ο οποίος προβλέπεται στην Δ. 48
(4)
(2)υπάρχει. Εν προκειμένω είναι πρόδηλο, βάσει των όσων έχω προαναφέρει, ότι οι ενάγοντες δεν επιδιώκουν εισαγωγή νέων γεγονότων στην αίτηση για έκδοση Προσωρινού Διατάγματος, ούτε επιθυμούν να καλύψουν κάποιο κενό στο πραγματικό υπόβαθρο που υποστηρίζει την Αίτηση. Εκείνο που επιζητούν είναι να απαντήσουν στους ισχυρισμούς που ο ίδιος ο εναγόμενος πρόβαλε στην αρχική του Ένσταση. Η θέση των συνηγόρων του εναγομένου ότι η παραχώρηση της αιτούμενης άδειας θα έχει ως αποτέλεσμα την εκτροπή των επίδικων θεμάτων (σε σχέση με την αίτηση για προσωρινό Διάταγμα), δεν με βρίσκει σύμφωνη. Αντίθετα είναι ο εναγόμενος που έχει προβάλει πληθώρα νέων γεγονότων που άπτονται της ουσίας της υπόθεσης. Στο μεγαλύτερο μέρος της ένορκης του δήλωσης ημερομηνίας 8.1.2014, τοποθετείται στις αξιώσεις των εναγόντων, προβάλλοντας τις δικές του θέσεις και ένα πολύ μικρό μέρος αυτής αφορά τις θέσεις του επί της Αίτησης για Προσωρινό Διάταγμα. Η θέση των συνηγόρων των εναγόντων ότι η αναγκαιότητα καταχώρησης της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης προέκυψε από τον ίδιο τον εναγόμενο, με βρίσκει απόλυτα σύμφωνη. Βάσει των όσων έχω αναφέρει μέχρι τώρα, έχω ικανοποιηθεί ότι υπάρχει «καλός λόγος» ώστε να επιτραπεί η καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης εκ μέρους των εναγόντων. Ασκώντας δε την διακριτική μου εξουσία, θεωρώ ότι το αίτημα των εναγομένων πρέπει και γίνεται αποδεκτό από το Δικαστήριο. Κατά συνέπεια η Αίτηση εγκρίνεται. Δια ταύτα δίδεται άδεια για καταχώρηση Συμπληρωματικής Ένορκης δήλωσης, όπως αυτή επισυνάπτεται στην Ένορκη Δήλωση της Άννας Παναγή ημερομηνίας 12.2.2014. Η Ένορκη Δήλωση να καταχωρηθεί εντός δεκαπέντε
(15)ημερών από σήμερα. Τα έξοδα της Αίτησης, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο, επιδικάζονται υπέρ των εναγόντων - αιτητών και εναντίον του εναγομένου καθ΄ ου η αίτηση. Τα έξοδα είναι πληρωτέα στο τέλος της υπόθεσης. (Υπ.:)..................................................... Στ. Τσιβιτανίδου - Κίζη, Ε.Δ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο