Κώστα Φραντζή από τη Λεμεσό, ως διαχειριστή της περιουσίας του Αντωνάκη Σάββα ν. Πανίκκου Σοφοκλέους κ.α., Αρ. Πτώχευσης: 145/00, 9/9/2014 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2014:A232 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον: Χ.Μαλαχτού, Π.Ε.Δ. Αρ. Πτώχευσης: 145/00 Επί τοις αφορώσι τον Αντωνάκη Σάββα από τη Λάρνακα Μεταξύ: Κώστα Φραντζή από τη Λεμεσό, ως διαχειριστή της περιουσίας του Αντωνάκη Σάββα από τη Λάρνακα Αιτητή και Πανίκκου Σοφοκλέους Κώστα Στεφάνου, εμπορευομένου υπό την Εμπορική Επωνυμία MEDITERRANEAN SOMETHING FISHY Αίτηση ημερομηνίας 26.04.2012 Ημερομηνία: 9.9.2014 Για τον Αιτητή: κ.Τ.Χριστοδουλίδης Για τον Καθ΄ ου η Αίτηση 1: κ. Μ. Κουκουμάς με κ. Χρ. Κωνσταντίνου Για τον Καθ΄ ου η Αίτηση 2: Ουδείς Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η Με την παρούσα Αίτηση ο Αιτητής, διαχειριστής της περιουσίας του Αντωνάκη Σάββα, εξαιτείται δήλωση του Δικαστηρίου ότι το εστιατόριο MEDITERRANEAN SOMETHING FISHY ή και ΟΑΣΙΣ, με όλη την επίπλωση, εξοπλισμό και εγκαταστάσεις, που βρίσκεται στην ακτή Μακένζυ στη Λάρνακα, ανήκει και είναι περιουσία του Σάββα. Σε αυτή τη βάση εξαιτείται διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να διατάσσονται οι Καθ΄ ων η αίτηση να του το παραδώσουν και περαιτέρω διάταγμα με το οποίο να εμποδίζονται να το λειτουργούν ή χρησιμοποιούν είτε οι ίδιοι ή μέσω αντιπροσώπων, διευθυντών, υπαλλήλων ή διαχειριστών τους. Η Αίτηση υποστηρίζεται με Ενορκη Δήλωση του Αιτητή ημερομηνίας 26.4.2012 και Συμπληρωματική Ενορκη Δήλωση του ιδίου προσώπου ημερομηνίας 29.10.
- Ο Σάββα κηρύχθηκε σε πτώχευση την 27.11.2001 και ο Αιτητής διορίστηκε διαχειριστής της περιουσίας του από το Ε.Δ. Λάρνακας την 21.6.
- Κατόπιν ερευνών του για εξακρίβωση της περιουσίας του πτωχεύσαντα διαπίστωσε, όπως αναφέρει, ότι ο πτωχεύσας είχε στην κατοχή του το συγκεκριμένο εστιατόριο. Ο Σάββα είχε ενοικιάσει στις 15.1.1987 από τον Δήμο Λάρνακας ένα παραλιακό τεμάχιο για περίοδο 33 ετών με δικαίωμα ανανέωσης, υπό προϋποθέσεις, για περαιτέρω περίοδο 10 ετών (Τεκμήριο 4). Σε αυτό, με δικά του έξοδα, ανήγειρε το συγκεκριμένο εστιατόριο. Η μίσθωση του τεμαχίου αποτελεί περιουσιακό στοιχείο αξίας της περιουσίας του Σάββα. Αναφέρει ο Αιτητής ότι πληροφορήθηκε ότι ο Σάββα μετά την έκδοση του διατάγματος πτώχευσης εναντίον του υπενοικίασε το εστιατόριο στον Καθ΄ ου η αίτηση 1 και αναφέρεται σε επαφές που είχε με τον τελευταίο και με το δικηγόρο του. Ο Καθ΄ ου η αίτηση 1, Πανίκος Σοφοκλέους, καταχώρισε Ειδοποίηση Πρόθεσης Ενστασης ημερ. 22.10.2012 που υποστηρίζεται από δική του Ενορκη Δήλωση ιδίας ημερομηνίας. Είναι η βασική θέση του Σοφοκλέους πως καμιά συμβατική ή άλλη σχέση έχει συνάψει ή διατηρεί με το Σάββα. Αναφέρει ότι στα πλαίσια της πτωχευτικής διαδικασίας τον Ιανουάριο του 2012 του επιδόθηκε κλήση μάρτυρα και παρέδωσε στο διαχειριστή του Σάββα το ενοικιαστήριο έγγραφο με το οποίο εταιρεία συμφερόντων του είχε ενοικιάσει το εστιατόριο από το Σάββα. Υποστηρίζει ο Σοφοκλέους ότι η γη η οποία παραχωρήθηκε στο Σάββα είναι τουρκοκυπριακή περιουσία την οποία διαχειρίζεται η Υπηρεσία Διαχείρισης Τουρκοκυπριακών Περιουσιών και ότι η ανοικοδόμηση του εστιατορίου από το Σάββα έγινε με ειδική ρύθμιση και δανειακή σύμβαση του με τη Δημοκρατία. Η σύμβαση, αναφέρει, προνοούσε πως ο Σάββα θα είχε δικαιώματα ιδιοκτησίας και κατοχής του υποστατικού μόνο με την αποπληρωμή του δανείου. Το δάνειο δεν αποπληρώθηκε και έχει πολλές καθυστερημένες δόσεις γι΄ αυτό, κατά τον Σοφοκλέους, δεν γεννήθηκαν δικαιώματα για τον πτωχεύσαντα που θα μπορούσαν να μεταβιβαστούν στο διαχειριστή του. Επομένως, επιχειρηματολογεί, ο διαχειριστής δεν έχει κανένα έννομο συμφέρον και η διαδικασία είναι καταχρηστική και θα πρέπει να απορριφθεί. Καθ΄ όσον αφορά τη γη στην οποία έχει ανεγερθεί το εστιατόριο, είναι η θέση του Σοφοκλέους ότι ο Σάββα οφείλει καθυστερημένα τιμήματα ή ενοίκια στο Δήμο Λάρνακας με αποτέλεσμα να μη δημιουργείται οποιοδήποτε δικαίωμα κατοχής που θα μπορούσε να μεταβιβαστεί στο διαχειριστή του. Ο Σοφοκλέους παραδέχεται ότι έχει συναντηθεί πολλές φορές με το διαχειριστή στο γραφείο του δικηγόρου του Μ.Κουκουμά, αρνείται όμως ότι έχει ποτέ αποδεχτεί ότι ο ίδιος ως φυσικό πρόσωπο είχε οποιαδήποτε σχέση συμβατική ή άλλης μορφής με το Σάββα. Ο Καθ΄ ου η αίτηση 2, Κώστας Στεφάνου, καταχώρισε Ειδοποίηση Πρόθεσης Ενστασης ημερ. 22.6.2012 που υποστηρίζεται από δική του Ενορκη Δήλωση ημερ.15.6.2012, όμως στη συνέχεια δεν επέδειξε ενδιαφέρον για την υπόθεση. Στην Ενορκη του Δήλωση ο Στεφάνου αναφέρει ότι είναι ο ιδιοκτήτης της εμπορικής επωνυμίας MEDITERRANEAN SOMETHING FISHY και πως περί τον Απρίλιο του 2011 είχε συνεργαστεί με τον Σοφοκλέους όπως το εστιατόριο λειτουργεί κάτω από τη δική του εμπορική επωνυμία. Η συνεργασία του με τον Σοφοκλέους διήρκησε μέχρι την 30.10.2011 οπόταν και απεχώρησε από το εστιατόριο. Ο Στεφάνου κατονομάζει τον Σοφοκλέους ως τον υπενοικιαστή και κάτοχο του εστιατορίου. Είναι η κυριότητα της επωνυμίας MEDITERRANEAN SOMETHING FISHY, που κατά την επίσκεψη του διαχειριστή στο εστιατόριο αναγραφόταν σε ταμπέλα, που οδήγησε το διαχειριστή στον Στεφάνου. Σύμφωνα με το διαχειριστή, ο Στεφάνου τον πληροφόρησε ότι «έδωσε» την επωνυμία στο Σοφοκλέους που τη χρησιμοποίησε για ένα χρόνο. Μετά, ο Στεφάνου «έφυγε από το Μακένζυ». Κυρίαρχο ζήτημα κατά την ακρόαση της Αίτησης και καταλυτικό ως προς την έκβαση της, ήταν το κατά πόσο ο Σοφοκλέους είναι προσωπικά ο υπενοικιαστής και κάτοχος του εστιατορίου. Κατά την επίσκεψη του στο χώρο του εστιατορίου την 27.3.2012 ο Αιτητής είχε πάρει μια κάρτα του εστιατορίου. Το εστιατόριο ονομαζόταν τότε Mediterranean plus, ονομασία που καταγράφετο στη μια πλευρά της κάρτας, ενώ στην άλλη πλευρά καταγραφόταν η διεύθυνση του υποστατικού και το τηλέφωνο και η ηλεκτρονική διεύθυνση «sophocl@spidernet.com.cy». Όπως έγινε παραδεκτό από τον Σοφοκλέους πρόκειται για την προσωπική του ηλεκτρονική διεύθυνση. Το γεγονός δεν οδηγεί απαρέκκλιτα, ούτε καν συνιστά σοβαρή ένδειξη, ότι ο Σοφοκλέους προσωπικά ήταν ο ενοικιαστής του εστιατορίου. Η αναφορά σε κάρτα εστιατορίου στην προσωπική ηλεκτρονική διεύθυνση του επιχειρηματία που διευθύνει το εστιατόριο δεν σημαίνει, κατ΄ ανάγκη, ότι ο ιδιοκτήτης της επιχείρησης και κάτοχος του εστιατορίου είναι προσωπικά ο επιχειρηματίας. Ιδίως, όταν προσφέρεται η εξήγηση ότι ο επιχειρηματίας είναι μέτοχος και διευθυντής της εταιρείας που διαχειρίζεται το εστιατόριο. Ούτε το περιεχόμενο της εκεί συνομιλίας του διαχειριστή με την Μαργαρίτα Φιλίππου, αδελφή του Σάββα, που ήταν τότε στη φυλακή, καταδεικνύει πως ο Σοφοκλέους ήταν ο ενοικιαστής του υποστατικού. Η μη αναφορά από την Φιλίππου σε εταιρεία ενοικιάστρια του εστιατορίου δεν σημαίνει πως δεν υπήρχε τέτοια ενοικιάστρια εταιρεία. Στην καθημερινότητα και ιδίως για προσωπογενείς εταιρείες συμβαίνει και συνηθίζεται οι όποιες αναφορές να γίνονται στο πρόσωπο του ιδιοκτήτη, μετόχου και διευθυντή. Δεν είναι ακριβές αυτό που αναφέρεται στη γραπτή αγόρευση του δικηγόρου του διαχειριστή, ότι δηλαδή κατά τις επαφές που είχε ο διαχειριστής με το δικηγόρο κ.Μ.Κουκουμά υπήρξε αποδοχή ότι ο Σοφοκλέους ήταν ο υπενοικιαστής ή και κάτοχος του εστιατορίου. Η μαρτυρία του διαχειριστή δεν είχε αυτή τη δυναμική. Από τις αναφορές του στο περιεχόμενο των συζητήσεων τόσο με το δικηγόρο όσο και τον Σοφοκλέους, δεν προκύπτει τέτοια αποδοχή από οιονδήποτε από αυτούς. Ότι ο Σοφοκλέους επέδειξε ενδιαφέρον για τις εκκρεμούσες οφειλές του Σάββα είναι στοιχείο ουδέτερο για το ζήτημα που εξετάζεται. Είτε ο Σοφοκλέους προσωπικά ήταν ο ενοικιαστής του εστιατορίου από το Σάββα, είτε η σύμβαση ενοικίασης ήταν μεταξύ του Σάββα και της εταιρείας Sofioakim Ltd, εφόσον ο Σοφοκλέους ήταν ο κατά 45% μέτοχος της εταιρείας και ο επιχειρηματίας που διεύθυνε αυτή, το ενδιαφέρον του θα ήταν το ίδιο. Επομένως, η εμπλοκή του στο ζήτημα των εκκρεμουσών οφειλών του Σάββα, ακόμα και με την προοπτική διευθέτησης τους, δεν είναι στοιχείο που οδηγεί σε συμπέρασμα ότι ο Σοφοκλέους ήταν ο ενοικιαστής του εστιατορίου από το Σάββα. Ο Αιτητής παρουσίασε φωτοαντίγραφο επιστολής ημερομηνίας 4.1.2013 της εταιρείας Sofioakim Ltd, που υπογράφει ο Σοφοκλέους ως διοικητικός σύμβουλος και που απευθύνεται προς το δικηγόρο Μ.Κουκουμά (Τεκμήριο 12). Η επιστολή αφορά οδηγίες της εταιρείας προς το δικηγόρο της για το χειρισμό του ζητήματος που αφορά στην κατοχή και διαχείριση του επίδικου εστιατορίου. Ο Αιτητής την παρουσιάζει για να καταδείξει, όπως ανέφερε, πρόταση συμβιβασμού που του υπέβαλε ο Μ.Κουκουμάς εκ μέρους του Καθ΄ ου η αίτηση
- Είναι πρόδηλο, όπως σημειώνεται πιο πάνω, πως αποστολέας είναι η εταιρεία και πως η όποια πρόταση υποβάλλετο εκ μέρους της. Τούτο είναι δεδομένο ανεξαρτήτως του κατά πόσο γινόταν γιατί πράγματι η εταιρεία ήταν ο ενοικιαστής ή εκ του πονηρού στην προσπάθεια να αποκρυβεί ότι ο Σοφοκλέους ήταν ο ενοικιαστής του εστιατορίου. Η προτεινόμενη προς το διαχειριστή συμφωνία ήταν υπό την αίρεση ότι ο Δήμος Λάρνακας θα υπέγραφε έγγραφη συγκατάθεση και θα αναγνώριζε ότι όλα τα δικαιώματα της επιχείρησης μεταβιβάζονταν από το διαχειριστή στην εταιρεία. Στην επιστολή προτρέπεται ο δικηγόρος να παρουσιάσει προς το διαχειριστή τη συμφωνία για ενοικίαση του εστιατορίου μεταξύ του Σάββα και της εταιρείας. Η Ενορκη Δήλωση Σοφοκλέους δεν είναι αποκαλυπτική επί των ουσιωδών γεγονότων. Αναλώνεται ο ομνύοντας σε επιχειρηματολογία και ενώ απερίφραστα και κατηγορηματικά δηλώνει ότι ο ίδιος δεν είναι ο ενοικιαστής του εστιατορίου, παραλείπει ή σκόπιμα αποφεύγει να αναφέρει τον ενοικιαστή, όπως έπραξε κατά τη διά ζώσης μαρτυρία του. Το βασικό ερώτημα είναι κατά πόσο η ενοικίαση του εστιατορίου από την εταιρεία είναι μια πραγματικότητα ή αποτελεί εκ των υστέρων επινόηση του Καθ΄ ου η αίτηση 1 για να αποφύγει την έκδοση των εξαιτουμένων διαταγμάτων εναντίον του, επιτυγχάνοντας, με την απόρριψη της Αίτησης, την παράταση της κατοχής του εστιατορίου. Είμαι πεπεισμένος πως η γραμμή υπεράσπισης του Καθ΄ ου η Αίτηση 1 δεν συνιστά εκ των υστέρων, δηλαδή μετά την καταχώρηση της Ενστασης του, επινόηση. Είναι σαφές από την Ενορκη του Δήλωση και την εν γένει προσέγγιση του στην Αίτηση ότι, παρά τη θέση ότι δεν είναι ο ίδιος ο ενοικιαστής του εστιατορίου, εν τούτοις έχει μεγάλο ενδιαφέρον και οικονομικό συμφέρον στο ζήτημα. Διαφαίνεται από το περιεχόμενο της Ενορκης του Δήλωσης ότι αυτό που θα επικαλείτο ήταν πως κάποια νομική οντότητα, στην οποία έχει συμφέροντα, είναι ο ενοικιαστής του εστιατορίου. Ενδεχομένως ο λόγος για τον οποίο απέφυγε να αναφερθεί στην Sofioakim Ltd και να παρουσιάσει τη συμφωνία ενοικίασης του εστιατορίου από τον Σάββα, ήταν για να μην εφοδιάσει το διαχειριστή με ένορκη παραδοχή διευθυντού της εταιρείας ότι η Sofioakim Ltd ήταν ο ενοικιαστής του εστιατορίου. Η θέση του Καθ΄ ου η αίτηση 1, ότι η Sofioakim Ltd ήταν ο ενοικιαστής του εστιατορίου, αποκαλύφθηκε στο διαχειριστή πολύ πριν την έναρξη της ακροαματικής διαδικασίας στην υπό κρίση Αίτηση. Την 12.12.2011 επιδόθηκε στον Σοφοκλέους επιστολή του δικηγόρου του διαχειριστή ημερομηνίας 17.11.2011 (Τεκμήριο 5), με την οποία αναφερόταν η θέση του διαχειριστή ότι ο Σοφοκλέους είχε ενοικιάσει το εστιατόριο από τον πτωχεύσαντα, και του ζητείτο να παρουσιάσει στοιχεία. Στην επιστολή αναφέρεται ακόμη πως, σύμφωνα με τις πληροφορίες του διαχειριστή, ο Σοφοκλέους είχε υπενοικιάσει το εστιατόριο στην εταιρεία Mediterranean Ltd. Aκολούθησε η έκδοση μαρτυρικής κλήσης προς το Σοφοκλέους για να εμφανιστεί ενώπιον του Δικαστηρίου στις 15.2.
- Σε μεταγενέστερο χρονικό σημείο που παρέμεινε αδιευκρίνιστο, ο Σοφοκλέους εφοδίασε το διαχειριστή με το έγγραφο με το οποίο, κατά τη θέση του, η Sofioakim Ltd είχε ενοικιάσει το εστιατόριο από τον Σάββα και ο διαχειριστής δεν επέμενε ώστε να εμφανιστεί ο Σοφοκλέους ενώπιον του Δικαστηρίου για να εξεταστεί. Παρά το γεγονός πως το σχετικό έγγραφο δεν παρουσιάστηκε, ο διαχειριστής αποδέχτηκε ότι το έλαβε, σχολιάστηκε μάλιστα ότι φέρει ημερομηνία 1.11.2009, δύο ημέρες μετά τη σύσταση της Sofioakim Ltd στις 29.10.2009, που ενδεχομένως συστάθηκε ειδικά για να αναλάβει τη συγκεκριμένη επιχειρηματική δραστηριότητα. Φαίνεται πως η εμπλοκή της Sofioakim Ltd δεν είναι πρόσκαιρη επινόηση για να προβληθεί εμπόδιο στην επιτυχή έκβαση της Αίτησης που καταχωρίστηκε την 26.4.
- Θα ήταν εποικοδομητικό αν ο Αιτητής είχε ζητήσει τη συνένωση της Sofioakim Ltd ως καθ΄ ης η αίτηση ώστε να προκύπτει βεβαιότητα ότι, με τον ένα ή τον άλλο τρόπο, ο πραγματικός ενοικιαστής του εστιατορίου, κάτοχος του και πρόσωπο εναντίον του οποίου θα μπορούσε να εκδοθούν τα εξαιτούμενα διατάγματα για παράδοση κατοχής και παύση επέμβασης, βρισκόταν ενώπιον του Δικαστηρίου. Η λειτουργία ενός εστιατορίου προϋποθέτει την έκδοση σχετικών αδειών. Μια τέτοια επιχείρηση έχει συναλλαγές με εμπορευόμενους και πληρώνει λογαριασμούς υπηρεσιών. Δεν επιχειρήθηκε η προσκόμιση τέτοιας φύσης μαρτυρίας που, ενδεχομένως, να φωτογράφιζε το διαχειριστή της επιχείρησης και να αποκάλυπτε τον υπενοικιαστή και κάτοχο του εστιατορίου. Δεν έχω από την προσκομισθείσα μαρτυρία ικανοποιηθεί στον απαιτούμενο βαθμό ότι ο Σοφοκλέους είναι ο υπενοικιαστής και κάτοχος του επίδικου εστιατορίου. Αυτή δεν οδηγεί με ασφάλεια στο συμπέρασμα ότι ο ίδιος προσωπικά και όχι η εταιρεία Sofioakim Ltd, συμφερόντων του, είναι ο πραγματικός υπενοικιαστής και κάτοχος. Ζήτημα άρσης του εταιρικού πέπλου, όπως εισηγείται ο δικηγόρος του Αιτητή, δεν εγείρεται στις περιστάσεις της υπόθεσης. Ο διαχειριστής ήταν ειλικρινής. Εντούτοις, η μαρτυρία του δεν ήταν, επί του επίμαχου ζητήματος, θετική ώστε η πλευρά του να αποσείσει το βάρος απόδειξης που είχε. Ως εκ των ανωτέρω η Αίτηση απορρίπτεται με έξοδα υπέρ του Καθ΄ ου η Αίτηση 1 και εναντίον του Αιτητή, όπως τούτα θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. Ουδεμία διαταγή για έξοδα μεταξύ του Αιτητή και του Καθ΄ ου η αίτηση
- (Υπ.)..................... Χ.Μαλαχτός Π.Ε.Δ. /ΚΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο