ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΙΜΙΤΕΔ ν. JENSESN AM PROPERTIES LTD κ.α., Αρ. Αγωγής: 1020/2014, 10/9/2014

ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΙΜΙΤΕΔ ν. JENSESN AM PROPERTIES LTD κ.α., Αρ. Αγωγής: 1020/2014, 10/9/2014 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2014:A244 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον: Γ. Κυθραιώτου - Θεοδώρου, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 1020/2014 Μεταξύ: ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΙΜΙΤΕΔ Εναγόντων και

1. JENSESN AM PROPERTIES LTD
2. JENSEN ANNETTE MARIE
3. SOT. GEORGIOU CYPRUS DREAM HOMES LTD Εναγόμενου 10 Σεπτεμβρίου, 2014 Εμφανίσεις: Για Eνάγοντες/Αιτητές: κα Γ. Ζαχαρίου ΑΠΟΦΑΣΗ Στην αίτηση των εναγόντων ημερομηνίας 27.5.2014 για απόφαση εναντίον των Εναγομένων 3 λόγω μη εμφάνισης Το κλητήριο ένταλμα της παρούσας αγωγής επιδόθηκε δεόντως στον Εναγόμενο 3 ο οποίος παρέλειψε να καταχωρήσει εμφάνιση εντός της ταχθείσας προθεσμίας. Ένεκα της παράληψης του αυτής, ακολούθησε αίτηση των Εναγόντων για απόφαση εναντίον του. Προς απόδειξη της απαίτησης τους, οι Ενάγοντες προσκόμισαν ένορκη δήλωση ημερομηνίας 5.6.2014 που σημειώθηκε Τεκμήριο 1 και συμπληρωματική ένορκη δήλωση ημερομηνίας 9.7.2014 που σημειώθηκε Τεκμήριο
4. Με την ένορκη δήλωση ημερομηνίας 5.6.
5. ο ενόρκως δηλών αναφέρει ότι «υιοθετ[εί] και επαναλαμβάνει πλήρως» τα όσα αναφέρονται στην έκθεση απαίτησης. Όπως προκύπτει από την ειδική οπισθογράφηση του κλητηρίου εντάλματος και τα τεκμήρια που επισυνάπτει στην ένορκη της δήλωση ημερομηνίας 5.6.2014 η ενόρκως δηλούσα, οι Ενάγοντες συνήψαν συμφωνία δανείου ημερομηνίας 27.10.2006 με τους Εναγόμενους 1 για ποσό ΛΚ.39.000 και ο Εναγόμενος 3 εγγυήθηκε τις υποχρεώσεις των Εναγόμενων 1 δυνάμει της συμφωνίας δανείου(Τεκμήριο Α και Β της ένορκης δήλωσης ημερομηνίας 5.6.2014). Το δάνειο χορηγήθηκε για αγορά από τους Εναγόμενους 1 ακίνητης περιουσίας των Εναγόμενων 3 δυνάμει πωλητηρίου εγγράφου ημερομηνίας 27.7.2006 (Τεκμήριο Δ της ένορκης δήλωσης ημερομηνίας 5.6.2014). Οι Εναγόμενοι 1 εκχώρησαν τα δικαιώματα τους που προκύπτουν από το πωλητήριο έγγραφο υπέρ των Εναγόντων με συμφωνία εκχώρησης ημερομηνίας 27.10.2006 την οποία προσυπογράφουν και οι Εναγόμενοι 3 (Τεκμήριο Δ της ένορκης δήλωσης ημερομηνίας 5.6.2014). Αναφέρω επίσης ότι η αγωγή δεν έχει ακόμα επιδοθεί στους Εναγόμενους 1 και
6. Με την παράγραφο Α του κλητηρίου, οι Ενάγοντες αξιώνουν απόφαση για ποσό €65.650,98 πλέον τόκο προς 7,10% από 14.3.2014 επί ποσού €64.719,20 με κεφαλαιοποίηση 2 φορές τον χρόνο, στις 30/6 και 31/12 ποσό το οποίο οι Ενάγοντες ισχυρίζονται ότι είναι το οφειλόμενο υπόλοιπο του παρασχεθέντος δανείου των Εναγομένων 1 και για την εξόφληση του οποίου οι Εναγόμενοι 3 ευθύνονται υπό την ιδιότητα τους ως εγγυητές. Από τη μαρτυρία που έχει τεθεί ενώπιον μου, και η οποία παραμένει αναντίλεκτη, έχω ικανοποιηθεί ότι οι Ενάγοντες δικαιούνται σε απόφαση προς όφελος τους και εναντίον του Εναγόμενου 3 για ποσό €65.650,98 πλέον τόκους ως καθορίζεται στην παράγραφο Α του αιτητικού της αγωγής ως υπόλοιπο οφειλόμενο δυνάμει της συμφωνίας δανείου (ως τροποποιήθηκε) μεταξύ των Εναγόντων και των Εναγομένων 1, τους οποίους οι Εναγόμενοι 3 εγγυήθηκαν. (Τεκμήρια Α και Β της ένορκης δήλωσης ημερ.5.6.2014) Σε σχέση με τις υπόλοιπες αξιώσεις των Εναγόντων, κατά την ακρόαση της αίτησης η συνήγορος των Εναγόντων ανέφερε ότι εάν το Δικαστήριο αποφασίσει ότι δεν δικαιούνται σε όλα τα αναγνωριστικά διατάγματα που αξιώνουν τότε θα περιορίσουν την απαίτηση τους στα διατάγματα των παραγράφων Β, Δ, Ζ, Ι και Θ, για να διευκρινίσει ότι εάν αποδοθεί στους Ενάγοντες το διάταγμα της παραγράφου Ι, θα εγκατέλειπαν την απαίτηση τους για το διάταγμα της παραγράφου Ζ. Η συνήγορος, επιφύλαξε το δικαίωμα των Εναγόντων να διεκδικήσουν σε μεταγενέστερο στάδιο όλες τις αξιώσεις τους εναντίον των Εναγομένων
7. Οι αξιώσεις των παραγράφων Β, Γ, Δ, Ε, Θ και Ι αφορούν αναγνωριστικές αποφάσεις και διατάγματα που προκύπτουν ή είναι σχετικά με τις πρόνοιες της συμφωνίας εκχώρησης ημερομηνίας 27.10.2006 που υπεγράφη μεταξύ των Εναγομένων 1 ως εκχωρητών και των Εναγόντων, ως δικαιούχων. Υπενθυμίζω ότι δια της εν λόγω συμφωνίας εκχώρησης, οι Εναγόμενοι 1 εκχώρησαν υπέρ των Εναγόντων όλα τα δικαιώματα τους τα οποία απορρέουν από πωλητήριο έγγραφο ημερομηνίας 27.7.2006 μεταξύ των Εναγομένων 1, ως αγοραστών και των Εναγομένων 3, ως πωλητών για την αγορά του επίδικου ακινήτου που υπεγράφη (Τεκμήρια Γ και Δ της ένορκης δήλωσης ημερομηνίας 5.6.2014). Παρά το ότι η συμφωνία εκχώρησης προσυπογράφεται και από τους Εναγόμενους 3, τα αιτούμενα διατάγματα των παραγράφων Β, Γ, Δ, Ε, Θ και Ι του κλητηρίου είναι άσχετα με και δεν αφορούν τους Εναγόμενους
8. Τονίζω ότι, η υπό εξέταση αίτηση είναι αίτηση για απόφαση εναντίον των Εναγομένων
9. Με την αξίωση της παραγράφου Η του αιτητικού, οι Ενάγοντες ζητούν διάταγμα ανάκτησης της κατοχής του επίδικου ακινήτου. Σημειώνω ότι σύμφωνα με τις πρόνοιες του πωλητηρίου εγγράφου (Τεκμήριο Δ της ένορκης δήλωσης ημερομηνίας 5.6.2014) οι Εναγόμενοι 1 ανέλαβαν κατοχή του επίδικου ακινήτου την οποία οι Εναγόμενοι 3 τους παρέδωσαν μετά τη σύναψη της συμφωνίας. Δεν υπάρχει οποιαδήποτε μαρτυρία ενώπιον του Δικαστηρίου αναφορικά με το ποιος διατηρεί κατοχή του επίδικου ακινήτου. Σε κάθε περίπτωση δεν δικογραφείται κανένας ισχυρισμός αναφορικά με την κατοχή του επίδικου ακινήτου και συνεπώς δεν υπάρχει έρεισμα για να έκδοση του συγκεκριμένου διατάγματος. Με τις αξιώσεις των παραγράφων Στ του αιτητικού της αγωγής, οι Ενάγοντες αξιώνουν διατάγματα ειδικής εκτέλεσης του πωλητηρίου εγγράφου. Σύμφωνα με τις πρόνοιες του περί Πωλήσεως Γης (Ειδικής Εκτέλεσης) Νόμου, Κεφ. 232, δικαίωμα να ζητήσει ειδική εκτέλεση πωλητηρίου εγγράφου παρέχεται υπό ορισμένες προϋποθέσεις. Οι Ενάγοντες δεν έχουν παρουσιάσει καμία μαρτυρία σε σχέση με τις προϋποθέσεις του Κεφ. 232 που ενδεχομένως να επέτρεπαν έκδοση διατάγματος ειδικής εκτέλεσης. Με την αξίωση της παραγράφου Ζ του αιτητικού της αγωγής οι Ενάγοντες ζητούν διάταγμα ειδικής εκτέλεσης της συμφωνίας εκχώρησης. Όπως είναι καλά γνωστό, η θεραπεία της ειδικής εκτέλεσης εκπηγάζει από τους κανόνες της επιείκειας και έχει κωδικοποιηθεί με το άρθρο 76 του περί Συμβάσεων Νόμου, Κεφ. 149[1]. Από τη νομολογία έχουν καθοριστεί διάφοροι παράγοντες που πρέπει να λαμβάνονται υπόψη από το Δικαστήριο όταν αποφασίζει εάν πρέπει να διαταχθεί η ειδική εκτέλεση μιας σύμβασης[2]. Στην παρούσα περίπτωση ζητείται διάταγμα ειδικής εκτέλεσης χωρίς, κατ' ελάχιστον, να έχει τεθεί ενώπιον μου οτιδήποτε που να δεικνύει ποιες πρόνοιες και υποχρεώσεις που ανέλαβαν οι Εναγόμενοι 3 δυνάμει της συμφωνίας εκχώρησης έχουν παραβεί και των οποίων επιδιώκεται η ειδική εκτέλεση. Για τους πιο πάνω λόγους, η αίτηση επιτυγχάνει μερικώς. Εκδίδεται απόφαση υπέρ των Εναγόντων και εναντίον του Εναγόμενου 3 ως η παράγραφος Α τους κλητηρίου εντάλματος. Αναφορικά με τις υπόλοιπες αξιώσεις των Εναγόντων εναντίον των Εναγομένων 3, η αίτηση αποτυγχάνει και απορρίπτεται. Επιδικάζονται υπέρ των Εναγόντων €939 έξοδα πλέον Φ.Π.Α. πλέον €13 έξοδα επίδοσης. (Υπ.) ........... Γ. Κυθραιώτου-Θεοδώρου, Ε.Δ. [1] Ανδρέας Μιχαήλ Απαισιώτη κ.α. ν Στασούλλας Ραγιά και Άλλης