Συνεργατικό Ταμιευτήριο Αμμοχώστου - Λάρνακος ΛΤΔ ν. Γεώργιος Ιωάννου Ξιαρή κ.α., Αρ. Αγωγής: 1559/06, 19/9/2014

Συνεργατικό Ταμιευτήριο Αμμοχώστου - Λάρνακος ΛΤΔ ν. Γεώργιος Ιωάννου Ξιαρή κ.α., Αρ. Αγωγής: 1559/06, 19/9/2014 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2014:A249 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ε. Γεωργίου - Αντωνίου, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 1559/06 Συνεργατικό Ταμιευτήριο Αμμοχώστου - Λάρνακος ΛΤΔ Ενάγοντες - Αιτητές και

1. Γεώργιος Ιωάννου Ξιαρή
2. Γενοβέφα Λουκά - Ξιαρή
3. Ιωάννης Ιωάννου, άλλως Ιωάννης Γεωργίου Ξιαρή Εναγόμενοι - Καθ' ων η αίτηση Αιτήσεις ημερομηνίας 02/04/13 και 06/06/13 για πώληση της ακίνητης περιουσίας των Εναγομένων 2 και 3 Ημερομηνία: 19 Σεπτεμβρίου,
4. Εμφανίσεις: Για Αιτητές: κ. Λουκαϊδης (κα Ζίκκου για ν' ακούσει απόφαση). Για Καθ΄ων η αίτηση 2 και 3: κα Ε. Οικονόμου για Α. Παπαλλή (κος Παπαλλής για ν' ακούσει απόφαση). ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Οι Αιτητές με τις αιτήσεις τους, ημερομηνίας 02/04/13 και 06/06/13, ζήτησαν διατάγματα με τα οποία να διατάσσεται η πώληση της ακίνητης περιουσίας των Εναγομένων 2 και 3 και συγκεκριμένα το οικόπεδο με αριθμό εγγραφής 0/4452,L Φ/Σχ.0/2-283-379, Τμήμα 13, Τεμάχιο 354, ½ μερίδιο στο χωριό Φρέναρος που ανήκει στην Εναγόμενη 2 καθώς επίσης και τα ακίνητα, ήτοι χωράφι με αριθμό εγγραφής 0/14874,1/2 μερίδιο στο χωριό Παραλίμνι και χωράφι με αριθμό εγγραφής 0/14875, 1/1 μερίδιο, στο χωριό Παραλίμνι που ανήκουν στον Εναγόμενο
5. Παράλληλα ζήτησαν διάταγμα με το οποίο να διατάσσεται όπως το προϊόν της πώλησης χρησιμοποιηθεί κατά προτεραιότητα για την πληρωμή της συγκεκριμένης απόφασης. Νομική βάση και των δυο αιτήσεων αποτέλεσαν η Δ.42 θ.θ.1-4 των περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών, καθώς και τα άρθρα 22-71 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ.
6. Τα γεγονότα τα οποία υποστήριξαν τις αιτήσεις παρατέθηκαν στις ένορκες δηλώσεις της Παναγιώτας Μιχαήλ, υπαλλήλου της Ενάγουσας Εταιρείας. Σύμφωνα με την ομνύουσα είχε εκδοθεί υπέρ της Ενάγουσας, στις 16/10/06, απόφαση με την οποία ο Εναγόμενος 1 είχε διαταχθεί να καταβάλει το ποσό των Λ.Κ.29.410,73- ή το ισάξιο σε ευρώ 50.251,21- με τόκο 9,50% από 01/01/06 μέχρι εξοφλήσεως με κεφαλαιοποίηση του τόκο δυο φορές τον χρόνο, ενώ οι Εναγόμενοι 2 και 3 είχαν αποδεχθεί όπως πληρώσουν στην Ενάγουσα ομού και/ή κεχωρισμένως το ποσό των Λ.Κ. 25.000- ή το ισάξιο σε ευρώ 42.715,03- πλέον τα έξοδα της αγωγής. Οι Εναγόμενοι 2 και 3 δεν κατέβαλλαν οποιοδήποτε ποσό έναντι του εξ αποφάσεως χρέους τους. Η Εναγόμενη 2 είναι ιδιοκτήτρια του συγκεκριμένου ακινήτου, το οποίο είναι βεβαρημένο με το μέμο με αριθμό ΕΒ696/12 του Επαρχιακού Κτηματολογίου Αμμοχώστου και ο Εναγόμενος 3 είναι ιδιοκτήτης των ακινήτων που περιγράφονται στην αίτηση και είναι βεβαρημένα με το μέμο ΕΒ697/12 Επαρχιακού Κτηματολογίου Αμμοχώστου. Είχε εκδοθεί, στις 03/11/06, ένταλμα κινητών εναντίον όλων των Εναγομένων, το οποίο στις 11/01/07 επιστράφηκε ανεκτέλεστο λόγω του ότι οι Εναγόμενοι στερούνταν οποιασδήποτε κινητής περιουσίας. Η Αίτηση αντιμετωπίστηκε με την καταχώρηση Ένστασης από τους Εναγομένους 2 και 3 - Καθ΄ ων η αίτηση. Ως λόγους Ενστάσεως η Εναγόμενη 2 - Καθ΄ης η αίτηση κατέγραψε τους ακόλουθους: Ότι δεν ικανοποιούνται ή/και δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις που θέτει η Δ.42 γιατί δεν παρατίθενται λεπτομέρειες σε σχέση με το οφειλόμενο ποσό από την Καθ΄ ης η αίτηση, ότι δεν προσκομίστηκε οποιοδήποτε αποδεικτικό στοιχείο που να καταδεικνύει την ισχυριζόμενη επιβάρυνση επί του ακινήτου της Εναγομένης 2 - Καθ΄ ης η αίτηση καθώς επίσης και ότι η ακίνητη περιουσία, της οποίας οι Αιτητές ζητούν την πώληση, είναι η πρώτη και μοναδική κατοικία της Εναγόμενης 2 - Καθ΄ ης η αίτηση και είναι αναγκαία για την διαβίωση της ίδιας και του συζύγου της. Καταλήγει ότι η αίτηση είναι καταχρηστική. Ως λόγους Ενστάσεως ο Εναγόμενος 3 - Καθ΄ου η αίτηση κατέγραψε τους ακόλουθους: Ότι δεν ικανοποιούνται ή/και δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις που θέτει η Δ.42 γιατί δεν παρατίθενται λεπτομέρειες σε σχέση με το οφειλόμενο ποσό από τον Καθ΄ ου η αίτηση, ότι δεν προσκομίστηκε οποιοδήποτε αποδεικτικό στοιχείο που να καταδεικνύει την ισχυριζόμενη επιβάρυνση επί των ακινήτων του Εναγομένου 3 - Καθ΄ ου η αίτηση ότι δεν προσκομίστηκε οποιοδήποτε αποδειχτικό στοιχείο το οποίο να καταδεικνύει την αξία των ακινήτων καθώς και των ανεγερθέντων κτιρίων, ότι στα συγκεκριμένα ακίνητα έχουν αναγερθεί κατοικίες και πολυκατοικίες και έχουν αγοραστεί από τρίτα άτομα και ότι δεν ζητήθηκε ο καθορισμός επιφυλαχθείσας τιμής πώλησης ως επιβάλλεται. Καταλήγει ότι η αίτηση είναι καταχρηστική. Νομική βάση για τις δυο Ενστάσεις αποτέλεσαν η Δ.48 θ.θ.1-9 και η Δ.42, τα άρθρα 22-71 του Κεφ. 6, καθώς επίσης και οι συμφυείς εξουσίες και η πρακτική του Δικαστηρίου. Η Καθ΄ ης η αίτηση - Εναγόμενη 2 προς υποστήριξη της Ένστασης κατέθεσε ένορκη δήλωση στην οποία παραδέχεται την έκδοση της δικαστικής απόφασης και περαιτέρω ισχυρίζεται ότι οι Αιτητές δεν προσκόμισαν οποιοδήποτε αποδεικτικό στοιχείο για το ύψος του σημερινού οφειλόμενου ποσού όπως όφειλαν να πράξουν βάσει των προνοιών της Δ.42 θ.1 και
7. Επιπρόσθετα ισχυρίζεται ότι δεν προσκομίστηκαν οποιαδήποτε αποδεικτικά στοιχεία για την ισχυριζόμενη επιβάρυνση επί του ακινήτου της. Είναι η θέση της ότι στο αιτούμενο προς πώληση ακίνητο βρίσκεται η οικογενειακή της κατοικία, στην οποία διαμένει μαζί με τον σύζυγο της. Τόσο η ίδια καθώς και ο σύζυγος της είναι πρόσφυγες και συνταξιούχοι, ενώ η ίδια λαμβάνει και σύνταξη αναπηρίας λόγω των σοβαρών προβλημάτων υγείας που αντιμετωπίζει. Δεν έχουν οποιαδήποτε άλλη περιουσία και στην περίπτωση που εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα θα αντιμετωπίσουν, τόσο η ίδια καθώς και ο σύζυγος της, πρόβλημα διαμονής, αλλά και διαβίωσης. Ο Καθ΄ ου η αίτηση - Εναγόμενος 3 προς υποστήριξη της Ένστασης κατέθεσε ένορκη δήλωση στην οποία παραδέχεται την έκδοση της δικαστικής απόφασης και περαιτέρω ισχυρίζεται ότι οι Αιτητές δεν προσκόμισαν οποιοδήποτε αποδεικτικό στοιχείο για το ύψος του σημερινού οφειλόμενου ποσού όπως όφειλαν να πράξουν βάσει των προνοιών της Δ.42 θ.1 και
8. Επιπρόσθετα ισχυρίζεται ότι δεν προσκομίστηκαν οποιαδήποτε αποδεικτικά στοιχεία για την ισχυριζόμενη επιβάρυνση επί των ακινήτου του. Είναι η θέση του ότι στα συγκεκριμένα ακίνητα έχουν ανεγερθεί πολυκατοικίες και κατοικίες, οι οποίες έχουν καλόπιστα αγοραστεί από τρίτα άτομα, τα οποία διαμένουν σε αυτά. Οπόταν υπάρχει κώλυμα στην πώληση των ακινήτων. Η πλευρά των Εναγόντων - Αιτητών αιτήθηκε την καταχώρηση συμπληρωματικής ενόρκου δηλώσεως και μετά την παραχώρηση άδειας κατέθεσε συμπληρωματική ένορκη δήλωση στην οποία επισυνάφθηκε η εκτίμηση του ακινήτου της Εναγομένης
9. Ζητήθηκε η αντεξέταση της Εναγομένης 2, από τους Αιτητές, η οποία ενώπιον του Δικαστηρίου ανέφερε ότι ο Εναγόμενος 1 είναι ο σύζυγος της και ο Εναγόμενος 3 ο υιός της. Το συγκεκριμένο ακίνητο, του οποίου ζητείται η πώληση, συνιστά διώροφο σπίτι και η ίδια με τον σύζυγο της διαμένει στο ισόγειο. Της ανήκει στο συγκεκριμένο ακίνητο το μισό μερίδιο και ότι δεν έχει πουθενά αλλού να διαμείνει. Ανέφερε ότι είναι πρόσφυγας και δεν εργάζεται. Μετά την ολοκλήρωση της αντεξέτασης οι δύο πλευρές προχώρησαν με προφορικές αγορεύσεις. Ήταν η θέση του κ. Λουκαϊδη ότι πληρούνται όλες οι απαιτούμενες προϋποθέσεις για την έκδοση του διατάγματος και ότι το ποσό της οφειλής καταγράφεται στην παράγραφο 2 της ενόρκου δηλώσεως που υποστηρίζει την Αίτηση. Εισηγήθηκε ότι το γεγονός ότι το συγκεκριμένο ακίνητο συνιστά την μοναδική κατοικία της Εναγομένης 2 δεν είναι αποτρεπτικό για την έκδοση του διατάγματος. Κατέληξε, ότι από την πώληση της συγκεκριμένης κατοικίας θα υπάρξει κάποιο υπόλοιπο το οποίο θα μπορεί να χρησιμοποιηθεί για την αγορά μικρότερου σπιτιού. Η κα Οικονόμου εισηγήθηκε ότι η Δ.42 έχει επιτακτικό χαρακτήρα και θα πρέπει οι πρόνοιες της να τηρούνται με αυστηρότητα. Οι Αιτητές δεν είχαν επισυνάψει στην Αίτηση κατάσταση λογαριασμού που να δείχνει την οφειλή και δεν επισυνάφθηκε το μέμο. Κατέληξε, ότι η συγκεκριμένη κατοικία είναι αναγκαία για την διαμονή της Καθ΄ης η αίτηση - Εναγομένης 2 και εξαιρείται από την αναγκαστική πώληση. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Η έκδοση διαταγμάτων εκποίησης ακίνητης ιδιοκτησίας διέπεται από τη Δ.42 των Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών καθώς και από το Μέρος V του Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ.
10. Οι συγκεκριμένες νομοθετικές πρόνοιες θέτουν διάφορες προϋποθέσεις, οι οποίες θα πρέπει πληρούνται σωρευτικά, για να οδηγήσουν σε επιτυχή επίκληση τους. Σύμφωνα με τα άρθρα 22-24 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 6: «
11. Κανένα ένταλμα εκτέλεσης με πώληση ακίνητης ιδιοκτησίας δεν θα εκδίδεται παρά μόνο με τη συναίνεση του εκ δικαστικής αποφάσεως οφειλέτη χρέους, εκτός αν ένταλμα πώλησης της κινητής ιδιοκτησίας του οφειλέτη χρέους, που εκδόθηκε από το Δικαστήριο και που απευθύνθηκε στον επιτετραμμένο με την εκτέλεση των δικαστικών αποφάσεων της Επαρχίας στην οποία βρίσκεται το Δικαστήριο επιστράφηκε στο Δικαστήριο ανεκτέλεστο ή εκτός αν φαίνεται ότι ο οφειλέτης χρέους δεν έχει πράγματι στην κατοχή του κινητή ιδιοκτησία.
12. Η ακίνητη ιδιοκτησία του εκ δικαστικής αποφάσεως οφειλέτη χρέους, η οποία δύναται να πωληθεί με εκτέλεση θα περιλαμβάνει μόνο την εγγεγραμμένη ακίνητη ιδιοκτησία που είναι εγγεγραμμένη στο όνομα του στα βιβλία του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου: Νοείται ότι όταν η ιδιοκτησία συνίσταται ολικά ή μερικά από κατοικία ή κατοικίες πρέπει να αφήνεται ή παρέχεται στον οφειλέτη χρέους τέτοια στέγαση η οποία κατά τη γνώμη του Δικαστηρίου είναι απόλυτα αναγκαία γι΄ αυτόν και την οικογένεια του: .......................................
13. Κανένα ένταλμα πώλησης ακίνητης ιδιοκτησίας δεν εκδίδεται παρά μόνο κατόπιν αίτησης προς το Δικαστήριο και μετά από προηγούμενη γνωστοποίηση της αίτησης προς τον οφειλέτη χρέους· κάθε τέτοιο ένταλμα υπογράφεται από το δικαστή ή από ένα από τους δικαστές που διατάσσουν την έκδοσή του». Η σχετική διάταξη των θεσμών Πολιτικής Δικονομίας είναι η Δ.42, η οποία προνοεί ότι : «
14. Every application under Part 5 of the Civil Procedure Law, Cap. 7, for the sale of immovable property shall be by summons and set out the property sought to be sold, giving the registration number, the locality, the kind of property, and its extent; it shall also set out the items making up the amount sought to be recovered, and shall have attached thereto the receipts or other evidence in support of any items for disbursements. There shall also be attached to the application an office copy of the judgment or order sought to be executed and the Land Registry Office certificates showing that the property sought to be sold stands registered in the debtor's name.
15. The application shall be supported by affidavit verifying the sum stated to be still due under the judgment or order and all sums claimed as expenses incidental to the execution thereof; the affidavit shall set forth in detail the number of the debtor's family, the house accommodation left, and (where necessary) the land to be exempted as requisite for the support of the debtor and his family, and shall also state that to the best of the applicant's belief sufficient provision is made for the needs of the debtor and his family in these respects.
16. A copy of the application and the affidavit in support thereof shall be served upon the debtor. . . . . . . . . . . . . . . . . ..» Το βάρος για την στοιχειοθέτηση των προϋποθέσεων αυτών ανήκει στον αιτητή σε κάθε περίπτωση και ιδιαίτερα στην παρούσα κατά την οποία οι Εναγόμενοι 2 και 3 - Καθ' ων η Αίτηση στις δυο αιτήσεις αρνήθηκαν ρητώς με την Ένστασή τους τους ισχυρισμούς της Ενάγουσας-Αιτήτριας, βλ. Σεβαστού v. Σεβαστού