Χριστάκης Φάνου Ελευθεριάδης ν. Εργοληπτική Εταιρεία Σιημητράς Λτδ κ.α., Αρ. Αγωγής: 822/10, 12/12/2014

Χριστάκης Φάνου Ελευθεριάδης ν. Εργοληπτική Εταιρεία Σιημητράς Λτδ κ.α., Αρ. Αγωγής: 822/10, 12/12/2014 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2014:A310 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Παπάμιχαηλ, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 822/10 Χριστάκης Φάνου Ελευθεριάδης Ενάγοντας και

1. Εργοληπτική Εταιρεία Σιημητράς Λτδ
2. Παντελής Σιημητρά
3. Σωτήρης Γιούπα Εναγόμενοι Ημερομηνία: 12.12.
4. Εμφανίσεις: Για τον Ενάγοντα: κ. Α. Χριστοφόρου. Για τους Εναγόμενους 1 και 2: κ. Μακρίδης με κ. Γεωργίου. ΑΠΟΦΑΣΗ Ο Ενάγων είναι συγγενικό πρόσωπο με τον Εναγόμενο 2 ο οποίος είναι διευθυντής της Εναγομένης 1 Εταιρείας. Στις 4.4.2007 η Εναγόμενη 1 Εταιρεία αγόρασε δυνάμει πωλητηρίου εγγράφου (Τεκμήριο 2) τα κτήματα με αρ. εγγραφής 7822, 7826 και 7827 (οικόπεδα) Φ/Σχ.L38 Τεμάχια 1030, 1034 και 1035 αντίστοιχα στην τοποθεσία "Κολοκασιές" στο Κίτι από τον Ενάγοντα αντί του συνολικού τιμήματος των Λ.Κ.337.
5. Σύμφωνα με τους όρους της επιτευχθείσας συμφωνίας πώλησης (Τεκμήριο 2) η Εναγομένη 1 Εταιρεία κατέβαλε ως προκαταβολή το ποσό των Λ.Κ.1.000 και το υπόλοιπο θα κατέβαλλε μέχρι τις 20.4.2007 με ταυτόχρονη μεταβίβαση των πωλουμένων κτημάτων επ΄ ονόματι της. Στις 19.5.2007 ο Ενάγων (πωλητής) έλαβε την επιταγή Τεκμήριο 3 (bankers draft) ποσού Λ.Κ.212.750 αντί του τιμήματος πώλησης των τριών κτημάτων. Σύμφωνα με τη μαρτυρία του κ. Παύλου Παπακώστα εργαζόμενου στη Συνεργατική Πιστωτική Εταιρεία Μακράσυκας φαίνεται ότι το ποσό αποσύρθηκε από καταθέσεις της Εναγομένης 1 Εταιρείας κατόπιν αιτήματος της προς πληρωμή μέρους του τιμήματος πώλησης προς τον Ενάγοντα και εξεδόθη τραπεζική επιταγή (Bankers Draft) επ΄ ονόματι του Ενάγοντα της Συνεργατικής Κεντρικής Τράπεζας Λτδ. Την ίδια χρονική περίοδο ο Ενάγων μεταβίβασε και ενέγραψε τα τρία κτήματα επ΄ ονόματι της Εναγομένης 1 Εταιρείας. Στις 22.5.2007 η Συνεργατική Κεντρική Τράπεζα Λτδ εξέδωσε νέα τραπεζική επιταγή (Bankers Draft) Τεκμήριο 4 για ποσό Λ.Κ.162.750 επ΄ ονόματι του Ενάγοντα. Οι λόγοι έκδοσης αυτής της επιταγής διίστανται. Ο μεν Ενάγων ισχυρίζεται ότι εξεδόθη εις αντικατάσταση της επιταγής Τεκμήριο 3 και το υπολειπόμενο ποσό των Λ.Κ. 50.000 επεστράφη στον Εναγόμενο 2 ενώ ο Εναγόμενος 2 αγνοεί γιατί ο Ενάγων έχει και παρουσίασε τις δύο επιταγές (Τεκμήρια 3 και 4) εκ των οποίων αναγνωρίζει μόνο την πρώτη (Τεκμήριο 3) ως δοθείσα έναντι του τιμήματος πώλησης. Ειδικότερα στην ενώπιον μου μαρτυρία του ο Ενάγων ανέφερε ότι ο Εναγόμενος 2 στο μεσοδιάστημα από την έκδοση της πρώτης επιταγής (Τεκμήριο 3) τον προσέγγισε και του ανέφερε ότι το υπόλοιπο οφειλόμενο ποσό των Λ.Κ.123.250 για την αγορά των κτημάτων το οποίο είχε προφορικά συμφωνηθεί να καταβάλλετο από τον Εναγόμενο 2 στον συνέταιρο του στη Ρουμανία Εναγόμενο 3 κ. Σωτήρη Γιούπα για αγορά από μέρους του Ενάγοντος ίσης αξίας γης στη Ρουμανία θα μπορούσε να αυξηθεί στις Λ.Κ.173.750 με την παραχώρηση προς τον Εναγόμενο 2 άλλων Λ.Κ.50.
6. Προς το σκοπό αυτό ο Ενάγων και ο Εναγόμενος 2 -σύμφωνα πάντα με τη μαρτυρία του Ενάγοντα - επισκέφθηκαν τη ΣΠΕ Μακράσυκας όπου ο Ενάγων κατέθεσε προς εξαργύρωση την επιταγή των Λ.Κ.212.750 Τεκμήριο 3 και εξεδόθη επ΄ ονόματι του η επιταγή Τεκμήριο 4 για ποσό Λ.Κ.162.750 και στην παρουσία του αρμοδίου υπαλλήλου της ΣΠΕ Μακράσυκας το υπόλοιπο ποσό των Λ.Κ.50.000 "εδόθηκε σε μετρητά στον Εναγόμενο 2" για να δοθούν στο συνέταιρο του Εναγόμενο 3 στη Ρουμανία. Η αντίθετη θέση του Εναγομένου 2 ήταν ότι η Εναγόμενη 1 εταιρεία αντισυμβαλλόμενη του Ενάγοντα στην πώληση των ακινήτων εξόφλησε πλήρως τα αγορασθέντα ακίνητα και αυτά μεταβιβάστηκαν επ΄ ονόματι της με την εξόφληση ολόκληρου του τιμήματος πώλησης. Κανένα ποσό δεν κατακρατήθηκε από το τίμημα πώλησης για να δοθεί στον Εναγόμενο 3 ο οποίος δεν ήταν συνέταιρος ή συνεργάτης του Εναγόμενου 2 (αλλά και ο ίδιος αγοραστής γης στη Ρουμανία) και αγνοούσε γιατί ο Ενάγων κατείχε και κατέθεσε στο Δικαστήριο δύο επιταγές με διαφορετικά ποσά. Ο Εναγόμενος 2 στην ενώπιον του Δικαστηρίου μαρτυρία του ισχυρίστηκε ότι το συμφωνηθέν τίμημα πώλησης των ακινήτων του Τεκμηρίου 2 κατεβλήθη από την Εναγομένη 1 Εταιρεία και τον ίδιο ως ακολούθως: (α) Λ.Κ.1.000 ως προκαταβολή, (β) Λ.Κ.212.750 με την τραπεζική επιταγή bankers draft (Τεκμήριο 3), (γ) Λ.Κ. 33.893,35 στο Τμήμα Εσωτερικών Προσόδων για εξόφληση κεφαλαιουχικών κερδών για την πώληση που αφορούσαν τον Ενάγοντα πωλητή (είναι παραδεκτό από τον Ενάγοντα), (δ) Λ.Κ.47.897,84 που αντλήθηκε από λογαριασμό της Εναγομένης 1 Εταιρείας όπως εμφαίνεται στο Τεκμήριο 14 στις 22.5.2007 και (ε) το υπόλοιπο ποσό των Λ.Κ.41.458,91 κατεβλήθη από τον ίδιο τον Εναγόμενο 2 προς τον Ενάγοντα προσωπικά τοις μετρητοίς κατά ή πριν την μεταβίβαση των ακινήτων επ΄ ονόματι της Εναγομένης 1 εταιρείας (Συνολικά Λ.Κ.337.000). Από τις δύο αλληλοσυγκρουόμενες μαρτυρίες όσον αφορά την πληρωμή του τιμήματος πωλήσεως πριν ή κατά την μεταβίβαση των πωλουμένων ακινήτων θα απορρίψω τη μαρτυρία του Ενάγοντα και θα αποδεχτώ τη μαρτυρία του Εναγομένου
7. Η μαρτυρία του Ενάγοντα διαψεύδεται αρχικά από το μάρτυρα Παύλο Παπακώστα, αρμόδιο υπάλληλο της ΣΠΕ Μακράσυκας, ο οποίος σε αντίθεση με τον Ενάγοντα κατέθεσε το Τεκμήριο 5, ένα πιστοποιητικό το οποίο διαψεύδει τους ισχυρισμούς του Ενάγοντα ότι δήθεν στις 22.5.2007 επισκέφθηκε τη ΣΠΕ Μακράσυκας μαζί με τον Εναγόμενο 2 και ότι τάχατες "εδόθηκαν" (άγνωστο αν είναι από τον ίδιο τον κ. Παπακώστα ή άλλο υπάλληλο της ΣΠΕ Μακράσυκας) με την εξαργύρωση της πρώτης επιταγής Λ.Κ.50.000 σε μετρητά στον Εναγόμενο
8. Παραθέτω αυτούσιο το Τεκμήριο 5 το οποίο μιλά αφ΄ εαυτού και το οποίο δεν χρίζει οποιουδήποτε άλλου σχολιασμού. "Λάρνακα, 14 Ιανουαρίου 2011 Α.Φ.Τ. 12801647/R ΠΙΣΤΟΠΟΙΗΤΙΚΟ Πιστοποιείται ότι στις 22/05/2007 ο κύριος Χριστάκης Ελευθεριάδης Α/Τ 493612 δικαιούχος της επιταγής με αριθμό 61212386 ποσού £212.750,00 (διακόσιες δώδεκα χιλιάδες επτακόσιες πενήντα λίρες μόνον), παρουσίασε την επιταγή στα ταμεία της Εταιρείας μας για εξαργύρωση. Ζήτησε και του εκδόθηκε νέα επιταγή με αρ. 61212662 για το ποσόν των £162.750,00 (εκατόν εξήντα δύο χιλιάδες επτακόσιες πενήντα λίρες μόνον) και το υπόλοιπο ποσόν των £50.000,00 (πενήντα χιλιάδες λίρες μόνον) του είχε δοθεί σε μετρητά. Το παρόν πιστοποιητικό δίδεται χωρίς οποιανδήποτε ευθύνη ή εγγύηση εκ μέρους της Εταιρείας μας ή των αντιπροσώπων της. Με τιμή Γεώργιος Μαρίνου Γραμματέας/Διευθυντής" Επίσης στη μαρτυρία του ο κ. Παύλος Παπακώστας (Μ.Ε.3) διευκρίνισε ότι η επιταγή Τεκμήριο 3 ποσού Λ.Κ.212.750 εξαργυρώθηκε και ένα ποσό όπως ανέφερε Λ.Κ.47.897.84 αποσύρθηκε από το λογαριασμό της Εναγομένης 1 Εταιρείας (βλέπε ως επιβεβαίωση το Τεκμήριο 14 - και την αποδεκτή μαρτυρία του Εναγόμενου 2) και το συνολικό ποσό των Λ.Κ.260.647,84 κατεβλήθη στον Ενάγοντα με τον ακόλουθο τρόπο: (α) με την έκδοση μιας νέας επιταγής συνολικού ποσού Λ.Κ.162.750 (είναι το Τεκμήριο 4) και (β) το υπόλοιπο Λ.Κ.97.897,84 δόθηκε στον Ενάγοντα σε συνάλλαγμα (προφανώς για να χρησιμοποιηθεί στο εξωτερικό). Είναι επίσης προφανές και αυταπόδεικτο ότι το ποσό των Λ.Κ. 97.897,84 που εδόθηκε στον Ενάγοντα σε συνάλλαγμα στις 22.5.07 είναι οι Λ.Κ.50.000 σε μετρητά (που ο ίδιος αναφέρει ότι έδωσε στον Εναγόμενο 2) και οι Λ.Κ.47.897,84 που αποσύρθηκαν από το λογαριασμό της Εναγόμενης 1 εταιρείας. Τα Τεκμήρια 5 και 14 σε συνδυασμό με τη μαρτυρία του κ. Παύλου Παπακώστα την οποία αποδέχομαι πλήρως διαψεύδουν τον Ενάγοντα και επιβεβαιώνουν τον Εναγόμενο 2 ως προς την καταβολή του τιμήματος πώλησης των ακινήτων και της συνεπεία του γεγονότος τούτου δήλωσης του Ενάγοντα στο Κτηματολόγιο ότι του έχει καταβληθεί το τίμημα για να καταστεί εφικτή η μεταβίβαση και την επακολουθήσασα μεταβίβαση των ακινήτων επ΄ ονόματι της Εναγόμενης 1 Εταιρείας. Έχω παραθέσει με πολλή λεπτομέρεια τη μαρτυρία που υπάρχει ενώπιον μου γιατί η αξίωση του Ενάγοντα στην παρούσα αγωγή βασίζεται στο γεγονός ότι εκτός της γραπτής συμφωνίας, Τεκμήριο 2, μεταξύ του ιδίου και της Εναγομένης 1 Εταιρείας υπήρξε και μια προφορική συμφωνία σύμφωνα με την οποία το υπόλοιπο του τιμήματος πώλησης το οποίο δεν είχε καταβληθεί προς τον ίδιο ανερχόμενο σε Λ.Κ.123.750 πλέον Λ.Κ.50.000 που εδόθησαν στις 22.5.07 στον Εναγόμενο 2 και κάποιο άλλο ποσό το οποίο συγκεκριμενοποίησε σε ΛΚ37.000 (δυνάμει επιταγής) στην αίτηση για έκδοση ενδιάμεσου διατάγματος και στην κυρίως εξέταση του το οποίο κατά την ακροαματική διαδικασία αγνόησε να ενισχύσει με μαρτυρία, ουσιαστικά κατεβλήθη από τον Ενάγοντα για την αγορά γης στη Ρουμανία με την παρέμβαση και διαμεσολάβηση του Εναγόμενου 2 και την πληρωμή από αυτόν των ποσών (που είτε η Εναγόμενη 1 εταιρεία όφειλε δυνάμει του πωλητηρίου εγγράφου Τεκμήριο 2 είτε ο ίδιος εισέπραξε από τον Ενάγοντα) προς τον συνέταιρο του Εναγόμενο 3 κ. Σωτήρη Γιούπα στη Ρουμανία. Στην προσπάθεια του αυτή ο Ενάγων παρουσίασε στο Δικαστήριο τη μαρτυρία του κ. Δημήτρη Μιχαήλ ο οποίος προσπάθησε να επιβεβαιώσει τους ισχυρισμούς του Ενάγοντα ότι ο Εναγόμενος 2 παρουσιάστηκε σαν συνέταιρος του Εναγόμενου 3 (μέτοχος σε κάποια εταιρεία Vasiliatis στη Ρουμανία μαζί με τον Εναγόμενο 3 και άλλα άτομα) και καθ΄ υπόδειξη του, και με δικές του συστάσεις τόσο ο ίδιος ο κ. Μιχαήλ όσο και ο Ενάγων, κατέβαλαν προς αυτόν ποσά για την αγορά γης στην Ρουμανία, κάτι το οποίο τελικά δεν τελεσφόρησε με αποτέλεσμα στον ίδιο να επιστραφούν από τον Εναγόμενο 3 τα χρήματα που έδωσε ενώ το ίδιο δεν συνέβη με τον Ενάγοντα. Ο μάρτυρας δεν γνώριζε οτιδήποτε όπως ανέφερε για τη συμφωνία πώλησης μεταξύ Ενάγοντα και Εναγομένης 1 Εταιρείας των τριών ακινήτων του Ενάγοντα (Τεκμήριο 2). Κατά συνέπεια δεν ήταν σε θέση να επιβεβαιώσει την δήθεν προφορική συμφωνία για την μη πληρωμή ολόκληρου του τιμήματος πώλησης των πωληθέντων ακινήτων του Ενάγοντα (Τεκμήριο 2) κατά τη μεταβίβαση τους για να χρησιμοποιηθεί από τον Εναγόμενο 2 για την αγορά γης από τον συνέταιρο του Εναγόμενο 3 στη Ρουμανία για λογαριασμό του Ενάγοντα. Επιβεβαίωσε με τη μαρτυρία του ότι ο ίδιος ήταν ο συντάκτης του Τεκμηρίου 1 που είναι "η συμφωνία" την οποία ο Ενάγων επικαλέστηκε για να αποδώσει ευθύνες επιστροφής χρημάτων προς τον ίδιο από τον Εναγόμενο 2 που κατά συνωμοτικό τρόπο (όπως ο Ενάγων ισχυρίστηκε) οι Εναγόμενοι 2 και 3 (συνεταίροι και/ή συνεργάτες) απόσπασαν από τον ίδιο χωρίς αντάλλαγμα. Το Τεκμήριο 1 θα το παραθέσω αυτούσιο. Είναι μαζί με τη μαρτυρία του κ. Μιχαήλ η προσπάθεια του Ενάγοντα να ισχυροποιήσει τη βάση της αγωγής του εναντίον του Εναγομένου 2 αφού κατά τη μαρτυρία του παραδέχθη ότι δεν έχει οποιαδήποτε απαίτηση εναντίον της Εναγομένης 1 Εταιρείας. Ο δικηγόρος του Ενάγοντα χαρακτήρισε το έγγραφο αυτό ως "option αγοράς". Επειδή προσωπικά δεν έχω αντιληφθεί το έγγραφο αυτό να μπορεί να ερμηνευτεί και/ή να του αποδοθεί νομικός χαρακτηρισμός το παραθέτω ως έχει: "Η Συμφωνία που γίνεται σήμερα 29/3/07 μεταξύ του κυρ. Χρίστου Ελευθεριάδη και του κυρ. Δημήτρη Μιχαήλ από την μία πλευρά και από την άλλη πλευρά του κυρ. Παντελή Σιημητρά και του κυρ. Σωτήρη Γιούπα σχετικά με ένα μέρος χωραφίου που βρίσκεται στο Τερκόβιστε της Ρουμανίας. (Δρόμος που οδηγεί από το Τερσκόβιστε προς το Πλοέστι συμφωνήθηκε ως εξείς. Το τεμάχιο όλο έχει περίπου με τα λεγόμενα του κυρ. Σωτήρη Γιούπα πρόσοψη 200 μ. και ότι θα μας δωθεί με αυτή την Συμφωνία μέρος του τεμαχίου από τα Δεξιά προς τα Αριστερά, μετά το μέρος που αγοράστηκε από τρίτο άτομο που είναι 25 Μ, αμέσως 75 μέτρα μετά θα μας παραχωριθούν ως πρόσοψη και το βάθος όσο βγει αναλόγως του όλου που θα αγοραστεί από εμάς. Το τεμάχειο αυτό έχει στοιχεία Α586 και Α586/
9. Το ποσό της συμφωνίας είναι 7,8 ευρό το m² και έχουμε συμφωνήσει σήμερα 29/3/07 να αγοράσουμε 46,419 m² που είναι 362.068 Ευρό. Δημήτρης Μιχαήλ Παντελής Σιημητράς Χρίστος Ελευθεριάδης" Το έγγραφο, Τεκμήριο 1, υπογράφθηκε στις 29.3.2007 δηλαδή πριν την υπογραφή του αγοραπωλητηρίου εγγράφου Τεκμήριο 2 (4.4.2007) και φέρει τις υπογραφές τριών προσώπων, δηλαδή του κ. Ελευθεριάδη (Ενάγοντα), του Μ.Ε.3 κ. Δημήτρη Μιχαήλ και του Εναγόμενου 2 Παντελή Σιημητρά. Απ΄ αυτό ελλείπει η υπογραφή του Εναγόμενου 3, παρά το ότι αυτός αναφέρεται ως "συμβαλλόμενο μέρος». Στο Τεκμήριο 1 συμβαλλόμενος είναι ο Εναγόμενος 2, ενώ στο Τεκμήριο 2 συμβαλλόμενη είναι η Εναγόμενη 1 Εταιρεία. Όσο και αν η Εναγόμενη 1 εταιρεία ελέγχεται από τον Εναγόμενο 2, καταρχήν δεν συμφωνώ με την ταύτιση του φυσικού με το νομικό πρόσωπο που επιχειρήθηκε για να καταστεί δυνατή η διασύνδεση των δύο συμφωνιών (Τεκμήριο 1 και Τεκμήριο 2), από τον Ενάγοντα. Το γεγονός και μόνο ότι έχει καταρριφθεί η θέση του Ενάγοντα ότι δήθεν συνήψε προφορική συμφωνία να μην του καταβληθεί το τίμημα πώλησης της ακίνητης περιουσίας που πώλησε και μεταβίβασε στην Εναγόμενη 1 εταιρεία αλλά να χρησιμοποιηθεί για αγορά γης στη Ρουμανία από τον Εναγόμενο 2 (ο οποίος θα το κατέβαλλε στον Εναγόμενο 3) τροχιοδρομεί την κατάληξη και της απαίτησης του ενάγοντα εναντίον του Εναγομένου
10. Παραταύτα θα πρέπει να λεχθεί ότι το σύνολο της μαρτυρίας του Ενάγοντα δεν μπορεί να γίνει δεκτό από το Δικαστήριο. Η μαρτυρία του βρίθει από αναλήθειες και είναι σε αντίφαση με τη μαρτυρία των δύο μαρτύρων που ο ίδιος κλήτευσε στο Δικαστήριο. Τόσο του κ. Μιχαήλ όσο και του κ. Παπακώστα. Η συμφωνία Τεκμήριο 1, ημερ. 29.3.2007, προηγήθηκε της συμφωνίας Τεκμήριο 2 ημερ. 4.4.2007 ο λόγος που αυτή έγινε φαίνεται ότι είναι αυτός που με τη μαρτυρία του δίδει στο Δικαστήριο ο Εναγόμενος 2 δηλαδή ότι είναι στην προσπάθεια του Ενάγοντα και του Δημήτρη Μιχαήλ να τον εμπλέξουν προσωπικά και να του καταλογίσουν ευθύνες μελλοντικά αν κάτι δεν πήγαινε καλά, στην αγοραπωλησία γης στη Ρουμανία αφού και ο ίδιος ήταν αγοραστής τέτοιας γης και μάλιστα εξαπατηθείς από τον Εναγόμενο 3, αλλά και ο άνθρωπος που τους είχε συστήσει τον Εναγόμενο 3 για αγορά γης στη Ρουμανία. Η μαρτυρία του Δημήτρη Μιχαήλ, και τα ενώπιον μου κατατεθέντα τεκμήρια είναι αντίθετα με τη γενική αόριστη και αντιφατική μαρτυρία του Ενάγοντα η οποία δεν επιβεβαιώνεται ούτε από τα Τεκμήρια που έχουν κατατεθεί ούτε από τη μαρτυρία οποιουδήποτε μάρτυρα. Ο Ενάγων στη μαρτυρία του δεν γνωρίζει τίποτε πέραν της οφειλής του Εναγόμενου 2 προς τον ίδιο. Δεν γνωρίζει το νομικό υπόβαθρο της συμφωνίας Τεκμήριο 1, δηλαδή ποιος είναι αυτός που δίδει έστω το option αγοράς προς ποιον, για πόσο χρόνο και για ποιο συγκεκριμένο ακίνητο. Δεν γνωρίζει πότε έγινε η πρώτη του επαφή με τον Εναγόμενο 3 Σωτήρη Γιούπα στη Ρουμανία την οποία τοποθετεί ένα - ενάμιση μήνα μετά την υπογραφή του Τεκμηρίου 2 ενώ αντίθετα ο Δημήτρης Μιχαήλ την τοποθετεί ορθά αρχές του 2007 (κάτι που επιβεβαιώνεται από το Τεκμήριο 1 που προηγήθηκε της υπογραφής του Τεκμηρίου 2). Αγνοεί γιατί χρειάστηκε μερικές μέρες αργότερα, να κάμει εκτός της γραπτής συμφωνίας (Τεκμήριο 2) και μια προφορική (που δεν συμπεριέλαβε στο γραπτό κείμενο) την οποία να προσπαθεί να συνδέσει με τα Τεκμήρια 1 και 2 και/ή να δεχθεί ότι η προφορική αυτή συμφωνία διαφοροποιούσε ή αλλοίωνε ή προσέθετε όρους στη "συμφωνία" Τεκμήριο
11. Δεν ήταν σε θέση να πει στο Δικαστήριο αφού προηγήθηκε το option αγοράς γης στη Ρουμανία γιατί στη μεταγενέστερη συμφωνία, Τεκμήριο 2, που έγινε από το δικηγόρο του δεν έγινε ρητή πρόνοια για την μη λήψη από τον ίδιο ολόκληρου του τιμήματος πώλησης κατά και/ή πριν τη μεταβίβαση των ακινήτων, και ότι μέρος αυτού θα καταβάλλετο στον Εναγόμενο 3 για την αγορά γης στη Ρουμανία. Αγνοούσε κατά τη διάρκεια της μαρτυρίας του τον Δημήτρη Μήλο που στη συνέχεια παραδέχθηκε ότι τον γνώριζε. Αγνοούσε αν έμεινε στο σπίτι του Εναγόμενου 3 Σωτήρη Γιούπα στη Ρουμανία που στη συνέχεια το παραδέχθηκε. Αγνοούσε αν γνώριζε την φίλη του Σωτήρη Γιούπα κάποια Ιoana για να παραδεχθεί στο τέλος ότι όχι μόνο την γνώριζε αλλά ότι είχε συμβληθεί μαζί της. Αγνοούσε (επειδή όπως ανέφερε δεν γνώριζε τη Ρουμανική γλώσσα) τι ήταν και ποια σημασία είχαν τα Τεκμήρια 8, 9 και 10 που ο ίδιος υπέγραψε μέσω του δικηγόρου του στη Ρουμανία (και μετάφραση στην Ελληνική ο ίδιος κατέθεσε στο Δικαστήριο) με τον Εναγόμενο 3 (για επιστροφή χρημάτων που δανείστηκε από τον Ενάγοντα - Τεκμήριο 8 μεταβίβασης αριθμού μετοχών από τον ίδιο στην εταιρεία Vasiliatis προς τον Ενάγοντα - Τεκμήριο 9 και σύμβαση πώλησης από την Gregore Ioana στην εταιρεία Althia SRL ιδιοκτησίας Εναγομένου 2 ακινήτων και ταυτόχρονη δήλωση καταβολής του τιμήματος πώλησης από τον Ενάγοντα προς την πωλήτρια - Τεκμήριο 10) με την οποία φαίνεται ότι διευθετούσε πλήρως την οφειλή του ο Εναγόμενος 3 προς τον ίδιο. Ισχυρίστηκε επίσης ότι ουδέποτε έκανε δάνειο στον Εναγόμενο 3 και είναι γι΄ αυτό το λόγο εκτός του ότι δεν ξέρει τη Ρουμανική γλώσσα που δεν αναγνώριζε το Τεκμήριο
12. Παρέλειψε να αναφέρει στο Δικαστήριο ότι έκανε καταγγελία στη Ρουμανία εναντίον του Εναγόμενου 3 μέσω του δικηγόρου του όπως επίσης και αστική αγωγή. Όλα αυτά συνθέτουν ένα σκηνικό τέτοιο που δεν μπορεί να δοθεί καμία αξιοπιστία στον Ενάγοντα. Όταν όλα τα μέτρα που έλαβε εις βάρος του Εναγόμενου 3 (ο οποίος ήταν και ο παραλήπτης των χρημάτων απευθείας από τον Ενάγοντα) στη Ρουμανία (που ειρήσθω εν παρόδω να λεχθεί ότι την παρούσα αγωγή ούτε καν του την επέδωσε) κατέστησαν αναποτελεσματικά και ατελέσφορα επινόησε τη δήθεν συνομωσία των Εναγομένων 1, 2 μετά του Εναγομένου 3 για να στραφεί και να αξιώσει ποσά τα οποία έδωσε προσωπικά στον Εναγόμενο 3 κάνοντας χρήση της "Συμφωνίας", Τεκμήριο 1, με την ελπίδα να εισπράξει τα χρήματα που αδυνατεί για άγνωστους λόγους να εισπράξει στη Ρουμανία από τον Εναγόμενο 3, από τους Εναγόμενους 1 και 2 (βλ. συγκεκριμένα απόδειξη είσπραξης προσωπικά από Σωτήρη Γιούπα ποσού Λ.Κ.87.000 - Τεκμήριο 15 - ως "deposit" για την αγορά των τεμαχίων Α586 και Α586/1 που αναφέρονται στο Τεκμήριο 1, ημερ. 23.3.2007 πριν την υπογραφή του Τεκμηρίου 2 και το Τεκμήριο 16 απόδειξη είσπραξης από Σωτήρη Γιούπα άλλων €100.000 στις 21.5.07) και τα οποία διευθέτησε με τα Τεκμήρια 8, 9 και 10 με τον Εναγόμενο 3 Σωτήρη Γιούπα. Κατά συνέπεια η αξίωση του Ενάγοντα για επιστροφή χρημάτων που δήθεν κατέβαλε στον Εναγόμενο 2 και αξιώνει εναντίον Εναγομένων 1 και 2, δεν μπορεί να επιτύχει και απορρίπτεται με έξοδα εις βάρος του και προς όφελος των Εναγομένων 1 και 2 όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ................................... Μ. Παπάμιχαηλ, Π.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο