Συνεργατικό Ταμιευτήριο Αμμοχώστου - Λάρνακος Λτδ ν. Μιχαλάκη Κωνσταντίνου Πιτσιλλίδη, Αρ. Αγωγής 2704/2011, 5/12/2014 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2014:A306 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Χρ. Γ. Φιλίππου, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής 2704/2011 Μεταξύ: Συνεργατικό Ταμιευτήριο Αμμοχώστου - Λάρνακος Λτδ Ενάγοντες - Αιτητές και Μιχαλάκη Κωνσταντίνου Πιτσιλλίδη Εναγόμενος - Καθ΄ ου η αίτηση Ημερομηνία: 5 Δεκεμβρίου, 2014 Εμφανίσεις: Για τους ενάγοντες - αιτητές: κα Χρ. Ζίκκου για Δρ Ανδρέας Π. Ποιητής & Σία Για τον εναγόμενο - καθ΄ου η αίτηση: κ. Α. Κίζης Για Επαρχιακό Κτηματολογικό Λειτουργό Λάρνακας: Καμιά εμφάνιση ΑΠΟΦΑΣΗ (Σε αίτηση για έκδοση διατάγματος πώλησης ακινήτων επί των οποίων υπάρχει επιβάρυνση με δικαστική απόφαση (ΜΕΜΟ) Οι ενάγοντες - αιτητές στις 29.11.2011 είχαν εξασφαλίσει δικαστική απόφαση εναντίον του εναγόμενου - καθ΄ου η αίτηση για το ποσό των €324.762,40σ. με τόκο προς 9,75% ετησίως από 28.09.2011 μέχρι εξοφλήσεως, πλέον €1.385.- έξοδα της αγωγής, συμπεριλαμβανομένων των εξόδων συντάξεως της αποφάσεως με τόκο προς 5.5% ετησίως επί του ποσού των €1.326.- από 19.09.2011 μέχρι εξοφλήσεως πλέον Φ.Π.Α. και €11.- έξοδα επίδοσης. Σύμφωνα δε με τη συμπληρωματική ένορκο δήλωση με ημερομηνία 10.11.2014 το υπόλοιπο του εξ αποφάσεως χρέους την 30.06.2014 ανερχόταν στο ποσό των €444.833,79σ (βλ. Τεκμ. Δ). Η εν λόγω δικαστική απόφαση διαλάμβανε επίσης και διάταγμα εκποίησης της Υποθήκης με αριθμό Υ 38/09 του Επαρχιακού Κτηματολογίου Λάρνακας εναντίον του εναγόμενου και την πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου σε δημόσιο πλειστηριασμό, το δε προϊόν εκ της πωλήσεως του να διατεθεί έναντι και/ή προς εξόφληση της ως άνω απαιτήσεως των εναγόντων όπως και των εξόδων της αγωγής και οιονδήποτε υπόλοιπο να επιστραφεί στον εναγόμενο. Η υποθήκη, σύμφωνα με τη συμπληρωματική ένορκο δήλωση με ημερομηνία 10.11.2014 αφορούσε τα 5/18 μερίδια του χωραφιού, υπ΄ αριθμό εγγραφής 0/7733, Φ/Σχ. 50/60, τεμάχιο 273, περιοχή Λαξίδια στον Μαζωτό της Επαρχίας Λάρνακας. Σε κατοπινό στάδιο το ως άνω τεμάχιο πήρε τον νέο αριθμό εγγραφής 0/
- Την 10.04.2013 εκδόθηκε ένταλμα πώλησης κινητών το οποίο επεστράφη ανεκτέλεστο στις 17.05.
- Έτσι οι ενάγοντες προχώρησαν με την παρούσα αίτηση τους με ημερομηνία 2.08.2013 με την οποία αιτούνται την έκδοση διατάγματος με το οποίο να διατάσσεται η πώληση αρχικά τριών χωραφιών σε μερίδια των οποίων ο εναγόμενος - καθ΄ου η αίτηση είναι ιδιοκτήτης τα οποία σε μεταγενέστερο στάδιο και με δήλωση του δικηγόρου των εναγόντων μειώθηκαν στα δύο από αυτά, τα περιγραφόμενα στην παράγραφο 1 (α) και (β) της αίτησης, εφόσον απέσυραν το αίτημα τους σε σχέση με το χωράφι της παραγράφου 1(γ). Τα κτήματα αυτά βρίσκονται στο χωριό Μαζωτός - Λάρνακας και σε αυτά ενεγράφη η δικαστική απόφαση ως επιβάρυνση (ΜΕΜΟ) με αριθμό ΕΒ 384/
- Επί πλέον ζητείται διάταγμα όπως το προϊόν της πώλησης χρησιμοποιηθεί για την πληρωμή ή και έναντι της δικαστικής απόφασης που εκδόθηκε προς όφελος των εναγόντων όπως και των δικαστικών εξόδων της παρούσας αίτησης. Η αίτηση βασίζεται στους Θεσμούς Περί Πολιτικής Δικονομίας Δ.42, Θ. 1-4, και στον Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο, Κεφ. 6, Άρθρα 22 -
- Η αίτηση τιτλοφορείται ως «Αίτηση By Summons (O.48 r.1)» Το πραγματικό υπόβαθρο της αίτησης το θέτει με ένορκο δήλωση της η κ. Παναγιώτα Μιχαήλ, υπάλληλος της ενάγουσας, η οποία δηλώνει ότι είναι δεόντως εξουσιοδοτημένη να προβεί στην ένορκο δήλωση. Αναφέρεται στην εκδοθείσα απόφαση εναντίον του εναγόμενου - καθ΄ου η αίτηση και σε λεπτομέρειες της και ότι ο εναγόμενος δεν κατέβαλε κανένα ποσό έναντι του εξ αποφάσεως χρέους του και ότι το υπόλοιπο του λογαριασμού του κατά την ημέρα της ενόρκου δηλώσεως της ανερχόταν στα €380.328.31σ. πλέον οι τόκοι από 1.01.2013 πλέον τα έξοδα της δικαστικής απόφασης. Αναφέρεται επίσης ότι ο εναγόμενος είναι ιδιοκτήτης σε μερίδια σε τρία (δύο όπως περιορίστηκε στη συνέχεια η αίτηση τους με δήλωση των δικηγόρων τους στις 25.11.2013), κτήματα, τα οποία και περιγράφει παραθέτοντας τα πλήρη στοιχεία τους σύμφωνα με πιστοποιητικό έρευνας το οποίο επισυνάπτει ως τεκμήριο Α. Ισχυρίζεται ότι τα κτήματα αυτά είναι βεβαρημένα με την δικαστική απόφαση με το ΜΕΜΟ με αριθμό ΕΒ 384/12 του Επαρχιακού Κτηματολογίου Λάρνακας προς όφελος των εναγόντων. Δηλώνει επίσης ότι από όσο καλά γνωρίζει, ο εναγόμενος δεν έχει την κατοικία του σε αυτά τα κτήματα. Στις 25.6.14 καταχωρήθηκε από την ίδια ενόρκως δηλούσα κα Παναγιώτα Μιχαήλ συμπληρωματική ένορκη δήλωση στην οποία επισυνάπτεται εκτίμηση, από ιδιώτη εκτιμητή εγγεγραμμένου στο μητρώο του ΕΤΕΚ, της αξίας τόσο των ακινήτων τα οποία βαρύνονται με το MEMO ΕΒ 384/12 η συνολική αξία καταναγκαστικής πώλησης των οποίων εκτιμήθηκε στις €155.000.- όσο και σε σχέση με το ενυπόθηκο ακίνητο με την Υποθήκη Υ. 38/09 για το οποίο ως αξία καταναγκαστικής πώλησης εκτιμήθηκε στο ποσό των €85.000.- Περαιτέρω, στις 10.11.14 καταχωρήθηκε και δεύτερη συμπληρωματική ένορκη δήλωση από την ίδια ως άνω κα Παναγιώτα Μιχαήλ, της οποίας το περιεχόμενο είναι το ακόλουθο: Α. Εξ όσων γνωρίζει από την εκτέλεση των καθηκόντων της αλλά και εξ όσων πληροφορείται από τους δικηγόρους των εναγόντων, η δικαστική απόφαση η οποία εξεδόθη εναντίον του εναγόμενου σε σχέση με την υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή περιλάμβανε και διάταγμα εκποίησης της Υποθήκης υπ΄ αριθμό Υ 38/2009 του Επαρχιακού Κτηματολογίου Λάρνακας (Τεκμ. Α). Β. Η υποθήκη υπ΄ αριθμό Υ 38/2009, ενεγράφη επί των 5/18 μεριδίων του χωραφιού υπ΄ αριθμό εγγραφής 0/7733, Φ/Σχ. Τεμάχιο 273, περιοχή Λαξίδια στον Μαζωτό της Επαρχίας Λάρνακας, για το ποσό των €263.000- πλέον 9.25% ετησίως κυμαινόμενο επιτόκιο από 8.01.2009 μέχρις εξοφλήσεως πλέον τα έξοδα. Το ποσό της εν λόγω υποθήκης ήταν πληρωτέο εις πρώτη ζήτηση ή και την 8.01.2014 πλέον τόκους και έξοδα. Η Σύμβαση και Δήλωση υποθήκευσης ακινήτου ήταν ημερομηνίας 8.01.
- Αντίγραφο της σύμβασης και δήλωσης υποθήκης επισυνάπτει ως Τεκμήριο Β. Γ. Εξ όσων πληροφορείται από τους δικηγόρους των εναγόντων, στις 21.
- 2013 καταχωρήθηκε εκ μέρους των αιτητών αίτηση για εκποίηση της ως άνω υποθήκης στο Επαρχιακό Κτηματολόγιο Λάρνακας. Αντίγραφο της σχετικής αίτησης για εκποίηση της υποθήκης επισυνάπτεται ως Τεκμήριο Γ. Δ. Εξ όσων την ενημερώνουν οι δικηγόροι των εναγόντων, ευθύς μόλις έγινε αντιληπτό ότι το ακίνητο το οποίο περιλαμβάνεται στην παρ. 1 (γ) της υπό εκδίκαση αίτησης είναι το ίδιο με το ενυπόθηκο ακίνητο για το οποίο καταχωρήθηκε η ως άνω αίτηση για εκποίηση υποθήκης, απέσυραν την αιτούμενη θεραπεία σε σχέση με το συγκεκριμένο ακίνητο. Ως εκ τούτου οι ενάγοντες εξαιτούνται διάταγμα μόνο για τα ακίνητα που περιλαμβάνονται στην παρ 1 (α) και (β) της αίτησης. Ε. Το οφειλόμενο υπόλοιπο του εξ αποφάσεως χρέους σήμερα ανέρχεται σε €444.833.79σ. σύμφωνα με κατάσταση λογαριασμού η οποία επισυνάπτεται ως Τεκμήριο Δ. Είναι δε ως εκ των ανωτέρω φανερό ότι τυχόν εκποίηση του ενυπόθηκου ακινήτου δεν καλύπτει ολόκληρο το εξ αποφάσεως χρέος. Ο εναγόμενος - καθ΄ου η αίτηση καταχώρησε ένσταση και προβάλλει συνοπτικά τους ακόλουθους ως λόγους ένστασης τους οποίους παραθέτω αυτούσιους: «(α) Ο αιτητής δεν νομιμοποιείται να υποβάλλει αίτηση για πώληση της ακίνητης περιουσίας του εναγόμενου που περιγράφεται στην αίτηση ημερομηνίας 2.08.
- (β) Η αίτηση είναι καταχρηστική, εκδικητική και έρχεται σε αντίθεση με προγενέστερες ενέργειες του αιτητή και με το δίκαιο της επιείκειας. (γ) Δεν γίνεται επίκληση πραγματικών ισχυρισμών και γεγονότων τα οποία να δικαιολογούν τις αιτούμενες θεραπείες. (δ) Δεν γίνεται επίκληση όλων των πραγματικών γεγονότων και/ή ενεργειών που προέβη ο αιτητής. (ε) Η αίτηση είναι αντικανονική και παράτυπη αφού στηρίζεται σε λανθασμένη νομική βάση. (στ) Ο αιτητής αιτείται πώληση ακινήτου διά το οποίο έχει ήδη εκδοθεί προγενέστερα διάταγμα πωλήσεως του στην υπό τον ως άνω αριθμόν και τίτλο αγωγή. (ζ) Οι επικαλούμενοι λόγοι για έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων είναι υποκειμενικοί, γενικοί, καταχρηστικοί. (η) Τυχόν έκδοση των αιτουμένων διαταγμάτων θα επιφέρει οικονομική καταστροφή.» Η ένσταση βασίζεται στα Άρθρα 22 -71 του Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 6, στους Θεσμούς Δ.39, Δ.42 Θ.Θ. 1 - 4, Δ.48 Θ.Θ. 1 - 4 των Περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Θεσμών, στο Κοινοδίκαιο, στις αρχές επιεικείας, στην πρακτική και νομολογία των Δικαστηρίων και στις γενικές και συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Τα γεγονότα της ένστασης υποστηρίζονται με ένορκη δήλωση του ίδιου του εναγόμενου - καθ΄ου η αίτηση ο οποίος δηλώνει γνώστης των γεγονότων της υπόθεσης. Ενώ συμφωνεί με τα όσα αναφέρουν οι αιτητές σε σχέση με την έκδοση της δικαστικής απόφασης εναντίον του, προχωρεί και λέγει ότι η ίδια αυτή απόφαση προνοούσε και για την εκποίηση της Υποθήκης Υ38/09, των 5/18 μεριδίων του χωραφιού υπ΄ αριθμό εγγραφής 0/7733, Φ/Σχ. 50/60, τεμάχιο 273, περιοχή Λαξίδια στον Μαζωτό της Επαρχίας Λάρνακας, το οποίο σε μετέπειτα στάδιο πήρε τον νέο αριθμό εγγραφής 0/
- Ο επόμενος λόγος ένστασης αφορά την αίτηση για εκποίηση αυτού του ακινήτου ενώ εκκρεμούσε διαδικασία εκποίησης του δυνάμει και της υποθήκης. Ο λόγος αυτός δεν υφίσταται πλέον μετά την απόσυρση του σχετικού αιτήματος σε σχέση με αυτό το συγκεκριμένο ακίνητο. Εκφράζει την πίστη του ότι είναι πρόωρο και άδικο όπως το Δικαστήριο εκδώσει τα αιτούμενα διατάγματα αναφορικά με τα κτήματα της παραγράφου 1 υπό στοιχεία (α) και (β) προτού πωληθεί το ενυπόθηκο κτήμα με την υποθήκη Υ38/09 και ξεκαθαριστεί το υπόλοιπο που θα οφείλει. Ισχυρίζεται ότι τα τεμάχια με αριθμούς εγγραφής 636 και 359 είναι υποθηκευμένα στο Συνεραγατικό Ταμιευτήριο Δημοσίων Υπαλλήλων και σε περίπτωση πωλήσεως τους σε καμία περίπτωση δεν θα ικανοποιηθούν οι ενάγοντες και θα του προκληθεί οικονομική καταστροφή. Για όλους τους πιο πάνω λόγους εισηγείται ότι η αίτηση των εναγόντων πρέπει να απορριφθεί με έξοδα σε βάρος τους. Οι ευπαίδευτοι συνήγοροι δήλωσαν ότι δεν επιθυμούσαν την αντεξέταση οποιουδήποτε ενόρκως δηλούντος και προχώρησαν με την κατάθεση γραπτών αγορεύσεων. Σε αυτές υποστήριξαν και ανέλυσαν τις εκατέρωθεν θέσεις τους συνδυάζοντας τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης με σχετική παραπομπή στις νομοθετικές διατάξεις που διέπουν το ζήτημα. Η πλευρά των αιτητών προχώρησε και αντίκρουσε ένα προς ένα τους λόγους ένστασης και την επιχειρηματολογία προς υποστήριξη τους. Σε λεπτομέρειες των εισηγήσεων τους θα γίνει αναφορά στο κατάλληλο σημείο όπου αυτό κριθεί αναγκαίο. ΕΞΕΤΑΣΗ ΤΩΝ ΛΟΓΩΝ ΤΗΣ ΕΝΣΤΑΣΗΣ: Ο εναγόμενος - καθ΄ού η αίτηση εισηγήθηκε ότι οι ενάγοντες - αιτητές δεν νομιμοποιούνται να υποβάλουν αίτηση για πώληση της ακίνητης περιουσίας όπως η αίτηση τους. Θεωρώ ότι αυτός ο λόγος ένστασης αφορούσε το ζήτημα του αιτητικού για την πώληση του κτήματος που περιγράφεται στο αιτητικό της παρ. 1 (γ), για το οποίο προηγήθηκε αίτηση για πώληση του δυνάμει της υποθήκης. Μετά την απόσυρση του δεν έχει πλέον οποιοδήποτε έρεισμα. Το ότι είχαν πριν την παρούσα αίτηση αιτηθεί την πώληση του πιο πάνω ενυπόθηκου κτήματος δυνάμει του διατάγματος για την πώληση του ως τέτοιου, δεν παρεμποδίζει τους αιτητές από του να προχωρήσουν στην πώληση τυχόν άλλων κτημάτων ιδιοκτησίας ενός εξ αποφάσεως οφειλέτη, επί των οποίων ενεγράφη ως επιβάρυνση η δικαστική απόφαση. Η έκφραση απλώς της θέσης ότι με την πώληση του ενυπόθηκου κτήματος οι ενάγοντες θα ικανοποιήσουν την απαίτηση τους δεν είναι αρκετή. Εξάλλου στον Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο, Κεφ.6, σε διατάξεις του οποίου στηρίζεται η παρούσα αίτηση (Άρθρα 22 - 71), υπάρχουν πρόνοιες που διασφαλίζουν τα δικαιώματα ενός οφειλέτη ο οποίος προστατεύεται και παρέχεται σε αυτόν η δυνατότητα παρέμβασης του στη διαδικασία και η διεκδίκηση της προστασίας των δικαιωμάτων του ακόμα και μέσω δικαστικών διαδικασιών. Η όλη διαδικασία πώλησης ενός ακινήτου που βαρύνεται με δικαστική απόφαση δεν αποσκοπεί την οικονομική καταστροφή ενός εξ αποφάσεως οφειλέτη και δεν έχει καταδειχθεί γιατί θα πρέπει να κριθεί ως τέτοια στη συγκεκριμένη περίπτωση όπου το εξ αποφάσεως χρέος είναι μεγαλύτερο από την αξία καταναγκαστικής πώλησης, όπως αυτή εκτιμήθηκε και τέθηκε υπόψη του Δικαστηρίου. Η προβολή μιας τέτοιας θέσης κατά τον αόριστο τρόπο που προβλήθηκε δεν μπορεί να έχει έρεισμα. Ασφαλώς και οι αιτητές έχουν δικαίωμα ως εξ αποφάσεως δανειστές, όταν δεν ικανοποιείται μια δικαστική απόφαση να προχωρήσουν με ένα τέτοιο μέτρο εκτέλεσης. Προβάλλεται ότι η αίτηση είναι καταχρηστική, εκδικητική και έρχεται σε αντίθεση με προγενέστερες ενέργειες του αιτητή και με το δίκαιο της επιείκειας. Οι αιτιάσεις αυτές παρέμειναν χωρίς αιτιολόγηση και ως αόριστες απορρίπτονται. Δεν επεξηγείται γιατί είναι καταχρηστική και εκδικητική η αίτηση όταν επιδιώκεται με μέτρο εκτέλεσης η είσπραξη του εξ αποφάσεως χρέους εκ μέρους των εναγόντων. Προβάλλεται ως λόγος ότι δεν γίνεται επίκληση πραγματικών ισχυρισμών και γεγονότων τα οποία να δικαιολογούν τις αιτούμενες θεραπείες. Στην αίτηση όμως γίνεται μια πλήρης και λεπτομερής αναφορά στις λεπτομέρειες τις εκδοθείσας απόφασης η οποία παραμένει απλήρωτη και ως εκ τούτου η αναγκαιότητα για την λήψη του μέτρου εκτέλεσης της πώλησης ακινήτων τα οποία βρίσκονται στην ιδιοκτησία του εναγόμενου και επί των οποίων ενεγράφει ως επιβάρυνση η δικαστική απόφαση. Ούτε και διαφάνηκε κατά την πορεία των πραγμάτων και την καταχώρηση συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων κατόπιν άδειας του Δικαστηρίου, απόκρυψη στοιχείων ή οποιουδήποτε γεγονότος τέτοιας σημασίας που θα οδηγούσε σε διαφορετική αντίκριση της αίτησης. Οι αιτητές αναφέρουν ότι καταχώρησαν ένταλμα κινητών το οποίο επεστράφη ανεκτέλεστο. Επομένως κρίνω ότι παρατίθενται και οι ενέργειες στις οποίες προέβησαν οι ενάγοντες μέχρι και της καταχώρησης της παρούσας αίτησης χωρίς να διαπιστώνεται οποιαδήποτε κακοπιστία εκ μέρους τους. Προβάλλεται ως λόγος ότι η αίτηση είναι αντικανονική και παράτυπη καθώς στηρίζεται σε λανθασμένη νομική βάση. Ο ισχυρισμός όμως αυτός παρέμεινε αόριστος χωρίς καμιά περαιτέρω επεξήγηση ή τεκμηρίωση. Η αίτηση βασίζεται στις ορθές δικονομικές και νομοθετικές διατάξεις. Στις ένορκες δηλώσεις που υποστηρίζουν την αίτηση (αρχική και δεύτερη συμπληρωματική) γίνεται αναφορά για το ακριβές υπόλοιπο οφειλόμενο, επομένως ούτε και αυτός ο λόγος έχει έρεισμα στα γεγονότα της υπόθεσης εφόσον επισυνάπτεται αντίγραφο τόσο της δικαστικής απόφασης όσο και πρόσφατης κατάστασης λογαριασμού με το υπόλοιπο του λογαριασμού του εναγόμενου - καθ΄ου η αίτηση μέχρι και την 30.06.
- Ο εναγόμενος - καθ΄ού η αίτηση ασκεί κριτική στην εκτίμηση που διενεργήθηκε και τον προσδιορισμό σε αυτή της αξίας των ακινήτων, την οποία παρουσίασαν οι ενάγοντες - αιτητές. Δεν αντιτάσσει όμως σε αυτή την κριτική του κάποια άλλη εμπεριστατωμένη εκτίμηση και επιστημονικά τεκμηριωμένη με διαφορετικές αξίες. Επομένως, η απόρριψη της ως παντελώς αναληθούς και αβάσιμης εκ μέρους του εναγόμενου, παραμένει ένας αόριστος ισχυρισμός και ως τέτοιος απορρίπτεται. Ούτε το γεγονός ότι τα κτήματα τα οποία αφορά η αίτηση είναι η μοναδική περιουσία του εναγόμενου είναι λόγος που μπορεί να προβληθεί ως λόγος για τον οποίο δεν μπορεί να εγκριθεί ένα τέτοιο αίτημα. Αν δε για τα κτήματα αυτά προηγούνται άλλες υποθήκες ούτε και αυτός είναι λόγος για να μη μπορεί να προωθηθεί η παρούσα αίτηση εφόσον θα ακολουθηθούν τα διαλαμβανόμενα από τις σχετικές νομοθετικές διατάξεις και όσον αφρορά την σειρά με την οποία θα γίνει η εκποίηση τους και όσον αφορά τη σειρά με την οποία θα ικανοποιηθούν οι ενυπόθηκοι ή οι εξ αποφάσεως δανειστές του εναγόμενου. Οι ενάγοντες έχουν κάθε δικαίωμα να αιτηθούν την πώληση ακίνητης περιουσίας του εναγόμενου διά δημοσίου πλειστηριασμού εφόσον αυτός δεν ανταποκρίνεται στις υποχρεώσεις του ως εξ αποφάσεως χρεώστης και αυτός δεν προτείνει οποιουδήποτε άλλου είδους διευθέτηση. Όπως προσπάθησα να εξηγήσω πιο πάνω κανένας από τους προβαλλόμενους λόγους ένστασης δεν ευσταθεί και ως εκ τούτου θα προχωρήσω και θα εκδώσω διατάγματα όπως αυτά τα αιτούνται οι ενάγοντες - αιτητές στις παραγράφους 1 (α), (β) και 2 της αίτησης τους. Κατά τη διεξαγωγή της διαδικασίας της αναγκαστικής πώλησης των ακινήτων θα πρέπει να ληφθούν υπόψη τα προγενέστερα εμπράγματα βάρη σύμφωνα με τον Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο (Κεφ. 6), και προς τούτο δίδονται οι ανάλογες οδηγίες προς τον Επαρχιακό Κτηματολογικό Λειτουργό. Επιδικάζονται έξοδα υπέρ των εναγόντων - αιτητών και εναντίον του εναγόμενου - καθ΄ού η αίτηση όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) .................................................... Χρήστος Γ. Φιλίππου, Α. Ε. Δ. ΠΙΣΤΟ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο