Σταύρης Γεωργίου ν. Artemis Diafimistiki (Limassol) Ltd, Αρ. Αγωγής: 1296/09, 22/1/2014

Σταύρης Γεωργίου ν. Artemis Diafimistiki (Limassol) Ltd, Αρ. Αγωγής: 1296/09, 22/1/2014 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2014:A13 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Π. Μιχαηλίδη, Ε. Δ. Αρ. Αγωγής: 1296/09 Μεταξύ: Σταύρης Γεωργίου, από την Πάφο Ενάγουσα και Artemis Diafimistiki (Limassol) Ltd, από την Λεμεσό Εναγόμενη Ημερομηνία: 22.1.14 Εμφανίσεις: Για τhν Ενάγουσα: κ. Χ. Σωτηριάδης και κα Ρ. Μαλλή Για την Εναγόμενη: κ. Κ. Κουκούνης και κα Ζαντή Χριστίνα ----------------------------- Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η Αφορμή για την έκδοση της παρούσας απόφασης αποτέλεσε ένσταση που ήγειρε ο ευπαίδευτος συνήγορος Υπεράσπισης όταν ο ευπαίδευτος συνήγορος της Ενάγουσας ζήτησε από την τελευταία να καταθέσει στα πλαίσια της κυρίως εξέτασής της ως τεκμήριο απόδειξη αποστολής με φαξ στην Εναγόμενη της επιστολής η οποία κατατέθηκε από την Ενάγουσα και σημειώθηκε από το Δικαστήριο ως Τεκμήριο

1. Σύμφωνα με τον κύριο Κουκούνη η κατάθεση του πιο πάνω εγγράφου δεν θα πρέπει να επιτραπεί από το Δικαστήριο καθότι το εν λόγω έγγραφο δεν αποκαλύφθηκε από την Ενάγουσα κατά την ένορκη αποκάλυψη στην οποία αυτή προέβη, ούτε και προσφέρθηκε προς επιθεώρηση. Ειδικότερα, υποστηρίχθηκε από τον κύριο Κουκούνη ότι ενώ η Ενάγουσα στην σχετική ένορκή της δήλωση αποκάλυψε το Τεκμήριο 7, το επιχειρούμενο προς κατάθεση έγγραφο παρέλειψε να το αποκαλύψει. Από τα συμφραζόμενα του κύριου Κουκούνη προκύπτει ευκρινώς ότι σύμφωνα με την Υπεράσπιση το αναφερόμενο στην παράγραφο 8 της Έκθεσης Απαίτησης και στην παράγραφο 9 του Τεκμηρίου 1 έγγραφο είναι το Τεκμήριο
2. Θέση του ευπαίδευτου συνηγόρου της Ενάγουσας είναι ότι το Δικαστήριο θα πρέπει να επιτρέψει την κατάθεση του εγγράφου αφού αυτό αφορά σε απόδειξη αποστολής εγγράφου το οποίο αποκαλύφθηκε. Προδήλως εννοείται το Τεκμήριο
3. Επομένως, και το επιχειρούμενο προς κατάθεση έγγραφο θα πρέπει να θεωρηθεί ως αποκαλυφθέν. Δεν θα συμφωνήσω με την θέση του κύριου Σωτηριάδη. Το επιχειρούμενο προς κατάθεση έγγραφο είναι ένα διαφορετικό και ξεχωριστό από το Τεκμήριο 7 έγγραφο και δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι αποκαλύφθηκε επειδή σχετίζεται με το Τεκμήριο 7 το οποίο αποκαλύφθηκε. Με την πιο πάνω διατυπωθείσα κρίση συνάδει και το γεγονός ότι με το επιχειρούμενο προς κατάθεση έγγραφο σκοπείται η απόδειξη ενός άλλου επίδικου στην υπόθεση ζητήματος, ήτοι η αποστολή του Τεκμηρίου 7 στην Εναγόμενη, κάτι το οποίο η τελευταία αρνείται με την παράγραφο 14 της Υπεράσπισής της. Υπό το φως των πιο πάνω η υπό του ευπαίδευτου συνηγόρου της Ενάγουσας διατυπωθείσα θέση ότι το επιχειρούμενο προς κατάθεση έγγραφο έχει αποκαλυφθεί από την Ενάγουσα και, επομένως, η κατάθεσή του θα πρέπει να επιτραπεί από το Δικαστήριο δεν με βρίσκει σύμφωνο. Λαμβάνοντας, επίσης, υπόψη και την διαταγή του Δικαστηρίου ημερομηνίας 18.10.12 σύμφωνα με την οποία οι διάδικοι διατάχθηκαν να αποκαλύψουν ενόρκως όλα τα έγγραφα που θα παρουσιάσουν στην δίκη κρίνω πως η ένσταση ευσταθεί. Συνακόλουθα δεν επιτρέπεται η κατάθεση του εγγράφου. (Υπ.) ........... Π. Μιχαηλίδης, Ε. Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής Αναφορά: Αποκάλυψη εγγράφων Subject: Civil / Other Actions / Interim cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο